Подробнее
СЕКТАНТ- КУЛЛА ПРОПОВЕДНИК ' Правильно в пословице сказано: Все они проповедуют без исключения „Все полы одним миром мазаны“! Чуждое коммунизму „учение“. Не поддавайтесь поповскому обману— Освобождайтесь от религиозного дурмана!
советские плакаты,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию
Еще на тему
Он не совкофил, а прагматик.
И да, рашка такая страна, что когда в ней заводятся люди, которые ничего из себя не представляют, в этом они всегда винят предыдущее поколение.
Удавитесь сударь! Пожалуйста!
Атеизм тоже имеет признаки религии.
Другое дело, что на картинке представлены авраамистические религии, произошедшие из иудаизма. А евреи, как понятно, хорошего дать не могут.
Можно поподробнее?
То есть атеизм тоже своего рода религия, только предметом поклонения служит человек.
В атеизме противопоставление идет не богам, а бездоказательной вере.
если это и поклонение, то поклонение материальной концепции мира, без сверхестественных богов или призраков.
а во вторых вы путаете атеизм и антитеизм.
если же вам так неприятно слово с противопоставляющим определением, попробуйте термин "материализм".
А лысый - цвет волос. Всё имеет признаки религии, если искать с пристрастием.
Ему понятно...
Если перечислить малую часть того, чем ты ,мудила, пользуешься и проверить - не евреи ли дали, то ты охуеешь от открытий для себя.
Жалко, они тебе мозгов не дали.
А научный атеизм?
Научный атеизм не спорит с религией и не отрицает её )) В научном атеизме просто нет сверхъестественных сил - нечего отрицать, есть только поле для исследования и факты )))
И нет, ваш расизм тут неуместен.
Национализм имеет социальное значение, в том числе позитивное для общества, а вот расизм это уже идеологическое значение, то есть очередная ложь, абсолютизированный нацизм.
Или предок О_о
А вообще, вопрос к просвещенным - что означает этот жест?
а большинство из вас не имеет представления о религии.
только без Дзен
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пираха
>но беспочвенная
Как будто хоть какая-то религия имеет обоснование, лол.
А вообще теории тоже далеко от религиозной веры
Мало кто сейчас относится к религии как к основе выстраиваемого диалога с миром. Религия, по крайней мере авраамическая, - это всегда глубокая философская концепция, но использующая в своей аксиоматике наличие некоего сверхсущества с чьей волей приходится считаться. А дальше работают все законы логики. То что сейчас религию превратили в пугало очень грустно.
Извините, я лучше буду веровать в то, что смерть человечества наступит в умирающем от агонии Солнце, от столкновения с астероидом или от того, что атомы "надумают" улететь к хуям на другой конец Вселенной, чем в то, что какой-то дядька по своей воле играет с человечеством, забирая у него смысл всей жизни (а зачем жить в этом мире, если бозя знает о всех твоих будущих свершениях и твое место в раю или аду предопределено). Добавлю смайл, чтобы не сильно горелым тянуло: :-D
Все три иерарха становления еврейского народа: Арваам, Ицхак и Яаков, кроме всего прочего, имеют свою отличительною особенность как функция человека в этом мире. Авраам, например, считается показательным примером Хесед - милосердрия. И Ицхак - это гвура(строгость, категория суда) Каждую историю в Библии с их участием нужно рассматривать с той точки зрения, как человек в этом мире должен использовать определенные качества души. Только надо учесть что Библия - это перевод и адаптация вещи которая писалась на другом языке и перевод нельзя анализировать на таком же уровне как и оригинал.
Жертвопреношения Ицхака на иврите звучит как "Акидат Ицхак" и переводится как связывание. Авраам связывает Ицхака. И все это может быть трактовано, и трактуется, как подчинение суда милосердию. И это самая поверхность истории.
У человека есть свобода воли, у него есть свобода на поступки. Смысл такому крутому существу делать болванчиков что бы их юзать как оловянных солдатиков? Да и изначально Адам и Ева, хотя они общались с чем-то, что их создало все равно смогли поступить не так как он им наказал. Это я про запретный пикник на природе :) Можно почитать книгу Иова где Иов очень даже бегает от воли Б-га. И многие другие куски из Библии где персонажи спорят в Б-гом. А в талмуде, о нет!, есть история о том как мудрецы поколения того времени, выиграли в беседе с Б-гом. Все очень-очень сложно и на самом деле интересно.
>Смысл такому крутому существу делать болванчиков что бы их юзать как оловянных солдатиков?
И сказал Господь Моисею, говоря: отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему...
И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола...
И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?.. итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя
Да-да, целый народ поставил себе целю уничтожение всех евреев и почти преуспел в этом и ответные действия жестковатыми вам кажутся. Мидьян - это народ в Библии, такой же как и Амалек, цель которых уничтожить израиль не только физически, но и духовно. При прямой агрессии и опасности для жизни, ты имеешь право прервать жизнь агрессора. А учитывая что мидьян представляет собой не просто народ, а олицетворение стремления духовного уничтожения еврейского народа, то и искоренять такое стремление надо под самый корень.
В Библии нигде не сказано, что надо быть терпилой и лохом.
Христос знал, кто его предаст. Даже больше - вся история вертится на необходимости предательства, ведь без него не было бы распятия. Где свобода воли в Иуды и не такова ли она у всех остальных? Свобода воли в Ноя - делай, как говорю, или умрешь (есть выбор?). Свобода воли у рабов, которые были даны Аврааму? Свобода воли в человека, который сам себя называть должен "Раб Божий"?
Спор с Богом? ОК, я согласен. Но когда Он устал от этих споров, то решил уйти в небытие, оставив чад своих на неограниченный строк (почти 2000 лет уже прошло). А, оставил еще нам "Пути Господни неисповедимы", намекая, что если он и проиграет в споре, то все равно прав, так человек слабоумен и не в силах понять его планы (зачем таких ограниченных тормозов создавать было?).
Смысл? Прожить земную жизнь, отказываясь от всего (хотя странно - у того же Авраама было все) и попасть после смерти за все свои мучения (чем больше - тем лучше) в рай, где сплошь и рядом скука (ни супер знаний, ни возможностей, ни иной любви, кроме как любви к ближнему и господу своему-зачем такая вечность?).
Извините, если я и допущу возможность существования Бога, то он будет явно не таким, каким его мне рисуют другие, основываясь на неправильном переводе противоречивой книги, которая доступна лишь в строго ограниченной дозировке после Никейского собора.
Свобода воли у рабов - в Ветхом Завете закон о седьмом годе, где говорится что в этот год нужно отпускать рабов, но раб может, если захочет, остаться у своего хозяина. Пожалуйста :) А Вообще, классическое ветхозаветное рабство по всем законам вещь очень даже защищающее права и свободы раба) Вплоть до личного имущества раба, которое взять хозяин без его спроса не может, материального поддержания семьи раба, хотя они рабами не являются и много еще каких фич. Тут вопрос не с рабами, а вообще как свобода выбора работает.
А почему земную жизнь надо проживать отказываясь от всего? И откуда вы знаете что в раю скука и что там будет? Мое представление о Б-ге тоже не такое на какое, мне кажется, вы намекаете)
А про какую книгу вы говорите?
Вообще, мне нравится когда даже если человек не верит и не соблюдает его заветов, но ведет общепринятый моральный образ жизни(все таки западный мир - это в основном библейская мораль) ему не пизда, а вполне себе молодец. Так логично и так должно быть.
Говоря что иудаизм "мировая религия", я хотел сказать не то, что она прям распространена везде-везде, нет. Имелось ввиду что, в рамках концепции иудаизма, весь мир, любой народ имеет связь с Б-гом и одинаковое право на существование и бытие. И на "олам аба"(дословно "будущий мир"), типа рай, имеет право любой, главное соответствовать своей функции. И по мнению иудаизма христианство предъявляет достаточные требования к народам мира что бы они попали в рай. К евреем местами другой набор, по этому для них христианство не выход.
Нормы морали - это всего навсего условная договоренность группы людей о том, что приемлемо, а что нет. При этом меньшинство старается придерживаться договоренности большинства, даже если не согласна с ним, в силу социальных и психологических особенностях человека. Соответственно мораль может быть объективной только если она дана из вне. Авраамические религии претендуют на это "из вне" и источником морали презентуют Б-га. Вы считаете современную мораль обычной, но в свое время она была не обычной. Пришло христианство, массовое религиозное учение, и навязало всем мораль ветхого завета и правила взятые от туда. Поэтому, современное западное общество, я считаю, в основном имеет библейскую мораль.
Я думаю происхождение первого закона о воровстве выглядело как-нибудь так: пришел в пещеру одного чувака в шкуре другой чувак в шкуре и хвать ногу мамонта. А хозяин пещеры ему дубинкой по голове погладил и говорит: "не делай так больше".
состояние неравновесия, когда ты ещё не сапожник, но уже знаешь много забавных слов и выражений
и тут просыпается в субьекте неуёмная тяга сеять добро по окрестностям, проповедуя преимущества своей ещё не профессии, и меча кал в стан потенциального противника
а человек по природе своей стремится найти истину.
именно поэтому люди всегда спорят. это - наша судьба. наш путь к истине.
- ты дурак!
- сам дурак!
каких-то действительно полезных знаний почерпнуть тут, увы, редко удается, в этих холиварах. на то он и холивар, видно, что смысла в нем - кот наплакал :)
в вышеприведённом споре родилась истина, что перед нами - два не самых умных человека.
как говорится в одной народной мудрости "если ты споришь с дураком - скорее всего, он занимается тем же"
>какого ссаные верующие лезут со своей верой в нашу жизнь?
>какого ссаные верующие лезут со своей верой в нашу жизнь?
Но вот всё ж таки такие люди находятся - верующие, да.
P.S. А учитывая, что в именительном падеже это вообще "мирра", то даже "одной миррой", вероятно :D
А кто управляет их, если там написано " не поддавайдесь поповскому обману", если там раввин, сектант и мулла?
Или исправить так "не поддавайтесь мулловскому и раввинскому обману"?
А то когнитивный диссонанс.
Скажу по секрету- репрессии есть даже в святой обители демократии, причем намного более суровые чем в СССР, если в СССР тебя расстреливали и все знали как и за что, то там ты просто исчезаешь и никто никому ничего не говорит.
люди людей убивали, прикрываясь догматами, жадностью, справедливостью.
люди убивают людей, а не идеи
Когда людей убивали коммунисты - это не коммунизм виноват, а плохие люди, прикрывавшеися светлыми идеями коммунизма.
Когда людей убивали христиане - это виновато ужасное кровожадное христианство.
А экономику гробила сама социалистическая система.
она не может сломатся просто так, ее нужно планомерно уничтожать.
То, что сейчас полки ломятся от товаров, при том что все производство было уничтоженно, говорит лишь о том, что этой стране очень-очень скоро настанет пиздец.
И страна сама бы себя обеспечивала если бы не началась новая война.
Иностранным инвесторам нахуй не сдалось строить промышленность в России, а царь забил на нее .
так мошенничество, опг и прочее - тоже из этой сферы.
и кто там ляпнул про грани человека? религия как раз и делает из человека однобокое чудовище. так же, как и только технические или гуманитарные науки.
я лично ближе к техническому складу ума, классику литературы не люблю, но есть интересные - над пропастью во ржи, чайка по имени джон ливигнстон, заводной апельсин, стругацкие и другая фантастика с социальными элементами.
а вот война и мир, мастер и маргарита - для меня ну совершенно непонятны - для меня это сродни санта-барбаре