Как же модно сейчас стало засирать "быдло". / о наболевшем :: книги :: Истории

книги о наболевшем story 
Как же модно сейчас стало засирать "быдло". По всему Интернету плодятся грамотные, читающие классику люди. Конечно, это отлично, НО...
В последнее время это становится каким-то бездумным культом.

- Я посмотрел фильм, снятый по книге.
- Какой же ты тупой, нужно книгу читать!

- Я читаю электронную книгу.
- Ты дурак, который не умеет ценить прекрасное: книжный запах и шуршание бумаги!

- Я прослушал аудиокнигу.
- Какой кошмар, нужно читать самому!

- Мне не нравится Достоевский.
- Ты тупая овца, он гениален!

- Я сделал ошибку в слове "экзистенциализм".
- Ты неграмотный дебил, учи русский язык!

Ну и так далее... Собственно, посыл. Давайте не перегибать палку, друзья.

Подробнее
книги,о наболевшем,Истории
Еще на тему
Развернуть
Модно говорить всем, что читаешь классику.
модно пиздить с пикабу и выдавать за свое
sever636 sever636 01.07.201301:12 ответить ссылка 3.0
По сути все верно написал. Хотя меня раздражает, когда люди делают ошибку в элементарных словах. "Здал егэ" и т.д.
Лови плюс, мил человек!
ьика если ты нихоч самнои опщаца ты напишы я тибе гаварил что вщколе я плоха чилса если чота мпанятна исправ но -нада миння равнять до ладна.
Ну это слишком песдетсъ. За такое сжигать надо.
У меня 2 сотовых - я таких смсок могу наклепать хоть 1000.
Llight Llight 01.07.201301:16 ответить ссылка -0.7
Я нашел это в гугле по запросу "хач смс", сам я сей чудо не создавал)
Добавлю ещё один момент. Кроме Мастера и Маргариты и Войны и Мир - толком ничего не читал, разве что мать в детстве заставляла, когда я отрастил хаер до плеч и слушал HIM, но опять же, каждый сам решает что и в каком виде ему читать. Лично я регулярно читаю компьютерную литературу (новости, обзоры, т.д.) на ноутбуке, и зачастую я могу рассказать гораздо больше о выбранной мной тематике, нежели "грамотеи" о "прочитанных" ими произведениях. Это не оправдательный комментарий, просто субьективное мнение. Гораздо больше бесит когда народ в статусах пишет " если бы земля была бы ближе к солнцу на 10 метров мы бы сгорели и наоборот", а потом начинают отстаивать свою правоту, будучи уже людьми в возрасте (15+), вот такие вещи понимать должен каждый лет с пяти.
"когда я отрастил хаер до плеч и слушал HIM"
В наше время, когда люди так делали они слушали Металлику или Сепу с Максом...пишу это и взгрустнулось как-то...
Asthma Asthma 01.07.201314:17 ответить ссылка 0.1
"когда я отрастил хаер до плеч"
сначала прочел пару раз - когда я отрастил Хер до плеч
прочел и ужаснулся
"- Я читаю электронную книгу.
- Ты дурак, который не умеет ценить прекрасное: книжный запах и шуршание бумаги!" - долбоебизм, я считаю... Ты книгу читаешь или страницы нюхаешь? С таким же успехом можно туалетную бумагу нюхать, тоже ведь бумага, хули...
Buick Buick 01.07.201301:20 ответить ссылка 3.0
Как же так, ведь в туалетной бумаге нет запаха типографской краски и столетней пыли:D
Weles Weles 01.07.201301:25 ответить ссылка 0.1
Из-за этой чертовой пыли, я читаю на ридере. Аллергия.
Гы. представил себя читающим книгу на телефоне с рулоном туалетной бумаги в руке. изредка задумчиво ее обнюхивающим.
Как дикари, чесслово. Всё гораздо проще, практичнее, и давно уже придумано. Прыскаешь на свою читалку чудо-парфюм, и вуа-ля, полный эффект присутствия!

“The smell of a freshly printed book is the best smell in the world.” Karl Lagerfeld
„Paper
Jr ASSION
Perfume
I*or Booklovers
Эм... вот я просто люблю книги, хоть есть и ридер, мне плевать на практичность. Меня вот заебало, когда меня стараются убедить в том, что я ничего не понимающий долбоеб и моя любовь к книгам - нездоровая страсть ума и вообще местная интеллигенция может писаное говном по туалетной бумаге читать. Но я, блядь, просто люблю книги, так что идите на-хуй.
Snaits Snaits 01.07.201301:28 ответить ссылка -2.2
книга рулит!!!
Ничего, скоро разрешат браки с книгами. Главное - не сдавайся!
Ну бумажные это, наверное, дело привычки) Я, например, тоже электронную почти постоянно с собой таскаю, но если есть возможность то читаю с бумаги)
ну и цена бумажных книг конечно играет огромную роль)
Цена. Бабушка раньше постоянно покупала книги. Одну раз в 3-4 дня. Ибо ночами плохо спит и постоянно читает. Ящик в другой комнате стоит. И потом почитала просто, сколько в месяц на книги уходит. (Особенно после серии этногенез, из которой она купили книг 20, по 350 рублей) и попросила ей читалку купить. В итоге довольная качает книги с либры и читает
Этногенез лучше не читать. Я сам купил пару книг этого бреда и успокоился. Каждая книга о том, как полная дура главная героиня адски тупит. Но ее враги также адски тупят. И союзники адски тупят. Там все адски тупят.
Llight Llight 01.07.201302:18 ответить ссылка 0.0
Это полностью коммерческий проект. Первые книги еще норм были, потом в гавно скатилось все ожидаемо
Я люблю читать книжки и периодически токсикоманить. Но опять же, нынче на бумажных носителях книги стоят -пиздец просто дохуя как. И Собсно в цифре читать удобнее. Поэтому без фанатизма. Запах и шуршание, это просто +5 к атмосферности бонусом идет)
у меня есть такой товарищ, особенно с Достоевским заебал меня. Все время мне пишет "почитай достоевского по другому думать начнешь". Я ему теперь буду отвечать почитай Ричарда Докинза. Да и вообще классическая литература уже не вся актуальна для наших времен. Да и без Достоевского можно понять сколько дерьма в жизни, благо в роиссе живем.
psix psix 01.07.201301:21 ответить ссылка -0.5
"Преступлени и наказание" Достоевского какя-то слабенькая книженция. Честное слово, весь сюжет страшно предсказуем.
Сорри, какая-то*
"Игрок" интересный.
Hvost Hvost 01.07.201301:26 ответить ссылка 0.0
Я вот на такое обычно получаю снисходительные усмешки. Вообще считаю что человек может спокойно обойтись без художественной литературы и быть вполне адекватным и интересным собеседником. А большинство этих снобов которые фыркают на тебя из-за того, что ты "наговариваешь" на Достоевского, просто не имеют ни одной своей мысли в голове.
psix psix 01.07.201301:33 ответить ссылка -0.3
Угу.
Еще бы они фыркают, когда слышат "сюжет страшно предсказуем". Я вот чуть ниже заморочился и попытался объяснять. Но в реальной жизни я бы про себя подумал "ага..." и на этом вежливо улыбнулся бы и перевел бы на другую тему разговор.
Llight Llight 01.07.201302:24 ответить ссылка 0.0
В таких книгах, где мораль слишком вылазит наружу, обращаю внимание только на сюжет. Главная мысль должна постигаться путем ненавязчивым( поступки и жизненный уклад персонажей. Их переживания в конце концов). А открытое обдумывание такого вопроса уже часть сюжета.
Можно быть адекватным и интересным собеседником и не читая книг; но читая книги, ты становишься более адекватным и интересным собеседником. А все мы знаем, как называют человека, который остановился в развитии и не стремится самосовершенствоваться. Художественная литература бывает разная - есть такая, что предназначена лишь для развлечения, а есть заставляющая тебя переживать новый эмоциональный опыт, заставляющая задуматься над чем-то, о чем ты раньше не думал, и взглянуть на что-то с другой стороны.

И никакой личный опыт не заменит книг. Это как хотеть писать музыку, и отказываться учить нотную грамоту и играть гаммы: что-то ты напишешь, но с вероятностью 99.99% это будет говно. А я знавал таких кадров, которые мне говорили "научи меня играть на гитаре, только нотам и интервалам не учи, я до всего сам смогу дойти". Так и играют три аккорда до сих пор.
"И никакой личный опыт не заменит книг", вот с этим поспорю, тот же Достоевский, думаешь сейчас сложно найти человека который о нем и не слыхивал, но при этом убил не одну старуху и не мучился от совести? Личный опыт не заменит разве что книг с практическим применением: учебник и т.д.
psix psix 01.07.201310:11 ответить ссылка -0.1
Ты слишком буквально воспринимаешь вещи. "Преступление и наказание" это не учебник, но эта книга даёт почву для эмоциональных переживаний и размышлений о моральной целесообразности каких-то действий. Ты не должен научиться убивать бабушек после этой книги, ты должен подумать: а как бы я себя повёл в этой ситуации? А как следует себя вести в этой ситуации? Есть такой замечательный термин: рефлексия. И я согласен с мнением, что именно способность рефлексировать отличает нас от животных.
Я про то, что опыт реального убийства старушки, и последующих размышлений об этом, с лихвой восполнит отсутствие, прочтенной, конкретной книги Достоевского. Почему личный опыт в такой же или похожей на книгу ситуации не заменяет прочтение книги?
psix psix 01.07.201315:42 ответить ссылка 0.0
Ты опять воспринимаешь всё слишком буквально. Художественная литература это не руководство к действию, не tutorial и не how-to, в нем не содержится каких-то точных знаний и опыта (в основном). Польза от прочтения таких книг в развитии твоего самосознания. И нет, опыт убийства бабушки тебе не поможет, потому что ты не сможешь непредвзято прорефлексировать этот опыт, ты уже убийца, твоя жизнь и взгляд на мир резко изменились. А при прочтении книги ты вынесешь какой-то моральный и эмоциональный багаж из этого без вреда для своей психики и риска тюремного заключения.
Про убийство допустим одна книга, а со всеми остальными темами классиков так же?
psix psix 01.07.201319:39 ответить ссылка 0.0
Да и просто со стороны можно наблюдать например такие же семьи которые описываются в классике, только они уже будут на современный лад, но суть остается. Что я пытаюсь сказать, так это то, что книга для досуга и как правильно ты сказал, не пособие и не дает опыта, тем более что истории зачастую вымышленные. И дело в том, что опыт реальной жизнь может развить самосознание не хуже чем книга, тупо так же можно попасть в такие же ситуации или наблюдать их со стороны. Отсюда следует что нельзя так предвзято заявлять что люди не читающие классику, не развиты внутренне.
psix psix 01.07.201319:48 ответить ссылка 0.0
Однако есть явная корреляция в обществе между тем, читает человек книги или нет, и является ли он быдлом по жизни. Да, есть люди, читающие книги и всё ещё являющиеся быдлом, да, есть и те, кто не читает, однако прекрасный человек. Но мы говорим сейчас об общей тенденции.
Гхм... я даже не знаю как бы это прокомментировать. Сжал волю в кулак, оскорблять не буду. Вобщем цель этой книги заставить задуматься об идее сверх человека. О том справедливы ли размышления героя - действительно ли если ты выше других людей, то имеешь право даже убивать их, если тебе это выгодно?
Конечно главный фейл главного героя в том, что он пошел проверять имеет ли он право на подобные действия. Если ты сверхчеловек по его теории, то у тебя подобного вопроса даже не возникнет. Он тварь дрожащая по дефолту, если пошел проверять себя.
Llight Llight 01.07.201302:22 ответить ссылка -0.6
Мораль тоже заебись. Мне потоньше нравится. А то что ты сказал практически так же написано в книге.
Какая потоньше? Что тебе там нравится? Ты вообще задумался об идее сверх человека после прочтения книги? О том, как ты себе его видишь?
Согласен ли ты с ним, что если ты сверх человек, то для тебя жизни людей не будут иметь значения? Или может быть наоборот, сверхчеловек должен прийти к пониманию, что любая жизнь бесценна? А может какой-то третий вариант - например что сверхчеловек волей не волей но добьется очень многого в жизни и именно это его таковым делает?
Llight Llight 01.07.201302:28 ответить ссылка -0.5
Никакие это не сверхлюди, Что ты зациклился? Обыкновенный эгоизм - ставить себя выше других. Это не значит быть стадом. Так что даже тне раздумывал, а если и да, то только во время простения самой книги. А гг - обычный бесхребетный мудак.
Сорри за многочисленные орфографический ошибки, но спать хочу неимоверно, и путаю клавиши.
Ты не понимаешь... фишка в том, что после таких книг надо думать над идеей. Ну а кого бы ты посчитал сверхчеловеком? Какое бы ты ему дал определение? Именно с точки зрения психологии, а не в стиле "чтоб из глаз лазером стрелял".
Llight Llight 01.07.201302:37 ответить ссылка 0.7
Истинно справедливый человек(улыбочка).
А также, человек с железными принципами. Короче говоря, человек волевой. Это вам не старушек убивать.
Сталин был сверхчеловеком получается?
Llight Llight 01.07.201302:41 ответить ссылка 0.1
Мб. Выпилить такую массу народа не кождому человеку под силу.
Ага, а теперь надо приступать к обдумыванию что есть справедливость. Можно ли убить склочную старуху, которая паразитирует на других? Можно ли ее убить, если истинная справедливость скажет, что да она не заслуживает жить?
Llight Llight 01.07.201302:40 ответить ссылка 0.1
А вот над этим пусть думают люди истинно справедливые. Я себя к таким не причисливаю.
Хах, так в этом то и вся фишка, найти для себя ответы на эти вопросы. Именно в этом цель книги. А не смотреть на то какой там сюжет и какая мораль. В этом вся особенность классической литературы - после нее надо думать и искать ответы на свои же собственные вопросы. Собственно классики постоянно поднимали вопросы философии, которые издревле стояли перед человеком и облекали их в доступную для большинства людей форму. Именно в этом причина предсказуемого сюжета и толстой морали - автору важно передать основной посыл, основную мысль. За тонкостью размышлений это ты иди и читай сразу Ницше, который как раз и сформировал это идею.
Llight Llight 01.07.201302:47 ответить ссылка 0.1
Ницше и читаю. Чего ты ко мне привязался с Достоевским? Если это цель книги - то она откровенно плоха, т.к. у каждого человека свой образ жизни/склад ума/ моральные ценности. Пытаться найти стандарт такое же бесполезное занятие, как станцевать чечетку на носу.
ОМГ!!! Какой стандарт? Ты сказал, что сверхчеловек должен быть в высшей степени справедливым, но даже не попытался ответить на вопрос ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ, какова то высшая справедливость и какие она права дает человеку.
Мне вот лично твоя мысль понравилось и в отличии от тебя я пустился в размышления и лично для себя ответ дал. Что сверхчеловек для торжества справедливости должен был бы достигнуть вершин власти во всем мире и установить свои законы. И соответственно за любое нарушение этих законов карать. И если бабка по мнению сверхчеловека не достойна жить, то ее бы казнили в соответствии с законом.
Llight Llight 01.07.201302:56 ответить ссылка 0.1
Справедливых людей нет, потому что это невозможно. Ты должен это понимать. Справедливые люди такой же миф, как и сверхлюди.
И что с того, что это миф? Ты дал определение сверхчеловку (и то после того как я закидал тебя вопросами), но даже не попытался подумать дальше.
Llight Llight 01.07.201303:03 ответить ссылка 0.6
Я просто долго пишу.
Я не стебался над тобой, но если призадуматься, термин сверхчеловека касается многих(если не всех) аспектов относительно человека. И каким ты его себе представляешь, таким он и будет. Я себя таких сверхлюдей представляю в роли генераторов и бесконечных аккумуляторов чистого энергии(такой не существует - это моя больная фантазия). Поэтому, если ты можешь представить абсолютного сверхчеловека, то либо у тебя очень развитое воображение, либо ты полный псих, как я или Раскольников.
Я чуть ранее уточнял, что представить надо именно психологию сверхчеловека.
Вот кстати представить именно возможности сверхчеловека для меня трудно, т.к. нудно провести грань не только между человеком и сверхчеловеком, но и между сверхчеловеком и богом :)
Если с точки зрения психологии между сверхчеловеком и богом совсем необязательно должна быть разница, то в чисто физических возможностях точно должна. Поэтому я предпочитаю думать о психологии.
Llight Llight 01.07.201303:32 ответить ссылка 0.1
Нужно провести, блин опечатался тупо :(
Llight Llight 01.07.201303:36 ответить ссылка 0.0
Добавлю, вобщем я хз зачем ты читаешь классику в принципе, если для тебя важен лихо закрученный сюжет и тонкость мысли. Для этих целей больше Лукъяненко подходит. Вот у него и с сюжетом все круто и мысль порой такая тонкая, что на самом деле ее нет, а ты при прочтении сам ее придумал.
Llight Llight 01.07.201303:01 ответить ссылка 0.1
Просто я копаю чуть глубже чем ты. Стараюсь зрить в корень. Поясняю. Тут 3 варианта:
1 - Это возможно.
2 - Это невозможно.
3 - У меня не хватает воображения.
Многие, услышав третий вариант, сразу говорят: Я могу представить все! Поэтому перед сном представь, что ты видишь на 360 градусов (типо глаз на затылке) или новый цвет и как он будет выглядеть.
Я очень часто пытаюсь представить бесконечность вселенной :) А на 360 градусов представить я могу за счет того, что очень часто использую боковое зрения + слух тем самым как раз таки "смотря" на 360 градусов :)
Llight Llight 01.07.201303:29 ответить ссылка 0.1
Как по мне, так ты мудак
Xrono Xrono 01.07.201308:04 ответить ссылка -0.4
Судя по всему ты просто завидуешь, что твой разум ограничен в отличии от моего.
Llight Llight 01.07.201311:02 ответить ссылка 0.1
А теперь представь размер атома относительно размеру человека.
Я представляю, что атом это планета. А вся вселенная это человек. Таким образом я представлю размер атома относительно размера человека.
Кстати у меня порой возникает мысль, а что если наша планета на самом деле и есть атом в организме какого-то гигантского человека?
Llight Llight 01.07.201311:05 ответить ссылка 0.2
Ну так представь размер планеты относительно не то, что Вселенной, а, хотя бы, галактики. Некоторые индивиды не могут сравнить Землю с Солнечной системой по размерам.
А то, что не оскорбляешь, достойно уважения. В таких диспутах многие срываются.
Это самая первая антиутопия - подавление человека обществом на месте, только вместо тоталитарного режима там безысходные экономические обстоятельства, традиции и смирение. Я пока читал все надеялся, что Раскольников победит и уйдет от наказания
Мода - это хуйня, которая влияет на низменных людей не имеющих собственного мнения.
В том то и дело что "стало модно"... Всегда было и всегда так будет. Раньше кпримеру было модно быть похожим на всех, сейчас модно быть непохожим на всех и все стараются выделиться "из серой массы" но в итоге эти выделившиеся создают цветную массу которая ничем от серой не отличается, и только нормальным людям пофиг на всё и на всех:D
Weles Weles 01.07.201301:22 ответить ссылка 0.0
А по сути это натура человеческая такая, все считают себя самыми-самыми и то что нравится им должно нравиться всем:D
Weles Weles 01.07.201301:26 ответить ссылка -0.1
А мне просто похую на подобных умников,они еще тупее Ивана дурака,если пытаются выебнутсья какой он невъебенно умный.
silas silas 01.07.201301:23 ответить ссылка -0.1
Лови плюс.

Ха, а у меня две вышки. Первая с PhD по лингвистике. Я мудаков слушаю до того момента, как они начинают сбиваться - начинаю подсказывать, что говорить. И все выебоны улетают и они больше не лезут.

Умный - не выебывается и не унижает собеседника поучениями
Hvost Hvost 01.07.201301:37 ответить ссылка -0.1
И к чему это? Автор пасты просто переходит на новый уровень небыдла. он пытается обосрать не быдло, а уже себеподобных. Понятно конечно, что будут люди которые отстаивают не собственное мнение, а от кого-то услышанное ( и конечно же будут делать это без знания сути вопроса). Но это ведь и так очевидно. Зачем об этом писать? Не удивлюсь если этот пост заплюсуют разного рода грамотеи чтобы повысить ЧСВ якобы возвышаясь таким образом над "бездумным стадом")
kr0toma kr0toma 01.07.201301:25 ответить ссылка 0.0
Да так оно и будет. Мне сейчас тоже на ум пришло, что сейчас "умные" начнут "глупых" учить да обсирать. А в итоге и те и те долбоебы.
Snaits Snaits 01.07.201301:38 ответить ссылка 0.0
Вот что ещё нашёл)))
■ввШ1	06:46	66%	В!
Сообщ. +7(952)925-... Править
Через 5 минут приеду
Здесь на улице готов, недолго
я не слышу, напишите смс
вы приехали? я спускаюсь? В смысле "вы не слышите"?
Да, я здесь на улице такси 355. Ты умная ли? Все люди не такой тебя. Я работа такси. Не надо переписка и игра.
Я с
Интересно здесь опять будет срачь или миром обойдётся:D
Weles Weles 01.07.201301:33 ответить ссылка -0.3
Поздно уже, основной контингент срачей спать ушел. И я не только про школьников.
Ну так и что, если пост на главной останется то завтра подтянутся:D Да и не всегда только школьники в срачах участвуют, я вот тоже недавно в "битве носителей" посидел, прикольно ногда:D
Weles Weles 01.07.201301:37 ответить ссылка 0.0
Тихо будет. Ночь уже. Школие спит.
Ну, бумага действительно лучше электронки и книга всегда была и будет лучше фильма и аудиокниги
А фотография всегда будет лучше кино...
Weles Weles 01.07.201301:41 ответить ссылка 0.0
А живопись всегда будет лучше фотографии...:D
Weles Weles 01.07.201301:42 ответить ссылка 0.0
Я вот не люблю читать худ. литературу, вот сколько раз не заставлял себя, всё время в сон клонит, но вот энциклопедии\научно популярные статьи очень нравятся... и да, не понимаю почему всем так нравится Достоевский, и уж тем более не считаю что он писал про "русскую душу", про пороки - да, но никак не про "душу"...
Charlie Charlie 01.07.201301:36 ответить ссылка 0.3
Я в свое время полсотни энциклопелий прочитал, а к худ.литературе даже не притрагивался. Но с возрастом начал подтягиваться.
Мне по наследству достались 12 гигантских томов "Советской энциклопедии", это был мой личный интернет)
Charlie Charlie 01.07.201301:44 ответить ссылка -0.1
Ну, все от человека зависит. В большинстве своем люди, к примеру, и классическую музыку не слушают, а когда слушают - им это кажется дребезжанием и "ничем достойным" и они не понимают, что же в ней такого ценного. И лишь спустя времени приходит понимание музыки и вдруг начинаешь ощущать ее, и другая музыка кажется уже просто отравой для ушей. Я это к чему - если ты что-то не понимаешь, то это значит, что порой ты просто что-то не понимаешь.
Snaits Snaits 01.07.201301:47 ответить ссылка 0.1
Не спорю, всё верно)
Влеплю свои 5 копеек.
Информации в нашем мире сейчас хоть опой ешь.
Удобство, с которым ты получаешь необходимую информацию - вот, наверное, самое важное.
Когда та же Москва была ещё резиновой - вполне можно было читать в транспорте газеты и немаленькие книги. Потом изобрели формат "покет-бук", тогда ещё бумажный. Маленькие книженции, в основном сериалы всяких Донцовых и Марининых, которые и были предназначены для коротания времени, а не вдумчивого вчитывания и глубокого анализа.
Что появилось раньше в мире и конкретно в России - электронные книги или аудиокниги - я не берусь судить.
В любом случае удобство получения информации "прямо в моск" гораздо лучше реализовано в аудиокниге. И руки свободны. Другой вопрос, что разные люди по-разному воспринимают информацию - кто-то лучше на слух, а кто-то лучше глазами.
А спорить и бравировать своими "знаниями" литературы и языка - это всё равно что быть участником Специальной Олимпиады.
lameover lameover 01.07.201301:47 ответить ссылка 0.1
Странно. Я полгода назад купил Pocketbook A7. Ты не на это намекаешь?
Что странно?
Я про "покетбуки" - бумажные книги 100-120х140-160мм.
Такие появились в "лихие 90е". У них на корешке было написано "Pocket Book".
Да это мой плоский юмор. Не парься.
ИМХО если автор не видит разницу между грамотными людьми, читающими классику, и хипстерами, коих он выдал за этих "грамотных", то у меня для него плохие новости.
Грамотные не афишируют на весь мир, мол они читают классику. Все я вижу.
aquarius_D прав, ты путаешь теплое с мягким. Я, к примеру, люблю читать классику и мне нравятся бумажные книгами, но благодаря таким постам и толпе не имеющих собственных мозгов овец я начинаю чувствовать себя долбоебом, заходя на джой - меня автоматически все вокруг начинают убеждать, что если мне нравится русская классика, то я просто овца тупого мейнстрима и позер, стоит упомянуть что я люблю бумажные книги - то я уже долбоеб, живущий лишь ради запах типографской краски, а не содержания. Идите вы нахуй, вы ничем не лучше тех, кого обсуждаете.
Snaits Snaits 01.07.201301:59 ответить ссылка 0.5
Пост про таких же жертв, ровно наоборот. Не агрись.
Всегда было модно обсирать тех, кто не похож на тебя.
spot94 spot94 01.07.201302:29 ответить ссылка 0.0
Или похож, но ты хочешь от этой похожести откреститься.
Не принятие себя или других проще говоря. Хотя если углубиться в психологию, то непринятие других есть следствие непринятия себя.
spot94 spot94 01.07.201302:46 ответить ссылка 0.0
Именно. Так что все быдло, а я иду спать. :D
Хороших снов)
spot94 spot94 01.07.201302:50 ответить ссылка 0.2
- Я посмотрел фильм, снятый по книге.
- Какой же ты тупой, нужно книгу читать!
(Смотря в каком контексте предложение, если допустим человек говорит что фильм лучше книги, при этом книгу он не читал то... он минимум долбоёб)

- Я читаю электронную книгу.
- Ты дурак, который не умеет ценить прекрасное: книжный запах и шуршание бумаги!
(Нельзя определить электронную книгу как "книгу" в прямом её смысле, тут надо говорить я читаю фаил.)

- Я прослушал аудиокнигу.
- Какой кошмар, нужно читать самому!
(Если человек слепой то ему простительно, а если нет, то надо читать самому)

- Мне не нравится Достоевский.
- Ты тупая овца, он гениален!
(Мне Достоевский тоже не нравиться, а вообще бред что русских классиков нужно чтить и уважать, вне зависимости от того что они написали, менталитет русский хуле "не нравиться Пушкин - значит ты говно" это ребятки не правильно, кого из авторов любить и уважать это личное дело каждого, тут споры излишни)

- Я сделал ошибку в слове "экзистенциализм".
- Ты неграмотный дебил, учи русский язык!
(я тоже как то раз в слове "энтерогематогепатогематопульмоэнтеральный" сделал одну ошибку... А на самом деле нет ничего позорного если ты допустил ошибку в незнакомом\непривычном в употреблении слове, умные люди поправят, глупые будут обзываться )
У меня знакомые водилы в рейсы аудиокниги берут, так что не обязательно быть слепым, чтобы пользоваться аудиокнигами.
Batty Batty 01.07.201309:44 ответить ссылка -0.1
Пост про книги → срач обеспечен...
unrelol unrelol 01.07.201303:50 ответить ссылка 0.6
читал классику
и часть считаю весьма достойной например Ги де Мопасан ( имхо )
но и не против почитать из 90 например Пелевина
из более менее современного городское фентези ( Тайный город к премеру ) Пехова
а вот аудио книги хз конечно ... но дело ваше ( по моему мнению это уже не книги )
izrafill izrafill 01.07.201304:31 ответить ссылка 0.9
запятые забыл расставьте кому не лень
и тут тоже
назидание - одна из худших черт в человеке. вот кто любит поучать других, тот сам в большинстве случаев ебло.
funnemaj funnemaj 01.07.201306:38 ответить ссылка 0.0
Твои папа с мамой тебя не воспитывали, тоесть не назидали? Дальше сам подумай.
Прочитал тонны книг, в основном научных, философских. Худ. лит. тоже читал, но качественную и мало, собор Парижской богоматери, Пер Гюнт, смерть Ивана Ильича и т.п.

Большая проблема, что сейчас засилие всяких быдло книг, не только художественных, но и псевдонаучного бреда. К примеру, читал СНГшных НЛПшников, бред сивой кобылы, но прочел оригинальную книгу создателя НЛП, небо и Земля, отличная литература на уровне классиков психологии.
тонны прочитанных книг помогли в склонении баб к сексу?
P.S: все ТП шликают на Мастера и Маргариту, но на вопрос о чем книга, молчат или несут хрень.
да согласен ММ страшно популярно среди не читающего быдла
обычно в анкете Тп на вк: книги - война и мир, МиМ, минаев))
Рекомендую всем, невнимательно читавшим "Преступление и наказание" - прочитать хотя бы "Униженные и оскорблённые" и "Село Степанчиково и его обитатели ", а если понравится - продоложить: "Идиот, Бесы, Братья Карамазовы" . Это вам не Ирвина Уэлша читать (как вообще такое можно читать?).
baRaZz0k baRaZz0k 17.01.201417:20 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Пластырь
родители подарили Диме на день рождения пластырь и сказали:
—	Дима, это недорогой, но очень полезный подарок.
_ Лучше бы велосипед подарили, — сказал Дима.
—	Например, — продолжали родители, упадёшь ты с велосипеда, ударишься коленкой — надо сразу же наклеить пластырь.
—	Как же я упад
подробнее»

книга фото охуительные истории пластырь

Пластырь родители подарили Диме на день рождения пластырь и сказали: — Дима, это недорогой, но очень полезный подарок. _ Лучше бы велосипед подарили, — сказал Дима. — Например, — продолжали родители, упадёшь ты с велосипеда, ударишься коленкой — надо сразу же наклеить пластырь. — Как же я упад
£к?рХ>ЫХ ЬиЩит Даблобнли пали/та грсоу^т £Уиоп. У./1 {, У1Л0Ш6 су [юъупрхлс^^ уугшху,
Ь-Снс КХс 1 СОЛСАХ. СО иМАОоШХ,
СУьсисалуис уииго-иш слцхоиллА ело олоборАли*-. X \ijmujcb $ои/л, ьто К 6-СИ) СбХНО ЖиЛШ ЪЧ0% ¡слл^^лалпь и, щг^^ииупсх суА ъщссшшш-ис уиш/ими МХА ЬМ^ ГГ^лг^п, упш (УУпаоиСАП йСС
подробнее»

история ссср pdf книги политика,политические новости, шутки и мемы

£к?рХ>ЫХ ЬиЩит Даблобнли пали/та грсоу^т £Уиоп. У./1 {, У1Л0Ш6 су [юъупрхлс^^ уугшху, Ь-Снс КХс 1 СОЛСАХ. СО иМАОоШХ, СУьсисалуис уииго-иш слцхоиллА ело олоборАли*-. X \ijmujcb $ои/л, ьто К 6-СИ) СбХНО ЖиЛШ ЪЧ0% ¡слл^^лалпь и, щг^^ииупсх суА ъщссшшш-ис уиш/ими МХА ЬМ^ ГГ^лг^п, упш (УУпаоиСАП йСС