Подробнее
Прототип готов. Приходите взглянуть на интерфейс пользователя. Работает отлично, но проверьте, что есть хорошая "защита от дурака". Еще раз?
Dilbert,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
Dilbert Комиксы
Подробнее
Прототип готов. Приходите взглянуть на интерфейс пользователя. Работает отлично, но проверьте, что есть хорошая "защита от дурака". Еще раз?
Dilbert,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Подробнее
Прототип готов. Приходите взглянуть на интерфейс пользователя. Работает отлично, но проверьте, что есть хорошая "защита от дурака". Еще раз?
Dilbert,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
![Что говорят другие люди о твоей идее?
ь 8 Умным людям она
го Е нравится. Остальные
1 спрашивают меня, что
с § говорят другие люди. / С
тг ( ___ !
о ■с ш ■О
О р_т |
Е
8 //щРг— ■ \
1 /71 3
ь 5](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-644078.jpg "Что говорят другие люди о твоей идее?
ь 8 Умным людям она
го Е нравится. Остальные
1 спрашивают меня, что
с § говорят другие люди. / С
тг ( ___ !
о ■с ш ■О
О р_т |
Е
8 //щРг— ■ \
1 /71 3
ь 5")
- Прототип готов. Приходите взглянуть на интерфейс пользователя.
*начальник юзает прогу*
- Все работает отлично, но убедитесь, чтобы "защита от дурака" была надежной.
- Еще раз?
А вообще, просто по смыслу получается ерунда, программист написал программу, а ему предлагают проверить, что у него есть защита от дурака. Другими словами, акцент ставится не на проверку надежности защиты, а на ее наличие (в вашем варианте перевода).
Почему ерунда? Обычная практика, такая защита должна быть практически везде.
"Другими словами, акцент ставится не на проверку надежности защиты, а на ее наличие (в вашем варианте перевода). "
В выложенном мною варианте перевода ключевое слово "хорошая", это качественная характеристика системы, т.е. он говорит что бы она не просто была, но и хорошо работала. Дилберт же понимает что это и была проверка насколько хорошая система ведь тестировал самый тупой (босс) и поэтому спрашивает "Ещё раз?"
Почему это приходиться объяснять? Не понимаю.
Я всего лишь выражаю конструктивную критику и пытаюсь её аргументировать.
"Почему ерунда? Обычная практика, такая защита должна быть практически везде." - вот как раз из-за этого и теряется смысл шутки, если не акцентировать внимание на том, что босс беспросветно туп и на нем как раз уровень защиты тестировался, а не просто что она есть(защита) и работает.