молодец чел, принял для себя решение - по совести, рано или поздно все равно крякнешь, а сейчас в моменте не рискнешь - будешь вспоминать, что ты сыкло по жизни.
Лучше поздно чем рано, да и мужик молодой, ещё жить и жить. Ему наверняка есть что терять, наверное жена, дети есть. Плюс что если он стал бы инвалидом? Не хочется об этом думать. Так что ты своим "все равное крякнешь" преуменьшаешь масштаб поступка.
каждый сам выбирает - рисковать жизнью, ради собственных принципов, либо переступить через себя, но прожить подольше.
как дядя в пиджаке, что пол-шага назад сделал, дабы посмотреть со стороны - победят ли 'наши' в итоге или нет.
При знаменитом 9/11, террористы захватилис амолеты орудуя ножами для резки бумаги. Штука острая, но в бою абсолютно бесполезная. Так вот. На сколько пассажиры (все, кто был в салоне(!) тряслись за целостность своей шкуры (убить этим ножом весьма непросто в силу его хрупкости и тонкости), что предпочти въебаться в здание, чем рискнуть.
Ах да. Там были автоматы, пистолеты, взрывчатка и два танка.
Можно, конечно, предположить, что люди в черном пронесли на самолеты пару стволов - но учитывая масштаб и размах кто-то мог бы докопаться - т.к. это был бы не рояль в кустах, а оркестр, приче играющий марши. Куда проще действительно выдать паре идиотов по ножику - и вперед.
Или просто самолеты были пустные с системой самонаведения.
Есть версия, что самолетов вообще не было, были ракеты, а все видеосюжеты подговлены заранее и самолеты в них нарисованы.
А про пару идиотов - это ты можно задвинул. Эти пара идиотов совершили сложный маневр, влетевши точно в здание, если это было так. Кстати, неверотяная сложность подобного маневра - один из аргументов критиков оф. версии.
Серьезно, я скорее поверю в подготовленных спец. службами террористов, чем в видеомонтаж и массовое помешательство. Кстати версия с монтажем куда более бредовая, чем... Блин. Чем любая другая.
Согласен в принципе. Палево. Пустые самолеты тоже.
Поэтому самолет, скорее всего, по-настоящему захватили с настоящими людьми (кровавое ЦРУ ведь), а вот наведение все таки было с помощью спец аппаратуры.
самоотверженность и геройство это очень хорошо, однозначно
однако в таких ситуациях (захват терами заложников) инициатива может здорово все усугубить.
может статься что только навредишь сильнее, если ты конечно не
спасибо, с английским дружу, я не про это,
окей сформулирую иначе, представь законопослушного гражданина-обиженого на гос.во.(а обиженых ой как много), во что он превращается будь у него оружие?
а есть еще умалишенные, НО также законопослушные гражданины, которые в минуту умалишения будут, что делать? that's right>_^
Ты идиот
Много психов с оружием видишь? А теперь погугли сколько в России гладкого и нарезного у населения, а так же погугли статистику, сколько из него убито населения
Смотря с какой стороны на них смотришь, я вижу чурку с серым стволом, власти видят добросовестного гражданина везущего ствол в полицию, на сдачу. А теперь представим на секундочку что этим добропорядочным гражданам дадут разрешение на ношение.
А теперь представь на секундочку, если у остальных, действительно добропорядочных, будут такие же, т.е. они смогут защититься от психа, который оружие не факт, что законным путем добыл. Т.е. не важно, есть закон, позволяющий ношение оружия "мирным", псих его достать все равно сможет. А вот "мирный" никак обороняться не сможет.
Вывод сделаешь сам?
Какой вывод? Ты в какой стране живешь? Очнись!
Предположим.
Человек хххххх вышел на прогулку, в кабуре у него макар, ттэха или еще что. Идет он себе идет, и резко умирает. Почему? Потому что его застрелили со спины, 2 друга хххххх и хххххххх. Захотелось им так. Что бы не попасть в такую ситуаицию надо быть все время на стреме, мониторить ситуацию, оно тебе надо? ты хочешь стать параноиком по собственному желанию?
Падонки, воры, убийцы и просто чурки они не будут в открытую с тобой входить в конфликт, они не будут предупреждать тебя о том что они тебя убьют и выебут тебя в глазницы, они просто тебя престрелят, как шавку, просто накинутся толпой и один из них достанет ствол и грохнет тебя.
В нашей стране категорически нельзя вводить разрешение на ношение. Уж больно много говна среди нас.
Человека от преступления кроме моральных норм останавливает банальный страх. Страх того что их поймают и накажут. Ты думаешь эти самые "чурки", ведут себя так? Потому что не боятся наказания. Их не остановит полиция, им ничего не скажут прохожие, ты им тоже ничего не скажешь, потому что их больше и свое тело ближе и жалко. За то их отлично остановит страх, страх перед тем что всегда можно получить пулю. А травматическое оружие никакого эффекта не дает, проверил на свое опыте, когда в конец спятивший сосед, бегал по этажам с огромным свинорезом. Так его две пули из Стражника (2х зарядный аналог Осы) не остановили, при том что они ему 2 ребра сломали, но он так и пытался подойти поближе. Благо ему просто плохо стало сердцем, потому как в обычное время это был обычный пенсионер 50 кг веса, чидушный и безобидный. Но когда у него в руках был 40 см нож, и он с безумными глазами бегал в парадной с криками "Убью суку!", безобидным он не казался. Так вот, пуля из обычного пистолета в ногу, остановила бы его куда как эффективней. А вот если бы на его месте был не квелый старичок, а крепкий мужик со здоровым сердцем? Что тогда делать? Сидеть дома и не вылазить, и ждать полицию. А во дворе играют дети, прямо перед подъездом. Знаешь, что иди нахер со своей логикой страуса. Против твоего мнения говорит статистика и здравый смысл.
Предположим.
Человек уууууу вышел на прогулку, в кармане у него ключи, мобильный телефон, кошелек. Идет он себе идет и резко умирает. Почему? потому, что получил кирпичем/арматурой/камнем по черепу со спины, два каких-то "друга" zzzzzzz и xxxxxx решили убить его, но, очевидно, догадались, что убить можно и без огнестрельного оружия.
А если на тебя накинутся толпой, то только огнестрельное оружие и поможет, т.к. ты один, а их много, с твоей стороны потери ограничены, они же могут потерять от одного, до двадцати одного, в зависимости от меткости и удачливости "одиночки" а так же от количества патронов в обойме. А если у этих двух друзей zzzzzz и xxxxxx оружие есть и они решили им воспользоваться просто так, значит либо взятка и прошли тест у психиатра, либо оружие незаконное.
Уж прости, но ты все еще не прав.
Какие бы благие цели ты себе не фантазировал, не готов наш народ к огнестрелу.
Давай так:
"А если на тебя накинутся толпой, то только огнестрельное оружие и поможет, т.к. ты один, а их много" - так вот эти много достали по стволу и накрыли тебя шквальным огнем, если не убили сразу. Ты не учел того момента что не только ты будишь блатным потцом со стволом.
"в зависимости от меткости и удачливости "одиночки" а так же от количества патронов в обойме." - только в совокупности у них и стволов, и патронов больше, а соответственно шансов.
Вопрос. кто первый купит огнестрел "Мирный" или "Негодяй". Вопрос спорный.
+ У бандюков УЖЕ есть ствол(допустим исходя из этой картинки) и стволов у бандюков еще и прибавится.
Ты так уверенно утверждаешь, что если у тебя есть ствол то ты считай в безопасности, сколько было случаев когда оружие оборачивалось против хозяина.
+ Наше законодательство не готово к такому. Что такое самооборона, и превышение её? И как прекрасно трактуется все это? хоть и "С 16 декабря в России устраняется ответственность за превышение пределов необходимой обороны."
я не могу рассуждать с точки зрения этого слоя населения, воспитание не то. Да и вводных мало.
если все же по фантазировать, то:
угрожая расправой, положил бы его на пол, и шманал бы.(это если грабеж)
Опять же
Что бы воспользоваться пистолетом, нужно пространство, можно просто подойти в плотную к жертве, и не дать ей возможности маневрировать. а там я хз, я вообще человек не конфликтный
Устал уже объяснять прописные истины хоплофобам, последний камент
1 в бытовых убийствах самое распространённое оружие - обычный кухонный нож, даже если в доме 5 стволов, что бы застрелить, надо ствол вытащить из сейфа, собрать, зарядить, а тут уже человек и успокоится, а нож всегда на кухне под рукой. Почему вы не хотите запретить ножи?
2 никто никогда не даст разрешение на оружие кому попало, для этого проходят собеседование у психиатра-нарколога, медкомиссия жёстче чем на права, надо сдать знание закона и правила обращения с оружием
3 на легальный ствол есть пулегильзотека, выстрелить из него в человека равносильно оставлению паспорта на месте преступления
4 бандюки в любом случае имеют оружие, не важно откуда, украденное со складов или купленное по поддельным документам, ОНО У НИХ ЕСТЬ, а у тебя нет
5 законодательство поменять не проблема, вон уже и конституцию хотят править
6 посмотрите статистику преступности по США, особенно по штатам, где разрешили/запретили скрытое ношение короткоствола, до и после, узнаете много нового
7 на счёт менталитета, быдла в США никак не меньше чем у нас, а то и больше
1е - согласен
2е - не согласен (у нас в ростове на 20й линии это все быстро решается.)
3е - мне от этого не холодно не жарко. Когда я буду лежать с простреленным пузом/легким/головой. посидит 3 года и по удо выйдет.
4 ну да, но чем больше стволов, тем больше шансов что какой то да выстрелит.
5 - законодательство поменять - не проблема - проблема заставить людей эти законы соблюдать
6 другая страна другие люди другой менталитет.
7 быдла не больше и не меньше, но люди подчиняются закону, и соблюдают его. У меня знакомую машина сбила - так через 3 минуты скорая была уже там, человек который её сбил сам все вызвал, и в принципе он был не виноват в случившемся.дело было конечно же в США а не у нас. У нас скорые за 3 минуты не приезжают.
для порядка в обществе должны работать: мозги,законы, полиция и другие службы, а не стволы.
это не "хоть" это плохой закон, т.е. если на тебя трое набросятся, а ты их арматурой побьешь, то тебя обвинят в "превышении", ну не идиотизм ли?
в общем я не вижу смысла с тобой спорить. хоть ты и не прав. т.к. толпа тебя и без оружия убить может без проблем.
Ты заебал со своим неправ, школьник. Ты вообще не имеешь права обороняться, тоько получать пизды, и убегать, по нашему законодательству.
"если на тебя трое набросятся, а ты их арматурой побьешь, то тебя обвинят в "превышении", ну не идиотизм ли?" - идиотизм но так и будет.
просто общение с тобой утомляет, а твое "Не прав" раздражает, как буд то мы с тобой ищем истину, а ты такой не в рот ебаться "ПРАВильный". Да и вообще твоя склонность не замечать очевидные вещи в купе с твоей огромной самоуверенностью превращает тебя в какого то заносчивого ковбоя мальбора, который круче всех стреляет на диком западе.
"С 16 декабря в России устраняется ответственность за превышение пределов необходимой обороны"
----- вообщем то по гуглу эта новость бьётся аж в 2003 году
"Что такое самооборона, и превышение её?"
----- это всё написано в законе ;D
Пневматику имеют все кто захочет, травмат используется так же, как используются биты, арматура и прочее, хотят нанести пару несерьёзных повреждений, но никак не убить
Когда берёшь в руки серьёзный огнестрел, это совсем другие ощущения, по твоим словам видно что ты ни разу даже гладкое в руках не держал
Обиженный на государство законопослушный гражданин, который прошел проверку у психиатра перед получением разрешения на ношение/хранение оружия с оружием в руках будет обиженным на государство законопослушным гражданином с оружием в руках, не более. А вот вы, господин хороший - дуралей.
Т.е. если как в штатах, оружие хранится дома, для охраны собственности и/или жизни хозяина земли/дома/участка и т.п. при проникновении лиц, совершивших это незаконно. Т.е. для самообороны и/или защиты личной собственности, как например в Техасе можно стрелять в прохожего, зашедшего к тебе на лужайку без твоего разрешения. Но, попробуй догадайся, мой юный друг, много ли таких случаев происходит на самом деле? Я отвечу, что бы твой неокрепший мозг не давил на, еще мягкий, череп. Их не происходит.
нет. сама суть системы наказаний задумана как сдерживающая сила превентивного характера. другое дело, что в отличии от норвегии и новой зеландии, где живут нормальные люди в крупных странах с большим расслоением общества больше факторов, с которыми приходиться считаться.
Т.е. ты признаёшь, что ты, твои родственники и все твои друзья ненормальные? и ничего опаснее тупого ножа вам в руки давать нельзя, а то и сами порежетесь и других зарежете
"ненормальные" - это не юридический термин. человческое сознание - очень сложная вещь и может пребывать во многих состояниях. например ИСС - измененное состояние сознания, вызванное различными факторами. стрессом, токсинами(в том числе алкоголем), злость и т.д. и т.п.. так вот при различных состояниях - различные моральные установки. плюс не стоит забывать о том, что большая часть населения - не особо выдающиеся люди с IQ
меньше 130, в следствии чего они не могу создавать собственные логически - ассоциативные связи между различными событиями и явлениями и вынуждены заимствовать их из книг\телевизора\других источников "Норм общества". а также ими очень легко манипулировать и менять их моральные ценности(т.к. изначально своего у них ничего нет). так вот. я не хочу чтобы в лапках у столь просветленных представителей хомо сапиенс находилось нечто, способное убить меня с одного нажатия на спусковой крючок).
и еще вряд ли хоть чье-либо мнение относительно собственной возможности использования оружия можно считать законным основанием для выдачи. люди любят себе льстить.
То что всё хорошо закончилось радует. Но поступок глупый, не потому что сам мог пострадать, а то что преступник мог пырнуть заложника. Предугадать реакцию другого человека, а особенно не адекватного, не возможно.
Летел совсем низко
Пролетал прям совсем рядом
Я его схватил! Попалась птичка=)
И теперь все пассажиры
у меня в заложниках!
Вот сижу и думаю что делать с ними дальше,
варианты в комментарии!
Р8: Блондинки были правы!
АХАХАХАХ
(злобный смех)
А когда развернулся то сразу же получил в грудь.
как дядя в пиджаке, что пол-шага назад сделал, дабы посмотреть со стороны - победят ли 'наши' в итоге или нет.
При знаменитом 9/11, террористы захватилис амолеты орудуя ножами для резки бумаги. Штука острая, но в бою абсолютно бесполезная. Так вот. На сколько пассажиры (все, кто был в салоне(!) тряслись за целостность своей шкуры (убить этим ножом весьма непросто в силу его хрупкости и тонкости), что предпочти въебаться в здание, чем рискнуть.
Можно, конечно, предположить, что люди в черном пронесли на самолеты пару стволов - но учитывая масштаб и размах кто-то мог бы докопаться - т.к. это был бы не рояль в кустах, а оркестр, приче играющий марши. Куда проще действительно выдать паре идиотов по ножику - и вперед.
Есть версия, что самолетов вообще не было, были ракеты, а все видеосюжеты подговлены заранее и самолеты в них нарисованы.
А про пару идиотов - это ты можно задвинул. Эти пара идиотов совершили сложный маневр, влетевши точно в здание, если это было так. Кстати, неверотяная сложность подобного маневра - один из аргументов критиков оф. версии.
Поэтому самолет, скорее всего, по-настоящему захватили с настоящими людьми (кровавое ЦРУ ведь), а вот наведение все таки было с помощью спец аппаратуры.
однако в таких ситуациях (захват терами заложников) инициатива может здорово все усугубить.
может статься что только навредишь сильнее, если ты конечно не
у второго же, в черной байка надпись (пер. англ.) "Преступник"
окей сформулирую иначе, представь законопослушного гражданина-обиженого на гос.во.(а обиженых ой как много), во что он превращается будь у него оружие?
а есть еще умалишенные, НО также законопослушные гражданины, которые в минуту умалишения будут, что делать? that's right>_^
Много психов с оружием видишь? А теперь погугли сколько в России гладкого и нарезного у населения, а так же погугли статистику, сколько из него убито населения
Все интереснее и интереснее...
Вывод сделаешь сам?
Предположим.
Человек хххххх вышел на прогулку, в кабуре у него макар, ттэха или еще что. Идет он себе идет, и резко умирает. Почему? Потому что его застрелили со спины, 2 друга хххххх и хххххххх. Захотелось им так. Что бы не попасть в такую ситуаицию надо быть все время на стреме, мониторить ситуацию, оно тебе надо? ты хочешь стать параноиком по собственному желанию?
Падонки, воры, убийцы и просто чурки они не будут в открытую с тобой входить в конфликт, они не будут предупреждать тебя о том что они тебя убьют и выебут тебя в глазницы, они просто тебя престрелят, как шавку, просто накинутся толпой и один из них достанет ствол и грохнет тебя.
В нашей стране категорически нельзя вводить разрешение на ношение. Уж больно много говна среди нас.
Я стрелял из разного оружия, что то не заметил что бы были различия до и после
Человек уууууу вышел на прогулку, в кармане у него ключи, мобильный телефон, кошелек. Идет он себе идет и резко умирает. Почему? потому, что получил кирпичем/арматурой/камнем по черепу со спины, два каких-то "друга" zzzzzzz и xxxxxx решили убить его, но, очевидно, догадались, что убить можно и без огнестрельного оружия.
А если на тебя накинутся толпой, то только огнестрельное оружие и поможет, т.к. ты один, а их много, с твоей стороны потери ограничены, они же могут потерять от одного, до двадцати одного, в зависимости от меткости и удачливости "одиночки" а так же от количества патронов в обойме. А если у этих двух друзей zzzzzz и xxxxxx оружие есть и они решили им воспользоваться просто так, значит либо взятка и прошли тест у психиатра, либо оружие незаконное.
Уж прости, но ты все еще не прав.
Давай так:
"А если на тебя накинутся толпой, то только огнестрельное оружие и поможет, т.к. ты один, а их много" - так вот эти много достали по стволу и накрыли тебя шквальным огнем, если не убили сразу. Ты не учел того момента что не только ты будишь блатным потцом со стволом.
"в зависимости от меткости и удачливости "одиночки" а так же от количества патронов в обойме." - только в совокупности у них и стволов, и патронов больше, а соответственно шансов.
Вопрос. кто первый купит огнестрел "Мирный" или "Негодяй". Вопрос спорный.
+ У бандюков УЖЕ есть ствол(допустим исходя из этой картинки) и стволов у бандюков еще и прибавится.
Ты так уверенно утверждаешь, что если у тебя есть ствол то ты считай в безопасности, сколько было случаев когда оружие оборачивалось против хозяина.
+ Наше законодательство не готово к такому. Что такое самооборона, и превышение её? И как прекрасно трактуется все это? хоть и "С 16 декабря в России устраняется ответственность за превышение пределов необходимой обороны."
если все же по фантазировать, то:
угрожая расправой, положил бы его на пол, и шманал бы.(это если грабеж)
Опять же
Что бы воспользоваться пистолетом, нужно пространство, можно просто подойти в плотную к жертве, и не дать ей возможности маневрировать. а там я хз, я вообще человек не конфликтный
1 в бытовых убийствах самое распространённое оружие - обычный кухонный нож, даже если в доме 5 стволов, что бы застрелить, надо ствол вытащить из сейфа, собрать, зарядить, а тут уже человек и успокоится, а нож всегда на кухне под рукой. Почему вы не хотите запретить ножи?
2 никто никогда не даст разрешение на оружие кому попало, для этого проходят собеседование у психиатра-нарколога, медкомиссия жёстче чем на права, надо сдать знание закона и правила обращения с оружием
3 на легальный ствол есть пулегильзотека, выстрелить из него в человека равносильно оставлению паспорта на месте преступления
4 бандюки в любом случае имеют оружие, не важно откуда, украденное со складов или купленное по поддельным документам, ОНО У НИХ ЕСТЬ, а у тебя нет
5 законодательство поменять не проблема, вон уже и конституцию хотят править
6 посмотрите статистику преступности по США, особенно по штатам, где разрешили/запретили скрытое ношение короткоствола, до и после, узнаете много нового
7 на счёт менталитета, быдла в США никак не меньше чем у нас, а то и больше
2е - не согласен (у нас в ростове на 20й линии это все быстро решается.)
3е - мне от этого не холодно не жарко. Когда я буду лежать с простреленным пузом/легким/головой. посидит 3 года и по удо выйдет.
4 ну да, но чем больше стволов, тем больше шансов что какой то да выстрелит.
5 - законодательство поменять - не проблема - проблема заставить людей эти законы соблюдать
6 другая страна другие люди другой менталитет.
7 быдла не больше и не меньше, но люди подчиняются закону, и соблюдают его. У меня знакомую машина сбила - так через 3 минуты скорая была уже там, человек который её сбил сам все вызвал, и в принципе он был не виноват в случившемся.дело было конечно же в США а не у нас. У нас скорые за 3 минуты не приезжают.
для порядка в обществе должны работать: мозги,законы, полиция и другие службы, а не стволы.
в общем я не вижу смысла с тобой спорить. хоть ты и не прав. т.к. толпа тебя и без оружия убить может без проблем.
"если на тебя трое набросятся, а ты их арматурой побьешь, то тебя обвинят в "превышении", ну не идиотизм ли?" - идиотизм но так и будет.
----- вообщем то по гуглу эта новость бьётся аж в 2003 году
"Что такое самооборона, и превышение её?"
----- это всё написано в законе ;D
Когда берёшь в руки серьёзный огнестрел, это совсем другие ощущения, по твоим словам видно что ты ни разу даже гладкое в руках не держал
Достойны лишь печи.