У меня пиздецометр зашкаливает.
http://lenta.ru/news/2013/08/29/altunin/
http://lenta.ru/news/2013/08/29/altunin/
Подробнее
Питерские власти закошмарили художника до того, что он решил просить убежища во Франции. Картины художника изъяли, а затем еще и наведались к нему домой. Потому что рисовать депутатов и радугу - это незаконно. http://lenta.ru/news/2013/08/29/altunin/ А НЕЧО МИЛОНОВА ОБИЖАТЬ, ХАРАМ
Милонов,Леденящий Душу Пиздец,рашка
Еще на тему
Пацанчик к успеху идет!
Нужно здесь порядок наводить, а не съябывать при первой возможности, жалуясь как же всё плохо в сраной Рашке.
http://lj.rossia.org/users/polytheme/51838.html
Вот что, Белютин, я вам говорю как Председатель Совета Министров: все это не нужно советскому народу. Понимаете, это я вам говорю! … Запретить! Все запретить! Прекратить это безобразие! Я приказываю! Я говорю! И проследить за всем! И на радио, и на телевидении, и в печати всех поклонников этого выкорчевать!
сам же свою голову в петлю засунул, а теперь плачет. Да уж
И снова: ты совсем не видишь разницы между портретом на фоне радуги и с рисунками оргий?
Таким образом очевидно, что власти злоупотребили полномочиями, чтобы изъять картины, стебающие нынешнюю власть, при отсутствии состава преступления.
152 статья. Запрешено в любом виде изображение, независимо от одежды. А карикатуристов судят. Просто для этого надо доказать что на каритатуре изображен конкретный человек. Статья 130 п 2 УК РФ тоже имеет к этому отношение.
Ещё рекомендую найти юриста и узнать правоприменительную практику на эту тему -- узнаешь для себя много нового...
Но это не имеет отношения к теме разговора. Ты так и не ответил, а перевел тему. Нарушения были или нет?
А про законы в штатах США я знаю, и это лишь подкрепляет мой аргумент
к лгбт отношения не имеющей...
http://www.ukru.ru/code/07/130/
Есть разница между заявлениями "Путин - вор и предатель" и "Путин - хуй и пидарас"
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, .общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Я это к тому, что никаких фактов, кроме того, что пару картин изъяли на экспертизу, в статье нет. Официальное позиции властей - тоже. Есть только истерика, рассчитанная на западную прессу и отечественных неолибералов.