"4 ПАРЫ" Комиксы о студентах. / четыре пары :: ВУЗ :: тест :: абитуриент :: поступление :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Комиксы 4 пары поступление абитуриент тест ВУЗ 
"4 ПАРЫ" Комиксы о студентах.
Всем абитуриентам этого года и всех прошлых лет посвящается.
*4тры~ НЕАКТУАЛЬНЫЙ ВЫБОР
О 2011 BOGDAN £i JEKA
А КАК ТЫ ДУМАЕШЬ. ЧТО ЛЮДИ БУДУТ ДЕЛАТЬ ВСЕГДА?
РАЗВЛЕКАТЬСЯ?’
СПАТЬ?
БОЛЕТЬ?
ПАРК
■ШРЫ
ДЕЛАЙ НУЖНОЕ'
СЛУШАЙ
ГЫ СЕРЬВНО
ПОСТУПИЛ
НА ДВОРНИКА?
г*
4JT \ ПАРК
■4ШРЫ
9»
КАК ПОСТУПИТЬ НА ДВОРНИКА
У ПРИКИНЬТЕ, ДЛЯ ПОСТУПЛЕНИЯ \ НАДО СДАТЬ
Подробнее
*4тры~ НЕАКТУАЛЬНЫЙ ВЫБОР О 2011 BOGDAN £i JEKA А КАК ТЫ ДУМАЕШЬ. ЧТО ЛЮДИ БУДУТ ДЕЛАТЬ ВСЕГДА? РАЗВЛЕКАТЬСЯ?’ СПАТЬ? БОЛЕТЬ? ПАРК ■ШРЫ ДЕЛАЙ НУЖНОЕ' СЛУШАЙ ГЫ СЕРЬВНО ПОСТУПИЛ НА ДВОРНИКА? г* 4JT \ ПАРК ■4ШРЫ 9» КАК ПОСТУПИТЬ НА ДВОРНИКА У ПРИКИНЬТЕ, ДЛЯ ПОСТУПЛЕНИЯ \ НАДО СДАТЬ ОДИН ЭКЗАМЕН.1 ) ВСЕГО ОДИН.» W ФУФ, НУ СЛАВА БОГУ' А ТО Я УЖ ДОСТАЛСЯ В ШКОЛЕ СТО ПРЕДМЕТОВ СДАВАТЬ ТОЧНО ОДИН? НИКАКИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ, СОБЕСЕДОВАНИЙ, РАЗГОВОРОВ С КОМИССИЕЙ? ЕДИНЫЙ ТЕСТ-ПО ВСЕМ ЕСТЕСТВЕННЫМ И НЕЕСТЕСТВЕННЫМ НАУКАМ?" ДА ТУТ ВОПРОСЫ О ВСЕМ ПРЕДМЕТА, С 1 ПО 11 КЛАСС' © 2011 BOSDAN & JEKA КАК ПОСТУПИТЬ НА ДВОРНИКА - II © 2011 BOSDAN & JEKA КАК ПОСТУПИТЬ НА ДВОРНИКА - III ВОПРОС НОМЕР 130: ОПИШИТЕ СВОИМИ СЛОВАМИ НАСКОЛЬКО БЕЗОПАСНА ГИПЕРКОАГУЛЯЦИЯ В БЕЗВОЗДУШНОЙ СРЕ, © 2011 BOSDAN a JEKA КАК ПОСТУПИТЬ НА ДЛЯ ПОСТУПЛЕНИЯ НУЖНО ОТВЕТИТЬ ВЕРНО НА 20 ВОПРОСОВ ИЗ ЭТИХ 600. ПО ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ ДАЖЕ ПОЛНЫЙ НЕУЧ СПОСОБЕН НА ЭТО/ ДВОРНИКА - IV А ВЫ УВЕРЕНЫ, ЧТО МЫ СДАДИМ ЭТОТ ТЕСТ? НУ, ХОТЬ КТО-ТО ИЗ НАС? ДВОРНИКА - V НУ, КОМУ ВЫ РАССКАЗЫВАЕТЕ. НА 500 ВОПРООВ ИЗ ЭТОГО ТЕСТА ВЫ И ПРИМЕРНОГО ОТВЕТА НЕ ЗНАЕТЕ -ОТВЕЧАЛИ НАУГАД «ШРЫ" КАК ПОСТУПИТЬ НА ТЕСТ СОСТАВЛЯЛА КАФЕДРА ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ МГУ, ЗАВАЛИТЬ ЭТОТ ТЕСТ ПРОСТО
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,четыре пары,поступление,абитуриент,тест,ВУЗ
Еще на тему
Развернуть
Мне также говорили когда я в Мед. колледж пошел :В
Medvedi Medvedi 30.08.201316:10 ответить ссылка 0.3
что обидно, так это то что чтобы стать преподом не нужно проходить внешних тестирований, а чтобы стать студентом - нужно.
Shtiel Shtiel 30.08.201316:16 ответить ссылка 0.3
На самом деле нужно
Без учёного звания тебя разве что ассистентом возьмут.
А на звание даже доцента побегать приходится огого как.
вот вырвешься ты в доценты, проплатив, написав что-то, любой ценой, и что? Ты король тамошнего мира. Ты можешь спокойно деградировать, забросив науку, которой должен обучать других. Кто тогда будет проверять лабораторные и экзамены? Кто будет составлять лекции, методические пособия, писать научные статьи и прочее? Ассистенты сделают это. И абсолютно бесплатно, так как от тебя зависит будут ли они работать тут. Конечно, профессором с таким настроем тебе не стать, но и зачем, если ты можешь тихо собирать внушительную мзду со студентов, имея в итоге больше чем профессор? И простое независимое тестирование, которое смог бы здать средний твой студент, отсеяло бы если не тебя, то процентов 50 твоих коллег. Но, тестирование тебе не грозит, ты уже всем всё доказал.
Shtiel Shtiel 30.08.201318:01 ответить ссылка 0.1
Короче, в институте та же самая дедовщина. Косить от армии не имеет смысла.
oddie oddie 30.08.201318:18 ответить ссылка 0.0
институт хорошо травмирует психику. Я там научился хамить незнакомым людям, не соблюдать субординацию, решать проблемы деньгами и блатом. Сейчас поступил в частную, посмотрим, как скоро меня оттуда выпрут за мою усвоенную модель поведения.
Shtiel Shtiel 30.08.201318:29 ответить ссылка -0.3
Товарищ, в универе учатся не тому, чему учат, а тому, чему ты сам хочешь научиться -- это азбучная истина, которую я вдалбливаю своим студентам в головы с первого дня. До кого доходит, у того потом никаких проблем нет, ни с учёбой ни с карьерой.
боже мой, так какой с вас толк? Для чего нужен ты, если ты ничему лично не учишь?
Ах, да, сдайте на обустройство кафедры
Shtiel Shtiel 30.08.201320:11 ответить ссылка -0.3
Опять ты не понял.
Я нужен, чтобы дать студенту то, что ему нужно.
Но что ему нужно, должен решить только он сам. А вот с этим у многих проблемы.
ну если мне нужны знания, и я горю желанием их получить, ты поделишься? именно по специальности?
Shtiel Shtiel 30.08.201320:52 ответить ссылка 0.0
Совершенно верно.
В этом моя работа и моё призвание как преподавателя.
Такие студенты встречаются, но не очень часто. За последние 2 года я только трёх человек нашёл таких. Они ещё не закончили мою кафедру, но уже работают по этой специальности.
Тогда жаль что ты у меня не преподавал. В таком случае выражаю своё уважение.
Сам трижды у преподавателей просил обучить чему-то. Даже напрашивался на роль бесплатного подмастерья, но увы, мне отказали.
Shtiel Shtiel 30.08.201321:19 ответить ссылка 0.0
Вот с одной стороны читаю и хочется порадоваться, а с другой, уж слишком все сказанное соответствует ожиданиям местного контингента. Даже в тех зыбких вещах, где все неоднозначно, ты выглядишь как стереотипно крутой препод.

Я, для примера, знаю, что далеко не всегда студента нужно учить тому, чему он сам хочет учиться и часто в него нужно вбивать вещи, за которые он никогда не поблагодарит, от которых он будет отплевываться впоследствии, но зато которые ему неочевидно необходимы. Однако, если следовать местным стереотипам, хороший препод будет учить только тому, что затем очевидно пригодится на работе, а именно таким ты и выставляешь себя. Интересно, почему?
Alfi Alfi 31.08.201300:34 ответить ссылка 0.0
естественно, математика, физкультура и английский ему необходимы по любому :)))

> Однако, если следовать местным стереотипам, хороший препод будет учить только тому, что затем очевидно пригодится на работе

Это не стереотипы, это называется профориентация. Масса студентов (студентки в основном) добросовестно ходят на все занятия, пишут лекции аккуратным почерком, зубрят, сдают всё подряд, в результате у них на 6-м курсе проблемы с таблицей умножения и работодателям они такие нахрен не нужны и идут они работать в салоны красоты и офисным планктоном. Студент, который думает о своём будущем сразу как поступил (или хотя бы не позднее 2-го курса, когда заканчивается общая подготовка), не просто может, а ДОЛЖЕН определиться и тогда он сможет забить (относительно) на дисциплины которые ему не нужны, потратив освободившееся время на работу в лабораториях и на профильных предприятиях. Руководство кафедры такую практику стимулирует, если у него мозги есть, потому что процент выпускников работающих по специальности это огого какой показатель.

> а именно таким ты и выставляешь себя. Интересно, почему?

ничего я не выставляю. пришёл чел, написал хуйню в духе "все пидарасы а я тоскую", а я рассказал что не всё так херово и показал как я эту кухню знаю изнутри.

на самом деле он отчасти прав, потому что таких студентов, которые думают и действуют заранее -- единицы, как я и говорил выше
> естественно, математика, физкультура и английский ему необходимы по любому :)))

А так же история, социология, философия, концепции современного естествознания и все остальное.

> ... и тогда он сможет забить (относительно) на дисциплины которые ему не нужны потратив освободившееся время на работу в лабораториях и на профильных предприятиях. Руководство кафедры такую практику стимулирует, если у него мозги есть

Ну как человек, который отчислил немало таких пожелавших забить на непрофильные предметы, могу не согласиться с правильностью такого подхода. Но да ладно, возможно и не все понимают, что за профессией идут в техникумы и училища, а в ВУЗы идут за высшим образованием. Ну и фиг с ним тогда
Alfi Alfi 31.08.201314:53 ответить ссылка 0.0
Я так понял, речь шла о технических специальностях.

Инженеру-электронщику общая философия нахрен не упёрлась. Всё, что он помнит по окончании курса, даже если добросовестно ходил на него, умещается потом в одну статью в википедии.

А высшее образование это не ачивка, это процесс становления инженера. Техникум и училище инженера не подготовит. А инженеру современному, если он уже состоялся как молодой специалист, допустим, проектировщик систем экологического мониторинга, простительно не знать углублённый курс рентгеноструктурного анализа. Так же, как IT-шнику не нужно материаловедение и аналитическая химия. Примеров много, я сам через это прошёл и могу сказать, что сохранил ясность мысли не в последнюю очередь благодаря тому, что решил на некоторые предметы забить и не напрягаться.
Инженеру-электронщику общая философия необходима в той же мере, что и любому другому. И не важно сколько он вспомнит после выпуска, это вопрос общего развития навыков мышления, подобно английскому языку или математике. Философия и математика вообще почти идентичны, различаются только языком (обе работают с отношениями между отношениями, только одна использует для этого понятия, а другая - символы).

А техникум и училище отличаются от университета (я и учился и там и там, и работал) в первую очередь меньшим уклоном в "ненужные предметы", часто даже программы в остальном схожи (и делаются теми же людьми). Главная особенность высшего образования - в формировании общей способности мыслить шире, чем это непосредственно требуется в профессии. Профессия - это вторично.
Alfi Alfi 31.08.201316:41 ответить ссылка 0.0
Принципиально неверный и пагубный подход -- впихивать в голову студенту массу мусорной информации в надежде на то, что он научится её систематизировать и развивать навыки мышления. Результаты такого подхода я наблюдаю по выпускникам, у которых проблемы начинаются с таблицы умножения и деления в столбик, а уж про экспоненту даже не заикайся. А навыки мышления редуцируются до "где это скачать и выдать за своё". Именно потому, что им грузят десятки ненужных в нынешних условиях дисциплин, на которые расходуется весь запал и энергия абитуриента.

Философия и математика принципиально разные науки -- математика строгая и доказательная, в рамках же философии доказанным может быть абсолютно любое положение абсолютно любым методом, кроме того в ней принципиально отсутствует практическая ценность и верифицируемость полученных знаний, так что это даже формально не наука.

> Главная особенность высшего образования - в формировании общей способности мыслить шире, чем это непосредственно требуется в профессии

Не надо, видал я этих мыслителей с дипломами, в киосках и на побегушках.
Работодателю не широта мышления нужна, а ценный специалист, который может разобраться с тем что уже есть, предложить рацуху, спроектировать что-то заново и т.п. Философия и прочий мусор здесь только мешает.
> в рамках же философии доказанным может быть абсолютно любое положение абсолютно любым методом

Ну это хороший пример того, насколько вы знаете предмет, о котором говорите. Можно было бы попытаться показать и строгость доказательств и уровень точности, но сдается мне, что это предмет веры и разум тут бессилен.

> Работодателю не широта мышления нужна, а ценный специалист, который может разобраться с тем что уже есть, предложить рацуху, спроектировать что-то заново и т.п.

И современный выпускник, который забивает на непрофильные предметы - на это не способен. Есть с чем поспорить? А выпускник советского вуза, которого учили мусору, подобных проблем не имел.

Проблема в том, что об образовании сегодня судят люди, не понимающие основных принципов обучения и развития человека. В результате, получаются недоучки, которые винят университет в своих проблемах. Очень жаль, что и среди ппс распространена педагогическая безграмотность.
Alfi Alfi 31.08.201317:39 ответить ссылка 0.0
> Можно было бы попытаться показать и строгость доказательств и уровень точности, но сдается мне, что это предмет веры и разум тут бессилен.

Отнюдь, я открыт для здравой дискусии. Но практической ценности, социально значимых открытий и механизма верифицируемости полученных знаний у философии по-прежнему не наблюдаю.

> И современный выпускник, который забивает на непрофильные предметы - на это не способен. Есть с чем поспорить?

Да, есть. Я не предлагаю забивать совсем (т.е. не ходить и не выполнять академ. обязанности). Я предлагаю лишь акцентировать специализацию. Так, как это, в принципе, и задумано сейчас, начиная с 3-го курса, но принципиально не работает из за огромного слоя мусорных дисциплин.

> В результате, получаются недоучки, которые винят университет в своих проблемах

Знаете, у студентов, которые последовали моим советам, проблем как раз таки нет. В отличие от тех, кто изучал всё подряд для расширения мышления.
> Но практической ценности, социально значимых открытий и механизма верифицируемости полученных знаний у философии по-прежнему не наблюдаю.

Как и у математики. Что прочем не умаляет ценности ее прикладного применения в других областях. Что касается строгости, то я бы с удовольствием послушал о примерах нестрогих доказательств и доказательств чего угодно в рационалистической философии. Про иррационалистов говорить не стоит, что бы их понять, требуется слишком много знаний, так что неспециалистам лучше туда не лезть.

> не работает из за огромного слоя мусорных дисциплин.

Проблема в том, что не бывает мусорных дисциплин. Я знаю, что это контринтуитивно и не понятно без достаточного объема специальных знаний, но обращаясь к вашему профессиональному опыту, редко ли приходилось сталкиваться с ситуацией, когда люди не понимающие в вашей области - искренне верили в нечто, что для вас, благодаря вашим знаниям, является полным бредом? Тут та же ситуация , как и в случае с Коперником и гелиоцентрической картиной мира. Здравый смысл подсказывает, что солнце вращается вокруг земли, но на самом деле все наоборот. И если известно, что профессионалы в области педагогики развития утверждают, что специалисту необходим набор предметов, то как можно продолжать верить в правоту собственной интуиции в области, в которой нет специальных знаний?

> Знаете, у студентов, которые последовали моим советам, проблем как раз таки нет. В отличие от тех, кто изучал всё подряд для расширения мышления.

Им не с чем сравнивать. Потому что студентов которые реально изучают всю программу - единицы. И это как правило люди, впоследствии идущие в науку. Если сравнивать их, и тех, кто специализируется - то разница в пользу полноценного образования - видна невооруженным взглядом. Если сравнивать тех, кто специализируется и тех, кто просто ходит на все пары не парясь с реальным изучением, то конечно будет преимущество у первых. Вот только дело в том, что профессию по нормальному нужно изучать в профессиональных учебных заведениях. Когда этим начинают заниматься высшие - получается то, что у нас сейчас творится.

Что касается моего опыта - то те студенты, которые увлекаются моим предметом (непрофильным, я преподаю, в основном, логику), впоследствии часто возвращаются и благодарят. Говорят, что это им очень помогло. Те же, кто сдает "лишь бы получить оценку" - просто не имеют возможности понять чего потеряли.
Alfi Alfi 31.08.201319:33 ответить ссылка 0.0
> Как и у математики
Что у математики? Практическая ценность есть -- матмодели применяются везде, в любой технической отрасли нархоза. Верифицируемость есть, причём строгая.

> Что прочем не умаляет ценности ее прикладного применения в других областях
Пардон, а в каких областях философию прикладно применили и получили ощутимую ценность?

> искренне верили в нечто, что для вас, благодаря вашим знаниям, является полным бредом
Да. Как правило, если у нас было достаточно времени на дискуссию, мне удавалось развеять эти заблуждения.

> профессионалы в области педагогики развития утверждают, что специалисту необходим набор предметов, то как можно продолжать верить в правоту собственной интуиции в области, в которой нет специальных знаний

Можно, если наличествует опыт, однозначно показывающий ошибочность подхода. Примат эксперимента и всё такое.

> Потому что студентов которые реально изучают всю программу - единицы

Опа, внезапно! Так зачем же вы отстаиваете принцип заполнения этой программы под завязку, если они всё равно этого изучать не будут?

> Если сравнивать их, и тех, кто специализируется - то разница в пользу полноценного образования - видна невооруженным взглядом.

Видна. В пользу специализированных. Я же вам говорил, я каждый год вижу студенток, которые к вопросу изучения программы подходят с невиданной и неподъёмной даже для меня тщательностью. В результате к окончанию бакалаврата у них мозги окончательно высыхают и атрофируются, просто из за перенапряжения и объёма информации, объективно не нужной (это видно даже в процессе усвоения).

> Вот только дело в том, что профессию по нормальному нужно изучать в профессиональных учебных заведениях.
Я уже писал выше, профессии инженера в ПТУ не научат. Я имею в виду настоящего инженера -- проектировщика, изобретателя и рационализатора, а не просто нажимателя заранее известных кнопочек. Для этого нужен универ, и для этого нужно, чтобы в универе такой человек, осознав своё призвание, был ограждён от того, что ему точно никогда в жизни не понадобится и не встретится. Потому, что если понадобится и встретится -- он это изучит сам и довольно быстро.

> логику
Вещь полезная, но возможно над вами довлеет специфика гуманитарных дисциплин, грани между которыми не таки чёткие и взаимоисключащие, как у нас.
> Пардон, а в каких областях философию прикладно применили и получили ощутимую ценность?

Лучше укажите область в которой не применяли и не получили бы эту ценность. Про верифицируемость я уже говорил.

> Можно, если наличествует опыт, однозначно показывающий ошибочность подхода. Примат эксперимента и всё такое.

Так вот опыт как раз показывает верность этого подхода. Экспериментальная база очень богатая, проблема описана в сотнях научных исследований и тд. Не соглашаются с этим только люди - никогда не проверявшие и не сравнивавшие.

> Я уже писал выше, профессии инженера в ПТУ не научат. Я имею в виду настоящего инженера -- проектировщика, изобретателя и рационализатора, а не просто нажимателя заранее известных кнопочек.

Правильно. И не научат только потому, что в ПТУ нет "мусорных предметов". Это единственное заметное отличие в программах.

Ладно, я уже услышал все, что хотел, так что на этом закончу наш спор. Грустно видеть, что даже среди ппс работает примат личного мнения над научными исследованиями, но видимо это общая болезнь нашего общества. Пусть будет.
Alfi Alfi 01.09.201307:43 ответить ссылка 0.0
> Лучше укажите область в которой не применяли и не получили бы эту ценность
Окей. Велосипедостроение и системное программирование. Укажите, что в этих областях было до того и что после применения, и в чём конкретно ценность.

> Так вот опыт как раз показывает верность этого подхода

То есть это мне приснилось, что специализированные выпускники более востребованы работодателями?

> примат личного мнения

Это не личное мнение, это результат объективных наблюдений и не только моих.
А вот мне грустно видеть, что современные специалисты в области логики так яростно и непоколебимо игнорируют объективные факты, если они противоречат их устоявшейся картине мира. Кто бы тут что говорил про веру, ага.
Велосипедостроение было бы не возможно до появления классической механики, которая в свою очередь появилась в результате философских исследований 16-17 веков о возможности применения математики к объектам реального мира (до этого считалась, что математика применима только к небесным телам). Системное программирование стало возможным благодаря развитию идей тектологии Богданова и, в большей степени, кибернетики Винера, если же копать более глубоко, то всего этого было бы невозможно без открытия сферы автономности разума осуществленной еще эллинами.

Касательно остального - я уже сказал, что закончил спор. Есть научные исследования, есть статьи и монографии на эту тему. Когда им противопоставляются личные наблюдения сделанные не специалистами не обладающими навыками интерпретации этих наблюдений - спорить бесполезно.
Alfi Alfi 01.09.201310:46 ответить ссылка 0.0
А как же господа механики умудрялись свои гаджеты строить до 16-го века? Не иначе методом тыка и словом божьим.
Вы, господин логик, я вижу просто мастер отвечать не на те вопросы, которые заданы. Я же вас о прикладном вкладе современной философии в современные же области народного хозяйства спрашивал. Так вот -- его нет и не предвидится.
А то, что науку от натурфилософии разделяет каких-то там три сотни лет, я в курсе. Но это не повод записывать всех балаболов до Бэкона включительно в учёные в современном понимании термина. И, соответственно, не повод записывать в достижения философии всё, что было сделано в те времена, когда границы между философией и наукой как таковой не было.
> Есть научные исследования, есть статьи и монографии на эту тему
Теория, как известно, суха. В отличие от древа жизни. Если теория утверждает, что стакан пуст, а я вижу и могу удостовериться, что он полон, то такая теория не годится. Пусть даже только для моего частного случая.
> А как же господа механики умудрялись свои гаджеты строить до 16-го века?

А до 16 века механики как таковой и не было. Были технические изобретения, сделанные на ощупь, но не более.

> Я же вас о прикладном вкладе современной философии в современные же области народного хозяйства

Т.е. формирование этих современных областей - это не о том? Я ориентируюсь на то, что мой собеседник не должен знать ничего кроме общеизвестных фактов. Из более сложных для объяснения можно упомянуть разработки в области философии языка (стоит в основании всех современных исследований связанных с проблемой смысла и значений, в.т.ч. любимое вами програмирование), феноменологию (вошедшую в качестве метода во все гуманитарные науки), открытия философов постмодерна (неисчислимое количество)... Проблема в том, что большая часть тем, проблем и открытий философии после 18-19 века, слишком сложны, что бы общаться на эти темы с кем либо кроме коллег.

> не повод записывать в достижения философии всё, что было сделано в те времена, когда границы между философией и наукой как таковой не было.

Если девочка выглядит как Даша, говорит как Даша, поступает как Даша, то может это все-таки Даша? Что до выделения предметных дисциплин, что после - сфера философских исследований остается той же самой. Это предельно общие основания человеческого бытия. Потому границ между философией и наукой как не было, так и нет. Философы работают во всех областях современного знания, от истории и до теоретической физики. Я не знаю ни одного специалиста по философии, который бы реально занимался наукой и был специалистом только в философии.

> Теория, как известно, суха. В отличие от древа жизни. Если теория утверждает, что стакан пуст, а я вижу и могу удостовериться, что он полон, то такая теория не годится. Пусть даже только для моего частного случая.

Как говорил мой знакомый биолог:"эксперимент провести не проблема, а есть ли у вас тот, кто сможет его проинтерпретировать?". Это к тому, что факты и эксперименты есть у обоих сторон. Но одна сторона (кроме того, что она владеет большим объемом фактов) владеет контекстом и базовыми знаниями для понимания что эти факты означают, а другая - нет. И я думаю, что большего доверия в научной среде заслуживают профессионалы, а не дилетанты.
Alfi Alfi 01.09.201314:42 ответить ссылка 0.0
> А до 16 века механики как таковой и не было. Были технические изобретения, сделанные на ощупь, но не более.

Ппц... Вас послушать, так сидели изобретатели и маялись от нереализованных фантазий. Ни тебе пороха, ни тебе металлургии, что чёрной, что цветной, ни тебе сельского хозяйства, ни арбалетов и прочих осадных башен, ни, пардон, алгебры с астрономией. А потом пришли аж в 16 веке добрые дяди философы и тут-то НТР и понеслась по кочкам во всю прыть. Может вам, помимо логики, ознакомиться с какой-нибудь смежной дисциплиной? Ну там, с историей науки и техники, что ли.

> разработки в области философии языка (стоит в основании всех современных исследований связанных с проблемой смысла и значений, в.т.ч. любимое вами програмирование)

Может вы не в курсе, но проблематика ИИ и прочей около-семантики в программировании -- очень узкая область. И это не новомодный трэнд, это всегда так было -- с самых первых ЭВМ. Я же не зря акцентировал на системном программировании, как на сугубо прикладной (!) отрасли.

> Это предельно общие основания человеческого бытия.

Они в этой предельности находятся уже на таком уровне абстракции, где любая практическая применимость уже в принципе невозможна. О чём я и пытаюсь вам сказать, да пока вы упёрлись в исключительную универсальность философии путём приписывания ей всех достижений всех наук -- это бессмысленно.

> Философы работают во всех областях современного знания, от истории и до теоретической физики

Теоретики они такие, да.

> сможет его проинтерпретировать

Никакая интерпретация не должна противоречить фактам.

> а другая - нет

У вас есть более убедительная версия относительно наблюдаемой закономерности?
мусорных дисциплин действительно не бывает. Советские инженеры не были бы самыми инженерными, если бы не история съездов кпсс, которую нужно было знать обязательно.
Shtiel Shtiel 31.08.201321:09 ответить ссылка 0.0
Не были бы. ПОтому что они должны были стать не просто инженерами, но еще и выдающимися советскими гражданами. Именно поэтому они могли совершать подвиги мысли, которые и не снились западным коллегам. Были и недостатки, но достоинства отрицать - глупо.
Alfi Alfi 01.09.201307:38 ответить ссылка 0.0
Да, без тщательного изучения истории съездов КПСС выдающимися советскими гражданами стать было никак нельзя, это же очевидно.
Что бы не быть голословным, добавлю:

Некоторое время назад, к нам с лекциями по истории американской системы образования, приезжал некий тип из ЮСЫ, так вот он рассказывал интересные вещи. Примерно в 20-60х годах (честно говоря уже не помню конкретно период, но и не важно это), молодые ученые, восстали против классической программы, которой их пичкали старые преподаватели. Они хотели новую, прагматичную форму обучения, которая позволила бы студенту не тратить время на то, что ему не пригодится в дальнейшем.

Не буду останавливаться на подробностях, но благодаря долгой борьбе, им это удалось. Однако когда подросло поколение тех, кто учился по новым методам, вдруг обнаружилось, что эти выпускники (будучи отлично подкованными в рамках собственной профессии), не способны справляться с проблемами, где требуется более общий взгляд на ситуацию. Причем не только в смежных областях, вроде управления и разработок, но и непосредственно в самой профессиональной деятельности.

Когда стали разбираться как такое могло случиться, пришли к пониманию, что сами эти бывшие молодые ученые, сформировали себя благодаря (и одновременно вопреки) той системе, которую они впоследствии и разрушили, а новые студенты уже не могут работать на том же уровне, что и они.

Самыми веселыми были его комментарии про то, что мы сейчас пытаемся сделать ту же самую систему, от которой американцы уже не могут избавиться. Их новые поколения преподавателей уже не понимают как можно учиться тому, что кажется ненужным, а к мнению немногих экспертов особо не прислушиваются.
Alfi Alfi 31.08.201317:01 ответить ссылка 0.0
А я вот другую байку слышал, и она документами подтверждена.
Знаете, что такое National Defense Education Act ?
Это в то самое время, в конце 50-х, в американской системе образования произошёл кардинальный переворот, вызванный советскими космическими успехами. Финансирование системы образования было многократно увеличено и акцент был сдвинут с таких вот любимых вами универсалов-теоретиков на прикладные науки, в том числе и на прикладную математику, как основу конструкторской мысли. Результат мы зримо наблюдаем -- не прошло и 15 лет, как весь из себя передовой СССР безнадёжно отстал в научно-техническом плане и продолжает отставать до сих пор, а в штатах только успевают считать нобелевских лауреатов.

И это, я в Америке жил два года, с местными студентами знаком не на примере одного "типа", так что ситуацию чуть лучше знаю.
НУ значит обе байки подтверждены документально. Но одно другому не мешает. Если в одной стране увеличивать финансирование, а в другой его уменьшать - то не удивительно, что в первой будет взлет даже при неверном подходе к проблеме, а во второй будет падение. Хотя и в первой будет только временный взлет опирающийся на использовании уже достигнутого уровня общетеоретического знания.

Прикладные науки - по своей природе нацелены на использование того, что получено в науках фундаментальных. Без них не будет технического прогресса, в этом было бы странно сомневаться. Но без фундаментальных - не будет вообще ничего.
Alfi Alfi 29.10.201318:48 ответить ссылка 0.0
Чувак, я в упор не понимаю, почему моё простое пояснение простого вопроса вызвало у тебя такой разрыв пердака, вот честно. Извини, но всё, что ты написал, показывает, что о работе высшей школы ты не имеешь ни малейшего понятия.
Но я сегодня почему-то добрый, поэтому поясню ещё раз по пунктам.
Доцент это не "король", это пахарь, рабочий костяк кафедры. Деградировать может любой человек, вне зависимости от степеней и званий -- это личное дело каждого. Лабораторные и экзамены проверяют предподаватели, в чью педнагрузку входят соответствующие курсы. Лабораторку может принять и ассистент, да, экзамен -- от ст.препода и выше, но, конечно, тот, кто ведёт лекционный курс. Лекции и методические пособия составляют все преподаватели, это их обязанность закреплённая уставом универа. За методички, кстати, начисляют рейтинговые баллы, по которым выдаются премии или звездюли. Платно или нет -- вопрос так не стоит, потому что штатные сотрудники работают на ставке и получают педнагрузку по распределению, а в неё входит всё -- лекционные часы, лабы, практики, курсовые, консультации, методички etc. Сколько вписали в штатное, столько и пашешь. Профессором я стану в любом случае, собирание мзды к этому не относится никаким боком -- её как правило собирают сотрудники рангом пониже, завхозы и ассистенты, чтобы не палить контору. Профессор, кстати, об этом может даже не знать -- обычное дело. Не буду говорить за других, а меня на тестировании никто не отсеет, можете пробовать хоть до усрачки -- я рабочую программу своей дисциплины вообще сам написал, хехе.
В общем, товарищ, ты бы перед тем как писать как всё плохо, поработал бы хоть полсеместра там, о чём так глубокомысленно размышляешь -- стало бы понятнее что и как.
А я по наслышке знаю) 3 года общался лично с преподавателями. Не уверен, что нужно лезть в дерьмо, чтоб убедиться, что это именно оно. На счёт обязанностей и премий, ну если у вас там именно так всё, то хорошо, но фактов с других вузов это не отменяет. Лекции гуглятся слово в слово, ассистенты всё исправно пишут за доцентов, экзамены ( не устные) тоже на в их обязанностях. Разрыв пердака? ну хз, у меня так диплом вышел, больше не разрывало)
Shtiel Shtiel 30.08.201320:22 ответить ссылка 0.0
Надо не общаться, а именно работать. Только тогда поймёшь как всё устроено.
Лекции гуглятся у ленивых преподов. Мои лекции не гуглятся, потому что они каждый год новые, улучшенные. Ассистенты принимать экзамены не имеют права по уставу.
Правильно, со стороны студента это всё видится одной банкой кала, особенно если тебе не образование нужно было, а диплом.
ну не знаю. Может доцент, который не в состоянии включить пк, преподавая на "компьютерных науках" и выглядит банкой мёда с какой-то стороны, но как студенты, так и ассистенты, у нас думали иначе.
Shtiel Shtiel 30.08.201321:10 ответить ссылка 0.0
у нас тоже такой доцент есть.
но студенты имеют возможность сравнить его с другими преподами и сделать выводы.
у нас все были уникумами. У всех были разные интересные и несовместимые с образованием грешки. Это как раз не разрыв пердака, а выводы)
Shtiel Shtiel 30.08.201321:35 ответить ссылка 0.0
ну значить надо правильно выбирать куда поступать :)
ну, первое образование комом. Замахнусь ещё на два) может и угадаю
Shtiel Shtiel 30.08.201322:03 ответить ссылка 0.0
ещё раз подчёркиваю.
название вуза, название факультета и название кафедры играют роль второстепенную.
залог успеха -- желание студента научиться и желание препода научить. причём делается это, в основном, во вне-академическое время.
когда я своих орлов учил они у меня и по выходным и по ночам сидели в серверной, сугубо добровольно. зато теперь их зарплата больше моей :)
ну то что учиться во вне академическое время, это ясно. С желанием учить тоже ясно. Приходишь на пару, тебе задание нарисовать в автокаде енота. Приходишь домой и вспоминаешь, что нужно нарисовать тоже в автокаде пневматические тиски для сборки, после чего оформить всё по гостам в трёх видах. Возник вопрос - написал, спросил - " Саша, моя работа закончилась два часа назад, так что давай поговорим о моей подруге, которая тоже преподаёт у тебя и так хочет тебя вые... пообщаться внеурочно". Ну не знаю, не способен я к самообучению, всегда нужен совет был, помощь. Как определить на глаз вуз, в котором кто-то удовлетворит желание учиться хотя бы за дополнительную плату - не знаю.
Shtiel Shtiel 30.08.201323:07 ответить ссылка 0.0
КПИ :)
Если студент хочет учиться, то никакой ВУЗ ему в этом не помешает. Учиться можно где угодно и у кого угодно, везде студенту будут помогать, и, по мере возможностей, поддерживать. Другое дело, что если это желание учиться не сопряжено с реальным вкладом и с реальной работой над собой, то никакие усилия преподавателя не помогут. Чаще всего их и не будет, потому, что нет никакого желания биться головой о закрытую дверь.
Alfi Alfi 31.08.201300:13 ответить ссылка 0.0
да что я буду доказывать. ты же лучше знаешь.
Shtiel Shtiel 31.08.201300:18 ответить ссылка 0.0
Сначала нужно пройти тестирование, чтобы стать студентом, затем нужно пройти тестирование на выпуск по специальности, затем на поступление и окончание аспирантуры, после чего ты МОЖЕШЬ стать преподом, но пока у тебя не будет кандидатской степени, твое положение будет предельно неустойчивым и ты можешь лишиться работы в любой момент. И только после защиты, ты сможешь вздохнуть спокойно и посмеяться над своей зарплатой, которая стоила тебе стольких усилий.
Alfi Alfi 30.08.201318:02 ответить ссылка 0.1
Может в России иначе всё. У нас в Украине ты просто идёшь работать ассистентом (даже с дипломом бакалавра), там, если не завязнешь в рутине, начинаешь защищать степени( не разбираюсь какие). Путь в доценты обязательно перекроют другие доценты, которым лишний рот на кафедре не нужен. В принципе стать доцентом действительно сложно, но судя по всему есть какие-то читы + преподы "старой школы", попавшие каким-то чудом на новые науки. Ну и да, нищенская зп в итоге, но можно заработать при желании и на отпуск в тайланде, и на новую машину.
Shtiel Shtiel 30.08.201318:14 ответить ссылка 0.0
Не надо ля-ля, если завкаф не полный дятел, то никто тебе ничего не перекроет -- ему нужны показатели по педсоставу.
У нас завкафедры был суровый дельный мужик. При этом ему было похуй на всё даже тогда, когда выяснилось что доцент с его кафедры порно снимал со студентками. В междоусобицы он вообще не совался
Shtiel Shtiel 30.08.201320:04 ответить ссылка 0.0
Это не суровый и не дельный, это похуист.
Нормальные завы следят за кадровым потенциалом.
Формально -- стать преподом можно и без кандидатской. Так же, как стать кандидатом можно и без аспирантуры. Устойчиво или неустойчиво, от лычек зависит слабо, а больше от твоего профессионализма и знания.
Зарплата, кстати, от степени тоже варьируется не так чтобы очень линейно.
Формально - да, но реально - от лычек зависит очень многое, потому что руководство университета (в отличии от руководства кафедры или школы), мало разбирается в профессионализме и судит, в основном, по формальным признакам, которыми оно в последствии может отчитаться перед вышестоящими. Не защитившемуся сложней пройти конкурс, сложней отчитываться за не академическую деятельность и тд и тп. Вплоть до того, что в любой ситуации, когда его интересы пересекаются с интересами защитившегося, все решается в пользу последнего за редким исключением.

И зарплата или доход? Потому что первая насколько я знаю весьма линейна, а вот второй, за счет выплат и грантов, может варьироваться в огромных пределах.
Alfi Alfi 31.08.201300:22 ответить ссылка 0.0
Хорошо у вас в институтах. У нас лишнюю премию получить было достаточно неприятно в плане последствий.
Shtiel Shtiel 31.08.201300:43 ответить ссылка 0.0
Было бы хорошо, если бы сама зарплата была достаточной для проживания. У меня она сейчас равна 12 тысяч, а что бы получать свои 50, приходится вкалывать на куче грантов (что хотя бы интересно, но они имеют обыкновение заканчиваться) и делать немереное количество бессмысленной бумажной работы для универа (что совсем не интересно и только тратит время).
Alfi Alfi 31.08.201301:04 ответить ссылка 0.0
ну то что зарплаты отсеивают спецов - это ясно.
У нас веселее было, если у тебя много лишних часов или премий( премии не выплачивались часто вообще), на тебя тут же приходили жалобы. Благо хватало у некоторых доцентов служек среди студентов, которые собирали сплетни, писали заявы и были свидетелями, того как ты воровал мел из аудитории.
а как на минимальную зп прожить можно я вообще не знаю.
Shtiel Shtiel 31.08.201301:12 ответить ссылка 0.0
хуясе у вас порядки там
Да, у нас строго было. ну зато 5 лет не давали скучать
Shtiel Shtiel 31.08.201313:00 ответить ссылка 0.0
true story
Ох, давайте еще весь а-комикс сюда перенесем? Тем более 4 пары уже кидали раньше.
лень читать
chelemp chelemp 30.08.201317:16 ответить ссылка -0.4
Поступай на дворника учиться. К мётлам инструкций нет.
Зря. Дурак и метлу сломает и сам травмируется.
oddie oddie 30.08.201318:19 ответить ссылка 0.3
Лол, нам, когда поступал, раздали тест з двумя десятками вопросов, в результате выяснилось, что надо было ответить хотя бы на три. Прошла вся группа
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ПРИШЛО ЬРЕМЯ 1
как следует
ОТШЛЕПАТЬ ТЕЕЙ
БЕНЗИНОВЫЕ ПАРЬ'/
подробнее»

Бензиновые пары Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы

ПРИШЛО ЬРЕМЯ 1 как следует ОТШЛЕПАТЬ ТЕЕЙ БЕНЗИНОВЫЕ ПАРЬ'/
ШРЫ ЭКЗАМЕН АВТОМАТОМ г <рй КЬЛЬТЕ Т-дЬорникоЬ -
I I/
© 2014 BOGDAN S JEKA