Подробнее
В холе прочтения недавнего поста возник вопрос. Прелположим, у нас есть атом освященного урана-235. После цепной ялерной реакции он делится, превращаясь в два атома — криптона и бария. Можно ли эти атомы считать освященными? Протоны-то в принципе те же. Или потеря свободных нейтронов сведет на нет таинство? Извините, если не сюда. Возможно, надо было в science. Но там же обсмеют. V все комментарии (283) Нужно считать эти атомы освящёнными. Пример: пояс Б-городииы разделили на несколько частей, но святости от этого каждая отдельно взятая часть не утратила. Не знаю как насчёт количественного содержания святости в каждой отдельно взятой части, но очевидно, что часть будет свята какой бы малой она не была. Другой пример: святые мощи. Казалось бы совсем нифига не пафосные части тела святых тем не менее сохраняют святость личности, частью тела которой они когда то являлись (а так же не являлись, но об этом не будем). Афедрон какого-нибудь святого Еремея Паскудника (которым он всего лишь восседал) так же свят, как и его, Еремея, голова, которой он думал как творить дела во славу Б-жию. А посему атом освящённого урана после деления распадётся на атомы освящённых криптона и бария. Более того: в проиессе деления образуется ещё и два освящённых нейтрона и даже радиаиионное излучение, которое с Б-жьей помощью будет испущено делящимся ядром, тоже будет освящённым. 80 (Ü Написал 646anqel, 4 сентября 2013 в 07.39 • ответить . 646angel: Получается, и здесь святая масса переходит в святую энергию согласно е=тс2? Мне даже стыдно, что я сам до этого не догадался 87 ф Написал HardNut, 4 сентября 2013 в 07.49 • ответить ! . HardNut: Школьную физику забыли? Божья сила = божья масса х божье ускорение 25 (ü Написал BbIBuX, 4 сентября 2013 в 14.48 • ответить Î . ВЫВиХ: Это ересь! Как писал св. благоверный Строфокамил Рязанский и Антиахийский Божья масса х Божье ускорение =Божья2 сила. Есть две более лучшие формулы, 1. Божья сила = масса х божье ускорение 2. Божья сила = божья масса х ускорение но какая из них самая верная, можно решить только экспериметально: дракой, истерикой, и анафемой противников. 42 ф Написал onlooker, 4 сентября 2013 в 15.03 • ответить I . » Ещё 10 комментариев от Mage, Artemer, Yellow_Sky, ninch, PaulBunkey, onlooker комментировать HardNut: Подозреваю, что святость подчиняется закону сохранения, но доказать не могу. 1 (Ц Написал Casablanca, 4 сентября 2013 в 23.57 • ответить î .
64бапде1: Я понял! Наведенная святость — это как наведенная радиоактивность! А можно ли навести святость на что угодно? Или же есть вещи, не поддающиеся освящению? Существуют ли материалы, экранирующие от наведенной святости (например, буддистов). А еще я бы хотел заметить, что освящение является скорее психологической процедурой, чем физической. Например, если человека окропить святой водой, то он будет освященным, а одежда — нет. В то же время, если священник будет целенаправленно освящать одежду — то она, вероятно, будет освященной. Т.е. тут все зависит от мотивов священника. Т.е. освященным будет только то, что освящал священник. Поэтому, уран после своего распада перестанет быть освященным, т.к. священник освящал уран, а не барий и криптон. В то же время, если священник целенаправленно освящает нейтроны и протоны внутри урана, то после распада атома они сохранят свою освященность. 10 Написал уо1к-кигада, 4 сентября 2013 в 14.28 • ответить I . уо1к-кигада: Вообще говоря святость понятие нематериальное и просто физический материал, экранирующий от святости, это нелогично. Если что-то может экранировать от святости то это будут, например, помыслы. Т.е. если кусок урана нужен для того, чтобы использоваться в АЭС и нести свет, то он освятится, а если для оружия, то нет. О Ц| Написал Яус^ике, 4 сентября 2013 в 16.30 • ответить 1 . > Ещё 3 комментария от БегдКг, Оа^ уо1к-кигада БегдКг: Тут ничего не изменилось принципиально со времен крестовых походов 1 О) Написал Еуо^ике, 4 сентября 2013 в 20.46 • ответить 1 . 646angel: не исключено, что при наступлении критической освященности в результате поглощения освящённой радиации, он тоже может стать святым. О (U Написал Writer, 4 сентября 2013 в 23.04 • ответить ! .
demmsnt: T.e. в бывших кельях канонизированных стариев лежит густая святая пыль (большую часть которой, как известно, составляет эпидермис)? [Ц Написал BS, 4 сентября 2013 в 15.05 • ответить I . BS: Holy shit! 4 Написал demmsnt. 4 сентября 2013 в 15.21 • ответить Т .
религия,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,святость
Еще на тему
Я кончил.
«О, как прекрасны ноги твои в сандалиях, дшерь именитая! Округление бедр твоих, как ожерелье, дело рук искусного художника; живот твой — круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино; чрево твое — ворох пшеницы, обставленный лилиями; два сосца твои — как два козленка…
Этот стан твой похож на пальму, и груди твои — на виноградные кисти. Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви ее; и груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков; уста твои — как отличное вино…
Приди, возлюбленный мой, выйдем в поле, побудем в селах; поутру пойдем в виноградники, посмотрим, распустилась ли виноградная лоза, раскрылись ли почки, расцвели ли гранатовые яблоки; там я окажу ласки мои тебе» (Песнь Песней, 7)
Я считаю что стебатся над тем, чего ты не понимаешь - признак недалёкости. Имеется в виду институт Веры, а не вообще всё непонятное.
"Тупое поклонение - основа рабства" - ни что иное как мем, существующий в головах критиков. Религия не требует тупого поклонения. Эта формула - "что там сидит большой бро, который приглядывает за тобой и ты примешь это без вопросов" она не соответствует действительности. Если бы было как ты описываешь не было бы богословия, философии (древние философские работы - это богословские трактаты своего рода) и в конечном итоге науки, которая является такой же побочной ветвью богословия как например каббала или суфизм.
> Религия не требует тупого поклонения
О как, то есть фразы типа "всякая власть от бога" не требует тупого поклонения?
Стёб назвать критикой можно только с натяжкой.
>то есть фразы типа "всякая власть от бога" не требует тупого поклонения?
Вообще выдёргивать разные фразы из контекста и требовать их толкования - не очень хороший метод. А власть - реально существуещее явление.
>Вообще выдёргивать разные фразы из контекста и требовать их толкования - не очень хороший метод
1. Я не выдергиваю из контекста. Это цельная фраза и используется она автономно.
2. Я не требую никакого "иззотерического" толкования этой фразы. Тут и так все кристально ясно.
3. Ну кто бы спорил, что власть - реальное явление. Однако же если мне предлагают использовать машину с 4мя рулями, по одному на каждое колесо, то я, пожалуй, призадумаюсь над такой системой управления. Ан нет, большой бро сказал: "сиди и не рыпайся".
Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии.
2. Филосо́фия (φιλία — любовь, стремление, жажда + σοφία — мудрость → др.-греч. φιλοσοφία (дословно: любовь к мудрости)) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира[2][3][4]. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что первично — материя или сознание?» и другие.
Может не надо смешивать философию и богословие, так как богословие - лишь ветвь философии в одной конкретной нише?
Грамотность была распространена среди монахов по одной простой причине - они книжечки богословские читали, пока все остальные на полях впахивали, отдавая подати церкви. И следует мне напомнить, что церковь одно время вообще запрещала библию читать? Тут все же исторически так сложилось, что монахи гуляли по свету, собирая информацию.
Правильно, так и есть. Единственными носителями грамотности были монахи, и вот они-то и создали науку.
>Грамотность была распространена среди монахов по одной простой причине - они книжечки богословские читали, пока все остальные на полях впахивали, отдавая подати церкви
>Правильно, так и есть. Единственными носителями грамотности были монахи...
То есть, Вы признаете паразитический образ жизни монахов? И их достаточно опосредованный вклад в науку, потому как в темные века ни о каких научных достижениях говорить не приходилось.
"То есть, Вы признаете паразитический образ жизни монахов? И их достаточно опосредованный вклад в науку, потому как в темные века ни о каких научных достижениях говорить не приходилось."
ТИише, тише. Так и современных учёных недолго в паразиты записать, они тоже репу не выращивают и навоз не чистят.
Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков. В ходе исторического развития её влияние вышло за рамки развития техники и технологии. Наука превратилась в важнейший социальный, гуманитарный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру. Объём научной деятельности с XVII века удваивается примерно каждые 10—15 лет (рост открытий, научной информации, числа научных работников)[2].
В развитии науки чередуются экстенсивные и революционные периоды — научные революции, приводящие к изменению её структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм её организации. Для науки характерно диалектическое сочетание процессов её дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований.
Изучение истории современной науки опирается на множество сохранившихся оригинальных или переизданных текстов. Однако сами слова «наука» и «ученый» вошли в употребление лишь в XVIII—XX веках, а до этого естествоиспытатели называли свое занятие «натуральной философией».
Изучение истории современной науки опирается на множество сохранившихся оригинальных или переизданных текстов. Однако сами слова «наука» и «ученый» вошли в употребление лишь в XVIII—XX веках, а до этого естествоиспытатели называли свое занятие «натуральной философией».
Хотя эмпирические исследования известны еще с античных времен (например, работы Аристотеля и Теофраста), а научный метод был в своих основах разработан в Средние века (например, у Ибн ал-Хайсама, Аль-Бируни или Роджера Бэкона), начало современной науки восходит к Новому времени, периоду, называемому научной революцией, произошедшей в XVI—XVII веках в Западной Европе.
Научный метод считается столь существенным для современной науки, что многие ученые и философы считают работы, сделанные до научной революции, «преднаучными». Поэтому историки науки нередко дают науке более широкое определение, чем принято в наше время, чтобы включать в свои исследования период Античности и Средневековья.
Это о истории науки. Так что античную науку сейчас тоже принимают во внимание.
>Так и современных учёных недолго в паразиты записать, они тоже репу не выращивают и навоз не чистят.
1. Современные ученые изобретают новые способы посадки той же репы, если угодно. Как максимум - робототехника.
2. см. советские учёные и поездки на картошку.
Ибн ал-Хайсам, Аль-Бируни - как то они не были монахами. И арабские цифры вообще родом из Индии. Бэкон - отдельная история, в его биографии сказано, что у него было денег достаточно для покупки 1-2 тысяч книг, что очень много. Новое время к монахам никакого отношения не имеет. Там свои деятели были. Уже, виделите, не модно было их на кострах жечь. Хотя Галилея все равно сожгли.
Благодаря своим выдающимся способностям Ибн ал-Хайсам занимал в родной Басре должность визиря, однако любовь к науке побудила его оставить эту должность и заняться только наукой. Когда до египетского халифа ал-Хакима дошёл слух о том, что Ибн ал-Хайсамом составлен проект регулирования вод Нила путём постройки плотины ниже Асуана, он пригласил учёного в Египет. Однако на месте Ибн ал-Хайсам убедился в невозможности осуществления этого проекта при технических средствах того времени. Узнав об этом, халиф разгневался на учёного, подверг его домашнему аресту и конфисковал его имущество. Для спасения жизни Ибн ал-Хайсам был вынужден симулировать сумасшествие до самой смерти ал-Хакима. При его преемниках он получил свободу и жил в почёте в Каире до самой смерти.
В списке врачей, приведённом у сирийца Ибн Аби Усайби, упомянуты 92 сочинения Ибн ал-Хайсама, из них 89 посвящены математике, астрономии, оптике и механике. Ибн ал-Хайсам сочетал в своих научных занятиях тщательные эксперименты со строгими математическими доказательствами. Нередко его именуют «отцом оптики».
В честь учёного назван кратер на Луне.
Аль-Бируни получил широкое математическое и философское образование. Его учителем в древней столице хорезмшахов Кяте был выдающийся математик и астроном Ибн Ирак. После взятия в 995 году Кята эмиром Гурганджа и переноса столицы Хорезма в Гургандж аль-Бируни уехал в Рей, где работал у ал-Ходжанди. Затем он работал в Гургане при дворе Шамс аль-Ма’али Кабуса, которому он около 1000 года посвятил «Хронологию», затем вернулся в Хорезм и работал в Гургандже при дворе хорезмшахов Али (997—1009) и Мамуна II. С 1017 года, после завоевания Хорезма султаном Махмудом Газневи он был вынужден переехать в Газну, где работал при дворе султана Махмуда и его преемников Масуда и Маудуда. Аль-Бируни участвовал в походах Махмуда в Индию, где прожил несколько лет.
Умирал в полном сознании и, попрощавшись со всеми друзьями, спросил последнего: «Что ты толковал мне однажды о методах счёта неправедных прибылей?» «Как Вы можете думать об этом в таком состоянии?» — изумленно воскликнул тот. «Эх ты! — сказал Бируни еле слышно. — Я думаю, что покинуть сей мир, зная ответ на этот вопрос, лучше, чем уйти из него невеждой…»
Какие-то у тебя очень упрощёные познания относительно религии. Как-будто бы почёрпнутые из антирелигиозных агиток тридцатых годов.
По мне так всё проще - над социумом должна быть власть, иначе социум распадётся, такой порядок вещей заповедан Богом. Вот и всё, весь смысл этой фразы. Всякая власть от Бога, потому что он предусмотрел наличие власти над социумом. И никаких рулей.
Как то расходится с политикой христианства о смирении.
для тупых: Соломон (вроде он) кадрит бабу.
Ежели троллите, то знайте, что Ваш комент весьма коррелирует с Вашей же фигурой. [ТОЛСТО].
Зачем конкретно эту речь вставили я естественно не знаю, мне не доложили. Скорее всего какой Соломан был помимо мозгов и пикап-мастер.
В третьих - если вы не в курсе, но в старые времена секс и половые органы не повергали в шок публику (ну сейчас все делают вид что повергает) и его речь довольна стандартна для тех времен.
Вы прикапались не к самому сложному моменту в Библии. Там например есть Содом и Гоморра, где люди были сожжены, вас это не удивляет?
Т.е. все косяки человека накапливались из-за косяков предыдущих поколений (что делали предки японцев я даже придумать не могу :) )
Здесь можно прикапаться, а почему тогда первые поколения косячили? здесь вступают в игру демоны, которые соблазняли людей (ну и последующие, но накопленные косяки уже остались).
Скажем так, Бог сделал людей потенциально подобными себе. Т.е. мы можем стать как и он, а можем фейлануться и стать геями))
Святость(благодать), кстати, отчасти именно "наведенная". У православных есть такое понятие как "намоленный; -ая", это когда церковь, например, считается хорошей, годной, потому что "намоленная", или икона у которой исцеляются от всяких недугов тоже "намоленная". То есть - чем больше долбоебов молится божеству в данном здании, или на данный предмет, тем более волшебные свойства они приобретают.
Еще, бывает, для получения нужного эффекта православный должен выполнить ряд нелепых условий(пройти квест) - как в Тутаеве, например, под иконой поползать - там, видимо, святые(благодатные) поля особым образом закручены, иначе не подействуют.
Насчет излишних обрядов - это понятно.
Но православие, оно как бы совсем не христианство - а культ по типу того же индуизма: есть главные боги, их инкарнации и сонмища "местночтимых" божков, ну и демонов(бесов) пантеон, куда ж без них. Русские уверовавшие люди на 99,9% веруют именно в силу обрядов, а не в этого вашего Иисуса и его папу.
Мм. Обряды. Это весело.
А вообще, я считаю, что вера - это векторно-энергетическая величина. То есть если тот, кто освящал уран, верил, что продукты его распада тоже будут освященными, они будут. Если, конечно, силы его веры на это хватит и эта энергия не выделится в окружающую среду в процессе распада урана.
Искренне Ваш, Вульфгарт Грей
P.S. НЕ ЯВЛЯЮСЬ ни христианином, ни буддистом, ни католиком. у меня своя вера, с блекджеком и шлюхами XD)
Вот все гундят по поводу кафедры теологии в МИФИ, а я считаю - давно пора. Пока чётко, с научной точки зрения изучить Бога - существует или нет, если существует - то сколько, как применять в войне и народном хозяйстве. Попробуем прикинуть, какие вопросы у науки могут возникнуть к богам.
1. Как распределяется благодать по земному шару? Можно ли получать энергию из разности потенциалов если, например, построить рядом храм и вертеп разврата? Первые эксперименты со сранью господней на амвоне явно показали, что энергия в этом есть, и немалая. Это по первости всё пошло не по плану (первые экспериментаторы пострадали во время опыта). Ну, это история любого источника энергии.
2. Если, положим, Бога нету - можно ли создать его? Опять-таки, некоторые наработки у российских учёных есть. Регулярно показываемый по телевизору ВВП уже явно достиг статуса полубога - если возраст позволит, может станет и реально Богом, вечным, всеведущим, всемогущим. Если нельзя получить в распоряжение бога - что насчёт воплощений и аватаров?
3. Полезность молитв. Исторические данные из библии показывают, что влияли заметно. Представьте себе: взвод дипломированных монахов-ядерщиков с помощью точно наведённой молитвы обеспечивает строгую локализацию следующего Всемирного Потопа внутри границ вероятного противника.
4. Очевидно, противник тоже не дремлет: заявления типа "с нами бог" об этом явно говорят. Значит, надо обеспечивать себе перевес на этом поле: желательно качественный, но можно и количественный ("с вами Бог? - а с нами пять богов и две дивизии божественных воплощений").
1. Определить предмет споров и разногласий, определиться с определениями и понятиями. Разработать гипотезы.
1.а. Понять попутно: а надо ли это, есть ли в этом смысл и польза.
2. Определить явления, эффекты, которые однозначно (вернее, с заданной вероятностью) определят результат эксперимента. Предположим, что "атеисты" выигрывают при смещении спектра в фиолетовый, "религиозные" при преобладании зеленого цвета в спектре наблюдаемого реликтового излучения.
2.а. Подумать, не дает ли искомый результат данных в поддержку обеих/ни одной гипотез. Он должен все-таки дать ответ. Не может ли быть веро-атеистичного дуализма в зависимости от эффекта наблюдателя.
3. Разработать серию экспериментов, оценить их точность, постороннее влияние. Соответствие импытуемой модели гипотезе и прочие заморочки.
4. Провести, узреть ответ, правильно его истолковать и принять позицию победившей стороны.)
И все, без срачей, без рева, без "докажу" без доказательств, без "этот эксперимент врет, и я не верю результатам" и прочих "сам такой")
1а - польза есть, ибо самый банальнейший способ научить неразумных смирению + генератор лулзов
2. - религиозные "уезжают" в красный спектр и отдаляются от атеистов.
2а - нет достоверных данных о связи с корпускулярно-волновой теории с веро-атеистическим дуализмом. Требуется серия экспериментов.
>Вот вы за зачем-то (не иначе как что бы повыебываться) вспомнили здесь М-теорию, которая является очередной жалкой попыткой объединить не работающие теории струн
Браво! Вы только что опустили ЕДИНСТВЕННУЮ внятную теорию квантовой гравитации. Которую НЕ смогли опровергнуть, хотя эксперименты ставились. А зачем я упомянул эти страшные слова? А затем что станадртная теория + м-теория = полное описание всех взаимодействий и даже полный спектр всех элементарных частиц. И они не слова не говорят о "боге". И представьте себе, даже банальное описание 4х базовых взаимодействий потребовало неимоверное количество времени и ресурсов, да еще и постройки LHC. И гораздо больше 3х миллионов. У Вас же один план - найти бога. Неизвестно что это, как оно работает, зачем оно вообще надо и что нам это даст, в отличие от теории базовых взаимодействий. Прекрасно.
ОН существует. И точка.