Ватная АНАЛитика

Начало обрушения банковской и финансовой системы США

У Зеленского весеннее обострение

Украинский президент пошёл в разнос - Спортлото запретил, Россию надумал переименовать в Московию

На мове они могут что угодно и как называть. В психушке и не такое могут сказать. Завтра он Луну переименует в честь Бандеры или Шухевича. И? А вот на РУССКОМ языке Россия будет Россией. Переименовывать свое название на своём языке может только само государство, только законодательная власть этой страны.

Русская земля со времен Рюриков называлась Русь\Россия (Rus\Russia\Ruthenia), а не "Украина". А народ живший на этой земле назывался «русью», «росами», «россами», «рутенами», «русинами», «рускими», «русскими», «народом руским», «народом русским», «народом росским» и говорили на едином «руском-русском языке».

Русь Новгородцы основали, столица её перемещалась в зависимости от ударов иноземных захватчиков. Самая первая Столица Руси - Старая Ладога. И только последняя её столица - Москва, Русь сохранила и преумножила.

Начиная с 14 века Византия стала называть Русскую землю "Малой Россией" и "Великой Россией". Византия называла "Малой Россией" земли Древнерусского государства, захваченные Польшей. "Великой Россией" византийцы называли земли Великого Московского княжества ("Русь Залесская", земли Волго-Окского междуречья).

Сейчас читаю документ как светлейший князь Потёмкин переселял крестьян из Центральной России в Новороссию. А теперь потомки этих переселенцев в грудь копытом себя бьют что их предки море копали...

П.С.

Фантазии руководителя Укрорейха Зеленского ещё раз показывает двойственность и метание украинцев между западом и востоком, как той анекдотной обезьяны между умными и красивыми. Где-то глубоко в подсознании они чуют, что именно с Россией у них общая Родина и ИСТОРИЯ, но отказаться от собственной свидомо-бандеровской позиции они уже не могут!

https://chervonec-001.livejournal.com/4363376.html

США, Россия и план "Анаконда"

Когда-то, в третьей четверти XIX века, Маркс и Энгельс, стремясь ускорить разгром капиталистическим Севером традиционалистского, патриархального Юга США (специально отмечу, что в начале войны Север с рабством не боролся, а лишь пытался сохранить единство Союза, вопреки конституционному праву штатов на сецессию), жёстко критиковали стратегический план "Анаконда", предполагавший постепенное удушение Конфедерации в кольце морской блокады и наступавших с разных направлений, численно превосходящих армий Севера.

Классики, очевидно, были не в курсе, что "не надо учить генштаб воевать". Впрочем, как известно, диалектический, классовый подход позволяет быть специалистом во всех сферах одновременно, ничему особенно не учась.

В общем, классики предложили свой план, предполагавший раскалывание США по линии реки Миссисипи. Во всяком случае, так учили в советской школе.

Если же от школьной программы оторваться, то легко выясним, что Север с первого дня пытался реализовать одновременно два радикальных плана. Первый, ничего общего не имевший с пресловутой "Анакондой", значительно превосходил по радикальности предложения Маркса и Энгельса, и заключался в прямом наступлении на столицу Конфедерации Ричмонд. Наступавшие в чём-то (в меньшем размере) пытались повторить наступление англичан во время войны за независимость. Они планировали взять Ричмонд комбинированным ударом с Севера (наступая от Вашингтона) и с Востока (за счёт высадки десантного корпуса господствовавшим на море флотом).

Второй план, как раз и был той самой "Анакондой". Но его главная идея заключалась именно в установлении контроля над линией реки Миссисипи, что позволяло отрезать периферийные (менее мощные и менее устойчивые) штаты Конфедерации от её политического центра и разобраться со всеми по-очереди.

Оба плана Север долго не мог реализовать исключительно из-за упорства южных армий, которых рабы (надо же) воевали вместе со своими хозяевами, а также из-за талантов их командующих. Но более слабый Юг был вынужден сконцентрировать основные силы на главном (ричмондском) направлении. У генерала Ли не оставалось иного стратегического решения, кроме как, демонстрируя прямое наступление на Вашингтон, вынудить армию Севера к генеральному сражению и, разгромив в нём основные силы Союза, продиктовать вашингтонскому правительству мир.

До сражения при Геттисберге могло казаться, что у него получится, но, в конечном итоге, огромный численный и технический перевес Севера сказался. Битва при Геттисберге была проиграна армией Юга. Однако гораздо важнее то, что многолетняя концентрация лучших сил на этом направлении, позволила таки Союзу взять под контроль линию реки Миссисипи и лишить Конфедерацию тыла. После этого капитуляция Юга стала вопросом времени, а не принципа. Воевать без тыла, обеспечивающего армии пополнение людьми, а также доставку продовольствия, амуниции и боеприпасов, пока никто не научился.

Для нас же важно, что с тех пор план "Анаконда" стал основным стратегическим планом США. Если немцы во всех своих войнах ХХ века использовали вариации плана Шлиффена, то у США, какой план не поскреби – обнаружишь "Анаконду". Вначале несколько лет противника окружают, ослабляют и обессиливают союзники США, а затем уже Вашингтон наносит последний удар.

Ровно такого плана вариант применяется сейчас и против России. США попытались удушить нашу страну в кольце общемировой экономической блокады, включив глобальный санкционный режим. План сорвался, поскольку выяснилось, что российская экономика самодостаточна, к тому же далеко не весь мир, даже не большая его часть, готов поддержать США.

Тогда ставка была сделана на военное истощение России. Украина стала поводом к войне, провокатором войны, полем битвы и поставщиком пушечного мяса.

На ЕС была возложена почётная обязанность финансировать войну и поставлять Украине военную технику и расходные материалы, а США должны были всё это координировать.

Но была в этом плане и ещё одна важная деталь, до сих пор не сыгравшая. США рассчитывали, что, во-первых, страны СНГ испугаются судьбы Украины и единым фронтом выступят против России, чтобы погасить её возрождающееся доминирование на постсоветском пространстве. Во-вторых, Вашингтон не сомневался, что "обиженные" грузины воспользуются случаем, чтобы вернуть Абхазию и Южную Осетию. В-третьих, в США надеялись вновь разжечь пламя конфликтов в Приднестровье и Нагорном Карабахе, окружая Россию горячими точками и принуждая Москву к вмешательству во всё большее число военных кризисов.

С одной стороны, это растягивало бы российские силы, уменьшая давление на Украину, с другой, позволяло американцам продемонстрировать всему миру "агрессивность" России, воюющей почти со всеми своими соседями сразу. Когда же Москва была бы достаточно истощена бесконечными военными конфликтами (не имеющими хорошего решения, ибо даже после победы, надо отвлекать огромные ресурсы на контроль занятых территорий и поддержание на них хотя бы условно пророссийской власти) США собирались прийти и продиктовать условия мира.

В общем, та же "Анаконда", только в профиль. Параллельно работал план заталкивания в войну с Россией Польши, Прибалтики, Румынии и максимального количества неядерных европейских членов НАТО. Неважно какой вариант "Анаконды" сработал бы, для Вашингтона было лучше, чтобы сработали оба. Но пока что США добились только истощения Украины и европейских запасов оружия. Войну Россия уверенно выигрывает и скоро (по американской оценке через полгода) США самим придётся искать мира практически не любых российских условиях.

Но в Вашингтоне не привыкли отступать перед трудностями. Тем более, что некоторые успехи на постсоветском пространстве были достигнуты. Осталось их развить и, опираясь на достигнутую базу, таки поставить Россию перед необходимостью реагировать на вновь возникающие по периметру её границ угрозы.

При этом не надо думать, что США столь могущественны или столь квалифицированы, что могут заставить окружающие Россию страны работать в своих интересах, а вот Россия, в силу каких-то причин, этого делать не может (не умеет, не хочет). Во всех этих случаях работает фактор совпадения интересов национальных элит (или их влиятельной части) и США. Бывает, что речь идёт и об объективном совпадении государственных интересов.

Так, например, в Молдавии, в Казахстане, сейчас в Грузии, сторонниками США выступает влиятельное русофобское националистическое меньшинство (в Молдавии – прорумынское, молдавские националисты скорее тяготеют к балансированию западного и российского влияния). Его влияния не хватает для того, чтобы прийти к власти и/или реализовать свою программу конституционными методами, но их возможностей более, чем достаточно, чтобы при поддержке США организовать какой-нибудь "майдан", поставив правительство перед необходимостью либо пролить кровь, либо уступить мятежникам.

Учитывая, что большинство постсоветских правительств пытаются балансировать внутри страны русофилов и русофобов, а на внешнем контуре играть в многовекторность, в большинстве случаев, государственная власть оказывается неспособной к своевременной жёсткой реакции, пытается договориться с мятежниками, теряет время и авторитет и, в конечном итоге, падает к ногам американского посла, как перезрелая груша.

Есть и другой путь. Он отлично прочитывается по разнице судеб Украины и Белоруссии. И там, и там, власть, заигравшись в многовекторность, пропустила первый удар от "майдана". Но, в конечном итоге, Лукашенко смог осознать, что его жизнь и власть зависят не только от его личной готовности подавить мятеж, но и от полной и безоговорочной переориентации на союз с Россией. Янукович же и после свержения так и не решился однозначно определиться и пытался сохранить позицию между Россией и Западом. Поэтому в Белоруссии сейчас мир (хоть Польша недвусмысленно угрожала агрессией), а от Украины и украинцев уже мало что осталось, хоть с Киевом Россия пыталась договориться десять лет.

Сейчас грузинские мятежники, которые, как и США, недовольны умеренной политикой правительства "Грузинской мечты" и пытаются начать вторую войну с Россией, надеясь воспользоваться занятостью России на Украине и вернуть контроль над Абхазией и Южной Осетией, давят на правительство. Правительство же идёт на уступки, разжигая аппетиты мятежников. Если правительство "Грузинской мечты" падёт, то Грузию ждёт судьба Украины, только быстрее и страшнее.

Выше мы рассмотрели случаи (далеко не все), когда влиятельная, но всё же всего лишь оппозиция, опираясь на США производит переворот для изменения внешней и внутренней политики страны. Как было сказано, есть страны, чьи государственные интересы объективно совпадают с интересами США. Например, Азербайджан. Ильхам Алиев прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что если бы Россия не была связана по рукам и ногам украинскими кризисом, она не допустила бы нарушения мира в Закавказье.

Дело в том, что армяно-азербайджанский спор о территориях вечен и бесконечен (как и о том, кто древнее и кто лучше воюет). Кому территорию ни отдай, успокоение может быть только временным, пока внешняя сила способна принуждать местные элиты к мирному сосуществованию. Как только международная политическая конъюнктура позволяет, вновь начинается война за передел поделенного.

Поэтому Россия выступает за то, чтобы не искать "справедливого территориального раздела". В этом случае всех удовлетворить невозможно, а чаще всего невозможно удовлетворить даже кого-то одного. Россия пытается зафиксировать хоть какую-то линию границы и убедить обе страны отказаться от дальнейших поисков "справедливости" при помощи оружия, перейдя к нормальному социально-политическому и торгово-экономическому взаимодействию. Чтобы, как в старые времена армяне могли спокойно жить в Азербайджане, а азербайджанцы в Армении и никто бы не чувствовал себя ущемлённым. Ради достижения именно такого мира Россия и работает на Кавказе уже четвёртое десятилетие.

По итогам Первой Карабахской войны, Азербайджан потерял около четверти территории бывшей Азербайджанской ССР. Естественно в Баку считали фиксацию границы по линии разграничения несправедливой (даже в случае, если бы собственно азербайджанские регионы были возвращены под его контроль, Армения контролировала бы Нагорный Карабах и Лачинский коридор). Занятость России создала для Азербайджана окно возможностей. В ходе Второй Карабахской войны он вернул большую часть ранее утраченных территорий, и сейчас пытается достичь полного удовлетворения своих территориальных притязаний, пока Россия занята на Украине, и окно возможностей не закрылось.

В этом его интересы объективно совпадают с интересами США, которые стремятся вытеснить Россию из Закавказья, скомпрометировав и нивелировав её миротворческие усилия.

Как видим, США ничего не изобретают. Они просто опираются на реально существующие элитные группы, системно или ситуационно враждебные России. В каждом отдельно взятом случае решение зависит от местных политиков. "Грузинская мечта" не желала ссориться с Россией и в украинском военном кризисе Грузия соблюдала строгий нейтралитет. "Грузинская мечта" не хочет ссориться с Европой и рискует проиграть Грузию путчистам.

Ильхам Алиев пытается вернуть суверенитет Азербайджана над утраченными территориями (а по возможности прихватить кой какие мелочи, вроде экстерриториального коридора в Нахичевань), он действует жёстко, но осторожно, поскольку понимает, что политическая конъюнктура изменится, а Россия останется рядом. Поэтому необходимо выйти на тот уровень территориальных изменений, который Москва вынуждена будет и сможет признать в качестве свершившегося факта. Иначе через несколько лет можно потерять больше, чем приобрёл сейчас. Задачей США в этом случае является, если удастся, разжечь новую войну в Карабахе, если же не выйдет, то добиться разочарования Еревана в способности Москвы защитить армянские интересы и его активного участия в выдавливании России из Закавказья.

В Молдавии, опираясь на правительство Майи Санду, США пытаются разжечь войну в Приднестровье (с участием Украины), с тем, чтобы вовлечь в конфликт с Россией Румынию. В Казахстане США пытаются спровоцировать столкновения между местными русскими и казахскими националистами, достаточно широкомасштабные, чтобы заставить вмешаться правительство и вызвать острый кризис в российско-казахстанских отношениях. В Средней Азии в целом, США пытаются поддержать республиканские движения за суверенитет и автономизацию, а также сыграть на пограничных конфликтах в Ферганской долине.

Проблема России в данном случае заключается в том, что практически во всех этих странах нет серьёзных пророссийских сил. Есть русофобские националистические движения, есть многовекторные прагматики, пытающиеся совместить политическую ориентацию на Запад с выбиванием из России экономических преференций. Любое же нормальное русское движение будет выступать с позиций расширения крымского прецедента, добиваясь "возвращения в родную гавань" вместе с землями, на которых русские компактно проживают и составляют большинство.

Национальные государства рассматривают такую позицию, как посягательство на территориальную целостность. Поэтому потенциально пророссийские движения пресекаются в самом зародыше, а из лояльных русских создаются партии и группы отрицающие возможность ориентации на Россию. В таких условиях, испытывая необходимость в спокойных границах (как минимум до разрешения украинского кризиса) Россия вынуждена поддерживать умеренные, проевропейские (многовекторные) политические силы в постсоветских государствах.

Главная задача – завершить победным миром боевые действия на Украине и перейти в режим мирного добивания Америки. В процессе дальнейшего неизбежного сокращения возможностей США и роста российских возможностей, политика в отношении постсоветских государств будет меняться на более жёсткую. Сегодня прагматика диктует необходимость удержать их от резких антироссийских шагов, пока украинский кризис не разрешён. Через один-три года та же прагматика будет требовать использовать открывшееся окно возможностей для создания собственных групп влияния в политической элите данных стран.

Геополитические изменения неизбежно приведут к изменению интересов крупных политических группировок (как это случилось после распада СССР, только с противоположным вектором и позитивной для России динамикой). Этот момент необходимо будет быстро и полноценно использовать.

Сегодня же, максимум, что мы можем, это поддерживать тех, кто, как Лукашенко, хочет сам себя спасти и готов с этой целью на полноценное сотрудничество с Россией даже под угрозой полного разрыва с Западом. Тех же, кто к подобному радикальному разрыву не готов, необходимо, как и раньше, удерживать в состоянии нейтралитета. Сейчас нам от них нужна не любовь, а отказ от активного участия в антироссийской кампании. Пока в большинстве случаев это получается. Но, как было сказано выше, американский враг работает не покладая рук, так что бдительность терять нельзя.

Ростислав Ищенко

Теперь официально: Россия — урановый чемпион планеты

Алексея Лихачева стало известно, что в очереди за российскими АЭС, помимо уже ведущихся строек, стоят Венгрия, Узбекистан и Киргизия. Близки к заключению прямых соглашений Судан, Зимбабве, ЮАР, Саудовская Аравия и Мали. Казахстан в этом ряду не исключение. Астана давно ведет переговоры о строительстве атомной электростанции сразу на четыре энергоблока. Известно, что площадкой после длительных изысканий и протестов местных проамериканских экологов был выбран южный берег озера Балхаш. Сейсмически спокойный и с безграничным ресурсом воды. Помимо этого, еще с советских времен здесь на базе Национального ядерного центра работает исследовательский реактор ИВГ.1М, использующий низкообогащенный уран. А также исследовательский комплекс "Байкал-1", где трудятся два импульсных графитовых реактора.

https://ria.ru/20230302/uran-1855221053.html

Террористической атакой в Брянской области Киев добился своего

Кирилл Стрельников

Кодла кровавых комиков, находящаяся сейчас у власти в остатках Украины, была выбрана Западом для своего продолжительного и жестокого спектакля совершенно неслучайно. Миром и войной на планете сейчас правят эмоции, которыми управляют создатели контента, и западные кураторы с самого начала СВО (а на самом деле задолго до этого) сделали ставку на информджихад, успешно обкатанный спецслужбами США и Европы на Аль-Каиде*, ИГИЛ* и так далее.

На первый взгляд не совсем понятно: а что надеялись и на что рассчитывали украинские диверсанты, свободно зашедшие на территорию России примерно через три недели после того, как руководство Брянской области отчиталось об успешном завершении укрепления границы с Украиной, а потом спешно ретировавшиеся, убив и ранив нескольких мирных жителей.

На самом деле им удалось "сделать картинку", то есть несколько видео на фоне русского села, которые стали мгновенно распространяться по каналам ЦИПСО Украины и тиражироваться нашими доморощенными "всепропальщиками". Цель "картинки" — вызвать эмоции у определенных целевых аудиторий: у россиян — страх, растерянность, неуверенность и гнев в сторону "некомпетентных властей и армии, которые не способны защитить людей на своей собственной территории", у украинцев — подъем боевого духа ("во как мы можем!"), у западной аудитории и спонсоров Украины — злорадство, облегчение и укрепление уверенности в том, что все идет хорошо и они скоро наконец задушат эту надоедливую и агрессивную бензоколонку с ядерными ракетами.

При этом западные режиссеры сделали упор на том, что украинские террористы — вовсе не террористы и даже не украинские. Сразу после публикации роликов были идентифицированы их участники, каждый из которых — этнический русский из так называемого Русского добровольческого корпуса в составе ВСУ, который, оказывается, не подло убивает мирных граждан, а мужественно борется против путинского режима. Цель такого поворота — показать, что российское общество раздроблено, что как минимум его часть готова с оружием в руках выступить против антинародных властей России.

Какие бы цели ни ставили перед собой лицедеи-убийцы, перед нашей властью, армией и обществом в полный рост встает необходимость наконец принять, что мы имеем дело с самым настоящим террористическим режимом, который сделает абсолютно все, что ему укажут и до чего у него дотянутся руки. Преступной халатностью будет игнорировать опасность техногенных, химических, ядерных и биологических атак, вероятность которых будет тем выше, чем ближе будет вырисовываться военное поражение Украины. Наше благородство, благодушие и апатия могут стоить жизни сотням тысяч и даже миллионам людей.

Мировой опыт борьбы с терроризмом описан в неисчислимом количестве исследований и докладов. Западные эксперты сходятся в одном: борьба с террористами должна фокусироваться на поражении их "гнезд" и быстром, последовательном и непредсказуемом отсечении всех голов террористической гидры, потому что террористов невозможно перевоспитать: без сверхидеи само их существование бессмысленно. Сверхидея и религия украинского режима и ядра националистического социума Украины — уничтожение России. Отказаться от этого для них невозможно физически и теологически — а значит, они сами выбрали свою судьбу.

В 1996 году директор ЦРУ Джон Дейч заявил, что главное оружие борьбы с террором — возмездие военными средствами до тех пор, пока для террористов "в мире нигде не останется безопасных мест". Но, как это постоянно бывает с западными цивилизованными демократиями, борьба против всего плохого тут же превратилась в кровавую борьбу за деньги и мировое доминирование. В 2020-м США обвинили иранского генерала Сулеймани в "заговоре с целью убийства 500 американцев", а потом убили его с дрона ракетой в Ираке. Госсекретарь США Майк Помпео буднично сообщил: "У нас была возможность ликвидировать этот заговор — и мы это сделали". Все просто. А после публикации эксперта Совета по правам человека ООН о том, что данное убийство было незаконным, а обвинения — беспочвенными, спикер Госдепартамента заявила, что "выпуск доклада, обвиняющего США в самозащите, — особое интеллектуальное бесчестье".

Россия — не США и не Европа, и мы не будем заниматься политическими убийствами. Мы будем беспощадно, неустанно и всеми средствами уничтожать зло, будем делать так, чтобы террористы гарантированно платили за свои преступления максимальную цену.

Если те, кто организовал террористический акт в Брянской области, хотели вызвать у нас эмоции — у них это удалось. Но это не страх и не растерянность. Это хладнокровная ярость, которая будет нас подпитывать до того момента, пока последний террорист не отправится в гости к Бандере, как отправились в свой террористический рай все до единого убийцы детей в Беслане и Буденновске.

Наш президент в свое время пообещал "мочить террористов в сортире", и он свое обещание выполнил. Вчера, комментируя события на Брянщине, он сказал, что укротеррористов мы "обязательно дожмем".

А значит, пришло время официально назвать укротеррористов террористами и нажать таймер обратного отсчета.

* Запрещенная в России террористическая организация.

https://ria.ru/20230303/rezhim-1855479374.html

Народ - это исторический дух

Терроризм ‎с‏ ‎военной ‎точки ‎зрения ‎– ‎бессмыслен.‏ ‎Он ‎не‏ ‎уничтожает‏ ‎военные ‎цели. ‎Он‏ ‎не ‎ослабляет‏ ‎армию. ‎

Он ‎нацелен ‎не‏ ‎в‏ ‎солдат. ‎

Терроризм‏ ‎– ‎это‏ ‎война ‎не ‎на ‎поле ‎боя.‏ ‎

Не‏ ‎стоит ‎называть‏ ‎терроризм ‎партизанской‏ ‎войной. ‎

Я ‎помню, ‎как ‎«наши»‏ ‎«правозащитники»‏ ‎в‏ ‎90-х ‎пытались‏ ‎приклеить ‎к‏ ‎ваххабитским ‎бандитам‏ ‎это‏ ‎слово. ‎Им‏ ‎это ‎было ‎нужно, ‎потому ‎что‏ ‎они ‎работали‏ ‎на‏ ‎аудиторию, ‎воспитанную ‎в‏ ‎советской ‎культуре,‏ ‎в ‎культуре ‎почитания ‎народного‏ ‎подвига,‏ ‎совершенного ‎нашими‏ ‎предками ‎и‏ ‎в ‎Великую ‎Отечественную, ‎и ‎в‏ ‎Первую‏ ‎Отечественную ‎1812‏ ‎года. ‎

Да,‏ ‎партизаны ‎воюют ‎не ‎на ‎классическом‏ ‎поле‏ ‎боя.‏ ‎

Но ‎их‏ ‎мишенью ‎являются‏ ‎не ‎мирные‏ ‎жители.‏ ‎Не ‎бабы,‏ ‎дети ‎и ‎старухи ‎со ‎стариками.‏ ‎Они ‎взрывают‏ ‎мосты,‏ ‎пускают ‎под ‎откос‏ ‎поезда ‎с‏ ‎оружием ‎и ‎боеприпасами, ‎уничтожают‏ ‎комбатантов.‏ ‎

Их ‎цель‏ ‎– ‎уничтожение‏ ‎противника. ‎

Террорист ‎нацелен ‎на ‎иное.‏ ‎Он‏ ‎нацелен ‎не‏ ‎на ‎оружие,‏ ‎не ‎на ‎солдат ‎– ‎вооруженных‏ ‎и‏  ‎бронированных.‏ ‎Не ‎на‏ ‎танки. ‎Он‏ ‎нацелен ‎на‏ ‎мягкое‏ ‎и ‎беззащитное.‏ ‎На ‎святое ‎и ‎любимое. ‎

Он‏ ‎нацелен ‎на‏ ‎детей‏ ‎и ‎стариков, ‎женщин‏ ‎и ‎больных.‏ ‎

Его ‎цель ‎не ‎уничтожение‏ ‎противника.‏ ‎

Его ‎цель‏ ‎– ‎народ.‏ ‎

Он ‎уничтожает ‎не ‎военную ‎мощь.‏ ‎

Его‏ ‎цель ‎уничтожить‏ ‎дух ‎народа.‏ ‎То, ‎что, ‎собственно, ‎и ‎делает‏ ‎народ‏ ‎не‏ ‎толпой ‎–‏ ‎паникующей ‎или‏ ‎кровожадной, ‎спасающейся‏ ‎бегством‏ ‎по ‎головам‏ ‎друг ‎друга, ‎или ‎рвущей ‎кого-то‏ ‎на ‎части.

Народом‏ ‎нас‏ ‎делают ‎общие ‎представления‏ ‎о ‎добре‏ ‎и ‎зле. ‎осознание ‎своей‏ ‎связи‏ ‎друг ‎с‏ ‎другом, ‎своего‏ ‎долга ‎друг ‎перед ‎другом. ‎И‏ ‎не‏ ‎только ‎перед‏ ‎живыми, ‎и‏ ‎теми, ‎кто ‎прямо ‎сейчас ‎находится‏ ‎радом.‏ ‎

Осознание‏ ‎долга ‎перед‏ ‎детьми ‎–‏ ‎делает ‎отцом.‏ ‎Долга‏ ‎пере ‎женой‏ ‎– ‎мужем. ‎Перед ‎родителями ‎–‏ ‎сыном. ‎

Осознание‏ ‎своего‏ ‎долга ‎перед ‎теми,‏ ‎кого ‎ты‏ ‎и ‎не ‎знаешь, ‎и‏ ‎не‏ ‎видел ‎–‏ ‎перед ‎теми,‏ ‎кто ‎живет ‎на ‎другом ‎конце‏ ‎страны‏ ‎– ‎превращает‏ ‎тебя ‎в‏ ‎гражданина. ‎

Но ‎только ‎осознание ‎своей‏ ‎принадлежности‏ ‎к‏ ‎общности, ‎которая‏ ‎состоит ‎не‏ ‎только ‎из‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎жив,‏ ‎но ‎и ‎тех, ‎кто ‎уже‏ ‎ушел ‎из‏ ‎этого‏ ‎мира, ‎и ‎теми,‏ ‎кому ‎еще‏ ‎только ‎предстоит ‎в ‎нем‏ ‎появится,‏ ‎чтобы ‎назвать‏ ‎себя ‎русскими‏ ‎– ‎делает ‎тебя ‎частью ‎народа.‏ ‎

Быть‏ ‎народом ‎–‏ ‎это ‎значить‏ ‎жить ‎в ‎истории. ‎

Помнить ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎твоя ‎жизнь‏ ‎для ‎кого-то‏ ‎из ‎твоего‏ ‎народа‏ ‎была ‎мечтой,‏ ‎сказкой ‎о ‎будущем, ‎а ‎для‏ ‎кого-то ‎будет‏ ‎легендой‏ ‎о ‎прошлом. ‎

Великом‏ ‎прошлом. ‎

Великом‏ ‎будущем. ‎

И ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎было ‎так‏ ‎и ‎только‏ ‎так, ‎перед ‎лицом ‎веков ‎и‏ ‎каждой‏ ‎секунды ‎–‏ ‎нужно ‎вести‏ ‎себя ‎достойно. ‎Достойно ‎победы. ‎Достойно‏ ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎о ‎твоей‏ ‎жизни ‎могли‏ ‎мечтать ‎или‏ ‎слагать‏ ‎легенды. ‎

Так‏ ‎делается ‎история. ‎

Именно ‎этого ‎и‏ ‎пытается ‎лишить‏ ‎нас‏ ‎террорист. ‎

Он ‎хочет‏ ‎видеть ‎на‏ ‎месте ‎того ‎народа, ‎с‏ ‎которым‏ ‎ему ‎и‏ ‎ему ‎подобным‏ ‎никогда ‎не ‎справится, ‎никогда ‎не‏ ‎уподобится‏ ‎– ‎визжащую‏ ‎толпу, ‎кривляющихся‏ ‎чертей, ‎жалких ‎и ‎в ‎страхе‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎озверении. ‎Слабых,‏ ‎забывшем ‎о‏ ‎своем ‎долге‏ ‎-‏ ‎потерявших ‎достоинство‏ ‎людей.  ‎

И ‎когда ‎происходит ‎теракт‏ ‎– ‎умение‏ ‎держать‏ ‎себя, ‎свое ‎имя‏ ‎русского ‎человека‏ ‎перед ‎теми ‎кто ‎рядом‏ ‎и‏ ‎далеко, ‎перед‏ ‎теми ‎кого‏ ‎нет, ‎и ‎кто ‎еще ‎будет‏ ‎–‏ ‎главное ‎оружие‏ ‎доступное ‎каждому‏ ‎из ‎нас. ‎

https://sponsr.ru/nosikov/29253/Narod__eto_istoricheskii_duh/

Кто организовал военно-экономическую катастрофу Запада

США, как организатор военно-экономической катастрофы Запада

Боевые действия на Украине продолжаются уже год. Запад принял решение активно поддержать киевский режим поставками военной техники, оружия и расходных материалов где-то к концу марта — началу апреля 2022 года, когда стало понятно, что первоначально стремительно развивавшееся российское наступление забуксовало из-за нехватки выделенных сил и средств, и что киевский режим получит время на мобилизацию и развёртывание миллионной армии, которую надо только вооружить.

Возможно, что США (а окончательное решение о военной поддержке Киева было принято именно в Вашингтоне, в то время, как европейские союзники ещё сомневались) и не решились бы на опасную авантюру с попыткой истощить Россию в горячей войне, но примерно в это же время, стало очевидно, что политика санкционного давления, которая, по мысли американских стратегов, должна была вылиться в социально-экономический блицкриг против России, даёт сбои.

Если первоначально западная пресса писала о двух-трёх месяцах, необходимых для того, чтобы «адские санкции» в клочья порвали российскую экономику и социальную стабильность, то уже к началу апреля 2022 года американские и европейские эксперты стали оценивать эффективность санкций куда менее оптимистично. Общим местом западных публикаций стало утверждение, что для достижения требуемого эффекта санкции должны действовать не менее года.

Но Европа уже терпела серьёзнейшие экономические потери, и у США не было уверенности, что если война на Украине закончится относительно быстро, то европейцы не заявят, что подписавший мир на российских условиях Киев, отказался от претензий к Москве, и Западу не из-за чего больше страдать. Продление войны стало необходимым как для продолжения коллективной санкционной политики, так и для того, чтобы компенсировать провал финансово-экономического блицкрига. США заявили о новом плане — «войны на истощение» России.

Внешне всё выглядело разумно. Совокупная экономика Запада представлялась многократно больше российской. Следовательно, предполагалось, что Запад сможет отправить на украинское поле боя значительно больше военной техники и расходных материалов, чем Россия, а живую силу в необходимом количестве даст Украина. Всё это вместе должно было привести Москву к позиционному тупику на Украине, а российскую экономику к перенапряжению. Итог представлялся западным экспертам двуединым:

1. Либо российская власть пойдёт на заключение позорного мира, предполагающего отказ от основных требований, выдвинутых в декабрьском, 2021 года, ультиматуме Кремля и повторённых в качестве заявленной цели СВО. В таком случае власть утратит авторитет и оппозиция добьётся её смены под давлением улицы.

2. Либо российская власть перенапряжёт силы страны и будет вынуждена уйти под давлением той же улицы, но недовольной уже материальными жертвами, которые приходится нести из-за войны, победа в которой будет представляться всё менее реальной.

Так или иначе, Запад был уверен в том, что ему удастся привести к власти в России компрадорский режим, который будет способствовать окончательному упадку и распаду истощённой санкциями страны.

Поначалу ситуация вроде бы развивалась в русле данных планов. Украина смогла поставить под ружьё около миллиона человек, Запад обеспечил поставки тысяч единиц бронетехники, сотен артиллерийских систем, десятков самолётов и вертолётов советского производства, миллионов снарядов, десятков миллионов патронов, сотен тысяч комплектов обмундирования и снаряжения. Свыше пятидесяти тысяч украинских военных прошли обучение в странах НАТО. В разы большее количество обучили западные инструкторы на Украине. Наконец, для укрепления украинской армии было завербовано и отправлено на фронт свыше десяти тысяч наёмников.

Россия столкнулась на фронте с очевидными трудностями из-за нехватки личного состава и даже была вынуждена в сентябре объявить частичную мобилизацию, а в октябре—декабре 2022 года оставить часть ранее занятых территорий в Харьковской области и правобережную часть Херсонской области с областным центром в придачу.

На Западе уже практически праздновали победу и даже начали зондировать почву насчёт готовности Москвы к миру на условиях Запада. Российский категорический отказ рассматривать любой вариант мира, предполагающий отступление от заявленных целей СВО, Запад не обескуражил. Как было сказано выше, такой вариант был одним из двух рабочих, изначально предусматривавшихся планом.

Кстати, когда я пишу о планах США, я их не придумываю. Американцы как дети любят хвастаться. И «успешной реализацией» своих планов они хвастаются задолго до их завершения, как только им покажется, что решительный успех уже достигнут. Ещё более откровенными бывают их европейские вассалы, радостно делящиеся с миром информацией, предоставленной господином. А украинские рабы европейских слуг американских господ и вовсе постоянно заходятся в щенячьем восторге, выбалтывая в открытой печати даже направления планирующихся ударов, настолько они уверены в непобедимости Запада и неспособности никого в мире противостоять его планам.

Так что составить представление о планах Запада не сложно. Гораздо сложнее было представить, что эти планы совершенно не обеспечены материально. С первых месяцев боевых действий стало ясно, что их высокая интенсивность предполагает огромный расход боеприпасов. США и союзники даже вынуждены были начать поставки своих артиллерийских систем на Украину уже к лету 2022 года только потому, что у Киева исчерпался запас снарядов к орудиям советских калибров, а в арсеналах восточноевропейских стран, давно переходящих на стандарты НАТО, количество боеприпасов к советским системам было недостаточным для удовлетворения долговременных потребностей Украины. Поставки же орудий НАТОвских калибров позволяли обеспечивать их снарядами со складов всех стран НАТО.

Однако к концу 2022 года оказалось, что блок из тридцати государств, считающих себя наиболее промышленно развитыми, не в состоянии обеспечить украинскую артиллерию количеством снарядов, достаточным для того, чтобы поддерживать интенсивность огня, сравнимую с российской артиллерией. Склады НАТО опустели, а промышленность не в состоянии выйти на производство необходимого количества снарядов даже к концу 2025 года. К этому времени США и союзники планируют производить столько снарядов в месяц, сколько российская армия расстреливает на Украине ежедневно. Но ведь Украине ещё надо продержаться до 2025 года, а как это сделать без снарядов?

Вначале США были уверены, что если уж даже у них снаряды кончаются, то у России они закончатся тем более. Рассказы о снарядном голоде, якобы переживаемом армией России, постоянно вбрасывались и вбрасываются в социальные сети. Но если вы сравните карты взаимных обстрелов, которые публиковались летом и публикуются сейчас, то увидите, что сравнимую с летней, относительно высокую интенсивность огня украинская артиллерия поддерживает на донецком направлении, где уже десятый год безуспешно пытается деморализовать население варварскими обстрелами жилых кварталов, а также на отдельных узких важных для Киева участках фронта (и то не везде). Интенсивность же огня российской артиллерии не только не падает, но даже увеличивается. А ведь ещё не началось стратегическое наступление, во время которого расход боеприпасов должен дополнительно вырасти в разы. То есть, Россия оказалась способна накапливать боеприпасы для наступления, не снижая мощи текущей работы артиллерии.

// // 

Аналогичная ситуация наблюдается по производству бронетехники (Запад только обсуждает вопрос перезапуска производства танков, в то время, как Россия штампует их десятками единиц в день). То же самое с запасом крылатых ракет. У России «Калибры» всё никак не кончатся (сейчас их даже больше, чем было перед началом СВО), американцы же пришли к выводу, что «Томагавков» им хватит на пару недель (а при экономичном расходовании на месяц) конфронтации с Китаем из-за Тайваня.

Признаюсь, памятуя как быстро и эффективно те же США и Британия разворачивали работу ВПК в ходе Первой и Второй мировых войн, насколько мощным был этот комплекс в годы Холодной войны, я ожидал, что в течение года, то есть к лету текущего года Запад в целом свои проблемы с перезапуском ВПК решит. Но сообщения западных СМИ, а также официальные отчёты политиков и военных говорят о том, что проблема неспособности производить вооружение и боеприпасы в достаточном для современной войны количестве приняла на Западе системный характер и в рамках существующей системы не может быть решена ни в среднесрочной, ни даже в долгосрочной перспективе. Начав войну на истощение, Запад проиграл её к концу первого же года.

Если Украина, явно завышавшая свой мобилизационный потенциал, ещё как-то продолжает пополнять стремительно теряющие боеспособность фронтовые части, то продолжать поставки оружия и боеприпасов в нужном количестве Запад оказался не в состоянии. Это видно даже по поступающим с фронта кадрам, на которых российские танки неоднократно выкатываются в чистое поле и с расстояния от нескольких сотен, до нескольких десятков метров расстреливают украинские позиции. Пока у Украины была эффективно работающая артиллерия такая тактика была бы самоубийственной и танкисты вели себя значительно осторожнее.

Результат — постоянно растущие потери ВСУ, порождающие падение боеспособности и боевого духа, за которыми следует ускорение продвижения российской армии и нарастание угрозы обрушения всего Восточного фронта.

По какой же причине Запад оказался неспособным к материально-техническому обеспечению конвенционного конфликта относительно высокой интенсивности? Главной причиной оказалась политико-экономическая система, выстроенная США в 90-е годы. В рамках этой системы реальное производство выносилось за пределы западных стран, оставлявших себе администрирование, финансы и в отдельных случаях конечные операции. При этом новые поколения западных политиков и экономистов оказались обмануты придуманной их предшественниками для остального мира легендой о высочайшей производительности труда на Западе, а также о том, что он является поставщиком высоких технологий.

На деле к началу второго десятилетия XXI века большая часть «эксклюзивных» технологий Запада была освоена в Юго-Восточной Азии и в России. Собственное же производство, фрагментарно сохранившееся в западных странах, практически не могло функционировать без поставок комплектующих и сырья из остального мира.

Пока действовали нормы традиционного международного права эта слабость западной экономики не была заметна, так как ритмичные поставки всего необходимого были обеспечены. Но тут США сами запустили механизм, ставший второй причиной промышленной импотенции Запада. Они уверовали в благодетельную силу санкций, не просчитав их реальные последствия.

Запущенные США санкционные механизмы продемонстрировали весьма низкую эффективность даже против таких стран, как Иран и КНДР. Успех санкции приносили только в тех случаях, когда дополнялись прямым военным вторжением. Однако пока они применялись точечно к отдельным странам, удельный вес которых в мировой торговле был относительно невелик, проблемы, возникавшие перед Западом, были в целом решаемыми.

Но, перейдя к санкционной войне против России, а частично и против Китая, США полностью разрушили правовые механизмы, регулировавшие глобальную торговлю. Попытка же использовать свою позицию эмитента мировой резервной валюты и валюты торговых расчётов привела к стремительной дедолларизации мировой экономики и глобальной торговли. Результатом стала утрата Западом контроля не только над глобальными финансами, но и за глобальными торговыми путями и общемировыми рыночными стандартами (золото, нефть и т. д.).

Коллективный Запад внезапно для себя оказался в ситуации, когда его враги располагают сопоставимой технологической базой, при этом сам он отрезан от поставок комплектующих и сырья, которые его промышленность давно не выпускает. Раньше вопрос решался допечатыванием нужного количества долларов и покупкой не у этого продавца, так у другого. Но сейчас доллар стал слишком токсичной валютой (как и евро) и Западу всё труднее менять раскрашенную бумагу на необходимые материальные ценности.

Поэтому вопрос перезапуска ВПК, который раньше решался вливанием неограниченного количества финансовых ресурсов в собственную экономику и размещением заказов за рубежом, упёрся в то, что возможности собственной экономики предельно ограничены из-за выноса критически важных производств за рубеж, в страны, которые ныне считаются Западом недружественными. Решить проблему вливанием финансовых ресурсов также не получается, так как из-за прогрессирующей дедолларизации мировой экономики ранее напечатанные доллары возвращаются в США, разгоняя инфляцию, с которой ФРС уже с трудом справляется. Вашингтон больше не располагает бесконечным финансовым ресурсом.

Именно поэтому США заставляют своих партнёров по НАТО отдавать Украине оружие, уже не лежащее на складах, а стоящее на вооружении их собственных армий. Именно поэтому они пытаются обеспечить Киев более дальнобойными ракетами, современными средствами ПВО и даже авиацией западного производства. Идея заключается в том, чтобы накачать Украину техникой до того момента пока её армия окончательно не распалась под ударами ВС РФ, чьё техническое превосходство постепенно становится абсолютным, не оставляя ВСУ шансов на поле боя. Тотальная мобилизация, которую пытается организовать Зеленский, плюс западное оружие в достаточном количестве должны обеспечить Киеву перевес, необходимый для организации нового наступления, которое, по мысли американских стратегов, позволит таки дестабилизировать Россию и принудить Кремль к миру на условиях Вашингтона.

Реализация этой идеи упирается в две проблемы. Во-первых, Украина пополняет фронтовые части медленнее, чем они теряют людей. Потери не восполняются, боеспособность падает. Во-вторых, у Запада банально нет возможности в сжатые сроки собрать количество техники, способное хотя бы затормозить российское наступление.

Осознание того, что и этот план проваливается и катастрофическое поражение Запада на Украине всё ближе заставляет США идти на совершенно безумные провокации с попытками втянуть в войну с Россией Польшу или организовать нападение на Приднестровье с тем, чтобы в конфликт вступила Молдавия и потянула за собой Румынию.

Вот только проблема в том, что если на время восточноевропейские армии НАТО и смогут создать России серьёзные проблемы, то расходных материалов на складах не прибавится, а потребность в них многократно повысится, да и военно-политическая катастрофа будет грозить уже не только Украине, но и станам НАТО (пусть и второсортным, по сравнению с западными европейцами). То есть ставки вырастут многократно, а позитивный выход из конфликта для США окажется даже дальше чем сейчас.

Конечно, у США и их союзников есть мощный ядерный арсенал, но ведь совсем недавно они возлагали огромные и, как оказалось, беспочвенные надежды на свои арсеналы обычных вооружений. Не оказалась бы и эта кольчужка коротка.

Ростислав Ищенко

Провальная теория "хорошей Украины"

Справедливо смеющиеся над попытками коллаборационистов стать для Запада "хорошими русскими" люди почему-то считают, что можно добиться появления "хороших украинцев".

Я могу понять, когда о необходимости создать новую ("хорошую") Украину говорят люди, ничего не умеющие, кроме как торговать "суверенными улыбками". Наверное любой из нас попытался бы сохранить курицу, несущую ему золотые яйца и отказывался бы признать обреченность пернатого.

Но среди русского населения и российских политиков, помимо одной крайности, заключающейся в утверждении "на Украине русских нет", достаточно распространена и другая крайность, выражающаяся в утверждении, что если некие люди считают себя украинцами, то мы должны обеспечить им право на собственное государство и начать с ними всеми силами дружить. Результат видится в возникновении неких "хороших украинцев" и "дружественной Украины".

Начнём с того, что при расколе любого народа (а попытка создания из русского православного сообщества вначале триединой нации, а затем и трёх разных, псевдо дружественных, наций и есть раскол русского единства) возникшие части априори оказываются в напряжённых отношениях. Трудно "по справедливости" разделить бывшее общее хозяйство, возникает чувство ревности к бывшим соплеменникам из-за территорий (поди разберись где какая новая "нация" живёт, если они ещё вчера были одним народом), да и сам факт раскола все стараются объяснить кознями соседей, вынося за скобки собственную безалаберность.

Если факт раздела произошёл, то никто уже никому ничего не должен: ни любви, ни дружбы, ни взаимопонимания, ни тем более помощи в создании на некогда общих территориях независимого государства. Тут уж начинает работать принцип "каждый за себя" и "хорошие украинцы" прекрасно это понимали, когда объясняли России почему она "должна" обеспечивать им экономические преференции, пока они будут вступать в ЕС и НАТО, ибо "наше место в Европе".

Если очень "хорошим" но совершенно "независимым" украинцам было настолько необходимо суверенное государство, то только они сами и никто другой должны были озаботиться его сохранением.

Но допустим на секунду, что в России возобладало традиционно покровительственное отношение к "братьям меньшим" и она решила заняться политической благотворительностью. Зададимся вопросом, а возможно ли воссоздание "новой дружественной Украины", под руководством "хороших украинцев"?

Я не сомневаюсь, что в Москве и окрестностях можно набрать несколько сотен желающих поруководить какой-нибудь Украиной и несколько тысяч желающих им помочь в освоении бюджетов, на выделение которых Россией "хорошие украинцы" рассчитывают. Однако наличие даже пары десятков тысяч политических инфантилов и авантюристов (инфантилы искренне верят в "Украину будущего", а для авантюристов это просто бизнес) не является основанием, достаточным для создания собственного государства.

На территории России проживают куда более многочисленные народы, с куда более богатой историей (в том числе и имевшие некогда самостоятельную государственность и до сих пор сохранившие отличную от русской национальную культуру), которые на собственную государственность не претендуют, хоть потенциально и могут её создать без посторонней помощи. Просто им в "своём" национальном государстве будет жить хуже и беднее, чем в России, способной не только эффективно осваивать природные богатства и развивать экономику, но и (что гораздо важнее в современных условиях) эффективно защищать всё нажитое трудами поколений.

По логике "хороших украинцев" получается, что если допустим в Твери местная элита объявит себя "хорошими тверичами", которые даже собственное государство имели, когда об Украине никто ещё не слышал и теперь хотят жить с Россией в дружбе, но в отдельном государстве, то Москва будет обязана восстановить для них Великое княжество Тверское и обеспечить ему экономические преференции, гарантирующие безбедное существование. Причём остальных жителей потенциально суверенной Твери и спрашивать не надо нужен ли им такой подарок.

Конечно, "хорошие украинцы" сошлются на то, что на Украине-то как раз проживают десятки миллионов людей, давно сделавших свой выбор в пользу суверенной государственности. Но это будет либо добросовестным заблуждением, либо целенаправленной ложью (в зависимости от того совестливый инфантил с нами будет беседовать или бессовестный авантюрист).

Не будем вспоминать о том, что второй украинский референдум, на котором большинство якобы проголосовало за независимость, подавался организаторами, как предпосылка к заключению нового союзного договора на основе перераспределения прав и полномочий в пользу союзных республик. В конце концов, это было давно, многие голосовавшие тогда за независимость уже и не помнят на чём основывался их выбор, да и значительная часть населения современной Украины в силу возраста не могла участвовать в том референдуме: либо ещё не родились, либо были слишком молоды.

Примем ситуацию такой, как она есть. Независимое украинское государство просуществовало больше тридцати лет. К чему оно пришло? Чем собственно собираются управлять "хорошие украинцы"?

Во-первых, при всех правительствах русофобия развивалась по нарастающей, что свидетельствует о её имманентности системе – не народной традиции, потому, что народ довольно долго сопротивлялся этой тенденции, его удалось сломать только вырастив новые поколения, воспитанные в идеологии политического украинства, а именно системе, которая всеми силами навязывала народу русофобскую государственность. Не европейскую, поскольку европеизм не обязательно означает русофобию, а именно русофобскую, для которой стремление "в Европу" было лишь прикрытием желания уничтожить Россию.

Поскольку "хорошие украинцы" на смогли (да и не особенно пытались) сломать эту тенденцию тогда, есть веские сомнения, что они смогут сделать это сейчас. Тем более, что люди, принадлежащим к разным политическим ответвлениям "хорошего украинства" не скрывали, а наоборот многократно публично утверждали, что с украинскими националистами (даже самыми радикальными) они общий язык будут искать и найдут, а вот не захотевшие "перековываться" в украинцев русские, веками живущие в южно-русских землях, для них если не враги, то уж точно не союзники. Более того, курс на союз с националистами являлся не теорией, но практикой всех украинских правительств. Она не всегда афишировалась, но всегда последовательно реализовывалась.

Таким образом, есть основания считать, что через некоторое время, укрепив свою власть, "хорошие украинцы" возобновят курс на мягкую русофобию, которая с годами будет становиться всё более жёсткой. Они и сейчас не желают формально признавать даже утрату Крыма и Севастополя, заявляя, что в случае прихода к власти будут "вести на эту тему переговоры".

Во-вторых, Украина, управляемая по лекалам "хороших украинцев" (а до 2014 года Киев поддерживал с Москвой нормальные экономические отношения и, за исключением периода ющенковского правления вёл себя более-менее прилично в политическом плане, живя по принципу: "газ, конечно, воруем, но зато 9-е мая празднуем") за тридцать лет пришла в состояние несостоявшегося государства, переживая крупнейшую в истории политическую, экономическую, финансовую, демографическую и военную катастрофы. "Хорошие украинцы" могут сказать, что это результат последнего десятилетия, когда страной правили "плохие украинцы", но это будет неправдой. Все тенденции наметились и стали развиваться уже в средине 90-х.

Просто катастрофа нарастала постепенно, но на Украине потому и не проводили с начала нулевых годов перепись населения, что прекрасно знали о том, что уже тогда не менее десяти миллионов номинальных граждан Украины постоянно жили за рубежом, имея российское, польское, итальянское, германское и т.д. гражданство или находясь в процессе его получения. Украина потому и имела законодательство, не признающее двойное гражданство и делающее практически невозможным выход из украинского, что это позволяло манипулировать статистикой, зачисляя в свои граждане миллионы людей, давно разорвавших с ней всякие отношения.

// // 

Фальсификации не ограничивались демографией, распространяясь на все социальные, экономические и прочие процессы.

На данный момент на территориях, подконтрольных киевскому режиму по оценке российских и западных экспертов осталось миллионов 15-17 населения (причём это оптимистичная оценка). К окончанию войны численность населения потенциальной "новой Украины", территорий, которые Россия и Польша теоретически могут оставить неразделёнными (хотя зачем?) составит не более десяти миллионов.

Остальные либо убегут на Запад, спасаясь от наступающих российских войск, ибо верят украинской пропаганде и считают, что в России давно доели последнего ежа, а последний унитаз выставлен в качестве музейного экспоната, причём мало кто точно помнит его назначение. Либо передут в Россию или в Европу? потому что в ходе боевых действий будут разрушены их города и выживание за пределами сельской местности станет проблематичным.

Конечно, десять миллионов – тоже немалое по европейским меркам население – прибалтов всех вместе в два-три раза меньше (их тоже сложно считать), но живут и не пыхтят. Но надо иметь в виду, что его состав критически изменится. Доля стариков и инвалидов превысит 60% - все, способные найти работу в нормальной стране покинут эту зону перманентного бедствия. Резко упадёт количество мужчин детородного возраста по отношению к количеству женщин. Мужчины помимо эмиграции ещё и массово утилизируются на фронте и ближайшие месяцы эта тенденция будет только нарастать.

То есть, дальнейшее обвальное падение численности населения "хорошей Украины" неизбежно, демографический кризис будет нарастать, а с запустением территорий говорить о каком-то их экономическом возрождении просто не приходится.

Так чем, кроме более, чем стомиллиардного внешнего долга собираются управлять "хорошие украинцы"? Страной без населения? А где же тогда нация, ради которой "Россия должна" помочь в реставрации нежизнеспособного лимитрофа?

"Нация", если даже допустить, что она была, хоть как по мне, просто не успела сложиться, продемонстрировала полную неспособность к государственному строительству. Все концепции украинской государственности, взятые на вооружение местной элитой (как "хорошими", так и "плохими" украинцами) вели к нынешнему закономерному итогу.

Я ещё в средине 90-х говорил, что если Украина добьётся своего, если сбудется "мечта идиота", то она превратится в поле боя между Россией и США, после чего кто бы ни победил (а скорее всего Вашингтон с Москвой рано или поздно договорятся) от Украины не останется камня на камне, а выживших украинцев будет так мало, что право демонстрировать их чучела после смерти будут оспаривать друг у друга кунсткамеры всего мира, дорого выкупая тела ещё при жизни их обладателей.

Это было настолько очевидно, что ситуация не нуждалась в сколько-нибудь глубоком анализе. Ведь если вы связываете свою судьбу с борьбой за чужие интересы, в расчёте на то, что потом вам воздастся, то пепелище на месте собственного дома вам обеспечено, ибо чужим вас не жалко.

Вот и сейчас, когда поражение Украины в военном конфликте стало реальностью, отложенной на некоторое непродолжительное время, что признают даже американские военные и политики, Вашингтон не стремится сохранить популяцию своих верных слуг, вовремя прекратив бессмысленную бойню, что всецело в его власти, так как ни воевать, ни существовать без западной поддержки Украина не может. Наоборот, американцы пытаются добиться физического уничтожения как можно большего числа граждан Украины, поощряя тотальную мобилизацию и затыкание дыр на фронте необученным пушечным мясом, а также разрушения как можно большего количества городов, по американской наводке превращаемых режимом Зеленского в "крепости".

Подчеркну, "европейский выбор", предполагающий в конечном итоге службу американцам – не оспариваемый политический приоритет, как "хороших", так и "плохих" украинцев. Они лишь незначительно различаются в видении путей его реализации. То есть, свою судьбу несостоявшаяся "нация" выбрала самостоятельно, когда с радостным повизгиванием стремилась в американское рабство.

Так что "Россия должна" воссоздать для "хороших украинцев"? Богадельню для политических неудачников? Ну если уж их так жалко, то можно выделить для этих целей один-два пансионата в Подмосковье, пусть там несчастные получат койку и трёхразовое питание. Но мне почему-то кажется, что эти, в большинстве своём весьма зажиточные люди не захотят менять квартиры в Москва-сити и дома в Крыму (или на Лазурном берегу, если кому-то удалось отбиться от конфискации западными друзьями) на койку у окна и компот из сухофруктов.

В общем, пора понять, что "хороших Украин" и "хороших украинцев" не бывает. Русский, переставший быть русским (а иначе невозможно стать украинцем) будет только антирусским. Если, залив кровью разожженный Украиной пожар, мы допустим сохранение на данной территории хотя бы собачьей будки с надписью "Украина", в ней обязательно выведется бешенный пёс, мечтающий нас загрызть.

Так что лучше не экспериментировать. Эксперимент провалился.

Ростислав Ищенко

США еще хотят но уже не могут! Россия приостанавливает действия договора СНВ-3