диванный эксперт

В Лумумбарии ок-ся готовят суперсолдат. Это мощно.

Экспертный Брендинг на грани

Наши сотрудники всегда готовы обсудить с вами любую тему! Дело за малым — найти для этого подходящий диван!

За идею названия благодарю мою подписчицу в Telegram Викторию

Сбрендил для вас,

Антон Логотиппер

Ковыряние в снимках, опубликованных NT и посте, опубликованном Кокой

Предисловие (в целом, можно пропустить)

Считаю нужным уточнить некоторые моменты относительно моих мировоззренческих позиций. Будучи жителем России считаю, что "специальная операция" ни с финансовой, ни с геополитической, ни с этической точки зрения не является рациональной. Также я не испытываю доверия ни к СМИ своей страны, ни к СМИ Украины - любая пропаганда является инструментом воздействия на умы граждан, которому свойственно скрывать истину в пользу общего блага, определяемого действующей властью. Плохо, когда средства пропаганды высказывают мнения вместо изложения фактов, но еще хуже тогда, когда излагаются подтасованные факты. Люди, воспринимающие новостные источники как беспрекословную истину, кажутся мне заблудшими (дурачками).

Однако, не смотря на скептическое отношение к провластной интерпретации ужасов, происходящих на Украине, мне хочется верить, что войска моей страны не осуществляли военных преступлений. Я не считаю, что отстаивание позиции непричастности к убийствам в Буче российских военных является каким-то одиозным актом деятельности, в том числе мне не понятны позиции некоторых стран, высказанные ими в ООН. В качестве аналогии вообразите себе такую сцену: прокурор сообщает адвокату, что его линия защиты - лицемерна и оскорбляет память жертвы. До тех пор, пока страны ООН не представят отчет с серьезной фактической доказательной базой, подобная риторика будет казаться мне глупостью. Ибо текущий этап - зал суда, а не уклонение от вынесенного приговора, при котором любой укор со стороны общественности был бы уместен. 

Надежды на преувеличение вины вооруженных сил РФ мировым сообществом не являются для меня препятствием для восприятия любой правды. С моей точки зрения, те люди, которые сейчас готовы любой ценой отстаивать невиновность некоторых российских солдат, не осознают последствий, влекомых такими действиями. Мир, в котором убийцу называют героем, мне кажется бесчеловечным и пугающим вне зависимости от того, кто стал жертвой этого "героя". Поощрение насилия приведет к тому, что вернувшись, некоторые из этих людей будут реализовывать привычный им принцип допустимости насилия, но уже не на гражданах Украины, а на гражданах Российской Федерации. И думаю только тогда их защитники поймут свою неправоту, что, конечно, станет возможно лишь при полноценном распространении соответствующей криминалистической статистики. 

К моему сожалению, я всегда с трудом нахожу официальные исчерпывающие аналитические отчеты мировых СМИ и международных правовых организаций по вопросам, связанным с Украиной. Учитывая ажиотаж, подобные отчеты должны распространяться куда активнее, в нынешних условиях поиск существующих материалов чрезвычайно затруднителен для обычного пользователя. Наглядный пример - гипотетические отчеты ОБСЕ, о которых я слышал и которые неизвестно как называются и неизвестно в каком месте расположены. Было бы здорово, если бы люди, более глубоко погруженные в область данной темы, помогли найти ссылки на соответствующие материалы.

Переходя к теме поста

Я не считаю себя экспертом в OSINT и GEOINT, ровно как и не считаю экспертом в этой области одного уважаемого администратора. Собственно это - главная причина, по которой я решил немного поковыряться в картах, желая получить отличные значения, но к моему разочарованию, в конечном счете получил нечто отвратительное (спойлер). Тем не менее, я потратил на это не 2 часа, а приблизительно 8, и из-за непрекращающихся позывов внутреннего перфекционизма мне хочется закончить свой дилетантский труд полностью.

Для начала стоит сказать, что снимки я не покупал, т.к. они не продаются. Более того, я даже не покупал подписку на NT, для анализа было использовано только то, что есть в открытом доступе и то, что было использовано в посте Коки.

Источники и инструменты, использованные в моем диванном анализе:

Источники:

1 Пост Коки: http://polit.reactor.cc/post/5154680

2 Видеоролик с проездом по Яблонской: 

3 Вид на измеряемый столб, панорама: https://www.google.ru/maps/@50.5420119,30.23069,3a,75y,169.09h,93.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZ1rzQ-dDLT_Wvez-cJHJ-Q!2e0!7i13312!8i6656!5m1!1e4

4 Вид на измеряемый столб, карта: https://www.google.ru/maps/@50.5420971,30.23047,312m/data=!3m1!1e3!5m1!1e4

5 Более наглядная карта 2012 года от Яндекса: https://yandex.ru/maps/24883/irpin/?from=tabbar&l=sat%2Cskl&ll=30.232122%2C50.542305&source=serp_navig&z=18

6 SunCalc.org с нужным адресом: https://www.suncalc.org/#/50.542,30.2307,19/2022.03.07/11:17/1/3

7 Для рисования проекций и измерений был использован paint.net: https://www.getpaint.net/

8 Для измерения углов был использован этот транспортир: https://www.ginifab.com/feeds/angle_measurement/online_protractor.ru.php

Нахождение перекрестка:

Ссылка на на перекресток ещё раз: https://yandex.ru/maps/24883/irpin/?from=tabbar&l=sat%2Cskl&ll=30.233148%2C50.542234&source=serp_navig&z=17

(Заметьте, по ссылке Яндекса отображается как часть Ирпеня)

Погрешности и неточности

Перед началом скажу, что при оценке чего-либо по фотографии возникает множество неприятных трудностей. Самые важные в текущем случае: искривления из-за оптики и искажения из-за перспективы. Наверняка существуют программные методы борьбы с подобными неприятностями, но мне они не известны, поэтому для их нивелирования приходилось прежде проведения измерений отдаляться от измеряемого объекта на максимальное расстояние. Искажение перспективы происходит из-за того, что камера при съемке панорамы расположена над крышей автомобиля, а на видеоролике - внутри салона, кроме этого, машина едет не строго напротив середины места падения тени от столба, что также влияет на точность результата.

Места изображены те же, но значения различаются на 18.6%. Стоит отметить, что на этом участке улицы проводились ремонтные работы, так он выглядел на снимках Google раньше:

Первое предположение - так как дорога реставрировалась, то бордюр возможно переложен. Если это так, ширина дороги должна измениться и сравнивать снимки из NT и Google некорректно, отсюда же возникает разность в соотношениях пространств. 

Второе предположение - бордюр не перекладывался. Данная гипотеза опирается на фотографии этих участков:

Общее состояние бордюра говорит о том, что его не меняли, но делать какие-либо выводы по фрагментам видеоролика очень сложно из-за плохого качества. Это утверждение оспариваемо, однако в последствии всегда можно будет сделать поправку на изменение ширины проезжей части. Разность в соотношениях пространств объясняется различным расположением камер на момент съемки. При наложении линий перспективы друг на друга видно, что они не совпадают:

Расчёты

На спутниковых снимках, опубликованных NT, дорога находится под небольшим углом. Для нахождения даты и времени, в которые были сделаны снимки, необходимо знать длину тени и угол ее наклона. 

В качестве отсчета придется использовать левую линию. Угол между этими линиями равен 2 градусам, соответственно линию тени можно "привязывать" к перпендикуляру или опорной линии просто добавляя или убавляя 2 градуса. В целом, это бесполезно сейчас, но было уместно тогда, когда я измерял углы только относительно перпендикуляра.

На лицо проблема: указатель так или иначе полностью закрывает тень от столба в диапазоне +-1 градус, это накладывает погрешность в 2 градуса, что при значении отклонения тени в 12 составляет 16.7%. Это очень плохо.

Теперь у нас есть значения отклонения указателя, их следует вырезать и импортировать в изображение из SunCalc:

Как видно, дорога на карте прямая, следовательно, можно использовать значение отклонения тени в 12 градусов. 

Более умной проверки я придумать не смог: наиболее подходящее значение в последствии будет подгоняться на глаз под изображение выше как под шаблон, после чего для окончательной проверки на него будут импортированы эти линии (точнее будет импортирован слой, на который эти линии будут скопированы). 

Находим отношение протяженности тени к протяженности объекта. Риски нужны для потенциального корректирования данных при неверном угадывании границы тени, об этом говорилось в начале поста. Для наибольшей точности камера располагается далеко от столба, однако по прежнему очевидно, что это - тот самый столб. 

Две черные линии являются продолжением условно перпендикулярного дороге забора слева, синяя линия в теории продолжает линию тени от опоры линии электропередачи, эта линия проводилась по двум ориентирам: островку зелени в центре грунтовой дороги слева и разлому на основной дороге справа. 

Тень находится под углом в 12 градусов к голубой линии, найти ее длину можно так: 

l = 145/cos12/97 = 1.53 

Остается внести эти данные SunCalc:

Что можно сказать в качестве итога... В отношении времени у меня самые скромные сомнения. Сомнения относительно даты огромны: моя дата не совпадает ни с датой Maxar, ни с датой пикабушников и Рыбаря, ни с датой Коки(которая по сути совпадает с датой Maxar). Все еще возможна кое-какая эквилибристика с длиной тени, но в целом уже можно констатировать, что я обосрался. Пускай этот пост будет предостережением для тех, кто будет после нас