интеллект

очень тупые и очень умные : обладают духовностью, уверенностью, юмором, острыми инстинктами, экстремисты, пассионарны.

середнячки  : сбиты с толку,  неуверенны, материалистичны, ведомы, покорны, наивны, полны сомнений, радикальные центристы.

Результаты IQ подсудимых Нюрнбергского процесса

В начале Нюрнберского трибунала встал вопрос о том являются ли подсудимые психически здоровыми лицами (вменяемыми).

К оценке состояний нацистких подсудимых были привлечины психиатры из США (Дуглас Кэлли, Густав Гильберт) и Финляндии (T.M.Kivimäki иEdwin Linkomies).

В качестве теста на интеллект был взят американский«Теста на интеллект Векслера-Беллевю для взрослых» который был адаптирован

для немцев, в нем были исключены некоторые элементы,обусловленные разницей культур и повлиявшие на тезаурус и общеобразовательный уровень.

Тест состоял из:

А. Устные тесты памяти и комбинационных возможностей.

1. Запоминание числового ряда постепенно увеличивающейся длинны.

2. Простой счет с нарастающей степенью трудности.

3. Вопросы к здоровому рассудку.

4. Словообразование (образование новых словесных понятий посредством создания новых производных слов).

Б. Тесты на восприятие и реакцию.

5. Тест на субституцию (тестируемый должен заменить определенные символы цифрами).

6. Игры-головоломки на составление целого из отдельныхэлементов (паззлы).

7. Тесты на исследование уровня и течения мыслительных процессов.

8. Определение на рисунках отсутствующих предметов.

Вышеупомянутые тесты тщательно разрабатывались с учетом взрослых испытуемых и являются достоверным способом для определения уровня умственных способностей, которые, как правило, неотъемлемы от полученного испытуемым высшего образования. Уровень IQ рассчитывался в соответствии сметодикой Векслера-Беллевю, которая (в отличие от методики Стэндфорда-Бинс)располагает механизмом компенсации естественного ухудшения показателей пропорционально возрасту испытуемого, что позволяет объективно оценить уровеньинтеллекта у людей различного возраста. Однако следует принимать во внимание,что фактически уровень интеллекта пожилых людей, таких, как Папен, Редер, Шахти Штрейхер, на 15–20 % ниже приводимых данных, но полностью соответствует данным для их возрастных групп.

Вот какие результаты были получены

Тройка лидеров:

Ялмар Шахт — германский государственный и финансовый деятель, директор Национального Банка Германии (1916—1923), президент Рейхсбанка (1923—1930, 1933—1939), рейхсминистр экономики (1936—1937), рейхсминистр без портфеля (1937—1942).

Один из главных организаторов военной экономики нацисткой Германии. 

1 октября 1946 года был полностью оправдан.

Артур Зейсс-Инкварт - автсрийский и немецкий политик и юрист. Член НСДАП (c 1938), обергрупеннфюрер СС (20 апреля 1941).

По приговору Нюрнбергского трибунала признан военным преступником и казнён за преступления против человечества.

Герман Ге́ринг - политический, государственный и военный деятель нацистской Германии, рейхсминистр авиации, рейхсмаршал Великогерманского рейха (19 июня 1940), обергруппенфюрер СА, почётный обергруппенфюрер СС, генерал пехоты и генерал земельной полиции.

Сыграл важную роль в организации люфтваффе, военно-воздушных сил Германии, верховное командование которыми Геринг осуществлял практически весь период Второй мировой войны в Европе (1939—1945).

Данные оценки интеллектуальных способностей показывают, что нацистские бонзы за исключением Штрейхера продемонстрировали интеллектуальные способности выше среднего уровня (IQ 90–110), что лишь подтверждает факт о том, что самые выдающиеся личности в любой области человеческой деятельности — будь то политика, промышленность, армия или преступный мир, — как правило, отличаются более высоким уровнем интеллекта.

При этом не следует забывать, что IQ передает лишь механические способности человеческого мозга, не имеющие ничего общего ни с характером, ни с нравственностью испытуемого, равно как и с остальными неотъемлемыми при оценке той или иной личности признаками. Истинный характер познается прежде всего на основе личной шкалы ценностей каждого индивидуума и его основных мотиваций.

Проективные тесты (как тест Роршаха) указывали на отдельные особенности реактивности, однако глубокое изучение характера и личности требует пролонгированного наблюдения с тем, чтобы достичь подтверждения вышеупомянутых оценок и мотиваций.

Результаты тестов не были включены в отчеты и их долгое время не публиковали. Общественность не была готова к тому, что нацисты - одаренные люди. Людям было трудно понять, что интеллект никак не связан с нравственностью!

Источники:

1. Нюрнбергский дневник Г.М. Гильберт

2. серия документальных фильмов "Нюренберг"

3. en.wikipedia.org

Китайские учёные ввели в геном обезьян человеческие гены, чтобы сделать их умнее

Что случилось?

Учёные из Китая сообщают, что попытались сократить эволюционный разрыв, создав несколько трансгенных макак-резусов с дополнительными копиями человеческого гена, считающегося одним из ответственных за формирование интеллекта.«Это первая попытка понять эволюцию человеческого сознания, используя трансгенную модель обезьяны», — говорит Бин Су (Bing Su), генетик из Куньминского зоологического института Китайской академии наук (кит. 中国科学院昆明动物研究所). По данным исследователей модифицированные обезьяны лучше справились с тестом памяти, включающим различение цветов и картинок, их мозг формировался дольше, как и у человеческих детей. Мозг не изменился в размере. Тем не менее, эксперименты, опубликованные в пекинском журнале National Science Review, о которых также сообщалось в китайских СМИ, далеки от того, чтобы полностью раскрыть тайны человеческого разума, не грозит нам пока и восстание разумных обезьян.

На рисунке ниже представлен скриншот с трансгенной макакой-резусом из дополнительного видео, прилагаемого к статье.

Как они этого добились?

Среди изученных генов, играющих важную роль в развитии мозга человека, MCPH1 является одним из сильных кандидатов по влияние на эволюцию разума. Это один из самых быстро эволюционирующих генов у приматов - в частности, у людей в нём существуют специфические замены аминокислот, характерные только для вашего вида. Экспермиентально доказано, что его структурные изменения влияют на активность других генов, а мутации в нём могут приводить к развитию микроцефалии. Уровень экспрессии гена MCPH1 у людей так же значительно выше, чем у не-человеческих приматов.
В своём исследовании Су и коллеги использовали лентивирус, чтобы ввести копии человеческого гена MCPH1 (huMCPH1) в геном макак-резусов. Успешно было получено 8 приматов первого и 3 примата второго поколения, несущих huMCPH1. У всех была изучена структура мозга неинвазивными и инвазивными способами, а также проведены предварительные исследования кратковременной памяти с использованием программы Monkey CANTAB.

На рисунке ниже представлена иллюстрация из статьи, показывающая разницу в скорости созревания нейронов и глии у модифицированных и немодифицированных приматов.

И что дальше?

Как уже было сказано, введение гена huMCPH1 привело к тому, что количественные показатели развития мозга резусов стали ближе к таковым у человека, однако говорить о каких-то качественных изменениях и появлении новый свойств преждевременно. В будущем, теоретически, можно будет использовать модификации гена MCPH1, чтобы получать более умных и более глупых животных. Снижение интеллекта, например, может быть полезно для сельскохозяйственных животных, вопрос высокого интеллекта которых регулярно поднимается отсталыми зоофилами организациями по защите прав животных. Повышение интеллекта, разумеется, могло бы пригодиться для запрещённого в наше время улучшения человека.

И конечно же, уже нашлись противники такого эксперимента. Некоторые западные учёные, в том числе один из участников работы, назвали эксперименты авантюристскими и актуализирующими вопрос этичности генетических модификаций приматов. «Использование трансгенных обезьян для изучения человеческих генов, связанных с эволюцией мозга — это очень рискованный путь», — говорит Джеймс Сикела (James Sikela), генетик, проводящий сравнительные исследования приматов в Колорадском университете (University of Colorado). Он обеспокоен тем, что эксперимент демонстрирует пренебрежение к животным и что за ним могут последовать более экстремальные модификации. Ещё в 2010 году Сикела и трое его коллег написали статью под названием The Ethics of Using Transgenic Non-Human Primates to Study What Makes Us Human (Этика использования трансгенных нечеловеческих приматов для изучения того, что делает нас людьми), в которой они пришли к выводу, что гены человеческого мозга никогда не следует добавлять обезьянам, например шимпанзе, поскольку они слишком похожи на нас.

Нам остаётся только надеяться, что этические разногласия не задержат развитие науки слишком сильно. Оставайтесь на связи, чтобы узнать больше новостей из мира медицины, биологии и прочего шкуродёрства.

Что? Где? Когда? Последний вопрос Ворошилова и награждение Поташёва званием Магистра