Они старались
Humon: Эту идею мне подкинула одна военная. Она заметила, что многие, кто презирают награды за участие, выступают против смещения памятников конфедератам. Воспринимайте, как хотите.
Америка так любит свободу, что в США даже есть дерево, которое
принадлежит само себе, а также владеет землей в радиусе 2,5 метров.
Подробнее
Сейчас все такие нежные, каждому подавай награду просто за участие. Нетушки! Посредственность не награждаем! Славить надо только победителей! satwcomic.com
Скандинавия и Мир,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
Если причина для сохранения - память и история, важность того, чтобы помнить об этой эпохе и ее влиянии на историю, а не пытаться ее потереть (на это часто напирают саппортеры конфедератов, как понимаю) - то это в музей. Как греческие и римские статуи. История сохраняется в летописях и музеях и нейтрально, какой бы она ни была.
Если причина - эстетическая, то это редко про статуи 20го века. Большинство таких статуй - монументальные и "церетелевские". Они не ради красоты.
И и первое и второе - обычно статуи не конкретных людей, а чего-то отвлеченного.
Статуи конкретных личностей делают ради восславления конкретной личности или идей, которые они продвигали и воплощали. На что тоже часто напирают саппортеры конфедератов: дескать, на данный момент, это не про вот этого конкретно генерала, а просто символ силы и упорства, символ борьбы за свои права, например.
Но это не выглядит очень логичными. В таком случае, почему именно конфедераты? Почему не герои Войны за Независимость? Таких мемориалов всего двадцатка где-то, а эта война имела ГОРАЗДО большее значение, и буквально была борьбой за свои права и свободу - эталон Американской Идеи.
И не выглядит логичным то, что большинство памятников начали активно строить только спустя 50 лет после окончания Гражданской. Это как если бы в России вот сейчас активно начали строить памятники генералам Второй Мировой. Что-то поздновато, если вы это строите именно ради идей, за которых боролись на той войне. Можно сказать, что идеи важны всегда, и "никогда не поздно", но тогда опять же, почему не ставят статуй героям Войны за Независимость? Мне сейчас быстрый поиск ничего подобного не дал. А статуи конфедератам ставить продолжают, нашлись несколько статей, последняя от 2017го года.
Значит, статуи конфедератов существуют и продолжают строится (хотя их и так достаточно) не ради этих якобы универсально-положительных идей и символов, а для каких-то других целей. Так может быть как раз для тех целей, по которым вторая половина местного населения НЕ хочет эти статуи больше видеть?
Правда в том, что памятники строятся на чьи-то конкретные деньги и для услады такой-то части населения. И это нормально, отлично, прекрасно.
А памятники, чтоб было что туристам фоткать и зачем к вам ехать!
Ну а для местных, просто служат как украшательство ландшафта.
Что же до конфедератов, то их ни кто особо и не славит...
Ну а памятники там другие были бы банально неуместны.
Что же до лично моего мнения, то какой-то абстрактный мужик на коне, выглядит куда лучше, чем "творения" некоторых современных деятелей "искусства".
Так что пущай стоят, если это устраивает жителей тех улиц, где их поставили...
А зачем их сносить? Памятники ставят погибшим в войне. Или конфедераты не заслуживают памяти, потому что проиграли в войне? Или потому, что они якобы выступали за рабство? Так я напомню, что северяне тоже не спешили освобождать рабов. Только когда уже война началась и была в самом разгаре, только тогда Линкольн наконец решился запретить рабство и освободить рабов. А до этого он был противником запрета и предлагал компромиссы для южных штатов.
18-й век на дворе, и 15 лет -- педофил???
Тут вон в 20-м веке на 9-летних женились, и не муслимы какие-то, а американцы -- и ничо, норм.
> по современным моральным нормам
оукеееей....
https://en.wikipedia.org/wiki/High-water_mark_of_the_Confederacy