спюроие нас / ЛАПУШКА, > А ДАВАЙ ПОИГРАВМ? ( НУ Я МОГУ СТАТЬТВОИМ \ РЕПЕТИТОРОМ ПО... ЧТО БЫ ТА / numerologic :: ролевые игры :: философия :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Комиксы numerologic философия ролевые игры 
спюроие нас
/ ЛАПУШКА, > А ДАВАЙ
ПОИГРАВМ?
( НУ Я МОГУ СТАТЬТВОИМ \ РЕПЕТИТОРОМ ПО...
ЧТО БЫ ТАКОЕ ПО- \
ПРОЩЕ ВЫБРАТЬ?... )
Г ...ты НЕ ЗНАЕШЬ, ЧТО ^ ПРОИСХОДИТ с ОБЪЕКТОМ к КОТОРЫЙ ТЫ ПЕРЕСТАЛА IV ВОСПРИНИМАТЬ.»
/НЕТ, ЗНАЮ! ПОТОМУ ЧТО МИР МАТЕРИАЛЕН НЕЗАВИСИМО ОТ МЕНЯ!
■ФИЛОСОФИИ!
ТЬ1НВ
Подробнее
спюроие нас / ЛАПУШКА, > А ДАВАЙ ПОИГРАВМ? ( НУ Я МОГУ СТАТЬТВОИМ \ РЕПЕТИТОРОМ ПО... ЧТО БЫ ТАКОЕ ПО- \ ПРОЩЕ ВЫБРАТЬ?... ) Г ...ты НЕ ЗНАЕШЬ, ЧТО ^ ПРОИСХОДИТ с ОБЪЕКТОМ к КОТОРЫЙ ТЫ ПЕРЕСТАЛА IV ВОСПРИНИМАТЬ.» /НЕТ, ЗНАЮ! ПОТОМУ ЧТО МИР МАТЕРИАЛЕН НЕЗАВИСИМО ОТ МЕНЯ! ■ФИЛОСОФИИ! ТЬ1НВ МОЖЕШЬ У ^РХДАТЬ, У Я ТУТ УЧИТЕЛЬ!!! КАК Я СКАЗАЛА, ТАК И еС ип?ОУОГОА<С
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,numerologic,философия,ролевые игры
Еще на тему
Развернуть
Ну и примирительный секс в конце, нямка же! ^_^
Ну или ББПЕ, тоже разрядка же...
хуямка блять
aforever aforever 31.10.201322:29 ответить ссылка -5.1
хуямка, говоришь?
Lash Lash 01.11.201300:53 ответить ссылка 2.3
наркоман штоле?
aforever aforever 01.11.201301:33 ответить ссылка -3.9
Расскажите подробнее о причине своей немотивированной агрессии...
Мне кажется, причина его немотивированной агрессии уходит корнями глубоко в детство...
Переделанные слова, с приставкой ХУЙ, в этом случае хуямка, видимо напоминают ему половой орган отца, и в памяти просыпается то, как он возможно зашел в спальню в детстве в не подходящий момент...
ну и дальше латентная гомосня и возжедание отца по фрейду.
Fido Fido 01.11.201309:38 ответить ссылка 0.2
возжедание, нащальника! возджедание блеать...
aforever aforever 01.11.201310:31 ответить ссылка -2.4
Не бухаю и не курю травы, поэтому вечно злой.
aforever aforever 01.11.201310:32 ответить ссылка -2.8
Расскажите о своём отце. Он часто вас бил?
еще ты девственник и тебе не дают
R-34 R-34 01.11.201315:40 ответить ссылка 1.7
Трахать друг-другу мозг тоже развлечение
Церебральный секс вроде так называется
"Решили с мужем в ролевые игры поиграть. Он студент, я - учительница математики.
До трех ночи интегралы разбирали, блин."
sasfar sasfar 31.10.201321:28 ответить ссылка 2.9
Я бы написал, что всегда так делаю, но разговоры с людьми перетекают в подобное русло как бы независимо от меня, но по моей же причине.
zaqik zaqik 31.10.201321:31 ответить ссылка 0.7
Мир материален.. Бога нет.. Дарвинизм.. Терроризм.. Мудактор...
Как вас тут хорошо обрабатывают...
stinspb stinspb 31.10.201321:47 ответить ссылка -3.7
Ну так расскажи нам правду, о великий учитель
‘Раките (pujocoôcfcue (uicfu)ccuu nporoquau boqpee.
yobn yobn 31.10.201322:21 ответить ссылка 7.4
Оккам, прифет!:)))
так и сейчас бодрячком, кто кого за канта-то зарезал недавно)))
выстрелили в лицо из травмата. я люблю свой родной город. послудняя цитадель интеллектуальных философских ценностей.
W.Okkam W.Okkam 06.11.201322:04 ответить ссылка -0.6
Эх.. а нож поэтично оттенял остроту споров)))
sandars sandars 06.11.201323:39 ответить ссылка -0.6
Жизненно. Девушки всегда стоят на позициях материального и бытовухи
alezz alezz 31.10.201322:22 ответить ссылка -4.0
Ну, так-то, она примерно права.
Всякая хурма по поводу иллюзорности бытия и непозноваемости довольно-таки бессмысленна. А уж радикальный субъективный идеализм - вообще ни в какие ворота не лезет
Bogomol Bogomol 31.10.201323:40 ответить ссылка 0.4
Вы что, материалист?
bug_dnd bug_dnd 01.11.201300:19 ответить ссылка -1.9
А вы таки антиматеrиалист?
Bill Ein Bill Ein 01.11.201300:43 ответить ссылка -0.8
Я понимаю, многим не нравятся вопросы, которые им не нравятся.
Но я был вежлив и учтив, так что рассчитываю получить ответ.
А вот вы не были.
bug_dnd bug_dnd 01.11.201300:46 ответить ссылка -1.8
А почему вы спrашиваете?
Bill Ein Bill Ein 01.11.201300:50 ответить ссылка -0.8
Я хочу поспорить с человеком, если он считает себя материалистом.
bug_dnd bug_dnd 01.11.201300:54 ответить ссылка -2.0
Отвечаю на вопrос - я не вполне материалист, если честно. И базовый вопрос о первичности считаю несколько, э, притянутым за уши.
Если коротко - я склоняюсь к концепции Соловьева, например. Т.е., конечно, восприятие реальности у разных субъектов различается, но это не значит, что отсутствует ОБЪЕКТИВНАЯ реальность.
Так что в этом вопросе меня смущает не столько идеализм, сколько его субъективная часть
Вроде бы она пытается утверждать, что знает что происходит с неким объектом, который не поддаётся её восприятию в текущий момент, потому что мир материален. Хотя я что-то не вижу в этом логики. Эксперимент Шрёдингера вроде как прямое тому доказательство, ибо пока не откроешь коробку - не узнаешь что там с котом, она же утверждает, что знает. Или я вообще нихрена не понял суть их спора?
Bill Ein Bill Ein 01.11.201300:41 ответить ссылка -0.8
Правильно поняли. Только некоторые видят в этом пропаганду идеализма.
Со Шрёдингером прикол, ведь суть эксперимента в соотношении микро и марко мира.:)
Просто часто суть упрощают до "влияния наблюдателя" (как представителя "не микромира" на эксперимент. Тема актуальна для становления "новой рациональности" у постпозитивистов, а-ля Лакатос, Кун, Фейерабент.
Кстати! открытие коробки - ничего не решает, ведь упрёмся в "вероятносность".:)
А вообще есть мультик, про "наблюдателя" с 3.45

:))))
>пугающие
могли бы еще капсом написать УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ ШОК СЕНСАЦИЯ
Хм, если честно, я сразу вспомнил философический баян про дерево, которое упало, когда этого никто не видел.
А также солипсистские и берклианские штучки.

Что касается котика - это все же о микромире и квантовой теории, если я не ошибаюсь. Так что думаю, что главное в самом принципе непознаваемости и радикальном субъективизме.

А против котика ничего не имею
Тоже не люблю солипсизм.:))))
А непознаваемость - мелочи, ведь каждый познаёт в силу своей "свойности", Смерека - по смерекиному, Bogomol - по Bogomolьему, котик - по кошачьему. Здесь интересней передача знания и его интерпретация!;)
А что вы имеете против беркли? иллюзорность не противоречит непознаваемости:РР
Вы правы. Идея сама по себе интересная, но уж больно пессимистичная. Ужасно отрицательный заряд. Так что здесь личное, ибо я - фёдоровец.
Хм-м-м...
Где-то я это уже слышала... А! Так это же тема Шредингера!:)))))
Но! Обое гонят, ведь "воспринимать" - это и мыслить о нём ("напрявлять сознание на" - интенция), а "материальность" не причина для того, чтобы тот объект, которого наблюдали стал другим. ;)
cмepeкa cмepeкa 01.11.201300:49 ответить ссылка -0.1
Воспринимать - это получать информацию о нём через органы восприятия.
Через "анатомические органы" - это сенсуализмЬ.:)
Может и теория тебе не в эмпирио даётся?;)))
Какая теория?
Которая дается на уроке - дается на уроке.
Которая получается для преподавания на уроке - она получается не на основании обобщения опыта, или на основании результатов одного опыта, а до опыта.
Если же речь вообще об априорных понятиях, то это уже философия. Попробуйте доказать с современной позиции, что абсолютно априорных понятий нет, и все знания даются в эмпирио, тогда посмотрим.
У-у-у! Как здесь всё запущено!:)))
Теория - это совокупность обобщенных положений.
Обощённые положения ты можешь получать не только на уроках (прикинь!). ;)
В теории одни суждения выводятся из других суждений.
Это, так - для ликбеза!:)))
Советую почитать что-то кроме википедии.
Так это, зачем спрашиваешь про эмпирио, когда речь о восприятии, м?
Ведь восприятие это и есть эмпирио.
Для начала - почитай вики.:)))
Чуственный опыт всегда выходит далеко за пределы анатомических ощущений. А эмпиризм не стоит сводить к сенсуализму.;)
"Восприятие" - есть процес, а под эмпирио мы понимаем то, что уже дано.:)
Я допускаю, что увидев значение на измерительном приборе, ты можешь продолжить и дальше его обрабатывать, до той степени, что показания начинают меняться. Но для таких, кажется, придумали бумагу.
На которой рисуют чертежи для приборов, которыми только будут проверять уже готовую теорию!:Р
Конечно. И это, чувак, который тут бегает с тремя плюсами - ты протухшее говно.
Так, о чем мы? О теории, которую никто не подтвердил опытом?
bug_dnd bug_dnd 01.11.201302:02 ответить ссылка -0.9
Вообще-то, я писала о том, что теория даётся в опыте.
А роды-то не путай!-__-
Неужели я встретил мультовода-тролля?
Тогда прошу меня извинить, что сменял время на дурацкие шутки, аривидерчи.
Только не понимаю, причем тут теория.
Знания о предметах не считаются за знания без использования органов чувств.
Придумав свою теорию, ты ее еще должен доказать.
А вот смотри:
Ты можешь догадаться, что секс с девушкой это хорошо, при этом не имея ни малейшего опыта в этом деле, а основываясь на предположении, корнями к которому есть регулярный онанизм. :)))
Я же предположу, что ты допускаешь разницу между онанизмом и сексом с девушкой!;)
К чему вы клоните, девушка?)
Два совершенно разных предположения не дают никакого знания о предмете.
Я могу предположить, что Рука Будды это круглый фрукт, представляя другие фрукты, или допустить какую-то разницу. Это значения не имеет.
Ты можешь иметь опыт того, чего у тебя никогда не будет в анатомических ощущениях.:)))
А предполагать можешь любую бяку, никто не против!;)
Я собственно и запостил чтоб посмотреть как ты тут оторвешься :В
Не думала, что кто-то может путать такие простые вещи.:)
Наверное всё дело в этом:
"Я хочу поспорить с человеком, если он считает себя материалистом. — bug_dnd#"
Погулял на хелоувин?;)
Не заметила, что говоришь уже с другим человеком?
И я понятия не имею, что плохого ты увидела в этой фразе.
Для игнорирующих опыт самое главное то, что вы придумываете в своей голове.
Вот откуда столько идиотов, их вот так учат такие учителя.
bug_dnd bug_dnd 01.11.201319:16 ответить ссылка -0.9
Дурачёк.:)))
Это же автор поста отписался.:)
Не может быть.
Ну и, что же не так там написано?
Что дурацкого ты увидела?
bug_dnd bug_dnd 01.11.201320:20 ответить ссылка -0.9
Скотчанул немного, мне хватает :В
А я вырядилась Харинагой.:)))
а вы знакомы с мысленным экспериментом "комната мэри"?
"Комната Марии".:)
Так он, как раз против того, что любое знание является знанием сенсуального.:)))
Хотя там есть и критика, в стиле:
"Мария скажет, что видит только серый цвет"!;)
Там о существовании личного опыта: учитывать его, и говорить, что научное знание не полно, или нет. А к сенсуализму это просто никакого отношения не имеет, ну мне так кажется, т.к. сам процесс восприятия понимается иначе, чем просто увидел-узнал.
Да там багаж за и против( и десяток теорий. А про саму марию - так она может и линзы монохромные одеть допустим..
Ага, просто утрирую.;) Этим опытом критикуется физикализм.:)))
Самое забавное - это "эффект вау". ;)))
это само собой разумеется. Сама постановка вопроса об опыте, привела к большему, чем просто критике физикализма.
В наше время это называют - "багет"!:)))
Но! считаю, что ценность данного примера - преувеличена.:)
Просто есть пару моментов, которые дают выход на другой уровень. Гоу ка мне на посты в раздел!;)
хе-хе, заслужил интерес сообщества:) "Темные боги обратили на меня внимааание"))))) попперы богу попперу)))))) *и тут прикольная хаоситская картинка*
Кстати! А ведь Мария-то сама - не чёрнобелая и не серая. :)))
А вы таки утвеrждаете, что воспrринимать - это НЕ осознавать существование чего-либо через оrганы чувств, а пrосто думать об этом? Следовательно думая о б-ге вы его воспrинимаете его, т.е. осознаёте его существование?
Bill Ein Bill Ein 01.11.201301:05 ответить ссылка -0.8
Ой! Решая задачку с дискриминантом я всегда опиралась исключительно на аромат формулы!:))))))))
что за хеrню вы несёте?
Bill Ein Bill Ein 01.11.201301:25 ответить ссылка -0.9
Лёгкая ирония.;)
Сенсуализм не обязателен для наличия "опыта".:)
Ты с лёгкостью (верю в это) можешь решать задачки по математике , про дискриминанты, на уроках не пробуя на вкус эти самые дискриминанты.:)))
Я думаю вы бы ничего не решили, если бы с детства были лишены всех органов восприятия. Потому что были бы просто овощем, который бы не научился не то чтобы говорить, но и вообще мыслить из-за отсутствия возможности воспринимать информацию хоть как-то. Да, генетически у вас заложена возможность запоминать и анализировать информацию, но как же она будет поступать без эмпирики? А никак, следовательно вы не научитесь ни говорить, ни мыслить, даже 2+2 сложить не сможете. Грубо говоря без сенсуалисткого познания вас бы ждала эвтаназия, а не дискриминанты. "Зрите в корень" (с)
Bill Ein Bill Ein 01.11.201303:20 ответить ссылка -0.2
Если написанное выше слишком сложно для вашего понимания то сокращу: сенсуализм дал вам возможность мыслить, а значит является основной причиной того, что вы вообще можете решать дискриминанты не прибегая к сенсуализму.
Bill Ein Bill Ein 01.11.201303:31 ответить ссылка -0.2
Да и собственно отними у вас сенсуалисткое восприятие в 5-м классе, то как бы вы решали ваши дискриминанты? Как бы информация о существовании дискриминантов и задачек с ними поступила в ваш мозг?
Bill Ein Bill Ein 01.11.201303:37 ответить ссылка -0.2
ля, я чувствую себя персонажем этого комикса
Bill Ein Bill Ein 01.11.201303:38 ответить ссылка -0.2
Ах-ха-ха!:)))
Это чуство здесь называют - батхерт!;)
мне надоела эта игра, давай во что-нибудь другое
Bill Ein Bill Ein 01.11.201312:48 ответить ссылка -0.8
Я всего-то оставила камент про: "воспринимать" - это и мыслить о нём и "материальность" не причина для того, чтобы тот объект, которого наблюдали стал другим. При том, для автора поста!:Р
Коты тоже ощущают. Странно, но никогда не видела теоретизирующих котов!;)
Потому, что их мозг проще человеческого. (с) Ваш кэп
Bill Ein Bill Ein 01.11.201312:41 ответить ссылка -0.7
Таки проще твоего?;)))
Лол wut? Проще?
Моск Bill Ein проще чему кота!:)
Вообще подпишусь.
И кстати, для любителей делать открытия уже в сознательном возрасте развалившись на диване, и игнорируя внешние раздражители, дающих чужой опыт, недоступны никакие знания о мире, кроме открытия собственного распиздяйства.
Ещё раз:
Эмпирио - выходит за пределы примитивного сенсуализма.
Теория, вне всякой практики и телесных ощущений, также есть часть опыта, даже если сенсуально она не воспринята.:)
Часть опыта, рождённая мышлением на основании информации и опыта, полученными сенсуально.
Bill Ein Bill Ein 01.11.201312:47 ответить ссылка -0.7
А как тебе такой "опыт":
Представь своё зачатие. При том, что ты не имеешь ни сенсуального опыта, ни аналогий в этом плане.
Внимание вопрос!
Был ли использован миньет, когда тебя только "делали"?;)))
Или это женская логика или кому-то сильно припекло)
Bill Ein Bill Ein 01.11.201313:51 ответить ссылка -0.3
Простая задачка.;)
Нелинейность, многомерность и самоорганизующиеся системы тоже сенсуально не доступны, но вполне приемлемы в опыте.:) Сенсуализм не актуален уже больше века, а эмпиризм исполнился новым содержанием.:Р
"Опытом" тут наверное является то, что женщины любят трахать мозг несвязанной, невнятной, пространственной хернёй?
"Опыт - это приобретённое в порцессе впечатлений".
А "несвязная, невнятная и пространственная херня", как ты выразился - называется эпистемология. И мне её надо вдалбливать в головы студентов раз в неделю, два семестра подряд - спецкурс же.:)))))))
все мудрствования разбиваются о Ваши "Обое". сразу +10 к глупости и -30 к авторитетности мнения
Щито пхаделать, мхы осень пхлокха учхились в шкхоле!:)))
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Пора бы тебе заглянуть внутрь себя
задавать реально сложные вопросы
ЖасГья. • - НасЖьлна
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы ролевые игры

Пора бы тебе заглянуть внутрь себя задавать реально сложные вопросы ЖасГья. • - НасЖьлна
@ EN20 COMICS
Cheenüp,
-'^yj EmoKid
CUEK.CO ПОСОВЕЩАВШИСЬ С АРХИМАГОМ .КОТОРЫЙ Единолично остановил ВТОРЖЕНИЕ ОБЦИХ СИЛ ОРКОВ и гоблинов... главой гильдии УБИЙЦ .КОТОРЫЙ СВОЕЙ хитростью
и ЛОВКОСТЬЮ ДЕСТАБИЛИЗИРОВАЛ И ЗАХВАТИЛ СТОЛИЦУ ТЕМНЫХ ЭЛЬФОВ... и ЛОРДОМ-МОНАХОМ-НЕКРОМАНТОМ, ЧТО голыми РУКАМИ УДАВИЛ ТРЁХ ДРАКОНОВ РАДИ ШУТКИ...
МЫ ЕДИН
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы ролевые игры docvatson

ПОСОВЕЩАВШИСЬ С АРХИМАГОМ .КОТОРЫЙ Единолично остановил ВТОРЖЕНИЕ ОБЦИХ СИЛ ОРКОВ и гоблинов... главой гильдии УБИЙЦ .КОТОРЫЙ СВОЕЙ хитростью и ЛОВКОСТЬЮ ДЕСТАБИЛИЗИРОВАЛ И ЗАХВАТИЛ СТОЛИЦУ ТЕМНЫХ ЭЛЬФОВ... и ЛОРДОМ-МОНАХОМ-НЕКРОМАНТОМ, ЧТО голыми РУКАМИ УДАВИЛ ТРЁХ ДРАКОНОВ РАДИ ШУТКИ... МЫ ЕДИН
погти как доктор Дулитл