Match the two halves of the first conditional
complete them. » * i
1 You S.hc^l (not a I
your exam 1 flK b they______
2 We__(not have) - - before ei
a barbecue c ifyou
3 If he ........ (invite) d I______
me to the party, old one.
4 If they__________(leave) now, e ifyou
5 1 (not be) angry m
- Нет, но я трахал мужика который трахал пидора!
Я этого не одобряю, но я во власти предрассудков, от которых избавиться невозможно.
Вот и с подставлей жопы также.
Мнение детей - это набор случайных факторов. У них крайне мало информации для полноценного анализа и осознания происходящего просто по определению.
Гомосексуалисты - два взрослых человека которые по взаимному согласию, без всякого вреда для остального общества вступают в некоторые отношения друг с другом.
Педофил - взрослый человек, обманом или силой заставляющий ребенка вступить с ним в некоторые отношения, наносящий этим ребенку большой вред.
От первых никому никакого вреда, от второго вред есть.
2. С такой логикой "получаешь удовольствие = хорошо" можно очень быстро скатиться до отсоса за ойфон
3. Большинство геев - просто пидарасы-тряпки, которые не могут добиться девушки.
Просто тебе хочется сказать "я такой охуенный и свободный от предрассудков"... это до добра не доведет, так как не только в предрассудках дело.
Условно можно сказать, что мораль это общественное мнение. А общественное мнение, увы, формируется не опираясь на логику, рациональность и тд и тп.
Если забыть о морали, то почему давать в жопу - более социально неприемлемый акт, чем ебать в жопу? Я подозреваю, что корень в ранговой системе общества приматов. Пассив воспринимается как омега-самец, а кто любит омег?
Насчёт третьего пункта - это больше похоже на эмоцианальное высказывание, чем на некий вывод, к которому пришли логически или который опирается на работы учёных. Если есть соответствующие исследования - поделитесь ссылкой.
Пример? Только адекватный, не суеверия.
// Условно можно сказать, что мораль это общественное мнение.
Очень условно. Мораль - это, модель поведения, принятая в определенном обществе. Она должна на чем-то базироваться - как правило, на опыте предыдущих поколений. И как раз тут нужно относиться очень осторожно, поверхностные рассуждения "долбиться в жопу - это запрет для предков, а мы типа свободны" приведут к проблемам. Если кто забыл - в древнем Риме тоже пидарастия процветала, чем закончилось - известно (надеюсь).
Ящитаю, корни проблемы намного глубже. И просто так объяснить в 3 предложениях, почему пидарство - плохо, достаточно сложно.
// Зануда мод он
Долбежка в жопу (и связанное с этим разрушение базовых моральных ценностей) приводит к тому, что разрушается понятие семьи (евреи-пидарасы это даже не скрывают, гуглится очень просто), а это - базовая единица любого полноценного общества. Более-менее стабильное общество, более-менее разбитое на полноценные семьи намного сильнее монотонного общества геев-лесбиянок, где всем на все похуй. Собственно, к этому все и катится последние 20-30 лет.
// Зануда мод офф
// Насчёт третьего пункта - это больше похоже на эмоцианальное высказывание
Это личное наблюдение. Приходится находиться в среде, наполненной такими особями (я не в госдуме работаю)))).
Ни один из известных мне пидарасов не относится к категории людей, которые могут сказать "так, все, я так сказал - я так и сделаю". Большинство - тряпки, которые зачастую боятся даже поговорить с незнакомой девушкой.
Дальше, говоря о логике. По-моему, логично, что если мужик ведет себя не как мужик, он мужиком считаться может с натяжкой. Так как именно поведение является показателем, а не буквы в паспорте и не форма органа между ног.
"Если на клетке слона увидишь надпись "тигр" - не верь глазам своим"
//Если забыть о морали, то почему давать в жопу - более социально неприемлемый акт, чем ебать в жопу?
Если кто не в курсе, у нас оба акта пока еще считаются аморальными.
Раньше было совершенно нормально прийти с роботы отпиздить жену и лечь спать ,еще раньше было совершенно нормально относится к женщине как собственности или вещи ,раньше было нормально выдать 9 ребенка замуж ,раньше было свершенное нормально убить человека за его убеждения (можно продолжать бесконечно )
//Если кто забыл - в древнем Риме тоже пидарастия процветала, чем закончилось - известно (надеюсь)
Я чихнул ,свет погас(надеюсь понятно к чему это я )
//Долбежка в жопу (и связанное с этим разрушение базовых моральных ценностей) приводит к тому, что разрушается понятие семьи
А Вот тут поподробней каким образом связанно существование геев и разрушение понятий семьи?Даже если заднепроходные начнут женится это ни как не повлияет на гетеросексуальные пары,они как были так и будут существовать .Если не ошибаюсь в США в 15 штатах разрешены гей браки и этот факт ни как не снизил уровень гетеросексуальных пар .Но если у вас имеется достоверная статистика говорящая об обратном ,то будьте добры предъявите её .
//Ни один из известных мне пидарасов не относится к категории людей, которые могут сказать "так, все, я так сказал - я так и сделаю". Большинство - тряпки, которые зачастую боятся даже поговорить с незнакомой девушкой.
Насколько мне известно геи относятся к занятию сексом с женщиной абсолютно также как и вы с мужчиной.
//Дальше, говоря о логике. По-моему, логично, что если мужик ведет себя не как мужик, он мужиком считаться может с натяжкой. Так как именно поведение является показателем, а не буквы в паспорте и не форма органа между ног.
Что конкретно вы имеете в виду когда говорите ""мужчина"" или ""женщина"" ?
А так - народ привык от руки наяривать, им после этого что девушку, что мужика - однохуйственно: дырка есть, всунуть можно.
Почему бы и нет ?
Интересно, никто почему то не обсуждает платоническую часть однополых отношений, всех интересуют именно личные любовно-постельные дела. Вот если самец просто влюбился в другого самца, то почему бы им не быть вместе? А далее - почему бы им не заниматься тем, чем они хотят в личное время в уединенном месте?
Чем это может оказаться плохо для общества и культуры в целом? Если однополая любовь может разрушить семейные ценности и понятие семьи, то при существовании геев и лесбиянок на всем протяжении твоей жизни, повлияло ли это на ваше желание завести семью? Задумывались ли вы о сношении себя с собственным полом как о возможности? Действительно ли что то может повлиять на ваше устоявшиеся мнение?
Это соцопрос, чтоли? :)
//А далее - почему бы им не заниматься тем, чем они хотят в личное время в уединенном месте? Чем это может оказаться плохо для общества и культуры в целом?
Пока они занимаются этим уединенно - я не против. Как только они пытаются внести это в культуру и на улицу - это уже плохо.
Человек дрочит, например, на животных. Пока он сидит дома и наяривает - это его личное дело. Когда он выходит на улицу с соответствующими плакатами - это уже популяризация его проблемы.
У меня не "устоявшееся" мнение, а вполне аргументированое. Друге дело, что джой - не самое лучшее место для километровых простыней. Однако, я вполне уверен, что однополые браки - это дорога в никуда.
С какой то стороны я вообще не вижу в браке смысла кроме некоторых моментов.
// Как только они пытаются внести это в культуру и на улицу - это уже плохо.
Да, я сам согласен с тем что гей парады это не интересно, но опять же, могут ли гей парады поменять твое аргументированное мнение ? Если нет, то как они навредят обществу ? Если общество будет считать это нормальным для них, но не для себя в личном понимании, то почему бы и нет?
Они вредят обществу тем, что изменяют культуру. Пока они долбятся у себя по домам - никто не против. Как только они выходят на парад - это уже неправильно. Это как (как я уже писал ниже) устраивать парад инвалидов и говорить, какие мы хорошие и толерантные.
// Я чихнул ,свет погас(надеюсь понятно к чему это я )
Не понятно. Судя по всему, мой аргумент воспринят не был. Я говорю о том, что что падение нравственност напрямую связано со здоровьем общества. Чем больше однополых браков - тем хуже для него. Думаю, лет через 10 вы сами в этом убедитесь.
// в США в 15 штатах
В Сша и с голой грудью ходить можно, однако это не обозначает, что это нормально.
// они как были так и будут существовать
Естественно, они все не разрушатся в один день. Но появление однополых браков ведет к тому, что количество нормальных будет падать, неужели не очевидно?
//Насколько мне известно геи относятся
Насколько мне известно, все посетители джоя - девственники
// Что конкретно вы имеете в виду когда говорите ""мужчина"" или ""женщина"" ?
Классическое понимание. Разделение ответственности и занятости. Я придерживаюсь взгляда, что каждый должен быть профессионалом в своем деле.
Это был не аргумент, а всего лишь нелепое предположение . Умозаключения из разряда "В Риме были геи и Рим пал ,из этого следует что рим пал из за геев" НЕ являются аргументом.
//В Сша и с голой грудью ходить можно, однако это не обозначает, что это нормально.
Что конкретно у вас вызывает неприязнь к чужой наготе ?И почему нагота это плохо ?
//Естественно, они все не разрушатся в один день. Но появление однополых браков ведет к тому, что количество нормальных будет падать, неужели не очевидно?
Опять же попрошу вас предъявить убедительную статистику ,так как реальные факты говорят об обратном.
//Насколько мне известно, все посетители джоя - девственники
Весомый аргумент.За свою жизнь успел пообщаться с представителями не традиционной ориентации несколько раз и из своих наблюдений я ПРЕДПОЛОЖИЛ что почти всем гея и лесбиянкам не приятна мысль о занятии сексом с представителем другого пола. Вы же в свою очередь выдаете свои предположения за факт.
//Классическое понимание. Разделение ответственности и занятости. Я придерживаюсь взгляда, что каждый должен быть профессионалом в своем деле
Предположим что особь с половыми органами "мужчины" выполняет функции "женщины",оно кто мужчина или женщина ?Или к примеру предположим что особь с ХY хромосомами имеет половые органы женщины ,при этом выполняет функции мужчины,оно кто "мужчина или женщина" ?
Как я уже говорил, логическая цепочка длинная, в двух словах сложно объяснить. Есть такая древняя мудрость - "чем сильнее - тем слабее, чем слабее - тем сильнее". Когда нация/страна/империя зарождается - у нее есть потенциал, цели, и так далее. Когда она уже достаточно развита, двигаться особо некуда, люди начинают заниматься херней, что и ведет ее к закату.
// Что конкретно у вас вызывает неприязнь к чужой наготе ?И почему нагота это плохо ?
Сама нагота, внезапно. Плохо потому, что чем больше наготы на улице - тем больше она приедается. Если человек каждый видит шикарные сиськи по дороге на работу (например, на рекламном), то он уже слегка иначе будет смотреть на грудь жены, которая может быть слегка похуже (а со временем - определенно *будет* слегка похуже) рекламной, не находите?
//Опять же попрошу вас предъявить убедительную статистику ,так как реальные факты говорят об обратном.
Есть 100.000 нормальных семей. Сколько из них нормальных?
Есть 90.000 нормальных семей и 10.000 гомо. Сколько из них нормальных?
//Весомый аргумент.
Такой же как и ваш "Насколько мне известно геи относятся к занятию сексом с женщиной". Очень мелкий процент мужчин действительно имеют проблемы с ориентацией. Они есть, но их намного меньше, чем количество тех, кто выходит на парады.
// Предположим что особь с половыми органами "мужчины" выполняет функции "женщины",оно кто мужчина или женщина
Вы не находите это отклонением? Как я уже писал выше, процент "биологических" случаев крайне низок, в пределах случайностей мутаций. Посему количество "реальных" людей с такими проблемами ненамного больше количества людей с другими мутациями, как то: сиамские близнецы, инвалиды от рождения и так далее. Согласитесь, никто не проводит парады в поддержку людей с 2 головами. А вот пойти на гей-парад - это модно, стильно, молодежно (с).
У большинства - проблема восприятия. В основном - травмы в детстве (что гей-парады только усугубляют для современной молодежи).
только латентный пидор видет "разницу"
Это их задницы и их дело как ими распорядится - это личное дело с кем и куда они долбятся
Не тебя же долбят
Главное чтобы не афишировали на каждом углу, как будто это пиздец какое достижение
а он и афиширует... далеко не ходи... этот пост
А вот отношение "женская попка/мужская жопа", как ты выразился, определяется твоим личным отношением к предмету и предпочтениями. А мы не выбираем свои предпочтения, можем только поучаствовать в их развитии и воспитании
Поэтому мне неприятно, когда актер им оказывается.