химия :: физика :: наука :: жизнь :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

4ever Young4ever Young
гифки жизнь физика наука химия 

Подробнее





гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,жизнь,физика,наука,химия
Еще на тему
гиф анимация

гиф анимация(249489)

жизнь

жизнь(1477)

физика

физика(1256)

наука

наука(5281)

химия

химия(659)

Развернуть
Комментарии 6224.04.201403:20ссылка48.6
вот еще
ссылка на гифку
4ever Young 4ever Young 24.04.201403:23 ответить ссылка 5.1
если быть до конца честным- то слева должно быть что-то вроде:
010101001000000000001110101011010100000001010011101001010000001010010101100001001010001010011110001011101000010101010101010
Хотя и такая интерпретация очень интересна :) лови мои +0,00001 :))))
ытшесрук ытшесрук 24.04.201410:25 ответить ссылка ↑ 4.0
Если быть до конца честным, то: сигнал, нет сигнала, сигнал, нет сигнала, сигнал, нет сигнала, сигнал, нет сигнала, сигнал, нет сигнала, сигнал, нет сигнала, сигнал, нет сигнала, сигнал, нет сигнала.... Это и есть 101010101010.
SpryGin SpryGin 24.04.201411:59 ответить ссылка ↑ 0.8
не, ну можно извращаться бесконечно на эту тему:
NUMBER o¡o oooío ► и III I 1 1 1 I lllFlltTRt^N I * llll ftl:n 1 III I III III с OfV I d|ooooo|o|ooo|oToo||oo||qoo||oo|ooo|oo|oo|oooо о 0 0 G о о 0 Û 0|o о о о о о о о о 0 7 8 9 10 11 12 13 14 15 18 17 18 19 20 21 22 23 24 25 2S 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
ытшесрук ытшесрук 24.04.201412:11 ответить ссылка ↑ 1.8
Ну кагбе, физически, обычно два разных диапазона напряжения, один однозначно определяет 0, а другой 1. Отсутствие сигнала принимаемое за 0 может иногда сыграть злую шутку, например, в сетевых коммуникациях это вообще не канает.
Mousy Mousy 24.04.201415:44 ответить ссылка ↑ 0.4
Главная проблема в том, что каждой картинке должны соответствовать несколько экранов кода.
don_nikitos don_nikitos 24.04.201417:28 ответить ссылка ↑ 0.0
А при чём-чём тут фракталы ?
Steve Mine Craft Steve Mine Craft 24.04.201414:38 ответить ссылка ↑ -0.2
при всём, правда, дихотомия - простейший принцип роста, почти не встречается
zheebkin zheebkin 24.04.201417:08 ответить ссылка ↑ 0.0
Потому что нигде не встречается идеальная среда.
Hedrock Hedrock 24.04.201422:21 ответить ссылка ↑ 0.0
сказал, как пёрнул
гинекометр гинекометр 25.04.201410:59 ответить ссылка ↑ 0.2
Очень косвенная связь же. Дактилоскопия и ДНК-анализ
Empty Face Empty Face 24.04.201412:45 ответить ссылка ↑ 2.3
Плевать, все равно очень-очень классно сделано. Вот бы источник..
.. а вот и он:
Yann Pineill и Nicolas Lefaucheux, также известные как Parachutes.TV - там еще немало интересных вещей лежит.
Койкого Койкого 24.04.201413:52 ответить ссылка ↑ -0.1
Здорово, когда зрелищность имеет под собой реальный смысл. Иначе как бы не наступило разочарование.
Empty Face Empty Face 24.04.201414:12 ответить ссылка ↑ 0.1
Итс бьютифул!
Герман Герман 24.04.201407:30 ответить ссылка -1.2
это восхитительно!
s4ngvinik s4ngvinik 24.04.201409:38 ответить ссылка ↑ 0.3
я думал что диффузия сахара с кофе, это тупо смешение, а не изменение атомных связей
Yarr Last Yarr Last 24.04.201409:34 ответить ссылка 0.7
В присутствии кислот: сахароза -> фруктоза + глюкоза.
r___s r___s 24.04.201410:20 ответить ссылка ↑ 0.7
*гидролиз сахарозы в присутствии кислот
Сахароза+вода=фруктоза+глюкоза
Lith Lith 24.04.201416:39 ответить ссылка ↑ 0.1
Так точно, сэр.
r___s r___s 25.04.201407:00 ответить ссылка ↑ 0.0
Как отображение цепочки ДНК связанно с дактилоскопией? Или это дактилоскопия из ФЭС?
Babrok Babrok 24.04.201409:44 ответить ссылка 4.4
Никак.
polsta polsta 24.04.201409:50 ответить ссылка ↑ 0.5
методы проверки личности.
анализ по ДНК и анализ отпечатков пальцев.
jaluk jaluk 24.04.201410:18 ответить ссылка ↑ 0.6
Кто ты, мужчина с бровями домиком?
Tetrix Tetrix 24.04.201412:42 ответить ссылка ↑ 0.3
похож на маленького, хмурого гномика...
Woland Woland 24.04.201412:44 ответить ссылка ↑ 1.9
Это не наука, это наукообразность :) Но прикольно, да.
r___s r___s 24.04.201410:21 ответить ссылка 1.6
популяризационные схемы, хуле
их задача быть вкусными, полезными будут справочники
zheebkin zheebkin 24.04.201413:00 ответить ссылка ↑ 1.0
А чё круто
Pavel Kozlov Pavel Kozlov 24.04.201411:17 ответить ссылка 0.2
а с нардами в чем прикол?
naneko naneko 24.04.201412:48 ответить ссылка 0.1
вероятность (кости же ж)
zheebkin zheebkin 24.04.201413:01 ответить ссылка ↑ 0.2
капитан, объясни, пожалуйста, самую первую гифку...
SSERGII SSERGII 24.04.201413:16 ответить ссылка 0.0
А мне заодно последнюю, пжста!
LoisoPondohva LoisoPondohva 24.04.201413:33 ответить ссылка ↑ 0.0
криво изображён порцесс растворения в полярной жидкости (пода) органических веществ (углевода сахароза), только сахароза вдруг без участия фермента расщепляется на глюкозу и фруктозу, и типо тратится молекула воды

в реальности это не так, чтоб "разобрать" воду, понадобится нехило так энергии, во-первых для диссоциации кластеров молекул и ассоциатов "вода-растворённое вещество", а во-вторых - для откручивания связи водород-кислород (ещё больше)
zheebkin zheebkin 24.04.201414:46 ответить ссылка ↑ 0.3
*вода
zheebkin zheebkin 24.04.201414:47 ответить ссылка ↑ 0.1
Спасибо
LoisoPondohva LoisoPondohva 24.04.201416:19 ответить ссылка ↑ 0.0
дык, не вопрос, обращайся
zheebkin zheebkin 24.04.201417:09 ответить ссылка ↑ 0.0
переменный ток в лампе на графике как синусоидальная функция от времени
кости - теория вероятности
zheebkin zheebkin 24.04.201414:40 ответить ссылка ↑ 0.1
Предположительно график зависимости переменного тока от времени.
Torwald Torwald 24.04.201414:42 ответить ссылка ↑ 0.0
Такие посты делают меня счастливым, спасибо!
dasironcross dasironcross 24.04.201414:49 ответить ссылка 0.1
че у них там за полупрозрачная поебень на первой картинке. график тока? че у них лампочка - индуктивная нагрузка, ебать ее копать?
forbrrrtschkhnig forbrrrtschkhnig 24.04.201414:51 ответить ссылка -0.2
Вас в школе не учили, что свет - это волна?
Terem Terem 24.04.201415:11 ответить ссылка ↑ 0.1
Свет - это и волна, и поток фотонов. Почитай корпускулярно-волновой дуализм.
┐└┌┘┌ ┐└┌┘┌ 24.04.201416:30 ответить ссылка ↑ 0.3
хуй с ней. че она тогда у них монохроматическая?? как ни крути с одной строноа пизда с другой жопа.
forbrrrtschkhnig forbrrrtschkhnig 24.04.201416:45 ответить ссылка ↑ 0.0
а нахуя индуктивная, пассивное сопротивление лампочки проводит ток согласно закону ома проинтегрированному приложенным синусоидальным напряжением
zheebkin zheebkin 24.04.201417:47 ответить ссылка ↑ 0.0
да, это определенно доказывает, что бога нет
orrki orrki 24.04.201418:04 ответить ссылка 0.3
Я парой задумываюсь о том, откуда всё это взялось. Точней, откуда взялись все эти физические законы. И почему все это именно так, а не по другому? Откуда, допустим, взялась Вселенная? Она же должна была как-то образоваться. Точней, что вообще было до её образования? Ведь абсолютно ничего не быть не может с точки зрения физики. Что-то всегда было, есть и будет. Но начало-то у этого "что-то" было. Это "что-то" откуда-то взялось. Религиозники верят, что всё создал Бог. Но сам то Бог откуда взялся? У всего же есть своё начало. Ученые же считают, что всё создала физика. Так оно и есть. Но от куда эта, как мы её называем, физика взялась? С Вселенной всё ясно. Она образовалась в следствии сложных физических процессов. Но что способствовало появлению этих самых физических процессов\законов за долго до появления Вселенной, или даже Вселенных?
Это одни из тех вопросов, от которых, при поиски ответа, в прямом смысле начинают скрипеть мозги. А если к этому ещё добавить мысль о том, сколько существует иных форм жизни во Вселенной, со своей культурой, историей, разумом, физиологией, и конкретно об этом задуматься, то все ваши жизненные проблемы покажутся настолько ничтожными, что вы поймете, в насколько охуенном измерении мы живем. А ведь есть ещё иные измерения... но тут без доп. подготовки или препаратов не обойтись, ибо можно реально поехать крышей.
Nameless Nameless 24.04.201419:16 ответить ссылка 1.6
Пистолет в сливном бочке.
SYCH-2 SYCH-2 24.04.201419:23 ответить ссылка ↑ 1.5
Да я сам охуел...
Nameless Nameless 24.04.201420:20 ответить ссылка ↑ 0.2
Как только в голове поднимаю, этот вопрос по коже мурашки пробегают, осознавая, что мы ни черта не знаем о нашем мире...
Аспет Аспет 24.04.201422:31 ответить ссылка ↑ -0.1
Если действительно хочешь знать, а не сидеть и философствовать на свой пупок, то займись-ка лучше этим:
1. Для начала: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0
4. Без осознания себя не познать мир вокруг, так как ты его часть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Ну и бонус:
Hedrock Hedrock 24.04.201423:10 ответить ссылка ↑ 0.4
Огромное спасибо за видео!
Nameless Nameless 25.04.201417:18 ответить ссылка ↑ 0.0
Заданные тобой вопросы некорректны. Спрашивая что было до того, и откуда взялось, мы имеем в виду когда-то во времени и откуда-то в пространстве. Вот тебе еще один повод поломать головку над тем, чего ты никогда не сможешь представить - пространство и время существуют только во Вселенной. До нее времени не было. И пространства, чтобы оттуда взялась материя. И физических законов тоже не было, т.к. в рамках Квантовой механики и Теории струн давно доказано, что физические законы завит от геометрии пространства. И даже пространство нашей Вселенной - это совсем не то, что ты видишь. В нашей Вселенной не 4 измерения, а все 11. Остальные 7 - пространственные, но они очень туго свернуты, и мы их не видим и не ощущаем, но если хоть одного бы не было - мир был бы абсолютно другим. Для наглядности представь канат, который висит над длинным каньоном. На расстоянии километра ты будешь видеть только одномерную линию - длину, хоть и знаешь, что у него есть и ширина. Тут то же самое, только в гораздо большем масштабе (эти свернутые измерения предположительно планковских размеров - планковская длина равна 10 в -231 степени). Так что можешь не сомневаться, если существуют другие Вселенные, то там настолько другие законы физики, что формы, которые там принимает вещество мы себе не сможем представить. И сами мы там существовать не сможем.
DistortionAttack DistortionAttack 26.04.201411:48 ответить ссылка ↑ 0.0
Энергия (др.-греч. других — «действие, деятельность, сила, мощь») — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
preIvan preIvan 24.04.201422:49 ответить ссылка 0.0
klesk klesk 24.04.201422:56 ответить ссылка -0.1
А можете все это сказать по человечески а то я нихрена не понимаю
Wargamer Wargamer 27.04.201407:57 ответить ссылка 0.0
Для начала, задавай вопросы на человеческом языке.
Deliberate Deliberate 10.02.201516:28 ответить ссылка ↑ 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
космос

космос

математика

математика

живность

живность

Реактор познавательный

Реактор познавательный


Тренды

Новый Год
Похожие посты