0г*#£а
)
vtHt'f S &РЩГ
П!& «4ЛИ С .4M eС4
ч.
V-
ч.-
i
МЧМ Ы К $5
К ЬЧ о /< |/
su а дер ~
ли+ТС /» I
Мкш «4
t-б р ни и к % ой
~мг. О A UMfiMÏi
fr Vit7 PO Gr ОУ
~~жи л оТН o t
~^Г69~Г Г so in
~*ГЫ‘ГАН~Г #ст о ~т~ ь I т;рлРь ?
а
<?/>
/•-----V44 Г—----
-Z 5 ¿2
V/
¿"2
?/
7 7
<
+0.1
ТЕПЕРЬ И В КАЧЕСТВЕ НАСТОЛКИ
я таких не встречал
Киборг - биоткани и металл.
Биоробот - чисто биоткани. Впринципе тот же человек, только с электронным мозгом.
Фантастика Wiki (не в википедии же подобное определение смотреть, ага).
Биоробот.
Биоробот имеет идентичные человеку биологические ткани, за исключением головного мозга. Он заменен на электронный (в виде какого-нибудь микропроцессора заводского производства), не уступающий по интеллекту биологическому.
Биоробот - это, внезапно, биологический робот. Машина из живой ткани. Но с процессором в голове. Человек с электронным мозгом, как я уже упростил выше.
Конструкция позвоночного столба позволяет ему, сохраняя гибкость и подвижность, выдерживать ту же нагрузку, которую может выдержать в 18 раз более толстый бетонный столб.
По прочности кость человека не уступает некоторым известным материалам и даже металлам. Так, например, предел прочности кости на растяжение в 3 раза больше, чем у древесины вдоль волокон, в 9 раз превышает предел прочности свинца и почти равен пределу прочности алюминия и чугуна. А предел прочности кости на сжатие в 5 раз больше, чем у древесины (вдоль волокон), и превосходит предел прочности бетона в 6–8 раз.
А тренированные спортсмены выдают результат который современные экзоскелеты еще не выдают, например в жиме лежа 486 кг (пусть и на раз) Дикуль , машины поднимал...
так что бионика решает...
Вообще как факт я и за киборгов и за биороботов, но возвращаясь к теме их противостояния, не забывай так же про проблемы с энергообеспечением, биология в этом плане заметно круче технологий. Да и возможности именно человеческого тела оооооочень велики, при правильной тренировке
Например: киборгу теоретически можно будет поставить ядерный движок (сейчас ведь ни киборгов, ни биороботов в обывательском понимании нет, ориентируемся на терминатора против… кто у нас там биологический?)
Или например — человек — это ещё только бета-версия вида с точки зрения биологии. Тот же самый позвоночник, о котором ты выше говорил — не самая удачная конструкция для прямоходящих существ, потому что развился он из позвоночника четвероногих.
Или например — двуногость робота в большинстве случаев это глупость. Из-за веса удельное давление на грунт такое, что ходить двуногий робот будет только по асфальту. Да и сложность бипедальной локомоции (железная и программная) на порядки больше, чем сложность тележки на колёсиках или гусеницах.
Ещё можно вспомнить, что все эти «неиспользуемые возможности» «природой заложены» не потому что потенциально сверхчеловеки, а чтобы компенсировать стрессовые условия, когда существу нужно спасаться или спасать своё потомство. Да и не такие это неиспользуемые возможности. Раньше считалось, что и аппендикс, и копчик, и многое другое в человеческом теле — это неиспользуемые рудименты.
химичить могут согласен, но опять же тело остается человеческим, без примесей железа и прочего....
экипировка возможно и облегчает задачу но не критично, больше предотвращает травмы.
цитата с "качковской википедии" Экипировкав пауэрлифтинге появилась с целью защиты от травм и давала прибавку в результате 5-15 кг в каждом движении. В полной мере этому сейчас отвечают только пояс и бинты. Однако, за последние годы, производители экипировки для пауэрлифтинга так усовершенствовали свою продукцию, что средняя прибавка в каждом упражнении достигла 50 кг, а максимальная доходит до 150, в отдельных случаях — еще больше!
Потянуть ты сможешь и 90.
А вот качаться .-.
А так то я работал грузчиком в строй.фирме, мне тогда лет 16-17 было, мы с парнем такой же комплекции как и я разгружали вдвоём фуру цемента (20 тонн = 400 мешков) за 2.5 часа регулярно и не особо то напрягались. Так что просто интересно насколько это всё тяжело - качаться)