Снайпер - как человек действующий в отрыве от основных сил армии, выбивающий командиров и ключевой состав сил противника - массово появился именно на винтовке Шарпса.
Чувак, я интересуюсь прежде всего стрелковым оружием и прекрасно знаю как и где что зарождалось. Так вот, пока в европе основной тактикой было сойтись толпой на полста метров и стена на стену залпом накрыть друг дружку - на другом континенте зарождалась война другая - маневренная. Когда генерала накануне сражения ссаживали с коня снайперским огнем, что вообще по тем временам было нонсенсом. Расскажи мне за зарождение снайперов, ага?
Проблема в том, что хоть ты и утверждаешь, что много знаешь об оружии, но упорно вдалбливаешь тот факт, что "единственный снайпер этот тот - кто совершает диверсии в одиночку" и игнорируешь тот факт, что снайпер бывает и пехотным, для расширения дальности действия подразделения и устранения объектов, вроде пулеметчиков, офицеров и т.д. А такие снайперы (и это именно снайперы, никто иной) существовали задолго до этой винтовки.
Чувак. ДО этой винтовки не было пулеметчиков они вообще на век позже появились. И как раз именно ее впервые начали использовать для устранения офицеров и тыды. Ну не предусматривала строевая доктрина полковых сражений в ту пору применения такой единицы. Сражение тогда выглядело так - квадратная толпа в ногу идет на пушки и другие квадрратные толпы, обмениваются залпами и идут в штыковую. В принципе их не было в той доктрине, ну вот вообще. Основное оружие - гладкоствольный мушкет был, из него хорошо если на 50 шагов в цель попасть. Шарпшутер же - имел подвержденные попадания до 700 метров и далее. Потому что у него была уже винтовка, с вполне приличными прицельными.
Доктрина предусматривала одно, а применялось уже совсем другое. Ещё в начале 19в, в войне против Наполеона британцы уже набирали/тренировали метких стрелков для поражения целей находясь вне досягаемости. Это ли не более ранняя история снайпинга, чем представленная тобой? А она ещё старше. Слушай, я понимаю, тебе нравится эта винтовка, но не до такого же фанатизма?