Видимый диапазон спектра у кошек гораздо шире, чем у человека.
То есть кошки априори могут видеть то, что не может увидеть человек.
Кстати, по этой причине утверждать, что не существует приведений только по тому, что их никто не видел - антинаучно, ибо даже в школьном курсе физики говорится, что человеческий глаз несовершенен и видимый им спектр довольно узок.
В этом и есть соль: bigman, зная о физических недостатках Хокинга, угрожал телесным наказанием от оного. - Значит заранее предвидел результат, что мне ничего не будет за свою точку зрения.
Я бы также напомнил о ничтожно малой вероятности встречи Хокинга и Морозки. Также я сомневаюсь что учёный бы хоть как то отреагировал на появление реакторчанина.
Дапазон зрения у кошек не шире, чем у человека. Он у них сдвинут в сторону ультрафиолета, а длинноволновой свет (красный и ниже) они видят хуже.
А глаз (любой) вообще очень несовершенный оптический прибор. На мясе хорошую оптику не сделаешь. Матрица весьма неплоха по чувствительности, но так себе во всех остальных отношениях. Все вытягивает постобработка.
Если ввязываться в дискуссию, то члену есть взаимоисключающее обстоятельство: наличие женского полового органа. Либо член, либо детородный орган. Наличие одного исключает другое.
С учетом того, что я все таки появился на свет, антинаучно утверждать, что я это сделал через член! А значит его там нет!
Вообще говоря, привидения НЕ антинаучны. Они просто ненаучны. Просто потому, что нет науки, которая бы обладала признаками науки и изучала привидений. Тут даже не важно, существуют ли они. Поскольку нет никаких причин для их существования или несуществования, то они избыточны и не интересны.
Рэгу из кролика В сливочное V соусе У
Пеня .нэпринер, угнетает тог момент, что марусл сейчас ест рагу из << кролика , а я ллев у
Г 3 нельзя ко^ачии корм как-то поскромнее назвать
То есть кошки априори могут видеть то, что не может увидеть человек.
Кстати, по этой причине утверждать, что не существует приведений только по тому, что их никто не видел - антинаучно, ибо даже в школьном курсе физики говорится, что человеческий глаз несовершенен и видимый им спектр довольно узок.
Максимум что видят кошки, это блеск в невидимом для нас спектре света.
Мы например и яйца себе не лижем, блин, я совершенство
Говори за себя.
А глаз (любой) вообще очень несовершенный оптический прибор. На мясе хорошую оптику не сделаешь. Матрица весьма неплоха по чувствительности, но так себе во всех остальных отношениях. Все вытягивает постобработка.
С учетом того, что я все таки появился на свет, антинаучно утверждать, что я это сделал через член! А значит его там нет!
И это... на всякий случай: иди на хуй, мудак!
Хотя, раньше, много чего "не существовало" для науки.