Святой Тейлор / очепятался как мудак :: Святой Тейлор :: Святой Тейлой :: Мэтт Тейлор

Мэтт Тейлор Святой Тейлой песочница Святой Тейлор очепятался как мудак 

Святой Тейлор

(утянул из Party Quant)

Мэтт Тейлор,Святой Тейлой,песочница,Святой Тейлор,очепятался как мудак

Подробнее

Мэтт Тейлор,Святой Тейлой,песочница,Святой Тейлор,очепятался как мудак
Еще на тему
Развернуть
Теги
Крассава)
Jo13 Jo13 21.11.201403:59 ответить ссылка 0.1
Мученики, в православии, не живые все.
Orvus Orvus 21.11.201405:46 ответить ссылка -0.4
Вот только не надо тащить учёных в религию!
tapk0 tapk0 21.11.201407:21 ответить ссылка -3.2
Чем наука - не религия? Большинство исповедующих только знают, что звезды большие и далеко и на основании этого считают себя гиками и интеллектуалами, а действительно на что-то способны только адепты, которые вынуждены разводить паству на бабло научно-популярными кинцами и книжками, чтобы продолжать деятельность.
Nematoda Nematoda 21.11.201419:19 ответить ссылка -0.1
Наука ну никак не может быть верой. Просто по определению.
tapk0 tapk0 21.11.201419:23 ответить ссылка 0.0
Я только что провел аналогию же. Определения - не истина последней инстанции, их можно дополнять и множить.
А аналогия-то некорректная!
Хорошее, годное определение - это точная, объективная формулировка. Насколько - другой вопрос. Чем элементарнее объект или процесс, тем проще описать его определением (каноничный пример - математика (кроме множества - единственная шняга, для которой определения в матане нет)). А про множить - это ты несколько мимо. Ну, как сказать - "несколько"... Множить можно или ссылаясь на разные объекты/процессы (в таком случае хорошие, годные определения объясняют различия, детализируя нужный объект/процесс из списка возможных), или страдая словоблудием (в таком случае образованные мужи могут вежливо (да и то не всегда) направить в сторону хуя, дабы индивид не ебал никому мозги).

Вообще, даже если науке поклоняются, не для того она существует. Если говорить об истории науки - это просто увлечение философов (когда философия была единственной и всеобъемлющей - см. древнюю Грецию), переданное монахам в средние века (правда, были большие проебы инфы, конечно, но не суть важно) и затем вышедшее в массы из цугундера в эпоху Ренессанса (быдло поняло, что знания есть модно, и... и это все, что они поняли). Затем ребята качали науку, качали, но начала серьезно качаться она в XX веке. И докачалась до того, что сейчас. Как-то так.
А большинство людей как в науке нихуя не шарило, так и сейчас не шарит и не собирается. Вообще, по данным одного психолога, около 20% населения обладает понятийным мышлением (не 5%, но все же мало, как по мне), соус тут:
http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html

Да и с популистами все не так однозначно - Савельев, например, неплох, хоть и не шибко точен.
Ты так говоришь, как будто "разводить паству на бабло научно-популярными кинцами и книжками, чтобы продолжать деятельность" - это что-то плохое. Деньги на исследования нужны? А откуда их взять, если никто не финансирует? Профессор Преображенский - хороший пример (правда, он оперировал, а не толкал беллетристику, но не суть важно).

Вообще, от этого коммента (как и от предыдущего) сложилось впечатление, что ты гуманитарий (и, возможно, женщина). Причем, плохой, негодный гуманитарий. Есть основания так считать - думаю, можно просто вдуматься и сделать выводы.
Хсспади, два года прошло. У меня в том месяце кошка отчалила в кошачий рай, прям взгрустнулось.

Я не писал, что популизм что-то плохое. Не уверен, но тут я излагал мысли скорее под впечатлением от местных гимназистов, которые парируют наукой в спорах о морали и этике, не имея к ней никакого отношения.

Я так понимаю, ты делишь людей исключительно на технарей и гуманитариев, разумеется, причисляя себя к первым. Поступил куда-то в этом году что ли? Горячий такой, чувствуется свежесть мозгов и дух юности.
>>Я не писал, что популизм что-то плохое.

Но ты писал про популизм так, как будто это что-то плохое. И если ты гуманитарий, то тебе стоило бы понимать это лучше меня.

>>Чем наука - не религия?
>>я излагал мысли скорее под впечатлением от местных гимназистов, которые парируют наукой в спорах о морали и этике, не имея к ней никакого отношения

Если не имеют к науке никакого отношения, тогда какого хрена ты намекаешь на схожесть науки с религией? На выходе имеем ложь. Отмазы вроде "я не хотел лгать" есть отмазы - пусть лгать и не хотел, но солгал. Ничего, со всеми бывает.

>>Я так понимаю, ты делишь людей исключительно на технарей и гуманитариев, разумеется, причисляя себя к первым.

Я эрудит и раздолбай, не более того. Повнимательнее прочитал бы коммент - понял бы, что я и лит-ру (не всю; из-за маразма, о котором ниже) читаю, и историю знаю, и даже на некоторое уважение к психологам способен.
Что касается опыта общения с гуманитариями и чтения их текстов, то особого впечатления они на меня не произвели. Есть хорошие, годные гуманитарии. Только не таков их процент, каков мне хотелось бы видеть. Альтернативно мыслящие (если б только в хорошем смысле) - есть, идеологические проститутки - есть, банальные дураки - тоже есть. Иначе зачем так извращаться, коверкая литературные произведения и набивая некоторым цену (гуглить "СПГС" или "синдром уроков литературы")? Мои знакомые оправдывают их словами в духе "нуонижегуманитарии", "онитаквидят", "онитакдумают" и т. д. Хочу сказать, что ГСМ единственным способом мышления является лишь у ущербных на голову гуманитариев. Идеологические проститутки же стараются так думать и говорить - получается, насколько позволяет мастерство.

А в это время умелые, здравомыслящие и искренние гуманитарии в рот ебали этот ваш маразм - они просто пилят годноту и радуются. С другой стороны, радуются не всегда - помню, как Стивен Кинг (очень годный гуманитарий) сдержано и вежливо, но негативно отозвался о говносерии для малолетних сопливых дурочек - "Сумерки" - от Стефани Майер (либо ТП с ГСМ и, возможно, ОБВМ, либо просто гешефтмахер, решивший навариться на попсе), в ответ на что она закидала его говнами по уши (впрочем, он в долгу не остался); гугли "стефани майер она не слишком хороша в этом".
Другой подходящий пример заебавшегося годного гума - Рэй Брэдбери, который послал нахуй тупое заебавшее быдло ("идите к черту, прямо в ад, вместе со всеми, кто попытается говорить мне, что делать и как писать… …Вся эта политкорректность, разросшаяся одиозными дебрями в студенческих кампусах, — дерьмо собачье").

Короче, в плане "физики vs лирики" дела обстоят примерно так.

>>Поступил куда-то в этом году что ли? Горячий такой, чувствуется свежесть мозгов и дух юности.

Что, похож на школоло? Несколько мимо. Погорячился? Бывает. Вообще, какие основания-то? Или ты решил, что тебе аргументы не нужны?
Давай по пунктом разберем тобою написанное, бла-бла-бла-как-там-дальше:

- Текст не передает интонации и ты не можешь знать что происходит в голове у собеседника, поэтому я не собираюсь еще раз оправдываться, если тебе что-то там показалось. Я не гуманитарий и не технарь, вот тут я да, между строк имел ввиду плохое, когда писал про твой дуализм.

- Я их сравнил в качестве аллегории. Как технарь ты разумеется не понял.

- Далее я прочитал, что ты не технарь, но переделывать предыдущий пункт не стал, суть все равно передана. Два абзаца зашкаливающего луркояза (привет, 2007-й) про гуманитариев я комментировать не буду.

- Такая вишенка на торте. Вообще никаких оснований, просто лирическое отступление. Такое ощущение, будто ты первый раз в интернете и не понимаешь, что тут главное давить собеседника обвинениями и оскорблениями, а не оперировать фактами.
>>Я их сравнил в качестве аллегории. Как технарь ты разумеется не понял.

Ладно. Погуглю. Спасибо.

>>Далее я прочитал, что ты не технарь, но переделывать предыдущий пункт не стал, суть все равно передана. Два абзаца зашкаливающего луркояза (привет, 2007-й) про гуманитариев я комментировать не буду.

Про предыдущий пункт нихуя не понял.
А еще ты так говоришь про луркояз, как будто это что-то плохое.

>>Такое ощущение, будто ты первый раз в интернете и не понимаешь, что тут главное давить собеседника обвинениями и оскорблениями, а не оперировать фактами.

Обвиняют и оскорбляют - может быть, но по делу. А то мне как-то не хочется быть еще одним школоло-"мамоёбом".
Вас, фанатиков Фейерабенда, надо к стенке приставить. Всех.
nostr nostr 22.11.201402:24 ответить ссылка 0.0
правильно, ведь позвать кэпа никак, а своей головой подумать и пробить по тегам это слишком много энергии жечь в пустую
да это местный "тралль", въеби ему минус и не обращай внимания
lopus lopus 21.11.201408:14 ответить ссылка 3.8
слишком толсто
А что если он и правду не тралль, а просто тупой школьник, который озвучивает свои действия?
он просто мелкий школьник, посмотри остальные его посты
KeNiV KeNiV 21.11.201409:22 ответить ссылка 0.9
Всегда можно сходить по тэгам или в любимый поисковик :)
если у большинство реактора 0.1 = голос, то гдето 180 человек не поняли твой юмор...
тег сексизм добавь пожалуйста, а то я уже не знаю что блочить.

Реально затрахало слышать про эту рубашку.

Спасибо!
Lisi4k@ Lisi4k@ 21.11.201408:26 ответить ссылка -3.7
феминистка детектед )
lopus lopus 21.11.201408:39 ответить ссылка 0.6
Да блин. Я не феминистка, я считаю что дама с ее претензиями к чужой одежде сумасшедшая, но блин надоело. Просто как любая повторяющаяся шутка.

Просто обычно их легко заблочить, а тут народ редкую фантазию в вариациях тэгов проявляет.
Lisi4k@ Lisi4k@ 21.11.201408:57 ответить ссылка -1.5
Страдай.
Нести седло?
Блочить основной тэг – Мэтт Тейлор
Уже. Ничего не имею против Мэтта Тейлора, считаю радфем долбанутыми, но блочу почему то тэг с его именем. Идиотизм ситуации почти доставляет.
Ну, как бы, я могу тебя понять — шутка, повторенная гугол раз смешнее не становится. ) Но я не смог удержаться ;3
Ну не нравится тебе пост, шутка, или Мэтт, так это одно движение пальчиком по колёсику мышки, откуда такие попные боли? Надо ж было и коменты открыть... Вы случаем не из любителей покушать кактуса и поплакать?
Agly Agly 21.11.201415:43 ответить ссылка 0.0
а я думаю кого он напоминает? странно не было фотожаб еще.
Ой да ну вас на хуй таких людей. Нельзя же так. Че вы вечно гоните то на веру ? Подзаебали уже.
Mr. Bula Mr. Bula 21.11.201414:32 ответить ссылка -1.3
Чот у тебя вообще на ровном месте припекло
sovyacha sovyacha 21.11.201414:51 ответить ссылка -0.1
Да это капец. Просто сидел делал херню для универа, а там кромешный ужас. В учебнике нет ничего, примеры решены неправильно, и само задание не решить так как условия неверные, до препода я не доберусь, так как они в другом городе, плюс я заочник, еще с работой накатило. Зашел на реактор отдохнуть маленько и тут такая вот хуйня, как после такого не бомбанет то
Хоть и не разделяю твоего мнения, но добра тебе, незнакомый человек из интернета. Держи +0.1, это все, чем могу в твоей ситуации поддержать.
Аллах бабах
Malice Malice 21.11.201415:26 ответить ссылка 0.3
Он что, уже умер?! Нееет :c
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ПРОСИ ПРОЩЕНИЯ УБЛЮДОК!!! msinbîV Интервью с Мэттом Тейлором (и ни слова о рубашке),Science & Technology,Matt Taylor,Мэтт Тейлор,European Space Agency (Space Agency),ESA,Европейское Космическое Агентство,Чурюмова-Герасименко,67P,Клим Чурюмов,Комета,Жизнь на земле,Абиогенез,Андрей Коняев,N+1,Интервью,Sci-One,Первый Научный,NASA,Космо
подробнее»

космос Мэтт Тейлор Комета Чурюмова-Герасименко интервью песочница

Интервью с Мэттом Тейлором (и ни слова о рубашке),Science & Technology,Matt Taylor,Мэтт Тейлор,European Space Agency (Space Agency),ESA,Европейское Космическое Агентство,Чурюмова-Герасименко,67P,Клим Чурюмов,Комета,Жизнь на земле,Абиогенез,Андрей Коняев,N+1,Интервью,Sci-One,Первый Научный,NASA,Космо