Окунемся в историю
В чем величие великороссов? Или что их сделало именно великими? Или может это выдумки, чтобы прикрыть свой истинный быт и сучщность?
Чем дальше продолжается конфликт, тем больше люди находят объяснения в истории: почему так нравится культ царя? Почему вещи, которые для нас (украинцев) мерзкие - там воспринимаются более снисходительно? Почему для нас воля и свобода дороже, чем рабство в стабильности? Почему в России так придерживаются скрепов, и на чем они держатся вообще?
То, что приведено ниже следует прочитать.
Это – записки и наблюдения деятелей минувших столетий: каков был быт, и почему Великороссия и Малороссия - просто названия, не отображающие суть двух совершенно разных этнических групп?
Самое интересное, что все приведенные исторические материалы - это труды русских (!) ученых, деятелей, публицистов.
текста много, кто прочитает, тот очень много для себя прояснит.
Вот как разницу между Великороссами и Малороссами отметил в 1861 году Н. Костомаров:
РОЛЬ ПРАВИТЕЛЯ: - Для россиян, если Бог одного возвышает, награждает, а другого карает, значит, так должен поступать и царь, исполняющий на земле божественную волю. Это ярко выражается российскою пословицей: воля Божья, суд царев. Отсюда безропотность народа, который сносит даже и то, что превосходит меры человеческого терпения. Противиться царю, хотя бы и неправедному, значит противиться Богу - и грешно, и опасно, потому что Бог пошлет еще худшие беды. п.с. прям проецируется на современность... |
- в характере украинского народа преобладает личная воля, а в российском преобладает всеобщность. Для украинца коренным образом связь людей основывается на взаимном согласии и может распадаться по их взаимной воле. Пример - Запорізька Січ. Совсем свежий - Евромайдан. - россияне стремятся закрепить необходимость и неразрывность единожды установленной связи, а саму причину установления отнести к Божьей воле и, следовательно, изъять от людской критики. |
ЖЕНЩИНА, МАМА
- Женщина в российской культуре редко возвышается до своего человеческого идеала, редко ее красота возносится над материей, редко влюбленное чувство может в ней ценить что-нибудь за пределом телесной формы, редко выказывается доблесть и достоинство женской души. (тут я не согласен, это личное мнение автора) - Украинская женщина в народном фольклоре, напротив, до того духовно-прекрасна, что и в своем падении высказывает поэтически свою чистую натуру, и стыдится своего унижения. В песнях игривых, шуточных, резко выражается противоположность натуры украинского и российского народов. В украинских песнях о женщине, маме вырабатывается прелесть слова и выражения доходят до истинной художественности. |
- У россиян сильно выражено стремление к тесной коллективной организации людей, где уничтожаются личные интересы под властью общих. Нерушимая законность общей воли, выраженная смыслом тяжелой судьбы, совпадает в российском народе с единством семейного быта, неделимостью семей, общинною собственностью. У россиян, кровная связь заставляет человека нередко быть к другому дружелюбнее, справедливее, снисходительнее, даже когда он вообще не отличается этими качествами в отношении к чужим. Для россиянина коллектив - выражение общей воли, поглощающей личную самобытность каждого. - Семьи украинцев делятся и дробятся, как только появляется потребность в самостоятельной жизни. Опека родителей над взрослыми детьми кажется для украинца несносным деспотизмом. Претензии старших братьев к меньшим, как и отношения дядей с племянниками, возбуждают неистовую вражду между ними.Кровная связь и родство мало располагают украинцев к согласию и взаимной любви. Коллектив для украинца - это добровольная организация людей. В Украине каждый член громады - независимая личность, самобытный собственник. Обязанность его в громаде только в сфере взаимной безопасности и выгоды каждого.
СЕМЬЯ ИЛИ ОБЩИНА
Так изображали семьи крестьян из России:
Так изображали семью селян из Украины: ощущается разница в количестве, да? |
ЛИЧНОСТЬ - У россиян крепостной человек соединял свою судьбу с жизнью господина: воля барина стала для него заменять собственную волю. - В Украине жизнь текла иначе. Понятие общности почти отсутствовало. Древнее право личной свободы не было поглощено перевесом общественного могущества, и понятие об общей земельной собственности не выработалось. Каждый земледелец был независимым собственником своей земли. Таким образом, право собственности возвысило богатых и влиятельных, образовав высший класс, а массу бедного народа повергло в порабощение. Но в Украине магнат-владелец не представлял собою выражения барской, а через нее и царской воли, он владелец по праву. Это право выражало силу, торжество обстоятельств и давность происхождения. Естественно, в Украине, крепостной, зависимый человек, при первой возможности, желал сделаться свободным. |
Вы знаете, что Великороссам присуще было "снохачество"? Это определяло быт, почему люди жили огромными семьями, разделяя между собой на все общее: от одежды, предметов быта, до... женщин.
Далее цитирую автора:
"что бы вы сказали, если бы вдруг вскрылось, что: Для крепостных многодетных отцов семейства, перспектива быть в своей избе многоженцами, была настолько привлекательной (почему бы хотя бы у себя дома по отношению к своим девкам не уподобиться помещику с го правом первой ночи и обычаем невозбранно брюхатить всех своих дворовых девок?), что от этого не отказывались ни простые крепостные, ни казаки, ни староверы. В свою очередь, каждая вырастающая в таких семьях девочка, с детства знала свою перспективу - после выдачи замуж в семью великороссов, быть привселюдно сношаемой поочередно и мужем и свекром. Так традиции общинности укрепляли общность сексуальную, а неопределённость в определении отцовства следующего поколения, в свою очередь стимулировала сохранение исконной общинности."
|
Сноха́чество — практика в русской деревне, при которой мужчина — глава большой крестьянской семьи (живущей в одной избе) состоит в половой связи с младшими женщинами семьи, обычно с женой своего сына (связь свёкра с невесткой, называемой сноха). Эта практика получила особое распространение в XVIII—XIX веках.
Снохачество упоминается в художественной литературе («Отцы и дети» И. С. Тургенева, «Житие одной бабы» Н. С. Лескова, «Колодезь» С. В. Логинова). В книге В. М. Дорошевича «Сахалин» приводится народная примета: Как снохач помогать возьмётся, — колокол с места не сдвинешь. Мотивы снохачества в опере Д. Д. Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда» привнесены либреттистами и отсутствуют в одноимённой повести Лескова. Также снохачество встречается в романе Михаила Шолохова Тихий Дон, когда Дарья Мелехова пытается соблазнить свёкра Пантелея Прокофьевича, в отсутствие мужа Петра, объясняя это тем, что «не может без казака».
Кто может хоть чуть-чуть в генетику, тот понимает, что внутрисемейное скрещивание у человека вырождает потомство: отпрыски часто уродливы, испытывают проблемы с интеллектом, и другими мутациями. В таких случаях проявляются рецессивные гены заболеваний и внешних мутациях, которые "спят" при рождении ребенка у нормальной семьи.
Иногда просто достаточно всмотреться в лица, чтобы посмотреть схожесть и проявление грубых черт лица на молодых.
Вот что писали об этом современники (цитаты и сканы из дореволюционных изданий). При чем эти люди - деятели России, а не "каклы, которые все придумали чтобы признать крым своим": |
Ну вот и нашлись скрепы казаков :))
Семья донских казаков 1875 г.
Сведения о казацких общинах на Дону.Материалы для обычного права. Том 1. Автор: Харузин М.Н. 1885 г. 429 страниц. Харузин Н.Н. (1860 - 1888)
|
1.
|
2. |
3. Снохачество
Особо следует сказать о таком явлении сельской жизни как снохачество. Следует признать, что половая близость между главой крестьянской семьи (большаком) и снохой не была явлением исключительным, а для патриархального уклада сельского быта, в какой-то мере и обыденным.
"Нигде кажется кроме России, – отмечал В. Д. Набоков, – нет по крайне мере того, чтобы один вид кровосмешения приобрел характер почти нормального бытового явления, получив соответствующее техническое название – снохачество" [Цит. по: 35, с. 52].
Наблюдатели отмечали, что этот обычай был жив и в конце XIX в., причем одной из причин его сохранения являлся сезонный отток молодых мужчин на заработки. Хотя эта форма кровосмешения была осуждаема просвещенным обществом, крестьяне ее не считали серьезным правонарушением [27, с. 401–402]. В ряде мест, где снохачество было распространено, этому пороку не придавали особого значения. Более того, иногда о снохаче с долей сочувствия говорили: «Сноху любит. Ен с ней живет как с женой, понравилась ему» [2, д. 1054, л. 5]. По наблюдению этнографа А. В. Балова, в ярославских селах «снохачество или незаконное сожительство свекра со снохой, явление довольно нередкое» |
Почему деньги (вещи) важнее чести: Типичный пример склонения свекром снох к половой близости приведен в корреспонденции (1899 г.) жителя села Крестовоздвиженские Рябинки Болховского уезда Орловской губернии В. Т. Перькова. «Богатый крестьянин Семин 46 лет, имея болезненную жену, услал двух своих сыновей на «шахты», сам остался с двумя невестками. Начал он подбиваться к жене старшего сына Григория, а так как крестьянские женщины очень слабы к нарядам и имеют пристрастие к спиртным напиткам, то понятно, что свекор в скорости сошелся с невесткой. Далее он начал «лабуниться» к младшей. Долго она не сдавалась, но вследствие притеснения и подарков – согласилась. Младшая невестка, заметив «амуры» свекра со старшей, привела свекровь в сарай во время их соития. Кончилось дело тем, что старухе муж купил синий кубовый сарафан, а невесткам подарил по платку». |
По материалам: http://gorlis-gorsky.livejournal.com/292048.html
там же указаны книги и источники информации.
А вы удивляетесь...
Подробнее
Стччесгм. Снохачество среде казаковъ настолько обыденно к заурядно особенно въ сЪверныхъ округахъ и бол*е среди раскольнкковъ, что на вего смотрятъ снисходительно и сквозь пальцы, лишь бы скохачъ ие слншкомъ явно выкайывилъ себя. Казаки, желая пояснять насколько распространено у ннхъ снохачество, разсказывллн мн* въ шутку въ яЪ-о колье их 1. агЬст&хъ одну и ту же легенду, содержаше которой следующее. Въ одной станиц* поднимали новый колоколь. Но какъ ни старались станичники—не могли его втащить на колокольню. Выискался тутъ какой-то ииогородтй п крикнулъ станячпикямъ: „вй, люди добрые, это Господь по тяжншгь грЬхамъ лашямъ усердю ваше не принимаете—отойдите прочь вс*, кто 'Съ яев*стками жнветъ!а И прочь отошла яея ста-н и да. Жениьъ своею сына возможно раньше, казакъ пользуется сначала его молодостью, а загЬмъ продолжатель-нымъ отсутств1еагь изъ дому по служб* и завхяываетъ въ это время съ его женой любовную связь. ОгаровЪры снохачи часто женить, какъ было уиомянтто, свонхъ сыновей л*тъ 13 или 14 на дЬвушкахъ д*тъ 20 и старше подъ благовиднымъ предлогомъ им*ть въ дом* работницу. причемъ въ жены выбнрають, конечно, такую, которая имъ самимъ нравится. Такпмъ образомъ выхо дитч», что жена не для сына нужна, а для отца. (Д. 0-В. 1873., № 13). Внимаше хозяина и данная имъ иолван свобода щекочутъ самолюб1е нев*еткж, которая не р*д-ко быпаеть въ то же время и младшая изъ енптелъттцъ.
Другое различ10 между ними заключается въ сл’Ьдующемъ: у вели короссовъ браки заключаются большею чаачю изъ хозяйствен-пихъ цЬлей, у малороссовъ — ио склонности: оттого семейная жизнь въ Малороссии стоить выше, нежели въ Велнкороссш; въ семь*Ь дарствуютъ общая любовь и взаимпое уважеше вс/Ьхъ ея члеповъ; въ связи съ этимъ, въ Малороссш гораздо бо.тЬе распространены разделы, н неизвестно спохачество и встуылеше ВТ» бравъ ма.тол’Ьтнихъ.
Aiir.iiftcKiii писатель ставить восклицательный знака», отмГ.типа. поразительный для пего ^кисть со-яштельства женщины са» свекрова.. Пама., русским!., носклнца-тельнаго зиака тутъ ставить не приходится, потому что у наст» существует!, даже особенный термит» для выражеи!я .ггого факта : снохачество. Не смотря на страпшыя легенды о кроносм'Гхи-теляха. (на. которых!» впрочем!, караются кажется исключительно только coBcpiniiBiiiie блудъ ст. матерью), сожительство ближайших!» родственников!»—не Богьлпасгь какая редкость in» I’occin, не говоря уже о старше1;, которая оставила спои слЬды ст. символических!, свадебных!» обрядах!.. «Один!, иэт. извгйсг-ныхъ русских!, этнографопъ» разсказыналъ г. Шишкову слЬдую-щую сцену нзъ крестьянской жизни Вятской ry6cpniii. Парень л сжить на печи и стонет!.. Оказывается, что оиъ болент» всл!;д-CTBie нссчастнаго любовнаго похождепш. Мать чптасть ему но-тао1ю за то, что от. связывается ст. разными посторонними потаскухами: «вонъ, вЬдь есть свои кобылы, говорила она, ука-зыпая на дочерей» (Очерка, исторш русской женщины, 80). Собственно снохачество конечно несравненно распространенней». II тамъ, гд1; русское иаселе1йе ирнмыкаеп. ка. инородческому, что попятно даеп» удобную почву для сохранешя самыха. архаических!. <]ори!> общежит1я, снохачество им1.еп. или имЬ.ю недавно совершенно топ. же вида., па. какома. оно существует!, от. Нндш у редиева,. Така» ш. архив!; томскаго монастыря хра-
nie, иродолжасть: «Подобное пользован!с женами своягь мало-.гкгннхъ сыновей было весьма распространено bi. Сибири, и та-Kie браки взрослыхъ дЬвицъ съ малолетними не разъ запрещались указами. Эти браки поставляли въ самое «невыгодное ио-ложеше малолФтнихъ мужей. Мужъ вы1юсталъ, и въ то время, когда у него являлась потребность быть мужемъ, его жена оказывалась старухой. Оставалось одно—или заводить вторую жену на сторон-i;, пли сойтись съ чужой женой. Впрочемъ, если у мужа доставало энерпи и были деиьги, то оиъ могъ добиться и развода у духовнаго начальства. 'Гакъ въ 1749 году одинъ еииссйсюй крестьянинъ жаловался, что отецъ женилъ его, семи-л-Г.тняго, на сорокал1,тией д-iiBirI;, что теперь ей уже 60 л^.ть н она положительно неспособна быть женой. Крестьянинъ про-енлъ развода и иолучилъ его». (Очерки русскихъ нравовъ вь старинной Сибири. «Отечествснныя Записки» 1867, Ле 10). Степсиь распространенности снохачества въ настоящее время лучше всеп) характеризуется сл'1.дующимъ любопытнымъ случаем!.. Въ Воронежской губернш одно сельское общество купило для церкви колоколъ, который, не смотря на всЬ усид1я собравшихся крестьянъ, не поднимался на колокольню. Дья-чекъ, полагая, что колоколъ не пдетъ оттого, что между прихожанами МНОГО ГрйшНИКОВЪ, ПреДЛОЖИЛЪ ВЫДТИ И31. толпы снохачамъ: отступила почти половина собравшихся крестьяиъ. (Кузнецовъ. Историко-сгатистнчесщЙ очеркъ простнтущи и сифилиса въ Моек в!;. Архивъ судебной меднцниы, 1870, J>6 4). Живучесть снохачества объясняется вероятно тЬмъ же процессомъ сосредоточсшя коллективным!, прав!, всЬхъ мужскихъ членов!, семьи bi. рукахъ главы -отца.
Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,скрепы,Русская деревня,19 век,быт,исторические очерки,разная политота
Я думаю что глубинка России больше сохранила свой генотип в последствии такого образа жизни, что и проявляется в культуре. Если изобразить схематически - это как очаг, который распостраняется, но чем дальше - тем больше заметны отличия. И как раз Донбасс является краем в этом градиенте.
Я так считаю.
А казаки и приверженцы снохачества считают от москвы до Дона Русью, которая по Костомарову надуманная. Вроде так.
Как-то один человек в споре о корнях мне сказал фразу: "русский человек после торнадо и пожара в первую очередь побежит восстанавливать церковь и только потом свой дом", на что я ответил: "а, если я в первую очередь буду восстанавливать свой дом, а не церковь, буду ли я считаться русским?" — на что ответа не последовало. Но, что я успел заметить из моих поездок по Украине — народ здесь очень набожный и смею утверждать, что так по всей территории, что Украины, что России, что Беларуси.
И текст в посте выглядит крайне однобоко, как будто его украинский националист писал с толикой толерантности(чтобы не переходить на оскорбления).
"Скорее,(вводное слово) речь идет о семейном укладе. Конечно,(аналогично) текст относительно однобоко подан. Но
уподобание(это вообще украинское слово и употребляется оно в смысле "предпочтений" или "вкусов" — "уподобання", в данном же случае можно высказаться так: "приравнивание" или же по-русски правильно — "уподобление") царя-государя к святым иповелевание(здесь неверно с лексической точки зрения употреблён глагол "повелевать", т.к. "повелевают" кем-то, но в контексте народ не повелевает царём, а как раз наоборот; в том значении, что ты хотел передать, правильно было бы писать так: "подчиняться ему, словно слову божьему") ему, словно(здесь союз в значении "как будто", посему выделяется запятой) слову божьему —(просто чуть длинее и шире) не без этого в царской России(большая буква, но, думаю, можно списать на неуважительное отношение) было. Я так понимаю,(сложное бессоюзное предложение, посему нужна запятая) именно это хотел автор показать". К слову, если кто найдёт огрехи и в моём тексте, милости прошу исправить, ибо я достаточно ленив в этом отношении.А что до сабжа: а разве в Украине не так всё было? По мне так, то, что описал автор выше про россиян — суть чуть ли не целиком и полностью равносильно относится и к украинцам, но сие лишь по наблюдениям.
Да и больше, чем просто уверен — подтягивать знания по языкам через толковы словарь — суть весьма проблематично. Чем больше в интернете что-либо пишу, тем больше что-то запоминаю, узнаю новое. Учитывая, что учил русский я в школе на тройку, довольно странно вышло, что сейчас я вырос в граммар нациста.
Сайты в нете как-то не всегда комильфо. На той же грамоте статья о правописании "в Украине" лет пять назад переписывалась несколько раз.
А вот кто что бежит восстанавливать - личное дело каждого. Я могу хоть сто тыщ раз поддержать ВСУ и волонтеров, но ради разрушенной церкви я даже не чизну, не говоря о восстановлении.
Это потому что ты русофоб!
Хе-хе.
1. Вату тебе в истории не переиграть. Они все намного лучше тебя знают.
2. Признаться в текст я глубоко не погружался, но звучит он как от автора прото-укров. Украинцы крутые и незалежные, а русские такие-сякие. Мы же понимаем, что нельзя вот так вот обобщать народы, тем более "русские" (тм) состоят из кучи народов и помесей - ровно как и украинцы.
3. И вообще, спорить на тему истории кто круче и незалежнее - не царское дело. Лучше бросить - я спокойно живу с мыслью что в прошлом Украине было тяжко. Нам надо заняться тем чтобы сегодня и завтра мы жили лучше чем вчера. (А в сегодняшних реалиях лучше чем рашка, потому что она заебала).
2.Принадлежность к определённому сословию была намного важнее национальности.
3.Маловероятно, чтобы у полуголодного и необразованного крестьянства могла возникнуть идея о великорусскости или ещё о чём-нибудь подобном.
http://obozrevatel.com/crime/21357-v-uglegorsk-k-silam-ato-prishlo-podkreplenie-boeviki-nesut-ogromnyie-poteri-boets-kiev-2.htm
Они в свою очередь переехали туда с Полтавской области.
Коммунистов не любили.
Во время второй мировой все его братья погибли.
Считаю что москали не любили и одинаково обливали говном все другие народы.
— Как к Вам относились сотрудники?
— Пока не узнали хорошо, кто я, то относились с подозрением. Я работал токарем в гараже. Почти каждый водитель, кроме государственной машины, имел и свою. Они приходили ко мне с просьбами сделать определенные детали к их машинам. Мой предшественник за работу брал 3 рубля или поллитра водки. Когда я пришел, то ничего с тех водителей не брал. Со временем я оставался точить им детали и после своего рабочего дня. Для водителей это было довольно странно, что я не брал с них деньги. Поэтому они начали думать, что я свидетель Иеговы.
Через некоторое время в областной газете на всю полосу появилась статья обо мне. В лучших методах советской пропаганды меня изобразили «фашистом», «убийцей» и не только. Газета вышла в пятницу. Я на эти выходные поехал за город на огород (дачу), поэтому не знал об этой статье.
Когда я в понедельник пришел в цех, то увидел, что водители бегут ко мне и кричат: «Дед, е...б твою мать, ты почему коммунистов всех не убил?! Смотри, сколько их, бл...дей, еще осталось». Я говорю: «Ребята, успокойтесь! Сколько успел — столько убил».
Вообще занятное интервью
http://argumentua.com/stati/skolko-uspel-stolko-ubil-sotnik-upa-miroslav-simchich-o-voine-za-ukrainu