История о том, как я посмотрел телевизор.
Решил давеча посмотреть по телевизору новости, узнать что да как в мире происходит, чем вообще люди живут. Как-то уже давно я выпал из информационного потока. Включил, значится, старую добрую россиюшку - 24 в моём случае. Смотрю, слушаю и замечаю, что речь ведущего сильно... да что преуменьшать? Прямо скажем - вульгарная. Словоблудие на ровном месте, направляющие в сторону определённых эмоций фразы типа "мусорный рейтинг". Если бы рейтинг о котором шла речь бы назван просто низким эта информация не несла бы чрезмерной эмоциональной окраски. Подбешивать стали и комментарии ведущего между новостями в стиле Задорнова с вечно тупыми американцами, ну да ладно. Вчера включил lifenews и нарвался на нарочито саркастическое, пропагандистское высмеивание американцев с Евросоюзом и нарекания первых почти прямым текстом инициаторами международного конфликта в центре которого сейчас находится Украина, а после ведущий сказал "бла бла бла с вами была какая-то там пропаганда, до новых встреч". Честно сказать, я в ахуе. Эта завершающая фраза мне порядком поднадорвала шаблон. Да, пропаганда это слово с необязательно плохой окраской, "пропаганда" здорового образа жизни например. Но ведь в политическом контексте она уже имеет другую окраску, хотя может это лишь мои ассоциации, просто привык к тому, что часто пропагандируют свою точку зрения, выгодную, а не правильную. Всё это мне напомнило как несколько месяцев назад смотрел новости по НТВ и так же услышал в речи ведущего фразы "не рубит фишку", "мэссэдж не дошёл", "Обама не в теме" в сопровождении соответствующих гримас и жестикуляций. Тогда ещё спросил батю:- А с кем он разговаривает? - показывая на ведущего - Ты слышишь эту речь?
- Да я что-то тоже не могу понять.
Стоит ещё отметить, что дело не в просто цитатах, а тексте по которому всё это зачитывается в целом. Он чересчур... опять немножко заминаюсь - быдловатый, просторечный донельзя. Я никогда не говорил и не думал ни о каких людях, как о каком-то "быдле", и не важно в каких они находились социальных группах. Но это слово, к моему удивлению, действительно пришло в голову и пришло за ассоциативным рядом воспоминаний о знаменитых 95% обсуждаемых на джое в том числе. Читатель сейчас наверняка подумал о том, что я очередной д'Артаньян мнящий себя " 5% илиткой" и смотрящий на всех свысока. Расслабься, это не так. Я задумался о том, что новостные каналы действительно принимают взрослых, образованных и не очень, глупых и нет людей за каких-то маленьких детишек, которым надо всё разжевать и утереть ротик. Как сказал один реакторчанин - "Я не хочу быть гражданином-ребёнком"(хотя может прообраз этой фразы взят ещё откуда-то, не суть). А ещё я подумал, что возможно существует тот слой общества, те массы на которые и рассчитаны подобные телевизионные вести, но отбросил эту мысль, так как я (хоть и редко в последнее время) выхожу на улицу, общаюсь и вижу умных, грамотных, понимающих людей. Некоторые, безусловно, погрязли в религиозных, языческих, этнических, морально-этических и прочих домыслах и предрассудках(как и я в определённой мере, святых нет), но действительно невменяемых мало.
Когда я хочу узнать о прошедших событиях, мне хочется узнать именно о прошедших событиях. Совершенно нет желания слушать "искромётные" шуточки ведунов теперь уже треклятых телевизионных новостей. Если бы я хотел чтобы новости подавались с юморком, я бы воскресил, если бы конечно мог, Джорджа Карлина - все остальные идите нахуй! А ещё мне не нужно какое-то там мнение всяких историков, психологов дилетантов, поэтов с красивыми именами, актёров, стилистов и иже с ними, изъясняющимися в добавок громоздкой терминологией, которую можно с лёгкостью перефразировать на более УДОБНЫЙ и ПРАВИЛЬНЫЙ, ни в коем случае не примитивный язык(слова, используемые этими деятелями, по моему скромному мнению и наблюдению нужны для описания других процессов и явлений зависящих от контекста. Другими словами - антропоморфный дендромутант, это фраза описывающая Буратино, неуместная когда речь идёт о спектакле на детском утреннике).Ещё меня раздражает, что эти приглашенные пиздельщики учат жизни, коли так хочется высказать своё мнение пусть делают это в специально отведённом для них эфирном времени (Никита Михалков туда же). Некоторые новости меж тем действительно нужно объяснять, например экономические, они порой бывают непросты для осмысления, что и как, но я соглашусь на это только если они будут подаваться учительскими методами, а не утрированием и всяческим деградированием исходных мыслей. И ни за что, никогда не соглашусь на унизительно намекающую на узколобость зрителя подачу новостей.
Собственно ради чего написан был пост? Я хотелвыразить своё негодование и поинтересоваться у вас реакторчане, где вы берёте новости. Лично я не знаком с интернет-источниками информации и не хотелось бы налететь на распространителей беспруфовых утверждений. Мне нравится здешнее сообщество, какое-то оно ламповоё, тёплое несмотря на определённую междоусобную вражду и точно не глупое. За сим всё, заранее спасибо.
Сделаю дополнительно опрос населения для желающих ответить не комментируя.
P.S.
Извиняюсь за пунктуационные ошибки, с пунктуацией у меня всегда были проблемы.
А где вы узнаёте о прошедших событиях?
По телевизору | |
|
9 (2.9%) |
В интернете | |
|
94 (30.4%) |
От родственников и прочих живых людей | |
|
11 (3.6%) |
Телевизор/интернет | |
|
8 (2.6%) |
Телевизор/интернет/родственники и прочие живые люди | |
|
9 (2.9%) |
Телевизор/люди | |
|
0 (0.0%) |
Интернет/люди | |
|
37 (12.0%) |
На Joyreactor'е | |
|
48 (15.5%) |
Отовсюду, так сказать, сравниваю | |
|
39 (12.6%) |
Я радиофаг и узнаю только по радио(возможно есть и такие) | |
|
3 (1.0%) |
Я радиофаг + перечисленные ранее устройства | |
|
2 (0.6%) |
Не интересуют окружающие события | |
|
28 (9.1%) |
Посмотреть результаты | |
|
21 (6.8%) |
Еще на тему
"В современном веке" стоит стараться блокировать эмоциональную окраску информации еще до осознания, на минимальном уровне это не так сложно делать на автоматизме. Ну либо разделять и оценивать и окраску и информацию. Потому что то, что сейчас показывают в СМИ (не важно чьих, суть одна) гораздо ближе к репостам вконтактика про "СЕГОДНЯ НОЧЬЮ БУДЕТ ГИПЕРЛУНА ВСЕГО В 40000М ОТ ЗЕМЛИ РАЗ В ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ!11", чем кажется. Чуть-чуть непроверенной информации, чуть чуть эмоциональной окраски и все - виноват тот кто нужен.
Ну и конечно придется с этим смириться, по другому в ближайшие десятилетия (если не настанет БП) не будет.
https://www.youtube.com/user/agitpropru
У меня от неё вообще разрыв шаблона произошёл, не из-за содержимого, а из-за способа подачи "информации", где тебе 98% времени объясняют, как надо правильно понимать. Типа я сам не понимаю. Но это, по моим наблюдениям, характерно для СМИ РФ - рваное и обрезанное на полуслове видео, эмоциональное пояснение для зрителя и т.д.
А негодовать не стоит по поводу телевизора. Там идет пропаганда и работает она, судя по всему, очень даже эффективно.
Быдло-стиль повествования, это что бы продукт был доступен самым широким слоям населения.
Как по мне, так за этот год, благодаря телевизору, IQ населения снизилось минимум на 20 пунктов.
Сильно раздражают люди, которые считают себя в праве делать какие-то выводы о политике, не зная что такое хунта, фашизм, национализм. Не имея элементарного понимания логики и рационального мышления. :(
А на тему твоего вопроса.. Правды не существует, добра не существует, справедливости не существует. Зачем тебе Новости?)