Подробнее
Все Плохо Когда твоя мирная религия доебала даже буддистов.
все плохо,мирные религии,буддизм
все плохо мирные религии буддизм 
Подробнее
Все Плохо Когда твоя мирная религия доебала даже буддистов.
все плохо,мирные религии,буддизм
Подробнее
Все Плохо Когда твоя мирная религия доебала даже буддистов.
все плохо,мирные религии,буддизм
Оставшемуся в живых предложим ипотеку.
Свобода развиваться и реализовывать себя - вполне себе демократия.
А если ты ждёшь, что за тебя кто-то сделает твою жизнь лучше, то ты просто осёл.
З.Ы. Шучу, они вроде нормальные ребята. В отличие от муслимов.
Бойцы:
Боец jew-jitsu, муслимский моджахед, шаолиньский монах, Иван-старовер.
И сейчас еще как вытворяют.
А знаешь, что по-настоящему страшно? То, что они считают, что всё правильно сделали, что так и надо было, что добро победило зло. Это и отличает верующего, который уверен и непоколебим от неверующего, который может сомневаться и размышлять не на тему "правильно или неправильно будет" и на тему, ЧТО будет, если я сделаю так-то ли так-то. Не то, добрый это будет поступок, а то, ЧТО это будет за поступок.
Это и отличает верующих, от неверующих. Верующий имеет готовый ответ, неверующий задаёт вопросы занимается поиском ответов. Да, определённо я считаю, что я значительно выше в этом плане любого верующего, и это далеко не пустая гордыня, это осознанное заключение. Я не вижу ничего, в чём бы сферический верующий в вакууме был лучше меня. Быть может кто-то из них имеет более прямой нос, кто-то выше, у кого-то член больше, но в вопросах "правильно-неправильно" любой верующий всегда будет отстающим перед любым неверующим. Лишь потому, что для него есть правильно и есть неправильно, готовые и не требующие вопросов.
"Лишь потому, что для него есть правильно и есть неправильно, готовые и не требующие вопросов."
Ну, секи сюда, пузан. Согласно твоему утверждению, ты ничем от верующих не отличаешься. Для тебя религия это "неправильно", твоя позиция это "правильно". Просто потому, что так сказали в интернете и составлять самостоятельное мнение тебе лень.
Вывод: залупа не в религии, а в правиле 95%.
Вас, мудаков, хлебом не корми, дай над кем-нибудь повозвышаться и чего-нибудь поненавидеть.
А ты, как доберёшься, позвони, чтоб я не волновался.
Проблема заключается в том, что в мире большое количество слабовольных людей, не способных на критическое мышление. И таким стадом очень легко управлять. Религия - это инструмент, с помощью которого можно зомбировать людей. Точнее, тут больше важна не сама религия, а мощная идеология. Когда человек становится часть этой идеологии, чувствует ее силу, он может перестать быть думающей личностью, и превратится лишь в безликую управляемую машину. И примеров тому масса, это и нацистская Германия, и сегодняшний ИГИЛ и многое другое.
Слепая вера во что-то или в кого-то - вот что плохо.
Да и люди путают веру и религию. Я могу верить в НЛО или в Одина и при этом быть вполне адекватной, приятной личностью. А так же могу быть мразью - атеистом\агностиком. Не имею ничего против веры и религии, пока её не начинают навязывать. Да и когда в жизни случаются пиздецы то некоторым без веры сложно остаться человеком.
И вера в собственную непогрешимость тоже свойственна не только верующим - твой пост тому доказательство. Объяснить что вера во всякую хуйню, которая принципиально не проверяема, не делает человека тупее, чем он есть - тебе не выйдет, потому что ты ВЕРИШЬ, что ты прав. Важна убежденность а не вера в дядьку на небе или в его отсутствие.
В целом, убежденность в собственной исключительности суть проявление не слишком здравого разума.
PS. И да, к религии я отношусь по принципу "Если его нет, то кому мы показываем фигу? А если есть, то я не хочу с ним ссориться"
Кто тебе опять же сказал, что я верю в свою непогрешимость? Я определённо точно знаю, что некоторые мои поступки приводили к чему-то неприятному для меня или других людей, некоторые приводили к чему-то хорошему. Некоторые результаты мои действий были неожиданными, что приводило зачастую к краху этих самых ожиданий. У верующего не происходит краха ожиданий лишь потому, что он не ожидает результата, он в нём уверен изначально. Неужели ты не понимаешь, что верующий - это человек, который верит, что он на правильной стороне, что бог с ним, что его ошибки - это испытания, а все действия богоугодны. И что неверующий руководствуется совершенно другими принципами в мотивации, которая может иметь аналогичные механизмы (убивать за Сталина/Гитлера), или же иметь совершенно иные механизмы (любопытство, рассуждения и попытка предугадать результат при желаемом результате, как положительном, так и отрицательном для самого себя и/или окружающих).
Неверущий непогрешим по умолчанию? Определённо нет. По крайней мере я такого не говорил. Неверующий просто может иметь другую мотивацию и другую оценку результата своих действий. Он всё так же может заблуждаться, он всё так же может причинять неудобства, страдания и смерть окружающим, разумеется да. Но если исключить из числа неверующих всех одержимых какой-либо коллективной идеологией, то такой неверующий будет восприниматься другими, как злокачественный, как приносящий вред, как нежелательный. У него не будет оправданий вроде "мой бог так хотел" или "так завещал мне сам товарищ Сталин". У него не будет никаких оправданий кроме "я так хотел сделать и я сделал".
И нет, я не объяснял, что вера в какую-то необъяснимую (а зачастую просто окружённую сопротивлением объяснению) хуйню делает человека тупее. Человека тупее делает то, что эта вера становится для него ориентиром, мотивацией, оправданием. Если ты что-то понял по-своему, то изволь вначале это изложить, а уж потом возмущаться.
ВСЕ В КУЛЬТ ПОКЛОНЕНИЯ ЗУБОЧИСТКЕ!
ЗУБОЧИСТКА ПРИВЕДЕТ НАС К СВЕТЛОМУ БУДУЩЕМУ И ЧИСТЫМ ЗУБАМ!
Кхм, а кто сказал что ВСЕ верующие такие? Это всё равно что взять террористическую организацию Хамас, и на её основе заявить что все арабы - убийцы и сумасшедшие.
Между прочим, законы христианства, например, вполне подходят под закон. Убивать по религии запрещено, поэтому оправдания "мой бог так хотел" быть не может у христиан. (Я не говорю про ёбнутых муслимов-террористов, ты сам свёл тему на ЛЮБУЮ религию.)
Смотри: первое, в чём ты ошибся: я понятия не имею, что есть правильно, а что есть неправильно. Лично для меня вообще нет правильных и неправильных поступков. Для меня есть поступки, результат которых оказался для меня более или менее желаемым. Есть для меня так же разочарование и удовлетворение результатом моих поступков. Верующий же заранее имеет готовые реакции на готовый предсказуемый результат прописанных действий и поступков. У него уже есть "правильно", которое нужно делать, и "неправильно", которое не нужно делать. Порой доходит до того, что к числу "правильного" относится ещё и то, чтобы следить, чтобы другие люди не делали "неправильно" и делали "правильно". А это уже является вмешательством. Разумеется, не каждый верующий - это агрессивно навязывающий свой устав окружающим, но каждый верующий как минимум осуждает отклонение от "правильно" и "неправильно". А толпа верующих - это уже инструмент, который может заставлять. Атеист отличается от верующего тем, что не сбивается в толпы, чтобы заставлять. Серьёзно, где ты это видел? Жители, вышедшие на митинги против строительства храма в их дворе? Это просто люди, которые против определённой административной инициативы. Быть может даже часть из них верующие, но им не нужен храм в их дворе. А теперь давай подумаем про верующих, сбивающихся в толпы, чтобы заставлять. И вот в мыслях уже промелькнули десятки кадров из виденного ранее. некоторые кадры весьма неприятны. Это и есть сила веры. Этим она и отличается от силы неверия, силы сомнения в "собственной правоте", уверенность в которой ты мне ошибочно приписываешь.
Определённо точно я имею полное право возвышать себя над верующими по этому критерию. Это заслуженное право.
Еще раз повторяю. В моих глазах ты ничем не отличаешься от верующих. По этому говоря, что я защищаю верующих, ты подразумеваешь, что я защищаю тебя. А это не так, вы(фанатичные верующие и агрессивные атеисты) сорта одного дерьма.
Верующие верят в то, что бог есть. Атеисты верят в то, что бога нет. Ни то ни другое невозможно доказать. Так что мне глубоко похуй во что ты(или кто-либо другой) веришь. Но, полагаясь лишь на свою бездоказательную веру, ты берешься делишь людей на какие-то категории, на правых и неправых, хороших и плохих и т.п. Т.е. поступаешь точно так же как, как поступают религиозные фанатики.
Это ты откуда взял?
"АТЕИ́ЗМ м. греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога."
- толковый словарь Даля
Как видим, атеисты не верят в то, что бога нет, а не верят, что бог есть.
"Ни то ни другое невозможно доказать."
Может быть, в твоей подушке зашит бриллиант. А может, и нет. Ни то, ни другое невозможно доказать. В каком случае ты будешь дураком - если бросишься распарывать подушку или если оставишь ее в покое?
Если миллиарды людей во всем мире будут утверждать, что в моей подушке зашит бриллиант, то я обязательно проверю так ли это.
"ВЕ́РУЮЩИЙ, -ая, -ее. Признающий существование Бога."
- толковый словарь Ожегова
Человек, который верит в инопланетян или в то, что бога нет, не является верующим в обычном смысле этого слова.
Неверие - это вера, а белое - это черное? Тут проблемы то ли с русским, то ли с логикой. Если некто не верит в бога - другими словами, у него нету уверенности в наличии бога, - это не значит, что у него есть уверенность в отсутствии бога, которую ты зачем-то приписываешь атеистам.
Ты ушел от ответа на вопрос. Скорее всего, ты понимаешь, что портить подушку глупо, то есть варианты "бриллиант существует" и "бриллиант не существует" неравноправны.
По той же причине я считаю глупостью веру в бога, несмотря на то, что я не знаю, как оценить вероятность его существования.
Я ответил про твой вопрос про подушку. Если не понятно, могу сформулировать по-другому. Я распорю подушку, если стоимость подушки будет существенно меньше стоимости бриллианта умноженной на вероятность нахождения этого бриллианта в моей подушке. Или ты из тех, кто считает, что вероятность встретить на улице динозавра 0,5? Либо встречу, либо нет.
А я вижу разницу. Атеисты не приходят буянить на концерты Behemoth и Мэнсона, из-за чего концерты отменяют, не громят не понравившиеся им выставки и не добиваются посадки участниц Pussy Riot в тюрьму по статье, не имеющей отношения к делу.
Хорошо, допустим, вероятность нахождения бриллианта в подушке можно как-то оценить. Она мала, и потому распарывать подушку нет смысла. А вот вероятность существования невидимого и неосязаемого Подушечного Вора, оставляющего бриллианты в подушках после проведения особого ритуала (три раза присесть и обратиться с просьбой к Подушечному Вору), оценить невозможно, так же как невозможно оценить вероятность существования бога.
Подведем итог. Человек, распарывающий подушку в надежде найти бриллиант, делает все правильно, но только в том случае, если перед этим он приседал и приговаривал: "Подушечный Вор, отдай мне бриллиант". Так ты считаешь?
Куда-то не туда тебя завела аналогия с подушками, я уже перестал понимать, что ты хочешь сказать. Я уверен, что в мире существуют подушки в которых зашит бриллиант. Есть ненулевая вероятность, что каким-то невероятным образом, одна из таких подушек находится у меня дома. Но никакие ритуалы или молитвы эту вероятность не увеличивают.
В первую очередь проблема в том, что верующих в их безумных начинаниях поддерживает государство.
У тебя есть доказательство, что описанный мной ритуал не увеличивает вероятность обнаружить бриллиант в подушке? Или ты бездоказательно отвергаешь такую возможность, будто атеист-фанатик? :P
Государство всегда на стороне большинства(или хотя бы делает вид, что это так), а большинство страны(80-90%) верующие.
Ты хочешь поговорить, о том во что я верю и почему? Может ты неправильно меня понял, но если ты веришь, что твой ритуал помогает тебе находить в подушках бриллианты, то я не буду считать тебя хуже, чем те кто в твой ритуал не верит, не буду пытаться доказать тебе абсурдность твоего ритуала. Я даже задумаюсь, если ты так фанатично веришь, что благодаря этому ритуалу найдешь бриллиант, то возможно есть доля истины в твоей вере, а может и нет, не мне тебя и твою веру судить. Но если ты придешь ко мне и будешь убеждать меня в твоей правоте, будешь уговаривать меня идти с тобой потрошить подушки, то, естественно, будешь послан нахуй. Как будет послан нахуй и тот, кто придет убеждать меня, что в подушках не может быть бриллиантов и нужно запретить этот ритуал, а людей верящих в него, считать людьми второго сорта.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать.
Кто-то считает говном Behemoth, кто-то King Diamond, а кто-то и Deathspell Omega (типа пример TRVE KVLT). Впрочем, ненависть к "модным" группам обычно основана на снобизме, а не на реальных впечатлениях от музыки.
С чего бы мне не сувать Энтео к верующим? Есть какие-то причины считать, что он врет насчет своей веры? По-моему, ты применил аргумент "ненастоящий шотландец".
"Ненастоящий шотландец — это умышленная логическая ошибка, благодаря которой человек пытается избежать ассоциаций с неприятным поступком, заявляя, что ни один настоящий член группы, к которой он принадлежит, не может совершить подобного. Вместо того, чтобы признать, что некоторые члены группы имеют отрицательные характеристики, он этой ошибкой пытается изменить определение группы, чтобы исключить их из неё.
Этот термин был придуман Энтони Флю, приведшим в пример шотландца, прочитавшего статью о ряде половых преступлений, происходящих в Брайтоне, и заявляющего, что "ни один шотландец не совершил бы такого поступка". Позднее, обнаружив в следующем выпуске газеты статью, рассказывающую об уроженце Абердина, совершившего гораздо более ужасные преступления, он заявляет "ни один настоящий шотландец не совершил бы такого поступка". Этим заявлением он исключает преступника из числа шотландцев на основании того, что такое преступление не могло быть совершено шотландцем. Однако это ошибочно, так как в определении шотландцев нет ничего, что делало бы подобные действия невозможными для них."
религия - вера в кого-то, чье существование недоказуемо. в кого верит атеист?
Поэтому в следующий раз, прежде чем встревать со своим очень важным мнением, изучи хоть чуть-чуть обсуждаемый вопрос.
Открой википедию, начни читать с любой статьи, кликая каждый раз на незнакомое тебе слово. Возможно, так ты начнешь хоть чуть-чуть развивать свой мозг. Может быть тогда ты перестанешь не к месту вставлять в свои сообщения чужие мысли, а научишься формулировать свои.
я предпочту оказаться в одной лодке с вооруженным муслимом, нежели атеистом. Я хотя бы знаю за что муслиму меня убивать нельзя. Даже когда никто не узнает.
- он не знает можно ли меня убивать.
- я не дам ему оснований полагать, что можно (махать своими убеждениями перед вооруженным человеком без свидетелей я никогда не считал хорошей затеей).
- террористические организации имеют к религиозным людям отношение где-то наравне с РПЦ
Нельзя слепо верить в то, что там на небе сидит верховный админ или же в то что там и вовсе никого нет. Каждый день учёные по всему земному шару находят что-то под водой, под землёй и даже в самих себе что-то новое умудряются открыть, мы ещё не до конца изучили то где мы живём и с кем живём, а уже рвёмся покорять космос. Это я к тому, что наша раса ещё не на столько умна чтобы задумываться о высших силах. Но не стоит быть пофигистом и выбирать что-то одно из того что выдумали до тебя. Будь кем хочешь и верь в то, во что ты хочешь, лишь бы твои убеждения и верования не перерастали в тупой фанатизм, вот и всё.
может настрочить жаб на него?
Индонезийские мусульмане им джихад объявили
З.Ы - буду болеть за внеконфессионных христиан и немножко за синтоистов.
К Ламе приходит новый ученик.
- Первая благородная истина: страдание есть.
- Нет. У всех всё ништяк.
И так ему объясняли, и этак. Не понимает. Нет страданий. У всех всё ништяк.
Лама подводит ученика к бочке с водой, хватает за голову и топит.
- Есть страдания?
- Нет.
Лама бьет ученика головой о скалу, кровь во все стороны, макает в бочку, снова бьет головой.
- Есть страдания?
И тут ученик понял - страдания есть.
Вы ничего не знаете о буддизме.