МИФОТРАВМА, ИЛИ ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВО И СЕКС НЕСОВМЕСТИМЫ
Недавно американской учительнице Дженнифер Фихтер вынесли приговор — 22 года тюремного срока за сексуальную связь с тремя (по отдельности, если что, а не сразу) 17-летними учениками Аэрокосмической академии, в которой преподавала обвиняемая (правда, большая часть этого срока приходится на лжесвидетельство). Согласно законодательству штата Флорида, возраст согласия начинается с 18 лет (с 16 при условии, если второму партнеру не больше 23).
Приговор, конечно, суровый — ровно на 22 года больше, чем нужно. Это всего лишь одно из череды аналогичных дел, поэтому американская публика уже привыкла, а вот на российскую интернет-общественность это произвело большое впечатление. Однако текст вовсе не о том, какая Дженнифер няша и как она осчастливила учеников (именно так выглядит стандартный российский комментарий к теме). А о том, как благородные мотивы заботы о пострадавших могут оборачиваться издевательством над пострадавшими, а дорога, вымощенная благими намерениями, ведет известно куда.
Американская судебная практика включает в себя и гораздо более впечатляющие случаи — например, случай когда 17-летний школьник занялся оральным сексом с 15-летней школьницей. В итоге школьник получил 10 лет тюремного срока. Нет, законы штата Джорджия были не настолько идиотскими, чтобы считать преступлением обычный секс между подростками, однако их идиотизма хватило на то, чтобы посчитать преступлением секс оральный. После того, как школьник успеть отсидеть четыре года (!) нормы все-таки изменили, а Верховный суд штата сжалился и отпустил беднягу, признав наказание слишком жестоким. Но это не было оправданием (закон не имел обратной силы) — никакой компенсации за сломанную жизнь он не получил.
Начнем с вопроса: а где тут, собственно, благие намерения? Почему вообще добровольный секс между людьми может считается преступлением? Благие намерения здесь действительно есть — партнеры разного возраста и неравноценны. Одна сторона опытна, другая — молода и наивна. Взрослый может манипулировать подростком, а подросток недостаточно развит, чтобы принимать самостоятельные решения, а потому процесс этот называется statutory rape (в русском языке этому термину примерно соответствует слово «растление»).
Особенное возмущение вызывает, если растлением промышляет человек, наделенный властью и авторитетом. Например, учитель. Пускай власть американского учителя такова, что он способен лишь на мелкие пакости (успехи учеников определяются в ходе тестов, ответы к которым обрабатывает компьютер). Однако он остается символом авторитета, магическую власть которого демонстрирует множество психологических экспериментов — например, знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент (где выбранные по жребию студенты-охранники издевались над студентами-заключенными, а те послушно выполняли унизительные приказы) или не менее знаменитый эксперимент Милгрэма (где экспериментатор, изображая профессора, заставлял подопытных пытать током постороннего человека). Примерно поэтому в цивилизованных обществах бытует мнение, что секс в условиях вертикали власти (учитель-ученик, начальник-подчиненный и т.п.) — это неправильно.
Вроде все разумно, так что же тут не так? Не так получается, когда от благих намерений и голой теории мы переходим к практике.
Миф о травме
В 60-ые и 70-ые годы в развитых странах распространилось убеждение, что совращение малолетних — болезненный и травматичный опыт, который обязательно сопряжен с насилием и страхом. А жертвы всю жизнь страдают от полученной травмы или же «вытесняют» ее из памяти (испытывая так называемую диссоциативную амнезию), но все равно страдают. Представление укоренилось как среди специалистов, породив психотерапевтическую индустрию поиска детских травм (гарантия 100%), так и крепко вошло в массовую культуру. Почему в этом кино злодей такой злодей? Разумеется, потому что его насиловали в детстве.
Американский психолог Сьюзен Клэнси выступила против этой популярной «модели травмы». Десять лет работы с жертвами убедили ее в том, что многие из них не испытали травмы непосредственно во время совращения — они испытывали смущение, но обычно доверяли совратителям и просто не понимали, что с ними происходит. Реальная травма сформировалась позже, когда они выросли и узнали, что должны были испытывать боль и страдания. После переосмысления воспоминаний они начали также испытывать стыд и вину — за то, что их воспоминания не соответствуют предписанной картине, и они «позволили этому случится».
Наблюдение вроде бы очевидное. Психологическая травма — часто явление субъективное, конструируемое на основе культурных норм. Мы не считаем травмирующим многое из того, что считается таковым в иных культурах, и наоборот.
Также это хорошо согласуется с феноменом, который называют «самосбывающимися пророчествами», или склонностью к подтверждению (confirmation bias) — когда ожидания программируют конечный результат. Например, во время экспериментов учителям говорили, что, согласно расчетам психологов, такой-то студент должен скоро «раскрыть свой потенциал». В результате его оценки реально улучшались, но шутка была в том, что студента выбирали случайно. Неудивительно, что если окружение непременно ждет от человека «травмы», «невроза» и «поломанной психики» (и сам он ждет от себя того же), то рано или поздно он оправдает все возложенные ожидания.
Однако, это ведь означает, что общепринятая «теория травмы» не просто не помогает жертвам, но и вредит. Те, кто стремится спасать и лечить, на самом деле калечат. Ожидаемо, что эти соображения не пришлись публике по вкусу, и Клэнси обвинили в том, что она оправдывает педофилов. Разумеется, педофилов Клэнси ничуть не оправдывает, а говорит лишь о том, что нужно поменять отношение к жертвам.
Судебное изнасилование
Предлагаю просто рассмотреть дело Дженнифер Ф. с аналогичных позиций. Честно скажу, что оправдывать Дженнифер Ф. мне хочется примерно так же, как Сьюзен Клэнси хотелось оправдывать педофилов. Я не считаю, что секс с учительницей — заветная мечта каждого школьника. И думаю, что взрослая женщина действительно может нанести травму юноше — особенно, если эта взрослая женщина коллекционирует юношей, словно звездочки на фюзеляже. Везти в клинику на аборт свою бывшую тридцатилетнюю подружку, которая теперь спит с новым твоим ровесником (есть там в деле и такой эпизод) — не самые приятные воспоминания молодости.
Однако нанесла ли Дженнифер Ф. травмы своим любовникам — этого мы, к сожалению, уже никогда не узнаем. Только не после того, как любовников этих за уши притащили в полицию родители, а затем совместно с судьями, обвинителями, детективами и репортерами убеждали в том, что они жертвы и просто обязаны страдать, прививая им забористый комплекс вины и стыда. Теперь искать там истоки травмы — это примерно как искать отпечатки пальцев в месте, где только что потоптался и сплясал слон.
Наверняка, молодым людям уже успели разъяснить, что после таких нездоровых отношений с Дженнифер Ф. они могут испытывать проблемы при общении со сверстницами и сложности при построении «нормальных» равноправных отношений. И ведь наверняка именно так оно и будет — пророчества имеют свойство самосбываться.
Если вчитаться в материалы дела, можно увидеть, как суд дотошно изучает личную переписку пострадавших, а также выясняет мельчайшие подробности случившихся правонарушений. При этом юноши вынуждены в деталях рассказывать куда, как и в какой последовательности они засовывали половые органы и прочее в таком духе. Проходят эти познавательные рассказы, судя по всему, при родителях.
Если учесть, что рассказчики являются не порноактерами с десятилетним стажем, а подростками, чья сексуальная жизнь недавно началась, то можно представить, какую интересную гамму эмоций они при этом испытывают. Интересно еще, что допрашивают не только жертв коварной хищницы, но также их друзей и знакомых. Несмотря на то, что имена из материалов дела вымараны, сарафанное радио не дремлет — наверняка, сейчас уже весь город увлеченно обсасывает подробности. Чему спасенные жертвы наверняка несказанно рады.
Ну, и вишенка на торте — сознание того, что человека, с которым ты имел близкие отношения посадили на долгие двадцать два года. На основе твоих показаний.
Так вот, Дженнифер Ф., может, кого и травмировала. Но вряд ли это идет в сравнение с той травмой пятидесятого калибра, которую нанесло парням вот это кафкианское судилище, где взрослые и облеченные властью люди подробно изучали их переписку и заставляли описывать интимные подробности (которые еще и стали стали достоянием общественности). Иначе как публичным психологическим изнасилованием происходящее назвать сложно.
Поэтому вопрос — кто же в данном случае настоящий насильник?
Почему государство не должно регулировать секс
В общем, данный кейс (как и почти все аналогичные) наглядно и живописно демонстрирует куда же именно ведет дорога устланная благими намерениями, заботой о нравственности и тревогой за счастье подрастающего поколения. Остался один вопрос: что же делать? Возможно, государству (по крайней мере, в ипостаси уголовного законодательства) делать как раз ничего не нужно. Возможно, государству нужно перестать проявлять сомнительный интерес к чужим гениталиям, а в уголовном кодексе не должно быть ничего такого, кроме статьи «изнасилование».
Нет оснований полагать, будто законодательство в данной сфере можно улучшить. Напомню, что пока законодатели Джорджии латали дыры в своих идиотских законах, позволивших случится «делу о Ромео и минете», школьник отсидел четыре года в тюрьме. А завтра найдется дыра взамен залатанной. Жизнь вообще такая штука, что опережает законотворчество. Вероятно, в те древние времена, когда законодатели были способны заниматься сексом, школьницы не сосали член. А теперь, видите ли, сосут, да еще по доброй воле, что, оказывается, не предусмотрено буквой закона. И ведь за каждой такой юридической дырой — сломанные людские судьбы, тысячи их. Вот, к примеру, 19-летний парень, который отсидел три месяца за секс с 14-летней, которая по такому случаю представились ему 17-летней. Теперь он еще 25 лет будет являться счастливым обладателем волчьего билета и значиться в публичном списке сексуальных преступников (наравне с теми, кто взаправду насиловал детей).
Нужно честно признать, что инструмент просто не подходит для решения задачи. Так бывает. С кражами не борются ковровыми бомбардировками (разбомбил — и красть некому, не у кого и нечего), отбойным молотком не лечат зубную боль (нет зубов — нет зубной боли), а уголовным кодексом не регулируют нравственность. Потому что государство в своей ипостаси поставщика организованного насилия, вообще может многое — может, например, посадить, или взять и посадить, а то и просто посадить. Однако, ущерб от столь гибких государственных решений проблемы оказывается гораздо выше, чем ущерб от самой проблемы. Вместе с водой выплеснули ребенка.
Для всех фанатов богини Немезиды уточню — сказанное не значит, что поступок Дженнифер Ф. нужно оставить без возмездия. Общество и безо всякого уголовного кодекса располагает множеством гибких неформальных институтов и механизмов, позволяющих испортить жизнь тем, кто нарушает моральные нормы и профессиональную этику. Просто без посадок в тюрьму, и не подвергая пострадавших унизительным допросам с последующей славой на полмира.
Однако нынешнее уголовное огораживание подростковых гениталий — это целая индустрия, в которой задействованы тысячи законодателей и исполнителей, авторитетных психологов и озабоченных родителей. Спущены миллиарды общественных денег. Не говоря уже о миллионах бессмысленных и беспощадных social justice warriors, которыми переполнен интернет. Было бы странно предполагать, будто все эти люди вдруг возьмутся за ум и признают, что на протяжении многих лет они никого не спасали, а попросту дружно издевались над детьми.
Что же, наверняка когда-то такой же большой трагедией было крушение вековых представлений о том, что ведьмы наносят ущерб обществу путем порчи соседского молока. А ведь тоже были выучены сотни специалистов по теме, накоплены тысячи судебных прецедентов, написаны серьезные научные работы (см. «Молот ведьм»)…
http://goo.gl/U9URWI
а) зачем тебе знать подробности интимной жизни своих детей
б) что ты делаешь на реакторе
Согласен с автором - понятия "изнасилования" в УК достаточно.
А вот в случае насилия, принуждения как раз можно действовать и много жёстче, чем сейчас.
Одно дело 12-13 лет - там да, ребёнок ещё мало что понимает, и факт склонения к половому акту даже в мягкой форме (уговорами, косвенными моментами) можно прямо трактовать как принуждение, но в 16-17 лет считать человека не способным отвечать за свои поступки в сексуальном плане - перебор...
Да, современное общество смещает многие временные циклы "вправо". Люди позже (даже биологически) взрослеют, позже завязывают серьёзные отношения, больше зависимы от родителей (в этом львиная вина - именно родителей), и прочая. Это связано в первую очередь с повышением норм безопасности - те нормы безопасности, что были приняты для нас - для своих детей непременно повышают (в мирное время).
Но кое-что - смещается в обратную сторону.
То же сексуальное воспитание (средой прежде всего) - сейчас начинается много раньше. Это везде - на улице, в разговорах, в медийном пространстве. Вы можете затормозить этот процесс в семье, конечно, но в целом - этого не делают. А те, кто делают - потом сталкиваются с неадкватностями "из тепла да в полымя". И вчерашние пай-девочки в университетах такое творят, что ютюб краснеет.
А где раньше теория, там раньше и попытки практики.
И не реагировать на это, считать, что мохнатого года нормы определения начала сексуальной жизни отцов годны и для детей - глупо.
Неформальное общение, тот же мат - я так в университете не знал тех слов, которыми современные детишки общаются запросто! А это ведь значимый "показатель взросления". Игнорировать это - порождать снова нестыкови... или держать детей взаперти, минимизируя общение с внешним миром.
Так что не соглашусь, что детишки взрослеют позже.
Во многом - даже раньше.
Просто родителям надо с головой дружить и пытаться у условиях этих противоречий вырастить тех, кто и приличном обществе будет знать, как себя вести, и на буйной вечеринке, где дозу предлагают и двенадцатилетки сами ноги раздвигают - вести себя сумеет адекватно. Оценивая последствия.
Родителем быть непросто, да.
У нас тема не просто табуируется, у нас вектор такой, что и в будущем - мало что изменится.
Астахов прямо заявлял, что предмет полового воспитания у нас появится... никогда.
Потому тема к аметистам имеет прямое отношение, имхо. Скрепы, духовность, ползучая клерикализация - важнейшим образом связаны с табуированием таких тем в обществе.
Так что причём, имхо.
Не прямо, но косвенно - вполне. Недаром "традиционные ценности" - один из их вечных ориентиров.
А как насчет того, что законы пишут люди гораздо извращенней нас с тобой?) Да еще и с иллюзией того, что народ их избирает САМ))
Но как говорит владыка: "Законы соблюдают только трусы и лохи", а народ в таких случаях говорит: "Не пойман - не вор".
На самом деле это ты петух и слился, после того как я упомянул неидеальность "управителей". Можешь и дальше подзасасывать у политиканов (с какой целью только, они же не видят тут тебя), я тебе ничего не предъявлял так-то.
Adios.
На месте отца убил бы, а раз она по собственному, то обоих.
А если со стороны, то как-то неправильно выглядит. Восприятие так привито
А что же неправильного? И почему тебя так волнуют чужие отношения? Мы счастливы и всем довольны, я иногда помогаю ей с домашкой, когда надо объясняю что-нибудь по алгебре и геометрии, а в свободное время можем в лефт4деад поиграть вместе.
Единственный недостаток таких адекватных, заставляющих задуматься и в какой-то степени вправляющих мозг статьях то, что читают их в оснонвом только те, кому это не нужно, в силу уже наличиствующего здравомыслия. И после прочтения в очередной раз можно просто ещё больше взбеситься от того, как же много идиотов в мире..
Не знаю как у остальных, судил по себе.
https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1200800/jennifer-christine-fichter-transcripts.pdf
и короткая судебная справка:
http://archive.wtsp.com/assetpool/documents/140605111211_fichter%20info%203%20with%20affidavit.pdf
Если у тебя есть ссылка на документы процесса, включая приговор - поделись, ага.
Тем не менее:
1. Не было бы серьезных обвинений - не было бы и лжи. Проблема сексуально озабоченного государства первична.
2. Людей в любом возрасте достаточно легко обмануть, заставить им спровоцировать на что-то. А насчет того как конкретно этих парней "заставили", вот тебе цитата: "The prosecutor said that just because Fichter is female, and her male students were willing participants, does not make them any less victimized."
3. Только вот основной шум почему-то поднялся в американских СМИ и в комментах самих американцев, того самого "общественного мнения".
4. Твои фантазии о возрасте неуместны. В судебной справке говорится про контакт с 16-17-летними. Так что, давай уж сопоставимо: три 16-17-летних вполне развитых девушки, одной из которых почти 18, и мужик 25-27 лет. Не вижу в этом проблемы.
Моральное изнасилование личности уже пост-процессом общественного осуждения и навязывания рамок имеет место быть - и скорее не как исключение, а как правило.
Проблема эта очень серьёзная.
но и без этого понятно, что в штатах ниггер должен сидеть за косячек, а белый богатей просто должен поделиться нажитым "упорным трудом" и гулять дальше
Религии, где секс - это грязное и постыдное занятие. Даже нет, это грех, это не просто позор, это преступление, за которое полагается вечное мучение. Однако избежать наказания можно: достаточно лишь почувствовать очень сильный стыд за содеянное, и можно будет перестать переживать о приближающихся муках в аду. Христианство, которое больше тысячи лет контролировало сексуальность населения. Сейчас уже даже люди, которые не считают себя религиозными, которые вообще не относят себя к людям верующим, страдают от этих отголосков, настолько крепко укоренилось в нашем цивилизованном обществе идея, что секс - это грязное, постыдное и омерзительное занятие. Что сексуальное влечение - это страшный поступок и это неправильно. Это уже часть социальной культуры, это уже даже не контроль церкви, это уже родительское воспитание.
И это плохо, господа. Нет, я не говорю, что нужно равняться на племена центральной африки или Афганистана, где девчат выдают замуж лет эдак в 8 и это в порядке вещей там. Нет, это тоже дикость, ибо тоже принуждение и контроль. У них это тоже "так надо", и именно это наличие "так надо" и есть тот самый изврат, о котором писал автор статьи.
И раз уж пошла тема, то "партнер только в одни руки" не уживается с некоторыми религиями, позволяющими полигамию. Не разбираясь в вопросе можно сходу назвать всеми любимый ислам.
А знаешь, что религия на самом деле делает? Она присваивает чужие достижения себе: мораль и человечность украли у философии, порядок и социальность у юриспруденции и политологии, эмоциональную поддержку у психотерапии, претензии на объяснение мира у естествознания, последнее и вовсе отрицая и зачастую даже противореча. И это ещё без учёта того, что религия крадёт ресурсы людей, их силы и их умы. Религия - это болезнь, как оспа или чума. Весьма глупо было бы называть Чёрную Смерть священными традициями англичан. То же самое и с религией, какую бы форму она не принимала - это в любом случае один вирус с одними симптомами: наглость, лицемерие, жадность и акцент на коллективное давление.
Короче, травм всегда надо избегать и ничего хорошего в них нет. Но наличие травмы неплохо бы сперва доказать. А то вот лично мне кажется, что депривация сексуальной жизни в течение минимум пяти лет после полового созревания (а в случае реактора даже больше) - крайне травмирующий опыт, ведущий к дезадаптации, сексуальным неврозам и девиантному поведению.
Это не хорошо , но и избежать их нельзя , все из нас в той или иной степени больны . Делает ли это нас хуже ? Нет ! Может ли избавление от них сделать нас лучше? Да!
Б. Деприва́ция (лат. deprivatio — потеря, лишение) — психическое состояние, вызванное лишением возможности удовлетворения самых необходимых жизненных потребностей (таких как сон, пища, жилище, секс, общение ребёнка с отцом или матерью, и т. п.), либо лишением благ, к которым человек был привычен долгое время. Не самое правильное употребление термина.
С. Мы не будем без причины доставать людей
которые любят переодеваться
в кожаные костюмы Бой-Скаутов
и бить друг друга по голове
молотками
по-очереди отсасывая своему коту.
С этими людьми определённо всё в порядке.
"Джордж Карлин"
Не нужно навязывать свой личный опыт и свою мораль кому-то еще.
"крайне травмирующий опыт, ведущий к сексуальным неврозам"
Только у темпераментных людей.
"к девиантному поведению"
Точно так же все виды извращений ведут к "девиантному поведению".
Во-первых, мальчики взрослеют позднее.
Во-вторых, у каждого половое развитие протекает по-разному; к примеру один в 12 лет во всю дрочирует на гуро-копроеблю с истязаниями, а другой в 18 стыдится смотреть на изображение пизды в разрезе из учебника анатомии. Тут много факторов, как воспитание родителями, влияние окружающих так и черты характера и поведение в целом.
А вообще обсуждать мораль - глупо. Она либо соблюдается либо нет. Любая моральная травма должна быть предотвращена, потому что не знаешь ты точно, что из неё потом вытечет - трясущийся затворник или ебучий инфернальный потрошитель консервирующий локти и коленные чашечки.
Больше я тебе ничего не напишу, ты фанатик))
Не будем лицемерами, у нас в основном все девственности лишаются в 15-16. И почему этих 17-летних подростком окрестили девственниками до училки? А что если они уже во всю потрахивали своих однокурскиц? И почуяв запах пиздятинки воспользовались доступностью училки.
Автор, ну раз начал говорить что Дженнифер заслуживает наказания то поясни уж за что?
Раз у неё были длительные отношения, значит это было без принуждения и по воле их чувств. Какие это были чувства любовь не любовь тебя не касается, я 5 лет прожил с женой и понял что никогда её не любил. Главное что чувства были, иначе отношений бы не было. Да и секс без чувств всё равно что дрочка.)
Вот чтобы не цепляться за закон, допустим произошло бы это в России либо там где это не запрещено, скажи мне, что в этих отношениях плохого если обеим сторонам они нравятся?
И что люди прицепились к её работе. Сколько я не наблюдал со стороны, люди в основном заводят отношения там где они большую часть времени находятся (работа, колледж, универ, школа), в этом нет ничего плохого, если в данном случае на успеваемость ученика никак не влияет. Главное не разглашать об этих отношениях, т.к. профессиональная этика и всё такое.
Факт работы важен потому, что "не сри, где ешь", всем известно. Человек во имя лени вообще готов все делать в одном месте, это не значит, что так делать стоит. И на успеваемость это может влиять, и на ее преподавание может влиять, ей им еще двойки ставить потенциально (это как отрубить ногу любимому, которого зомбяк куснул, все понимаю, что надо, но не все смогут). И особо смешно с вашей стороны упоминать профессиональную этику, потому что в контексте преподавания она как раз подразумевает одинаковое отношение к каждому своему ученику. Будешь кого-то из класса трахать - хоть запритворяйся, что ведешь себя по отношению к нему так же, как и к другим, а отношение твое все равно будет другим.
Про мнение учеников рассуждать смысла нет, про это основной пост, практически.
Главный фактор, который решает все: Это незаконно, и закон был нарушен осознанно
Насчет ебанатства в судебной системе - думаю, такой срок она схлопотала за сумму проступков. Я не спец, но там же вроде все суммируется. Впрочем, идеальной судебной системы нет.
Попробую объяснить тебе свою обывательскую точку зрения.
Оговорюсь сразу - я не моралфаг, мне плевать кто-кого ебет, но только в том случае если оба более-менее равны и добровольно на это согласны, а в нашем случае тут возникает ряд вопросов с моей точки зрения.
В рассматриваемом конкретном случае тебе кажется, что это охуеть как круто, но это не совсем так. Ну, с точки зрения пацана (хотя я его не знаю и никто походу не знает, что там и как было, я только предполагаю), до поры до времени - да, возможно, все было круто - он ее поёбывал и все такое. Но посмотри - как все сейчас заебись у всех.
Если человек может трахаться - это не делает его взрослым. Вот совсем. Взрослым его делают совсем другие вещи. И не будучи взрослым, он не может толком нихуя сделать, а уж особенно решить и выбрать - а надо ли оно ему и все такое.
В том случае, если он в отношениях с одногодкой или с кем-то, кто равен ему - у него больше шансов сделать свой выбор, а не просто идти туда, куда скажет взрослый, который знает как манипулировать и как добиться желаемого от впечатлительного подростка. Все эти отношения складываются в определенный опыт, который потом на всю жизнь останется с человеком. Опыт какого рода отношений дала ему тетка, которая коллекционировала школоту? Именно отношений, а не ебли?
Если взрослая женщина/мужчина не может унять свои гормоны или тараканов и ебется с подчиненными ей подростками/кем угодно, - это нездраво и по-хорошему надо бы к психологу, потому что влечение к малолетним долбоёбам - эт ну хуй его знает, вообразить чот сложно. А уж если она учитель - то это еще и дискредитация целой профессии. Ну, потому что о каком доверии к учителям (а это - сама суть отношений учитель-ученик) теперь может идти речь. Мужики, охочие до юных девочек уже давно слили себя и вызвали истерию, а вот теперь и тетки...
И отношения - это не только ебля же, епта...
Как-то так, короче.
теперь о главном - если привить человеку рефлекс учеба-секс, то он будет хотеть учиться, когда будет хотеть секса, профит же) черт возьми, когда-нибудь мне дадут нобелевку в области математики
Листаю второй экран — пять авторских колонок. Ну-ну. «Смешные картинки и другие приколы»
В америке прецедентное право, чтят традиции времен второй поправки. Если тогда бородатый мужик с кольтом трахал 12-летнюю дочку мужика без кольта, то это представляло общественную опасность. А отменять законы - не в их традициях.
Зато у нас право долбоебское. Сначала выходцы из низших сословий написали советские законы, потом другие параноят "если отменить запрет, то все сразу побегут ебать детей, пить за рулем и заставлять всех становиться пидарасами, даже больных и некрасивых рыжих мальчиков и седых девочек"
Государство, отъебись, ты нам такое не нужно!
"Почему вообще добровольный секс между людьми может считается преступлением? Благие намерения здесь действительно есть — партнеры разного возраста и неравноценны. Одна сторона опытна, другая — молода и наивна. Взрослый может манипулировать подростком, а подросток недостаточно развит, чтобы принимать самостоятельные решения" - это ещё почему неравноценна, с каких это пор возрастом можно измерять развитие?
"Пускай власть американского учителя такова, что он способен лишь на мелкие пакости (успехи учеников определяются в ходе тестов, ответы к которым обрабатывает компьютер). Однако он остается символом авторитета, магическую власть которого демонстрирует множество психологических экспериментов..." - с чего взяли, что дело в авторитете? Кто сказал, что школьники обращали особое внимание на должность?
"Честно скажу, что оправдывать Дженнифер Ф. мне хочется примерно так же, как Сьюзен Клэнси хотелось оправдывать педофилов" - приравнял её своим субъективным мнением, неприязнь к которому выражена в словах - "Мы не считаем травмирующим многое из того, что считается таковым в иных культурах, и наоборот" - к преступнице. Ну, вы поняли, что я имел в виду. Он благодаря лишь своим домыслам счёл её действия уголовными.
"Я не считаю, что секс с учительницей — заветная мечта каждого школьника. И думаю, что взрослая женщина действительно может нанести травму юноше — особенно, если эта взрослая женщина коллекционирует юношей, словно звездочки на фюзеляже" - в данном случае "думаю", это ключевое слово всего высказывания.
"Наверняка, молодым людям уже успели разъяснить, что после таких нездоровых отношений с Дженнифер Ф. они могут испытывать проблемы при общении со сверстницами и сложности при построении «нормальных» равноправных отношений" - что есть норма, а что нет и если норма, это отсутствие пресловутой психологической травмы, то её наличие в таких отношениях надо доказать. По моему личному мнению, так же по здравой логике делаю вывод о том, что отклонение не есть плохо и не есть нечто нездоровое, разница в возрасте довольно условное понятие, все мы люди разные. К тому же, можно вспомнить замечательное изречение о том, что высокий интеллект тоже не является нормой.
"Так вот, Дженнифер Ф., может, кого и травмировала" - то есть сначала ты её обвиняешь, а теперь сомневаешься?! Лицемерный мудила, вот ты кто!
"Для всех фанатов богини Немезиды уточню — сказанное не значит, что поступок Дженнифер Ф. нужно оставить без возмездия. Общество и безо всякого уголовного кодекса располагает множеством гибких неформальных институтов и механизмов, позволяющих испортить жизнь тем, кто нарушает моральные нормы и профессиональную этику. Просто без посадок в тюрьму, и не подвергая пострадавших унизительным допросам с последующей славой на полмира." - ну ты и уёбок, теперь ещё дискриминировать, стигматизировать и линчевать хочешь, и это при том, мать его, что ты даже не уверен виновна ли она!
От себя же добавлю, что нравственность и мораль это очень относительные понятия (Эйнштейн одобряет) и надо ли её так скурпулёзно внушать и защищать тот ещё вопрос. Добрый дедушка Фрейд говорил, что табу и запреты очень вредят человеческой психике, а интимная жизнь (для непосвящённых он писал не про сиськи/письки) по его мнению очень к этому чувствительна, поэтому нельзя сказать слабее ли чем приведённый случай с учительницей вредит психике сложившийся нравственный устой, если вообще вредит инцидент с педагогом. Наносить ущерб по определению вообще не может то, что присуще нам природой. Половая связь тому не исключение. Не все становятся маньяками, не все становятся насильниками будь у них самое худшее воспитание, ведь психика человека, это не хрупкий хрустальный грааль и её нельзя единомоментно взять и сломать. те кто пострадал имели предрасположенность к этому. Между прочим от текста, как, впрочем, и от приведённых законов так веет ханжеством, что во мне неистово бушует негодование. Это былое моё имхо. Тут есть над чем подумать, ребята.
Весь посыл статьи, для меня, заключается в том, что "а не бОльшую ли травму нанесли вот таки (как описано в статье) разбирательства по интимным делам?". Меня бы взъебло рассказывать этим плешивым извращенцам (а кто они есть, если уж так интересуются подробностями?) о том, как я кого-то трахал. Вот серьезно. В общем мессадж: нехуй нагло лезть в чужую личную жизнь столь нагло и беспринципно.
Если она молодая и красивая, то тут ошибка - это заветная мечта! Если конечно школьник не гомосексуалист.
Но речь, ребят, не о том. Просто хочу дать местным диванным психологам возможность порассуждать - нанес ли мне подобный опыт травму, если сейчас мне секс малоинтересен сам по себе. В данный момент я от девушек ищу настоящих отношений, в коих мне важны поцелуи, объятия и совместное времяпровождение, а секс - дело десятое. В связи с этим мне ничто не стоит отказать любой рандомной или не очень деве, которая предложит разовый перепих. Это удовольствие, но не интересное. Отношения и романтическое взаимодействие с легчайшим напылением эротики вставляет НАМНОГО сильнее... И да, огорчает современность, ведь для многих девушек романтика с эротическим напылением нужна только поначалу, а потом ебля ебля ебля ебля...
Так вот вопрос - есть у меня травма, аль нет?
P.s. лично мне пофиг кто с кем и в каком возрасте.