Подробнее
it's time to stop markedone 6m Implying gender deters a rapist., the logic is not strong with who ever came up with this idea These “anti-rape” pants are essentially undergarments which come fitted with prosthetic male genitals, which proudly bulge from between the woman’s legs. It’s hoped that by wearing them, potential rapists are fooled into thinking the wearer is a man or transgender thus reducing their inclination and motivation for assault. » ¥
антиизнасиловочные штаны,обман насильника,технологии будущего и настоящего,огромный член в штанах,песочница,правда есть опасность насильника извращенца
Еще на тему
З. Ы. Для ситхов, все возводящих в абсолют: нет, я не оправдываю насильников, просто на самом деле вина самих женщин тоже есть, как не пытаются откреститься все мамкины "феминистки". Да и чаще всего "изнасилования" на самом деле ими и не являются.
А если вкратце, смотреть с 7: 16
"Ну как бы да, странно валить всю вину на рыбу, которая попалась на твой крючок, тебе просто не приходило в голову не закидывать удочку?"
"Если твоя цель в одежде не удобство и функционал, а стремление привлечь внимание, выглядеть красивой и эротичной. то смысл удивляться, если ты это внимание привлекла?"
Во-первых, для не умеющего в логику скажу: я не говорил что женщины виноваты во всех случаях изнасилования. Это у тебя детский максимализм, я таким не страдаю.
Во-вторых, то, что ты написал это лишь малая часть изнасилований.Ты прежде чем так категорично заявлять свое мнение почитай о проблеме что ли. Другой вид "изнасилования" это когда все было по обоюдному согласию (ну или с молчаливого не отрицания), а потом девушка заявляет об изнасиловании. Причин этому множество: ревность, изначальный преступный умысел чтобы выудить деньги или свадьбу и так далее. И третий вид когда девушка вертит хвостом, всячески флиртует и возбуждает, а когда доходит до дела, то сразу "я не такая". Как ты уже сказал, "ими движет не похоть или желание соития, а желание власти над чужой жизнью", то есть они просто хотят поиграть мужчиной без последствий. Некоторые мужчины такого не прощают и берут свое силой. Ну и четвертый вид это когда она вроде согласна, но не сегодня, да и вообще вся сомневается и делает вид, что против, хоть глубоко внутри и сама желала бы этого. То есть имеем четыре вида изнасилования, и тут твой детский постулат уже не кажется таким радужным, ведь в трех видах вина девушки варьируется от полной до малой, но все-таки существенной.
И в-третьих, ты на полном серьезе считаешь, что бутылка в штанах отпугнет настоящего насильника? Не того, кто просто пристает с целью завязать знакомство, а настоящег онасильника? Мне кажется нет. Это просто кокетство и жеманство по типу "ой, я такая сексуальная, мне маньяки просто проходу не дают без бутылки в штанах". Вся эта проблема дико преувеличена (ну или надо было называть ее просто приставанием, а не насилием).
"Третий случай, девушка имеет полное право на флирт ..." — я говорю о том, что она провоцирует изнасилование и не перекладываю полную вину на нее. Это в твоем детском мозгу существует только белое и черное, я же понимаю, что жизнь на самом деле состоит из серого.
"А четвертый вариант "глубоко внутри сама желала бы этого", это как же определяется это желание? Есть люди телепаты?" — нет, есть такие наивные дурачки как ты, которые не могут в психологию. Это значит, что она вроде бы сопротивлялась, но чисто для приличия. Если для тебя и это какая-то новость и ты не можешь различать активное сопротивление и жеманное сопротивление "для приличия", то это лишь говорит о твоей низкой социальной адаптации.
"Наша же беседа касается лишь того, виновата ли женщина в том, что её изнасиловали. Она может быть косвенно виновата в том, что оказалась не в том месте, не в то время, не среди тех людей, но все это косвенно" — ты реально тупой или прикидываешься? Я тебе выше описал, что "изнасилование" это не только когда ее в темном переулке зажали. Я тебе привел три вида, по которым тоже пишутся заявления и они попадают в статистику, а ты опять твердишь как баран одно и то же. Ты меня попросил показать вину, я тебе привел три случая с 100%, 50% и 25% виной (условно), а ты опять бычишь. Пойми уже, большинство изнасилований это не в переулке с ножом у горла, большинство "изнасилований" это когда сама дала, а потом шантажирует; это когда "ой, у меня сегодня голова болит"; это когда "ты мне сегодня сережки не купил"; это когда "ой ахаха, да ладно, ой ну перестань". Если ты не видел жизни и у тебя понимание "изнасилования" лишь из рассказов мамкиных "феминисток", то это лишь говорит о твоей недалекости. Они "изнасилованием" называют все подряд лишь бы обелить себя или добиться чего-то шантажом. Я лишь хотел тебе показать, что большинство случаев "изнасилования" такими не являются, но ты оказался слишком туп, чтобы это понять и в итоге все опять свел к случаю "в переулке с ножом". Зря метал бисер перед свиньей, печально.
"считает себя априори правым, и совершенно неспособен воспринимать чужое мнение, потому что видите ли все вокруг малолетние дурачки, а он один у мамы стоит в белом пальто красивый. " — о господи, и на это убожество с комплексом неполноценности я тратил свое время.
"так что да, никаких профессиональных знаний психологии у меня не имеется. Да и признавать её наукой я не стал бы, но это лично мое мнение" — ржу, дальше даже читать не буду, тупая малолетка уже даже не скрывается и открыто показывает, что она ничего не смыслит в проблеме, но имеет свое "мнение". Извини, но ты можешь свое "мнение" засунуть куда подальше, ибо ты туп и необразован, в отличии от тысяч ученых и специалистов. Типичный эгоцентричный дурачок, который считает себя уникальным, но при этом не имеет ни одной свежей мысли в голове. Извини, с идиотами с комлексом неполноценности не спорю, ибо рассуждать с чукчой о космическом двигателе так же тупо как и с тобой о человеческих взаимоотношениях.
З.Ы. Уже откуда-то всплыл "закон", хотя никто ни разу не говорил о юридической точке зрения проблемы. Просто ржу, даже идиоту очевидно, что с точки зрения закона есть жертва и есть преступник. Но я-то говорю о жизни и что в ней не все так однозначно, как в законе, на что мне идиот отвечает "Но ведь в законе..." *фейспалм* Полный идиот, ты не только психологию, ты и логику не понимаешь. Вердикт: туп и необразован.
" Для ситхов, все возводящих в абсолют..."
"Специально написал про ситхов, но в ответ все равно получил детский максимализм *фейспалм*"
"Мне повторить про детский максимализм?"
"Это у тебя детский максимализм, я таким не страдаю."
Что простите?
Мой тезис: "Не все яблоки красные". Причем я отдельно отмечаю, что не отрицаю, что есть красные яблоки, просто есть и другого цвета.
Приходит ограниченный школьник, который вообще в теме ничего не понимает и говорит: "Нет, яблоки все красные" и приводит пример одного красного яблока.
Смех в зале, аплодисменты, крики "Введите уже в школе уроки логики!", занавес.
Извини, я неспособен принять аргументацию от тупого ограниченного дебила, который не дружит с логикой. Один тот факт, что ты не понимаешь, что далеко не все изнасилования совершаются маньяками уже говорит о том, что ты типичное ограниченное быдло, которое полезло в разговор, совершенно не понимая темы. А сейчас в тебе говрит лишь детская обида от полного осознания того, что собеседник умнее тебя на голову)