по-моему оно так и есть
Подробнее
ОГРАБЬ,ЦЕРКОВЬ РАЗДАЙ ДЕНЬГИ НИЩИМ ьир://*епгоол.ги 30 минут назад Скрыть комментарии ш Хетаг Хинчагов Зачем? Они их понесут обратно. 28 минут назад Мне нравится V 367 *77
анонимус,песочница
Еще на тему
Архитектурные изыски в часовнях/хрмах/церквушка и т.д. просто эстетически красивы, колокольный звон и хор... не нужно воспринимать враждебно каждое упоминание религии, этим вы показываете свою поверхностность
в ритуалах церкви не важно где были куплены свечи, главное чтобы они были освящены
В вашей вере сквернословить нельзя.
Только митол, только хардкор \m/
Все кто этим увлекается- доверчивый долбоёб
школотемолодым людям рвет жопу, как только затрагивается темя церкви*Чтоб не заклевали: микробиолог, 27 лет, рациональное мышление. Лично знаю всех попов моего города, а их не мало.
Также, попы - не монахи, они не давали обет безбрачия, нестяжания и прочее. К томуже они точно такие же люди ка и мы все, без каких-либо отличий. И очень многие верят и ограничивают себя во многом.
Деньги они себе в карман не ложат, я уже писал выше на что их тратят, на благотворительность деньги они тоже тратят.
З Ы. Asteron, "выше него только Бог. Ему по статусу положено" если это троллинг лучше говори это сейчас.)
представь: сидит бедная куча народа. пришел один умный человек и глаголит: "я решил помочь миллиардам людей (ведь я добрый). если вы будете молиться одному челу и вести себя как я скажу, будет все отлично." человек разбогател (вот тут то важно откуда деньги) и приходят несколько человек и говорят:
- если ты хочешь помочь дай мне денег на пищу (фонды твои)
- ладно дам.
подходит второй и говорит
- дай мне тоже
- нет
- но почему? ты же дал первому!
- но тогда мне не хватит на мерседес!
Церковь, как организация, это уже совсем другой вопрос, ее цель - сохранять знания о том, что нужно чтобы всё было хорошо, и рассказывать об этом людям. Те, кто считают что это правильно - дают деньги на нужды этой организации, чтобы она тратила эти деньги по своему усмотрению. Благотворительность, это всего-лишь побочный эффект. Лишние деньги, добро, ну и ПиАр, куда же без него.
ДОБРО
(предположим не из-за денег) по доброте душевной! они хотят просвятить всех и каждого, так как если люди будут знать, они и жить лучше будут и молиться. вкладывая всю душу.
ПОЛУ-ДОБРО
но как только дело доходит до их самих богатых священослужителей они дают половину и сверкают пятками со своими деньгами.
я конечно извиняюсь за то что заставил тебя перечитывать одно и тоже но это для подвидения итогов.
итак у нас три варианта:
1) наше предположение "не из-за денег" было неверным
2) кто-то запрещает жертвовать больше денег 0_0
3) они делают все наполовину. сам акт "просвятления" был тщеславием.
Делать добро это задача каждого в отдельности, и если епископ не продает свою служебную машину и не раздает бабло все вокруг то тут не добро\полудобро, тщеславие и т.д. а просто невозможность продать не свою машину. Или ты думаешь высшие чины их сами себе покупают. Да и к томуже, все вокруг говорят этому епископу что это норма, он и не думает что это чтото плохое (а ведь он не реакторах общаеттся, где его за это обосрут). Да и кто знает, что он творит по личной инициативе. Когда како-либо говняный чвященослужитель во все тяжкие идет, это мы все сразу узнаем, а когда другие делают чтото от себя лично доброе то знают очень немногие, ибо тщеславие - грех. Никто не трубит о своих добрых делах.
З.Ы. я не очень отношусь к религиям...
Ах да, если кто знает этот чувачок занимаеться вопросами религии(всей а не только христианства) во всём Одесском регионе.
небогато живут попы в деревнях, т.к. Кирюха их данью обложил и прихожан мало.
ты спросил: почему они так бедно живут? - ты кто?олигарх? ты с кем сравниваешь? бедно для тебя - иномарка, свой дом и дети, которые учатся в лучших учебных заведениях города? я не знаю из какого ты города, но у нас в Самаре батюшки как сыры в масле.
я кончил
Хэйтерс гонна хэйт. А ты хэйтер, по твоему посту же видно.
я же сказал - в деревнях попы нищеброды, а в городе нормуль всё у них (это в Самаре) - есть знакомый священник - я с ним беседую иногда, поэтому знаю из первых рук.
я не тролю, хотя сайт распологает) просто говорю как есть у нас и мне похуй до чужих денег - пускай у попов всё будет хорошо, только не надо их выставлять мучениками - это далеко не так.
нахуя быть лично знакомыми с людьми, чтобы знать, что у них всё заебись?это же видно - пузо, иномарка и проч.
что у тебя с логикой?
взять, например ментов - ты со многими лично знаком? думаешь они хуёво живут? или, чиновников опять же. А попы - те же чиновники: барствуют, посещают светские рауты, их высшее руководство постоянно попадает в финансовые скандалы и т.д. и т.п.
Я повторюсь - за Одесу говорить не буду, но в Самаре попы в шоколаде - хуле тут спорить. Я могу только посочувствовать, что вы своих попов плохо кормите, но на самом деле мне похуй и на ваших и на наших - они голодными не остануться. Это охуенный профит - выучить одну книжку и всю жизнь на зарплате сидеть благодаря стаду верующих.
А слогикой у меня всё в порядке, люди всегда видят только то, что хотят.
Хотя по факту, две эти веры не сильно рознятся(вторая - признак "поехавшей крыши" или присуствия ЛСД в крови. первая - от слепоты и слабости, большинство людьми манипулируют с их рождения).
"Это суп съедобен.Почему?потому что мать так сказала.Почему мать так сказала?потому что она его приготовила из съедобных продуктов.Кто сказал,что эти продукты съедобны?ну люди едят и не травятся.А кто сказал что не травятся?так по ним видно.А кто сказал что если не видно - то не отравился?бла бла бла."Рано или поздно ты упрешься во что-то,чего доказать нельзя,а следовательно суп несъедобен,не?
Я крещён и у меня вся семья верующая. А вот...на заре своей молодости я выяснил что в бога так особо и не верю. И чо мне делать? Можно как то отписаться от всего этого?
А так - ничего делать не надо, тебя ведь даже не спрашивали, когда крестили. Не веруешь - ну и не веруй дальше спокойно.
Я сам не атеист и человек не религиозный, а ВЕРУЮЩИЙ. Быть атеистом из-за того что это модно намного глупее, чем быть религиозным. #минусуйте меня молодые атеисты с не сложившимся пониманием мира
Атеизм - это не мода, это здравый взгляд на мир, без призмы почти двухтысячелетней промывки мозгов. И не надо говорить сейчас, что в религиозной оксидации есть все про то, как устроен мир. Конкретно в христианской вере все нужно воспринимать без вопросов и колебаний.
Да и согласись, странно верить книжке, в которой в начале говориться - одно, в середине - другое, в конце - третье. Если изучить историю христианства (да и любой другой религии), то выясниться, что она меняется и приспосабливаться под нужды тех, кто у руля.
P.S. "В интернете живет сатана" © выдержка из статьи в газете Радонеж
Атеизм - это не здравый взгляд на мир, а лишь один из здравых взглядов на мир. Их много. Атеист просто не верит в Бога. Он не может знать прав он или нет, он просто не верит.
Будучи христианином ты обязан задавать вопросы, колебаться и сомневаться. Без этого - ты туое быдло которое не есть сын Бога, знающий почему и во что он верит, используюющий свою волю разум и чувства в процессе своей религиозности.
И согласись, странно верить науке, которая сначала говорит одно, потом другое, а в конце вообще говорит какуюто шизофазию. Я говорю про физику. И если бы ты был хоть немного знаком с трудами Ньютона, потом с теориями относительности и срачем вокруг нее, с квантовой механикой, и наконец с теорией струн и бран, М-теорией, то ты бы понял, что в библии всё очень даже последовательно. Но ты же необразован, и атеист ты только потому, что хочешь не верить, потому что тебе противны верующие, противны потому, что у тебя о них ложные данные.
Книге 2к лет? И что? Если ты знаком с логикой то предлагаю тебе описание логики обычного верующего. Просто гипотетически предположи что христианский Бог есть. И сразу встанет всё на свои места. Если ты конечно знаком хоть чуть-чуть с христианским представлением о Боге и восприятием Библии, в чём я сомневаюсь.
подсказка - Библия не описание всего-всего в мире а лишь добрые советы о добре.
Да там каша из взаимоисключающих параграфов.
Попробуй докажи мне, что побивание камнями, или принесение в жертву своего сына богу - это доброе дело.
а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? (быт. Иоанна 8:5)
Возможно где-то в ветхом завете еще есть, но я уже не помню.
2 скажи сие сынам Израилевым: кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между Израильтянами, даст из детей своих Молоху, тот да будет предан смерти: народ земли да побьет его камнями;
27 Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них. Левит. Глава 20.
problems?
Просто расценивать библию - как свод советов на все случаи жизни, это как использовать сегодня вот это http://joyreactor.ru/post/132930 как руководство к действию.
человек должен сам для себя определять грань добра и зла.
От Матфея святое благовествование. Глава 10.
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
Наведи пример, в какой из христианских книг сказано о том, что нужно задавать вопросы, сомневаться и т.д.
P.S. Я таки немного знаком с физикой и даже изучал теорию струн и квантовую механику. Мне не противны верующие, как можно понять из мох предыдущих постов в подобных срачах. Просто я считаю их малость мракобесами.
Ну то что ты считаешь верующих мракобесами, то это не значит что они таковыми являються. Масса образованных людей. Ты просто не правильно их себе представляешь.
Кстати множество профессоров, докторов наук (точных и естественных, а не гуманитарных) на старости лет в монастыри сваливают. И не на той старости лет, когда уже маразм, просто умного человека мир этот затрахивает, а мозгов хватает чтоб поглубже копнуть в суть, а не шаблонами о религии пользоваться, не имея личного опыта.
Уже не раз говорилось, что Ватикан признал, что земля круглая в 1992 году. И таких примеров немало.
Есть говно и изгонять дьявола - не мракобесие?
А ватикан это теперь у нас религия?
А Ватикан, это управляющий орган самой большой христианской секты, как в РПЦ синод.
Ватикан - представительство Христианства католической ветви на земле нашей грешной... Папа Римский второй после господа нашего Б-га...
(и сказал Господь) "И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале."
как ни странно, но задача физики, химии, астрономии и прочих точных наук именно открывать, а не создавать. с чем они и успешно справлялись, и справлялись бы дальше, если бы количество заинтересованных не сокращалось такими темпами.
гораздо проще уповать на высшие силы, чем прогрызать гранит и творить прекрасные вещи.
1. С чего ты взял что я гуманитарий?
2. С чего ты взял что я не знаком с теорие струн?
3. Ты упорот?
Цель - открывать, резултат каждый раз другой. Точность, конечно повышаеться, с времен ньтона уже далеко прошли. Проблема в том, что каждая новая теория претендует на наконец-то верную во всём.
1. может ты и учился на технаря, но знания применить не умеешь.
2. ну хотя бы потому, что ее полностью не сформулировали, не доказали и/или опровергли.
"раньше" - это когда? исследования и наука в твоем "раньше" выполнялось большинством или все-таки элитой?
да неужели? хочешь сказать, что если я уроню яблоку в бочку с водой, то оно будет лететь туда не с ускорением в 9.8, вытеснит не свой же объем погруженный в воду, круги будут хаотично расходиться, а звук всплеска непредсказуем?
если эксперимент проведен дотошно, то результат будет нужным. если отличается - значит не учтен неизвестный фактор. поиск этих факторов - это работа науки.
насколько мне известно, теория, претендующая на всё, всего одна.
Ответ на вопрос №2, у меня ощущение что я общаюсь с школотой, хотя скорее всего ошибаюсь. Теория струн это ТЕОРИЯ, так же как и ТЕОРИИ относительности, большую часть СМ проверили, но всё не доказали, значит и с ней я тоже не могу быть знаком, так получаеться?
Раньше - это в средние века, например. Та даже в 19 веке, не смотря на то что принес с собой когдато ренессанс, верующих было больше, чем сейчас.
И последний вопрос, "какие же вы предсказуемые..." это кто? И где ты видел агрессию?
Нихрена никто не верит в науку. Сам смысл научного подхода в том, что всё _доказывается_. То, что нельзя доказать, принимается как гипотеза, если она не противоречит тому, что уже доказано. Если со временем гипотеза начинает противоречить новым фактам - её изменяют или исключают вовсе. В этом, блин, главное отличие науки от любой веры.
1. С чего ты решил что я почетатель религии?
2. С чего ты решил, что я считаю, что наука это тоже вера?
3. С чего ты решил что я увидел где-либо оскарбление себя? Оскарбление вообще?
4. А почитать таки лень? Неужели ты думаешь, что я буду переписывать то, что уже писал тут же? Может ты таким занимаешься?
А вывод один, ты придумал все эти мои свойства исходя из косвенных данных, и у тебя сработал шаблон. А сделал ты это исключительно по причине шаблонности своего мышления и неспособности мыслить в зависимости от ситуации а не от своих желаний и видиний.
И почитай конец треда чтоли. Там 2 моих поста в конце, может чтото прояснят. А может и нет.
ну и нахуя тебе понимание мира? что ты хочешь понять?
мне ближе агностицизм - познание через личный опыт. я бога не видел - значит его нет и точка. и да - появление якобы лика всевышнего из ссаного пятна на стене для меня вовсе не является доказательством нихуя - моя собака однажды кучу в форме креста выложила и чо?
Чувак, значит тебе люто везло не читать ни одного религиозного треда на Реакторе.
Я никому ничего не доказываю, хотя видимо уже скатился и до этого, просто делюсь своим ПРИКТИЧЕСКИМ опытом. И я не изменю своего мнения, пока НА ПРАКТИКЕ не увижу опровержения.