Шах и мат, аметисты!
Совсем недавно физик Рассел Станнард (один из трех наиболее известных верящих в бога английских ученых) поддержал проведение эксперимента, финансированного, конечно же, Фондом Темплтона и имеющего целью проверить предположение, что молитва о болящих способствует их выздоровлению.
Подобные эксперименты — для обеспечения полной беспристрастности — должны проводиться вслепую (со случайным распределением участников), и это условие строго соблюдалось. Пациенты в абсолютно случайном порядке были разбиты на экспериментальную (субъекты молитвы) и контрольную (отсутствие молитвы) группы. Ни пациенты, ни их доктора и медсестры, ни проводящие эксперимент сотрудники не знали, о каком пациенте воздаются молитвы, а о каком — нет. Возносящим молитвы верующим было нужно знать имена тех, о ком они молились: иначе как можно было бы утверждать, что они молятся именно за них, а не за кого-либо другого? Но им сообщили только имя и первую букву фамилии пациента. Чтобы не перепутать больничную койку, богу, очевидно, достаточно и этого.
Героически перенося насмешки, группа исследователей продолжала доблестно осваивать 2,4 миллиона американских долларов, полученных от Фонда Темплтона, руководил ими доктор Герберт Бенсон.
Доктор Бенсон и его группа обследовали в шести больницах 1802 пациента, перенесших операцию коронарного шунтирования. Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных з-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных з-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся.
Моление проводилось паствой трех церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви — на значительном расстоянии от трех больниц. Как уже говорилось, молящиеся знали только имя и первую букву фамилии того пациента, за которого онимолились. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу «об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений».
Опубликованные в апреле 2006 года в «Американском кардиологическом журнале» результаты не оставляют сомнений. Состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились. Какой сюрприз!
Более того - имелось различие в состоянии тех, кто знал, что о них молятся, и пациентов из обеих групп, которые об этом не знали, — но и оно оказалось обратным ожиданию. У больных, знающих, что о них возносят молитвы, обнаружилось значительно больше осложнений, чем у тех, кто об этом не знал. Уж не проявление ли это кары господа, обиженного такой идиотской затеей?
Более вероятно, что пациенты — субъекты молитв оказались подвержены, в силу осведомленности, дополнительному стрессу — «актерскому беспокойству», как называют его исследователи. Один из ученых, доктор Чарльз Бетея, объяснил: «Возможно, они тревожились: неужели я настолько болен, что нужно вызывать команду молельщиков?» Кого удивит, если страдающие послеоперационными осложнениями по вине экспериментальных молитв пациенты, взращенные в современном сутяжном обществе, подадут на Фонд Темплтона в суд с требованием компенсации?
Комментируя после провала эксперимента его результаты, оксфордский теолог Ричард Суинберн объявил его неправомерным на основе того, что бог отвечает только на молитвы, возносимые по важному поводу. Молитва о человеке, возносимая только потому, что на него случайно пал выбор в проводимом вслепую эксперименте, не считается важным поводом. Бог сумел это раскусить.
Ричард Докинз
"Бог как иллюзия"
Подробнее
Спасибо, Господи, что исцелил меня! Опустим незначительный факт, что ты послал мне болезнь и я чуть не помер.
религия,здоровье,Хочу всё знать,здоровья посоны
Сам Докинз в своей книге дает ссылки как последняя гнида, нифига не найти :/
Ваши доказательства не доказательства! Вы всё врёти!
Ты читал какую-то странную библию и другие книги.
- Да. При чем часто и во все дыры.
ГОСПОДИ ИИСУСЕ, ДА Я ЖЕ ИИСУС!
и да, кой-то изменилось - http://pikabu.ru/story/gruppa_uchenyikh_provela_issledovanie_kotoroe_pokazalo_chto_gruppyi_uchenyikh_provodyashchikh_issledovaniya_obyichno_poluchayut_tot_rezultat_4088782
XD
я не пикабушничек, желч свою оставь при себе
просто умею в гугол, а это была первая ссылка на данную статью при поиске
типа "вы можете доказать что бога нет, только для этого надо 2 миллиона"
Там. Помолился, поверил что поможет, стало лучше и начал благодарить боха.
Если болящему сказали что за него помолились и он поверил то вполне может быть что ему станет лучше (Или ему так будет казаться)
Но я же говорю что не читал все.
Чую минусов отхвачу.
В эксперементе принимали участие три группы испытуемых:
1) больные за которых не молились и они об этом ничего не знали;
2) больные за которых молились и они об этом ничего не знали;
3) больные за которых молились и они знали об этом.
В первой группе осложнения после коронарного шунтирования возникли у 51% больных. Во второй у 52%. В третьей у 59%.
Т.е. у чуваков за которых молились и они об этом знали осложнения возникали чаще чем у остальных.
Подавляет человек его всегда, пока невроз не разовьется и не случится приступ.
Медитация либо релаксирует либо концентрирует внимание.
Такая же хуйня: занимался, прикольно, интересные ощущения, но чот времени много тратишь и заебно.
У каждого поколения есть разные -измы, которыми молодые его представители подчеркивают свою уникальность.
На деле же только видимость уникальности.
Навроде как обосрал верующих - и прямо чувствуешь как собственный интеллект растет.
-Да
-ДА
-ДА
-БОГА НЕТ
-ВОИСТИНУ НЕТ
-УРА
-ИСТИНУ ГОВОРИШЬ
?
Скучно же будет.
Что касается "по образу и подобию", то в христианстве существует, как ты, наверное, знаешь, концепция грехопадения. То есть создал-то "по образу и подобию", но из-за грехопадения человечишки исказили свою природу, пали, превратились в мелочных комментаторов джойреактора и минусовали все разумные комментарии.
А бог-грешник - ну, в христианской теологии он не грешник. Но есть религии, где бог-создател - тот еще мерзавец. Например, у гностиков бог в Ветхом завете - это злой, грешный бог. А Христос в Новом завете - это другой бог, не тот, что в Ветхом, и он добрый.
Представьте что вы - создатель некоторой технологии, например, атомной бомбы. Вы можете создавать эту технологию из сколь угодно благих соображений, но вы, даже на человеческом уровне прекрасно понимаете что бомбу будут использовать, чтобы бомбить. Вы продолжите её создавать? А у бога нет даже иллюзорного оправдания из категории надежды на лучшее - он абсолютно точно знает что произойдет.
И нет, многовариантность будущего в случае бога опять никак ничего не меняет - он заранее знает все реперные точки и заранее знает какие действия приводят к тому или иному временному потоку. И он знает все потоки.
- Бог может создать любой камень? Даааа!
- А бог может создать такой камень который не сможет разрушить? Нууу, эммм....
Всемогущество... блеать....
Если их постигнет тот же результат, что и тех, о которых молились и они это знали, то очевидно, что бога нет. Ну либо он редкостный мудак.
Простая логика:
Есть три возможных варианта поведения бога в отношении людей:
1) Он не вмешивается ВООБЩЕ НИКАК. Тогда он не вмешается и в эксперименте.
2) Он вмешивается свободно и от людей не прячется. Тогда надо просить исцеления отрезанной конечности на камеру и в прямом эфире - это утрет нос всем атеистам. Смысла проводить такой слабенький эксперимент, как в посте, в этом случае, нету.
3) Он вмешивается, но не проявляет себя явно, "прячется" от людей, не верящих в него(что-то в таком духе скажет почти любой теолог). Но тогда он не станет проявлять себя и в таком эксперименте.
И так у религии уже хер знает сколько тысяч лет все чудеса происходят.
забавно,что каждый раз как эта картинка появляется в посте - тут же все предполагают вариант удаления админом и ни разу ни на одном ресурсе админы ее не удаляли ни в шутку ни всерьёз.
А доказать своё существование - это моя личная просьба и есть. Я и не против признать что что бог есть, я эту картинку для того и нарисовал чтобы ясность внести. Бог не женщина чтобы избегать четких ответов.
Ни одна заумная отмазка не объясняет того, что эту картинку мы видим до сих пор. Либо бога нет, либо ему наплевать на наши просьбы.
Можешь не благодарить я спас тебя от ада этой картинкой, теперь на страшном суде можешь смело говорить, что богу наплевать было на тебя.
2) Прошу совершенно искренне
3) Прошу с уважением
Я не завишу от него сейчас, я ничего у него не одалживал в сознательном состоянии и мы можем общаться на равных, если ему интересно общение со мной. Если ему не интересно общение - он не имеет права судить меня за то, что я не соблюл правила, которые ом мне НЕ СООБЩИЛ.
Этой картинкой я купил себе освобождение от страшного суда и любого другого суда, ну и другим тоже, тем, кто понял насколько с юридической точки зрения крута эта картинка.
Кто не понял - пусть дальше молится по правилам религии человечка на облаке или человечка на кресте или родившей девственницы или птицы с сиськами или невидимого чувака в квадратном камне, или чувака с головой слона или по правилам пернатого змея, или по правилам летучей кучи макарон или пусть сидит и сомневается по каким правилам надо жить и молиться.
Я пас, за неимением четких инструкций я буду делать что хочу в рамках возможного. Если богу есть что сказать лично мне - мой номер телефона он точно должен знать. Адиос!
Во-первых, ты не просишь искренне. Ты постишь картинку на Джое не для того, чтобы Бог тебе доказал свое существование, а чисто поржать и для бесплодных споров. Это очевиднейший факт. Иначе бы ты просил не так, не публично, не картинкой, не для издевательств. И даже никто не узнал бы, что ты просишь, потому что это было бы твое личное дело и твои отношения с существующим или не существующим Богом.
Во-вторых, ты думаешь, запостив сию картинку на Джое - ты сразу опроверг все религию, всю идею Бога? Вот тысячи лет люди спорили, ломали копья, философы что-то доказывали, другие это опровергали, а вот тут пришел ты со своей картинкой - и все, типа? Смишно.
В-третьих, ты все-таки получил обратную связь. В виде меня. Какова вероятность была, что твою картинку увидит человек, которому не в лом будет вот это все тебе объяснить? Ничтожно малая. Тем не менее, это произошло. Поздравляю, ты получил ответ - даже на свой глупейший и бессмысленный вопрос. Бог тебе послал меня, и моими устами сообщил, что вот такая хрень его совершенно не устраивает.
И да, с праздником светлой Пасхи тебя.
По результатам:
1) В двух группах, не уверенных в том, что о них молятся, осложнения возникали в 52% случаев (315/604) для тех о ком молились и в 51% (304/597) для тех о ком не молились. Насколько я понял, доверительный интервал, он же предполагаемая погрешность 1,02 (95%, 0,92-1,15).
2) Осложнения возникли у 59% (352/601) пациентов, которым сказали что о них будут молится, против 52% (315/604) у тех, кто был не уверен молились ли о них.
Группы:
1 - 604 человека о которых молились и которым сказали, что о них может будут, а может и не будут молится.
2 - 597 человек о которых не молились, но которым сказали что о них может будут, а может и не будут молится.
3 - 601 человек о которых молились и которым сказали что о них будут молится.
Молились в течении 14 дней после начала эксперимента.
То есть бог не посчитал нужным помогать этим больным лишь потому что на них выбор пал случайно в слепом эксперименте, по его мнению операция больному не является "важным поводом". Ясно понятно.