Подробнее
Вячеслав Шилов 2 ч • Санкт-Петербург • Вот от Горчева строки: "Давался как-то в городе Петербурге торжественный концерт по поводу какой-то важной даты - дня города, может быть, или чего-то там ещё. На концерте присутствовала сама Валентина Ивановна и другие "замечательные люди". Состав выступающих на таких концертах не меняется уже много лет: мушкетёр Боярский в шляпе, добрый доктор Розенбаум, кудрявый композитор Корнелюк, пожилая, но по-прежнему сдобная Людмила Сенчина, ну, и бессмертные Эдита Пьеха (иногда с внуком) и Эдуард Хиль. В общем, чем богаты. И тут вдруг внезапно выходит на сцену композитор Каравайчук... Если вообразить себе самый скверный характер, который возможно вообразить, то у композитора Каравайчука он ещё хуже. Живёт он в крошечной комнатке, в которой едва помещается рояль. За этим роялем он обедает и на нём же спит. Когда его приглашают куда-то выступить, он снимает с подушки свою единственную ни разу не стиранную наволочку для того, чтобы надевать её на голову во время выступления. Тот, кто пригласил такого человека на торжественное мероприятие, наверняка понёс впоследствии самую суровую и совершенно заслуженную кару. Ибо это было актом чистейшего и неприкрытого вредительства. При Сталине за такое вообще расстреливали. Ну, и значит, выходит этот композитор Каравайчук к микрофону и говорит своим невыразимо противным скрипучим голосом: "Дорогие друзья! Всё то, что вы тут слышали, - это была страшная поебень. Для тех, кто думает, что он ослышался, повторяю: ПО-Е-БЕНЬ. А теперь мы будем слушать музыку". И в мертвецкой тишине, в которой не пискнула даже Валентина Ивановна, композитор Каравайчук сел за рояль, надел на голову наволочку и заиграл что-то волшебное.”
Буквы на белом фоне,охуительные истории,Каравайчук,социальные сети
Еще на тему
Так что думаю, что если на концерте и было что-то волшебное, то волшебство было весьма недоброе.
Я не имею ничего лично против композитора. Человек умер, это печально. Ну музыка у него на любителя. Бывает. Вот только бесит, когда начинают сокрушаться, что как же это несправедливо, что никто не знал этого человека при жизни. Ах, вот если б я только знал, то сразу же абонемент на все его выступления купил и он бы вообще всегда только при полных залах играл, и бешеной популярностью пользовался. Ребята, вы ознакомьтесь с творчеством. Там музыка ну для очень узкого круга ценителей.
Предвосхищая моралфагов, к которым я также отношусь, с их "О мёртвом или хорошо, или ничего", скажу, что о самом авторе я не написал ни слова. Я описывал своё отношение к его творчеству, что не одно и то же.
"О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды."
Так что моралфаги идут нахуй, а тебе плюс
Рахманинова вот люблю, Брамса люблю, Баха и Бетховена пробовал слушать - не моё. Но Моцарт? Это пиздец. Это невыносимый нихуя не мелодичный пиздец. Да, с несколькими исключениями, не спорю. Но на мой взгляд Моцарта упоминают только те, кто его не слушал.
Но ведь Рахманинов и правда эмоции вызывает
А Моцарт, имхо, просто академичен
А фамилию Олега Николаевича, импровизирующего на рояле с наволочкой на голове, уже в эту секунду многие вспомнят с трудом, хотя вот только что прочли же её в первом посте. Придётся мотать вверх либо переключаться на вкладку википедии, где только что читал, что же это за самородок нас покинул и подсматривать.
А ежели матов захотелось, то лучше Шнура позовите.
Иначе крыша начинает коситься.
Он использует немного другой музыкальный язык.
Ты имеешь право этот язык не понимать и можешь его игнорировать. Но гордится тем что ты его не понимаешь - это глупо.
Твои слова?
Я горжусь, например, что диплом, мною написанный, опроверг утверждение госкомиссии о том, что создание расчётного модуля для произвольного узла деревянной фермы на МЗП невозможно. Горжусь тем, что осилил сингулярное разложение матриц. Отдельными результатами своей работы горжусь.
А мои мысли о манере исполнения Олега Николаевича быть предметом моей гордости не могут.
И пишет комментарий: непонятные звуки, скачущая интонация, временами вообще создаётся впечатление что лепечет ребёнок. О смысле говорить не буду, т.к. ни в одном из двух десятков прослушанных мною шедевров замечено не было. Я искренне пытался найти в них хоть что-то, что зацепит за душу, но, увы, тщетно.
Как бы ты оценил такой комментарий?
Ты говоришь, что это "скупое изложение фактов". На самом деле это что-то в стиле "нихуя не понял, поэтому спешу обосрать". Кому такой комментарий интересен? С чего ты вообще решил его написать? Не понимаешь - имеешь право, тебе это чуждо - имеешь право об этом написать. Но обсирать что-то потому что ты этого не понял - это проявление гигансткого эго.
Если уж разбирать выступление деда, то да, он местами грязновато играет, потому что уже старый. Но вцелом послушать было приятно и интересно. При том что я вообще не особый любитель соло-фортепиано и очень редко слушаю акакдемический авангард. Но я слушаю другую современную музыку, и то что играет этот дед звучит для меня довольно понятно и естественно, т.к. этот язык мне знаком.
Очень примечательно в контексте данной дискуссии выступления Курёхина на Музыкальном Ринге и его общение со зрителями и критиками:
Перечитал свой первый комментарий. Там всё верно написано. Дёрганое исполнение, отсутствие чёткого ритма и мелодии. Исполнитель спонтанно лупит по всем октавам. О какой, блин, мелодии речь? Для авангарда это вообще норма. Я удивлён, что ты это за обсирание принял. Вёл-то я к тому, что подавляющему большинству такая музыка чужда.
Тебе же желаю провести лето под полное собрание сочинений покойного. Фамилию его вспомнишь? Только честно.
Это выдержка из нескольких рефератов по истории музыки и авангарду в частности. Первоисточник я не нашёл, но готов спорить, что это цитата из книги, т.к. уж очень гладко написано для пера студента. Я от музыки далёк, но то же ли самое я написал, только своим языком? Ну не восхваляю я это явление, так что с того?
Папенина А.Н. СПб.: изд-во СПбГУП, 2008. Выдержка из аннотации:
„В конце "экспериментального" параграфа автор [] ещё раз называет основные трудности восприятия авангардной музыки:
1. Отсутствие мелодии;
2. Отсутствие тональной основы;
3. Отсутствие регулярного метра;
4. Использование новых способов формообразования;
5. Использование новых жанровых основ;
6. Использование специфической фактуры (точки, пятна, полосы и т.д.);
7. Использование новых способов звукообразования;
8. Перенос звуков из окружающей среды в звуковую;
9. Одновременное развитие разных авангардных направлений, требующих разных типов восприятия.
Я особо прошу отметить первые три пункта. Где-то я это уже видел.
Папенина Анастасия Николаевна, кандидат искусствоведения, доцент, член Союза композиторов Санкт-Петербурга. Достаточно авторитетный автор? Позволю себе наглость поинтересоваться твоими достижениями на поприще музыкального искусства.
На этом позвольте раскланяться.