Волна ненависти к учителям которые отдают себя детям полностью дошла и до нас
Суд огласил приговор 28-летней учительнице из Волжского, совратившей школьника. Ангелине Дорофеевой дали два года условно, а также запретили преподавать в течение трех лет. Об этом в среду, 15 июня, сообщается на сайте управления Следственного комитета России по Волгоградской области.Отмечается, что Дорофеева полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.
В отношении учительницы были возбуждены уголовные дела по двум статьям УК РФ — «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста» и «Развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста».
По версии следствия, встречи женщины с восьмиклассником были регулярными и продолжались с середины февраля до начала марта 2016 года. Об отношениях узнали родители ученика, увидев их переписку в одной из социальных сетей. Выяснив, что возлюбленная сына работает там же, где учится их ребенок, они доложили о случившемся в школу и в правоохранительные органы.
Сама Дорофеева утверждала, что изначально ей было неизвестно о возрасте возлюбленного, однако, когда правда открылась, она не стала прерывать связь. После скандала учительница была уволена из школы по собственному желанию.
https://lenta.ru/news/2016/06/15/teacher/
ну как так то?
блядь, нет чтоб порадоваться за парня
По сути это он её подставил.
По школе и интимная.
Любовь неправомерная моя,
Моя нелегитимная.
Жестоко обломала нас судьба,
Нелепая, подлючая.
Учительница первая моя
За провлокой колючею…
Доверительные отношения надо строить с самого начала, но родители, которые заводят ребёнка "потому что пора", или по принципу "раньше сядешь — раньше выйдешь", на это не способны в силу своей собственной инфантильности. А потом удивляются, что дети скрытные, и что их приходится обвешивать жучками и gps-трекерами.
Если кратко, то доверительные отношения не обязательно подразумевают дружбу, да и дружба не обязательно подразумевает равноправие и равноответственность.
Будет только нарушение запрета или разрешение.
2.Про друга идиотский пример. Я ему не папа и не мама, это его право и его дело чем он там занимается. В конце концов он взрослый самостоятельный человек.
3. Опять теоретики. Я тоже могу много возвышенных фраз написать, прямо из ванильных пабликов и сайтов овуляшек, но в жизни такая херня не работает.
2.Пример может и идиотский , смысл его не умным показаться а объяснить, стало же понятно? Так вот ребёнок тот же друг, просто представьте что друг Ваш не очень умён, у Вас вообще друзья есть, или приятели только. Я не с целью оскорбить, некоторым приятелей хватает, просто если друзей нет объяснить на примере друга не получится совсем. Он взрослый человек , если Вам дела нет до того что он делает и какие у этого будут последствия, грусть печаль и Вам и другу. Мы в ответе за тех кого приручили , помните?
3.Да в жизни всё значительно сложнее, согласен, херня в жизни работает и получше всего остального увы. Отношения как с людьми своего так и младшего возраста , штука очень сложная и запутанная, тем они проще чем лучше Вы себя знаете и понимаете. Ребёнок может относиться к родителю совершенно по разному в зависимости от родителя, это не значит что одни отношения лучше других, просто в одних отношениях ребёнок будет более счастлив чем в других, об этом тоже стоит задуматься, если умпрямство и гордость позволит.
Как сказал Тим Минчин когда речь выпускникам толкал, Мнение как дырка в жопе есть у каждого, только мнения в отличие от дырок в жопе нужно регулярно проверять.
P.S. То что родители принимают решения за ребёнка - восхитительно, рабы воспитывают рабов. Спасибо таким родителям их детьми значительно легче будет управлять тем кто вырос в других условиях^_^.
2. Я уже сказал, друг - взрослый самостоятельный человек, который обладает определенным жизненным опытом, способен оценить риски и принять решение. Ребенок - несамостоятельный человек, у которого нет жизненного опыта, который только учится жить в социуме и постигает его законы, и который в силу своего незнания, а так же способа мышления не способен принимать определенные решения. Родители ли же как наставники и опекуны, не могут и не имеют права оставлять ребенка один на один с миром, и поэтому в большей или меньшей степени все равно будут его контролировать и ограничивать.
3.Слишком много упоминаешь "упрямство и гордость" тебя это беспокоит? Хочешь об этом поговорить?
P.S. Ну да, не хочет ребенок укол делать или таблетки кушать, кто мы такие чтобы его заставлять? Окей, сына\доча я уважаю твое решение, надеюсь ты не умрешь от повышенной температуры, до того как передумаешь.
Даже "пиздить" ребёнка при необходимости можно, в точно тех же случаях, в которых ты бы дал в морду другу, а не "в качестве наказания".
Благо у меня прекрасный пример друга-отца.
Ты был такой ответственный и понимал, что раз родители сказали "нельзя", то это не обсуждается, и этого не надо делать? Они не объясняли, а ты и не пытался понять? И в каком возрасте ты перестал это делать? )
опасение получить пиздюлей частенько удерживало меня от опрометчивых поступков
И как долго это работало? )
То что ты хуй клал на мнение своих родителей это их слабость или нежелание заниматься твоим воспитанием
Смелый, но неверный вывод. Родители не могут держать ребёнка на цепи и контролировать каждый его шаг. Поэтому если они хотят, чтобы ребёнок вёл себя определённым образом, они должны потрудиться сделать так, чтобы он это понял и принял. А вот те, кто твердят всякую хрень в стиле "есть такое слово — надо", и т. п., как раз и не желают реально заниматься воспитанием и кладут хуй на своих детей, и даже не понимают этого. А потом ВНЕЗАПНО получают скрытных подростков, которые всего лишь с детства уяснили, что твердолобым родителям лучше ничего не объяснять, всё равно не прошибёшь, а тихонько делать по-своему. Кстати, судя по твоему желанию перевести разговор на личности, ты, вероятно, подумал, что я жалуюсь тебе на своё тяжёлое детство? Нет, просто я рос не в изоляции, и вокруг было много разных детей и их родителей ;)
Любой человек с детства должен понимать что значит слово "нельзя"
А в мире не должно быть войн и голодающих. Лозунги — это прекрасно, ящитаю :D
2.>> И в каком возрасте ты перестал это делать?
Перестал делать что?
3. >>И как долго это работало?
Это работало постоянно
4. Можешь трудится пока жопа в мыле не будет, но на практике ты столкнешься с тем что твои новомодные суперметоды воспитания не работают, ребенок мыслит примитивно, у него нет жизненного опыта на который он мог бы опираться. Поэтому простые логические цепочки "провинился - наказали" работают лучше всего. Такие же методы работают и со взрослыми, которые остались на той же ступени развития. В подростковом же возрасте при практически том же отсутствии опыта появляется еще и излишняя самоуверенность, которая часто приводит к различным приключениям.
5. >>Лозунги — это прекрасно, ящитаю :D
Это потому у тебя весь коммент сплошь одни лозунги?
Метод кнута и пряника не всегда бывает хорош, и ситуация, где между родителями и детьми есть доверительный контакт мне больше нравиться.
Не запрещали, но объясняли последствия. В детстве хотел горячее потрогать, мама посоветовала не делать этого и предупредила. Потрогал и с тех пор к словам прислушивался. Из детства и из под опеки давно вышел, а глаза и пальцы все на месте. А те, кого пиздили - спились давно. Где твой бог теперь?
Но всё-таки творил. И в каких же случаях ты её творил? Не в тех ли, когда ты был уверен, что наказания не последует?
Перестал делать что?
Цитирую сам себя: "это не обсуждается, и этого не надо делать? Они не объясняли, а ты и не пытался понять". Вот это.
Это работало постоянно
Ты уж определись, либо "работало", а значит, перестало, и вопрос "когда перестало" остаётся в силе, либо "работает", и это значит, что ты до сих пор не пользуешься головой и единственное, что тебя побуждает что-то делать/не делать — пиздюли. Надеюсь, всё-таки первое.
простые логические цепочки "провинился - наказали" работают лучше всего
Ты так и не понял мысль, на которую я тебя упорно наталкиваю: это работает только до тех пор, пока есть возможность наказывать. Дети вырастают и родитель теряет над ними власть. И если единственным запретительным мотивом для них были пиздюли, а не то, что умный родитель вложил им в голову, начинаются так проблемы переходного возраста, когда бывший ребёнок отбивается от рук и всё такое. Отбивается он как раз потому, что чувствует, как слабеет власть родителя над ним, а ничего иного родитель ему не дал.
Это потому у тебя весь коммент сплошь одни лозунги?
Да ладно? Можно с этого момента поподробнее? :D
2. Я все еще не понимаю, ты можешь другими словами объяснить?
3. Нечего тут определятся, это работало до тех пор пока было необходимо. Честно, такое чувство что я с пришельцем беседую, и приходится обьяснять то что само собой понятно. Ребенок становится старше, самостоятельнее, опытнее и постепенно родительский контроль ослабевает, пока практически сходит на нет.
4. Нет никакой власти, в том смысле в котором ты пытаешься использовать это слово. Родители имеют на ребенка влияние, и обычно в нормальных условиях это влияние естественным образом ослабляется по мере взросления ребенка. Как раз пиздюли не дают отбиться от рук, а вот родители-тряпки позволяют положить на их мнение. Но вообще мы не о тех пиздюлях говорим, во всяком случае я. Жесткое физическое подавление воли работает временно и потом может вылезти боком, как и родители-размазня. Истина посредине, ничто не мешает учить, обьяснять и в случае особо злостных нарушений выдавать воспитательных пиздюлей. К тому же под пиздюлями я подразумеваю не только "ремнем по жопе" но и "мамка кричать будет".
5. >>Родители не могут держать ребёнка на цепи и контролировать каждый его шаг. + А в мире не должно быть войн и голодающих(c)
Во-первых, конфликта поколений не существует. Существуют великовозрастные дебилы, которые воспитывают малолетних дебилов, а потом не могут принять последствия своей дебильности. "Конфликт поколений" - отмазка, дабы не признаваться даже себе в собственной несостоятельности.
- ты сможешь быть другом своему ребенку, только если твой уровень развития будет такой же
Ой, а у тебя он сильно другой? "Дети - тупые" - распространённое заблуждение. "Уровень развития" среди обывателей с возрастом нисколько не растёт.
- Во-вторых ты либо воспитываешь ребенка, либо строишь с ним доверительные отношения.
Воспитывать никого и никогда не надо. Думаешь, что можешь кого-то воспитать - воспитай себя для начала. Как-то у обывателей этот пункт оканчивается закономерным былинным провалом.
- либо ты судья и учитель, которой наставляет и наказывает за твои поступки
Ага, сейчас, "судья и учитель" =) Скорее уж "застрявший в прошлом тупой мудак, неспособный на корректную аргументацию и убеждение, а потому злоупотребляющий властью и различными формами насилия". Давайте уж будем честными.
- Пап, мам я пойду с друзьями на крышу играть в кеча. Что ты ему скажешь?
Ничего. Потому что уже поздно. Надо было раньше тренировать в нём способность к оценке риска, как и прочие способности. А сейчас ты либо доверяешь его способностям, либо нет. Но пытаться влиять на него на этой стадии уже поздно.
- Ты не сможешь сидеть на двух стульях одновременно.
И не нужно. Нужно понимать, что ты мастеришь стул, на котором тебе впоследствии сидеть. И понимать это нужно когда ты его мастеришь, а не после завершения процесса и выявления конечного результата.
Чтобы что-то аргументированно опровергать - это сначала должно быть аргументированно доказано. Где твои аргументы существования конфликта поколений и всех последующий твоих утверждений?
"То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств." (Евклид)
-Конфликт поколений существуют. Но также существуют веливозрастные дебилы которые считают что его не существует, потому что у них маленький член.
-Дети тупые. А кто считает что они не тупые, такой же тупой как и они.
-Воспитывать нужно всегда и всех. Если ты не воспитываешь ты тупой мудак, неспособный на корректную аргументацию и убеждение, а потому и неспособный на воспитание, тем самым порождая новых тупых мудаков.
-"Воспитатели" которые ничего не говорят детям тупые мудаки, неспособные на корректную аргументацию и убеждение, а потому неспособные и на воспитание, тем самым порождая новых тупых мудаков.
-Люди которые считают детей стульями на которых они будут сидеть тупые мудаки, неспособные на корректную аргументацию и убеждение, а потому неспособные и на воспитание, тем самым порождая новых тупых мудаков.
Ничего ты на понял. Actori incumbit onus probandi.
1)Ты утверждаешь, что существует "конфликт поколений". Доказательств существования не приводишь.
2)Ты утверждаешь, что существует значимая разница в некоем "уровне развития" между людьми в зависимости от возраста. Доказательств существования не приводишь.
3)Ты утверждаешь "нужность" воспитания. Ни указаний того, кому и зачем это "нужно", ни доказательств существования этой "нужды" ты не приводишь.
Пока что твоя аргументация на уровне "бог существует, потому что вы не можете опровергнуть его существование".
Actori incumbit onus probandi.(с)Bystander
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
социолог С. Липсет в книге "Восстание в университете" (1972), где показал, что степень распространения альтернативных ценностей и установок, противопоставляющих молодое поколение старшему, относительно невелика. Напротив, согласно данным социологических исследований, разрыв во мнениях по ряду важнейших вопросов
"студенческого бунта" отмечается между университетской и неуниверситетской молодежью.
Жду аргументированной критики г-на Липсета и объективных доказательств существования ентого конфликта.
конфликта поколений не существует. (с)Bystander
Как так неоднозначности вопроса? Помнится совсем недавно ты был более категоричен
конфликта поколений не существует. (с)Bystander
Вот сижу, жду пруфы что таки есть сей конфликт поколений, как отдельное явление...
Или тебе слово неоднозначность растолковать?
Неоднозначность — ситуация, в которой понятию (информации, слову, изображению, данным и так далее) можно дать более одного толкования. (с) Википедия
Формулирую проще. Ты утверждаешь, что нечто существует - тебе и доказывать, что оно существует. А пока это не доказано - оно не существует. Так что пруфы на существование хоть того же "конфликта поколений" - с тебя.
Нет, ты неправильно понял. Заканчивай позориться и иди учи теорию доказательств. http://www.e-booksdirectory.com/listing.php?category=556
На конфликт поколении тебе уже Atross скинул пруфы. Что-то не вижу от тебя контраргументов в его сторону.
На то, что утверждение "дети - тупые" - элементарно: основной причиной снижения умственных способностей с возрастом являются органические (в частности - сосудистые) и токсические (начиная от этанола и никотина и заканчивая всеми дарами городской экологии) поражения ЦНС. Эти поражения с возрастом накапливаются, вследствие чего люди среднего возраста как правило намного тупее, чем им приятно думать =)
Проще говоря: утверждать же, что "дети тупее взрослых" - всё равно что утверждать, что новый комп работает хуже старого.
По поводу воспитания себя и других - давай обратимся к твоему же опыту, на который ты так сильно полагаешься: ты себя воспитал?
На что тебе ещё нужны доказательства?
Тут скорее нужно учить ребенка чему-то на своем примере или чужом, объяснять что да как. Например, не говорить, что за курение я тебя убью, а объяснить, что это вредная штука. Или не запрещать дружить с кем-то, а рассказать инфу, что такой-то пидор и плохой человек. Не поверит, что ж, проверит. Главное, не врать, хотя иногда это бывает полезно.
Хорошее обобщение. Вот я тот самый любой с родителями и ребёнком, и я согласен, что взаимоотношение родитель-ребёнок выстраивается долго и кропотливо, а не мимо пробегая заявить что то и вон то нельзя а это льзя. Нужно как минимум объяснить, почему льзя/нельзя. В идеале разъяснить причинно-следственную связь. Например можно сколько угодно говорить "нельзя" полуторагодовалому ребёнку на его папытку потрогать утюг, но пока он не обожжётся, не поймет. Но родитель может нагреть утюг градусов до 75-80 (температура вызывающая болезненные ощущения, но не оставляющая ожогов) и дать ребёнку его потрогать. Так гораздо эффективней, чем все "нельзя" вместе взятые.
"Во-первых конфликт поколений никто не отменял"
Небольшая цитата: Конфликт поколений - это процесс возникновения, проявления, столкновения и разрешения противоречий как между представителями одного поколения (внутрипоколенный конфликт), так и между представителями разных поколений (межпоколенный конфликт). Конфликтные взаимодействия внутри и между поколениями выступают фактором разрушения или укрепления социальных связей.
Термин немного более глобален, нежели конфликт отцов и детей.
И ещё одна цитата с критикой самого понятия: " С критикой теории "конфликта поколений" выступил американский
социолог С. Липсет в книге "Восстание в университете" (1972), где показал, что степень распространения альтернативных ценностей и установок, противопоставляющих молодое поколение старшему, относительно невелика. Напротив, согласно данным социологических исследований, разрыв во мнениях по ряду важнейших вопросов
"студенческого бунта" отмечается между университетской и неуниверситетской молодежью."
Так что существование конфликта поколений в рамках семьи спорный вопрос.
"То есть ты либо ему друг (и то с оглядкой на разницу мировоззрения в силу возраста) которому можно рассказать что угодно и тебе за это ничего не будет, либо ты судья и учитель, которой наставляет и наказывает за твои поступки."
Лол что?! Неужели все всегда и всё рассказывают своим друзьям? Неужели все друзья должны иметь одинаковое мировоззрение? Неужели не у кого и никогда не получалось подружится со своим преподавателем? А с судьёй вообще умора. Судья должен быть независимым, беспристрастным, авторитетным, справедливым и объективным. Если родитель не соответствует этим критериям, то возникает резонный вопрос "А судьи кто?" Как вообще можно что-то поделить на две крайности "либо-либо", я не знаю ни одного критерия, по которому можно объективно разделить людей на группы.
"Вот приходит сын и говорит: Пап, мам я пойду с друзьями на крышу играть в кеча. Что ты ему скажешь? Запретишь играть на крыше? "
Я как минимум поинтересуюсь мотивом выбора такой площадки. Возможно предложу свои варианты или попробую организовать ребятню на что-нибудь другое. Осмотрю крышу, в конце то концов и из крыши можно сделать безопасную игровую площадку, если в этом есть необходимость.
А вот у тебя опять только два варианта, две крайности. И оба этих варианта никак не оградит не только твоего ребёнка(либо играть с разрешения, либо бегать втихую), но и оставят в опасной ситуации остальных детей(он же не один там носится собрался)
Склонны всё упрощать люди , которым не хватает упорства и ума, чтобы до сути дойти. Чем проще тем лучше. Две крайности проще градиента, так то.
2.Да, друзьям рассказывают далеко не все, а родителям и того меньше. О том и речь
3. В итоге в следующий раз он тебе не скажет о крыше. Потому что "опять припрется этот дылда и испортит все веселье". Да и не уважают дети тех у кого папки приходят проверять безопасно ли будет сынульке, а не продует ли его, а завязаны ли у него шнурки.
Ты видимо или очень давно был ребенком, или настолько был "у мамки под юбкой" что считаешь что так и надо. Я никогда не был хулиганом, был вполне спокойным ребенком, но не обошлось ни без крыш, ни без конфликтов с родителями, ни без раздутого самомнения в подростковом возрасте. И я вот читаю тебя и примеряю эти методы к себе в том возрасте, и понимаю что ну никак они не канают, ну вот никак и все. Можно конечно рассказывать красивые байки о наставниках, и о том что если ты будешь каждый вечер говорить ребенку как ты его любишь, а по утрам махать ему из окошка рукой и считать что это оградит его от всех опасностей и глупостей, но на деле нихрена не оградит. Наставники... Знаешь кого мы считали классным мужиком в 15 лет? Отца одного из пацанов который не запрещал ему курить и пить, и покупал нам пиво.Почему мы его уважали ? Потому что он не ебал нам мозги, и мы делали безнаказанно то что мы хотели. Если бы он нам начал лекции читать о вреде курения, он бы утратил наше уважение. Потому что мы же такие все, куда там, взрослые, мы уже жизнь узнали, и нечего нам тут... А если бы ты разговаривал со мной как со взрослым до начала пубертатного периода, я бы тебя просто не понял. Был случай в детстве когда я игрался с зерном, поливал его водой и месил ногами, мне несколько раз сказали чтобы я этого не делал и даже обьяснили что оно от этого испортится. Но мне было весело и я продолжал. Потом я получил по заднице, и с рёвом убежал. Больше я зерно не месил. А уговаривать меня можно было бы очень долго, и я бы все равно не понял.
2. Окак! то дружить значит знать всё о ребёнке, то уже не значит. Доверие от слова вера, а не от слова явсёпротебязнаю.
3. И опять крайности. Почему испортит? ты считаешь, что я завалюсь туда в самый разгар беготни? А если я предложу сходить в тир или выдам всем деревянные мечи со щитами? И каков по твоему мнению должен быть ответ на мой первый вопрос: "А чего на крышу, чем вам двор, парк, парковка, площадка, пустырь не угодил?" От этого ответа зависит многое. И где же твой вариант? Приковать к батарее?
Я тут распинаюсь про причинно следственные связи, а тебе лишь бы ногами отхуярить да в угол на гречку.
С чего ты должен был перестать месить зерно, лично тебе пох на испортится или нет, а нужно было сделать так, чтоб не пох. Это сложнее чем прописать по заднице, но эффективнее.
4. И как же ответы ну кучу других мной заданных вопросов? Может у тебя есть какие-нибудь другие доказательства, кроме "мине бы не помогло, значит и никому не поможет"(ОМГ, ты ведь даже не пробовал. Это сродни "не читал, но осуждаю") Как же всосанный из пальца "Конфликт поколений"?
"Знаешь кого мы считали классным мужиком в 15 лет? Отца одного из пацанов который не запрещал ему курить и пить, и покупал нам пиво."
А я и сейчас считаю, что тот мужик был по своему прав, 15 лет это уже не ребёнок это ПОЗДНИЙ подростковый возраст, и запрещать пить пиво и курить уже глупо. Знаешь, мне лет с 14 никто не запрещал ни пить не курить, считая что я смогу решить сам. И я решил, я не курю, совсем. И алкоголизмом не страдаю.
2. Где я такое говорил?
3. Потому что ты взрослый и это клеймо тебе не смыть. Быть заводилой ты сможешь только у маленьких. Это раз. А два то что в этом мире люди не только на арфах бренчат, да детей в тир водят, тут знаешь ли большинству приходится работать, и довольно много. Я понимаю что фантазии о том как ты сутки напролет проводишь с сыном, мастеришь ему луки, запускаешь воздушного змея, водишь по циркам и кино, очень привлекательны, но в реальности все будет немного не так.
4. Ты свои "кучи" как-то сортируй. На все, по моему мнению, основные вопросы я ответил, второстепенные оставил без внимания. Если они тебе важны, выноси отдельным пунктом.
5. Нет, других доказательств у меня нет, впрочем это никакие не доказательства, это мое мнение основанное на моем жизненном опыте и наблюдениях. Я считаю что твоя теория мертва как любая утопия.
6. Тут нельзя быть немножко беременной. Я считаю что он был не прав. Если бы он нам не покупал пиво, мы бы его скорее всего не пили, или пили очень редко.
2. "То есть ты либо ему друг (и то с оглядкой на разницу мировоззрения в силу возраста) которому можно рассказать что угодно"
"Да, друзьям рассказывают далеко не все..."
Мне кажется, или здесь есть противоречие?=)
3. И каким образом мая взрослость помешает предложить альтернативу? И почему сутки напролет? Предложить это минут на 20 разговора, а что-то сделать - это на день-два(те же выходные)
4.Неужели все друзья должны иметь одинаковое мировоззрение?
Неужели не у кого и никогда не получалось подружится со своим преподавателем?
Судья должен быть независимым, беспристрастным, авторитетным, справедливым и объективным. Если родитель не соответствует этим критериям, то возникает резонный вопрос "А судьи кто?"
5. Моя теория строится на исследованиях социологов и психологов. Твоё же "личное мнение" на кучке когнитивных искажений, которые ты называешь наблюдениями и личным опытом.
6."Если бы он нам не покупал пиво, мы бы его скорее всего не пили, или пили очень редко." Да ты шо! Прям так и не пили?) Наверное бы все в секцию по дзюдо пошли?) А злой дядя свёл вас, 15-летних лбов, с пути истинного. Поощрять курение и пьянство плохо, но ещё хуже пускать всё на самотёк. Вы ведь пили пиво, а не брагу или палёнку. Может он вообще вам культуру употребления спиртного прививал, без неё (культуры) в свои 18-20 люди спиваются просто влёт.
2. Ты не чувствуешь разницы между "можно рассказать все" и "знать все"?
3. Предложить алтернативу твоя взрослость не мешает, но в данном случае это не альтернатива. Я хочу на крышу прямо сейчас, а ты мне говоришь что сводишь в тир в конце недели. Ну ок, на выходных в тир, а пока мы и на крыше поиграем.
4. - Нет, но друзьям-ровесникам проще тебя понять потому что имеют схожии проблемы и задаются схожими вопросами.
- Насчет никто и никогда не знаю, но у меня такого опыта не было. Были преподаватели с которыми я был в очень хороших отношениях, но назвать это дружбой нельзя.
- Должен быть но не является, и что теперь, человечество должно пустить все на самотек и вымереть? Много чего в этом мире не так, но мы должны оперировать реальными понятиями, а не идеалистическими образами
5. Твоя теория - дом на песке. Психологов и социологов много, как и теорий, они приходят и уходят, но только реальные результаты могут подтвердить их. К тому же я не вижу применения твоей теории на практике, ты конечно еще не скатился до прямых оскорблений, как остальные поклонники подобных методов, но на "независимого и беспристрастного судью" тоже не катишь, сарказмируешь, раздражаешься, при том что просто не согласен с тобой. Так ты и с детьми будешь?
6. Нет, в секцию по дзюдо не пошли бы, но денег на пиво у нас не было, стало быть не будь халявного пива, мы бы его не пили. Точно, точно, я сразу и не понял какой он был тонкий психолог, жаль остановился на полпути, надо было нам еще привить культуру употребления блядей с трассы и крокодила..
Открою тебе большую тайну, все люди РАЗНЫЕ, и равных по определению не бывает. Но ведь ты относишься к окружающим тебя людям как к равным? Они ведь все разные, умные, глупые, высокие, низкие так почему тебе сложно сделать исключение и для детей, почему не начать к ним относится как к остальным людям?
2. В данном контексте нет. Может соизволишь разъяснить? Желательно на самом примитивном уровне.
3. цитату про в конце недели в тир в студию! В тир можно и прям сейчас, можно даже поставить условие, либо тир, либо крыша. И если выберет крышу, на всё-равно позже пойти в тир, но только стрелять там будут мама с папой, а не ребёнок.
4. "оперировать реальными понятиями" вау! Неужели! Это ты наверное про объективность? А кто у нас занимается наработкой и систематизацией объективных знаний? Знаешь? А я знаю, это наука! И для осуществления своей функции в науке используется Научный метод! Развитием этого инструмента занимается целый раздел философии, который так и называется - Научная философия! И именно её мы обязаны понятием бремя доказательства, принцип фальсификации, научная парадигма и т.д. Но всё это ты с радостью игнорируешь. Ведь у тебя ЛИЧНЫЙ ОПЫТ! (Кстати, твоя задача является примером т.н. Ложной дилеммы - это логическая ошибка, которую нужно исключать для достижения объективности в дискуссии)
5. "5. Твоя теория - дом на песке. Психологов и социологов много, как и теорий, они приходят и уходят, но только реальные результаты могут подтвердить их. К тому же я не вижу применения твоей теории на практике"
Это не моя теория, это научно обоснованная теория, которой есть масса доказательств(тех самых реальных результатов), даже в советской литературе есть критика понятия конфликт поколений.
Дальше просто цитата с вики:
Научная теория - это система обобщенного знания, объяснения разносторонности событий, ситуаций, происходящих в природе или обществе.Теория непрерывно связана с практикой, которая ставит перед познанием задачи и требует их решения. Поэтому практика является органическим элементом теории.
6. Я смотрю что ты всё ещё исходишь из родительского "низзя!" пить пиво.
"но денег на пиво у нас не было, стало быть не будь халявного пива, мы бы его не пили"
оу, опять только два варианта и опять ложная дилемма, Варианты: нет денег на пиво, пьём самопал и суррогат; нет денег на пиво, крадём деньги или пиво; нет денег на пиво, незаконно зарабатываем деньги.
" надо было нам еще привить культуру употребления блядей с трассы и крокодила.." Внезапно нужно как минимум гандонами научится пользоваться, а как максимум правильно выбирать проститутку и с ней себя вести, что б не кинула. И если Крокодил это дезоморфин, то у меня для тебя плохие новости - старый добрый герыч или морфин лучше. Вообще нужно отдавать предпочтение натуральным (конопля, анаша, кокс и т.д.) наркотикам а не синтетическим(ну, может кроме корейского мета) риск для здоровья значительно меньше.
P.S. Некоторую язвительность и саркастичность я проявляю с людьми, которым плевать на объективность и логику. Как правило для них эмоции важнее фактов.
2. Я могу тебе рассказать все, но это не значит что ты будешь знать обо мне все, потому что то что у меня есть такая возможность (рассказать все) не означает что я буду тебе рассказывать все, я могу рассказать тебе лишь часть, а могу вообще ничего не рассказывать. Мочь и сделать разные вещи. Я могу сейчас сделать себе чай, но я его не буду делать потому что не хочу, и вообще жарко.
3. >>Предложить это минут на 20 разговора, а что-то сделать - это на день-два(те же выходные)
Обычно выходные в конце недели.
- А если выберет крышу и тир? Сегодня крыша завтра тир
4. Почему я должен доверять не своему личному опыту, а какому-то незнакомому человеку из интернета, которого я в глаза никогда не видел и не увижу?
5. Естественно теория связана с практикой, без проверки на практике теория мертва, просто предположение и не более.
6. Не передергивай, мы не были алкоголиками, и не нуждались в пиве. Мы его пили потому что оно было халявное, ну и потому что типа круто, мы взрослые и все дела. Но никто из нас и не подумал бы воровать или выносить из дому что-то ради пива. Так что я немного не понял то ли ты действительно не понимаешь о чем речь, то ли это ты тонко так попытался опустить меня на социальное дно к наркоманам и беспризорникам нюхающим клей.
- Язвительность и саркастичность ты проявляешь потому что раздражаешься, и пытаешься оправдаться тем что якобы оппоненту плевать на "объективность и логику" и что для него "как правило эмоции важнее фактов". Но ты забываешь о том что когда ты споришь с идиотом, он в свою очередь занимается тем же. Т.е. в свою очередь я считаю что это тебе плевать на обьективность и логику, ведь что может быть логичнее и объективнее моего личного опыта, который опровергает твою теорию? Но суть не в том кто прав, а кто нет, суть в том что если ты собираешься воспитывать кого-то при помощи описанных тобой методов, тебе придется весьма серьезно поработать над собой. Как я уже говорил, из всех приспешников подобных теорий, ты оказался самым уравновешенным, однако скрыть свое раздражение, колкость и недоброжелательность, тебе не удалось. Хотя скорее всего ты не особо и пытался. Мне плевать на твою недоброжелательность и пр. но в процессе воспитания, ты не раз столкнешься с тем что воспитуемый может иметь мнение отличное от твоего, и вот тут, в соответствии с твоей теорией, ты можешь согласиться или не согласиться с его мнением, но ты не имеешь права злиться на него за его мнение, презирать и пр. потому что он равноправен, а значит имеет полное право на свое мнение. Даже если оно тебе кажется ошибочным ты не имеешь права раздражаться, сарказмировать, язвить и использовать другие косвенные методы манипулирования, иначе твоя теория яйца выеденного не стоит.
2. Так стало намного понятней. С этого и нужно было начинать.
3. Слово ультиматум предполагает выбор из двух. Заодно это научит оценивать последствия своих решений. Если ему просто хочется побывать в опасном месте - то я могу его туда сводить.
Знаешь, если мой ребёнок в 5-7 летнем возрасте будет проявлять такое маниакальное желание поиграть в салочки на крыше, не взирая ни на что(ни на доводы, ультиматумы и компромиссы), то я задумаюсь о походе к психологу.
4. ты не мне доверяй, а проверь исследования и выводы людей, которые занимались этим вопросом. Или найди тех, кто проверил этих людей.
Знаешь почему нельзя доверять только своему личному опыту? Потому, что ты человек, а не прибор, и ты ,как и все, подвергаешься когнитивным искажениям. Вот их неполный список https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases. Исследователи же используют горы приборов и стопки методик, которые гарантируют объективность результатов.
6. " Не передергивай" я не передёргиваю, а демонстрирую, что вариантов намного больше двух. Ты говоришь об однозначной вредности действий того мужика, и возлагаешь вину на него. Какие негативные последствия были у тебя и твоих друзей от пива? Борода начала расти? ))
7. А ты, дорогой друг, забываешь, что мы находимся в интернетах и, дорогой друг, общаемся в письменной форме. У меня, дорогой друг, есть достаточно времени на продумывание тебе, дорогой друг, ответа. Я даже, дорогой друг, могу ответ перечитать, дорогой друг, и добавить "дорогой друг" куда угодно. Не забывай, что нашу переписки читают многие, и по большей части я распинаюсь для них. Будь это приватный разговор забил бы сообщении на втором.
Я не оправдываю своё раздражение, меня действительно бесят люди, которые игнорируют логику и объективную реальность, люди, которые считают личный опыт показательней и правдоподобней существующей научной картине мира, люди которые прося пруфы, а затем говорят что это всё неправда, но своих пруфов не завозят.
Методик воспитания я тут не приводил.
Теория не моя, я не её автор.
"но в процессе воспитания, ты не раз столкнешься с тем что воспитуемый может иметь мнение отличное от твоего, и вот тут, ты можешь согласиться или не согласиться с его мнением"
А ещё я могу: переубедить, найти компромисс, уступить или вообще уйти от разговора. Я выступаю только против навязывания (в том числе и силового) какого-либо мнения.
Для того что бы безапелляционно навязывать своё мнение ребёнку нужно быть железобетонно уверенным, что ты прав, иначе это будет именно твоя, причём грубая ошибка.
3.То есть ты поставишь ему ультиматум? Это позволит быстро сделать вывод что можно и рыбку съесть...Главное в следующий раз не спрашивать о крыше. Или наоборот выдумывать всякую дичь чтобы получать ништяки. А про 5-7 лет разговора не было.
4. Естественно я не прибор, и естественно мой опыт субъективен. Однако все эти исследования тоже не гарантируют объективность. Ученые все время что-то там исследуют, и чего-то там пишут. А бывает исследуют труды предшественников и пишут что они были ослами, а потом потомки исследуют их труды и называют ослами уже их. Я не искал специально, но что-то мне подсказывает что кто-то занимался исследованиями и разрабатывал методики воспитания с физическими наказаниями. Теперь его небось назовут варваром и скажут что так неправильно, а правильно вот так. Где гарантия что эта методика истинна? К тому же, не знаю та ли это методика, но знаю одну мамашу которая тоже воспитывает ребенка по какой-то там методике в которой ничего нельзя запрещать. В итоге это растет сущий дьявол. Может конечно так и должно быть а потом внезапно произойдет чудесное преображение. Но что-то я сомневаюсь. А пока это чудовище никого не слушает и никого не уважает, делает что хочет, говорит что хочет. Бабушка когда-то шлепнула его по заднице, так мамаша чуть живьем ее не сожрала, с тех пор с бабушкой они не общаются. Может такие методы и способны работать, но для этого, как я уже говорил, нужно чтобы человек обладал необходимыми навыками. То есть среднестатистический человек не обладает ни знаниями и навыками, ни временем для применения подобных методов.
6. Никакой вины я на него не возлагаю. Мне это в жизни никак не повредило и не помогло. Однако я считаю что он неправ.
7. Расслабься, никто нас уже не читает. Видишь меня даже не минусят. Что до "логики и объективной реальности" так тут все просто, тебе кажется что ты глаголишь истину, а твоя теория верна потому что она тебе нравится. Вот ты же сейчас железобетонно уверен что ты прав? А на самом деле никогда и ни в чем нельзя быть уверенным железобетонно, а стало быть не стоит навязывать свое личное мнение никогда и никому. У тебя никогда не бывало такого что ты на 100% уверен что ты надевал часы, но у тебя их на руке нет, и лишь вечером обнаружив их на тумбочке, вспоминаешь что да, ты их собирался надеть но потом зазвонил телефон и ты их положил на тумбочку.
Разговаривать с ребёнком как со взрослым полнейшая глупость, ребёнок не взрослый да и не каждый взрослый таков, разговаривать с любым человеком, коль скоро хочешь общения а не самоутверждения только, нужно так чтобы человек понимал то, что ты до него пытаешься донести. Поверьте , ребёнок это самое понимательное существо на свете, человеческий ребёнок очень любопытен и умён, с возрастом эти качества теряются но в детстве... В нём нет опыта, но есть живой интелект и любопытство. Разумеется в разном возрасте и у разных детей уровень интелекта разный , но способность воспринимать анализировать и запоминать информацию у детей значительно выше чем у взрослых, это факт. А потому не стоит отделять бедняг в отдельную касту , дети это те же люди , просто не слишком опытные. На Вашем же примере про зерно. Для тех кто говорил что оно испортится веселье которое принесёт порча этого зерна было менее важным чем само зерно, тут два пути , попробовать объяснить ребёнку ценность зерна, так чтобы он понял, так чтобы оно стало ценно и для него. Тут важно истинные ценности доносить, если вы в заблуждении своём пропагандировать ложные ценности станете , плата будет сурова и высока, дети себе врать не любят им это незачем. Второй путь ребёнка отвлечь, другими словами обменять веселье от зерна на другое веселье которое для Вас менее ценно чем зерно а ребёнку равнозначно, договориться с ним что вы отдаёте то что ценно вам и забираете то что ценно ему , если ребёнок согласится добровольно , зерно больше трогать не будет, но уже не из страха а потому что ценит ваше доверие, попробуйте понять разницу.
2. Ты сам привел кучу отличий детей от взрослых и заявляешь что не надо их выносить в отдельную категорию.
3. Конечно если бы мне в ту же секунду предложили в космос слетать, я бы поменял космос на зерно, но чем-то другим меня вряд ли отвлекли бы. Мне пытались предложить зерна отдельно, но мне было неинтересно когда мало зерна, я хотел поливать и месить ногами там где его много, и плевать мне было "что курочке нечего будет кушать". И никакого доверия я в том возрасте не ценил, я и слова такого не знал. Ребенок мыслит простыми категориями много зерна - весело, мало зерна - не весело, и никакого доверия. Я уверен что просто разговаривая с ребенком можно добиться тех же результатов что и при помощи простого шлепка по заднице, но для этого нужно быть тонким психологом и иметь неограниченное количество времени. Первое явно доступнее и эффективнее.
Вот почему у меня-то обошлось без этого? Всегда читаю такие истории и удивляюсь этому.
- И я вот читаю тебя и примеряю эти методы к себе в том возрасте, и понимаю что ну никак они не канают, ну вот никак и все.
Потому что к тебе их было уже поздно применять.
- Знаешь кого мы считали классным мужиком в 15 лет? Отца одного из пацанов который не запрещал ему курить и пить, и покупал нам пиво.
Если к 15 годам вы ещё не поняли, что организм человека - тонкая система, которую не нужно лишний раз травмировать, а также что зависимость - признак слабости и потому достойна всяческого презрения - вам запрещать что-то уже поздно. И даже наоборот - вам надо бы разрешить всё, что убьёт вас ещё быстрее, чтобы вы для следующей попытки место освободили.
- Почему мы его уважали ? Потому что он не ебал нам мозги, и мы делали безнаказанно то что мы хотели.
Не уважали вы его, он вам просто нравился. Это иное.
- А если бы ты разговаривал со мной как со взрослым до начала пубертатного периода, я бы тебя просто не понял.
И опять ты делаешь обобщения на основе исключительно своего опыта, не так ли? Я ясно помню, что меня всегда раздражало, когда так называемые "взрослые" пытались разговаривать со мной как с ребёнком, хотя отсутствие у них какого-либо умственного превосходства надо мной эмпирически демонстрировалось совершенно тривиально.
- Был случай в детстве когда я игрался с зерном, поливал его водой и месил ногами, мне несколько раз сказали чтобы я этого не делал
И это как раз неправильно. Следует не запрещать, а выяснять причины действий и при необходимости - предлагать альтернативу.
- Потом я получил по заднице, и с рёвом убежал. Больше я зерно не месил.
И это по-твоему хорошо? Может быть, в тот момент в тебе умер органический химик или микробиолог. И ради чего? Ради какого-то зерна.
2. То есть для такого воспитания все время поздно? Хороший метод
3. Чо бля? Если ты в 15 лет думал о такой херне, а не о голой соедке по парте, то ты либо опять врешь, либо ты действительно был ненормальным и тебя нельзя брать как пример.
>>И даже наоборот - вам надо бы разрешить всё, что убьёт вас ещё быстрее, чтобы вы для следующей попытки место освободили.
Так ведь разрешить все - это есть твой метод воспитания, разве нет?
4. Это разве взаимоисключающие понятия? Что в твоем понимании уважение?
5. Естественно. Я познаю мир в первую очередь опираясь на свои органы восприятия. Почему я должен доверять твоим словам а не своему опыту?
6. Это опять из разряда предвыборных выступлений "Нужно увеличить поддержку малоимущих слоев населения, снизить тарифы ЖКХ, поддержать малый и средний бизнес..." Ну допустим надо, и? Какими методами это осуществить? Мне не интересны твои альтернативы, я хочу месить зерно, я даже слушать тебя не хочу, уйди мне весело.
7. По-моему это нормально. Проблема решена, зерно спасено и все это в кратчайшие сроки. Да можетL во мне умер химик или биолог, а может это спасло нашу галактику. Эффект бабочки и все дела
Нет, всё проще. Ссора - человеческая ролевая игра, для которой нужны двое. А я такие игры не начинаю и не поддерживаю. Ссориться глупо и бессмысленно, поэтому я этим не занимаюсь =)
- Что касается раздутого самомнения, мне интересно в каком возрасте оно у тебя появилось если его не было в подростковом?
Ни в каком. Моё самомнение не может быть раздутым, так как базируется на эмпирических данных.
- ты действительно был ненормальным и тебя нельзя брать как пример
Мне это регулярно заявляют. Что же до "соседок по парте" - я был слишком занят изысканием способа свалить из этой колонии для дебилов, чтобы мне не ездили по мозгам по сорок минут тем, что я уже полностью понял за первые десять. Мне было не до подобных человеческих слабостей.
- То есть для такого воспитания все время поздно?
Нет, для них самое время лет с двух до семи, когда мыслительные стереотипы ещё не сформировались, и человека можно сразу научить мыслить правильно, а не долго и мучительно пытаться его переучивать постфактум.
- Так ведь разрешить все - это есть твой метод воспитания,
Именно так. Запреты в воспитании бесполезны, а их навязывание - пустая трата времени и сил. Человек сам должен решать, к чему ему стремиться.
- Это разве взаимоисключающие понятия? Что в твоем понимании уважение?
Не взаимоисключающие, но различные и часто путаемые. Уважать кого-то - значит прислушиваться к его мнению вне зависимости от того, какое у вас личное отношение к нему на данный момент.
- Почему я должен доверять твоим словам а не своему опыту?
В ответ на этот вопрос была написана целая книга =)
http://www.lib.ru/FILOSOF/BEKON/nauka2.txt_with-big-pictures.html
- я хочу месить зерно, я даже слушать тебя не хочу, уйди мне весело
Ок =)
В конечном счёте весело тебе быть перестанет и в будущем ты перестанешь этим заниматься. Ситуация разрешается сама собой.
Потому "мудрый человек предпочитает недеяние и пребывает в тишине".
- Проблема решена, зерно спасено
А твоя инициатива - подавлена. Да и что вы так носитесь с этим зерном? Нельзя быть такими мелочными -_-
готов послужить лаборантом и просмотреть и рассортировать полученный материал.
https://new.vk.com/id344181626
https://new.vk.com/id358820531
Продвинутый ты наш.
Бля он в 8 классе учится как можно не знать о возрасте??
Свободу Дженнифер Фихтер!
https://vk.com/id344181626?z=photo344181626_403200683%2Fphotos344181626
Случайность ли, но бывает такое часто.
с чего ты взял?
> Сейчас с судимостью в педагоги не берут.
ну... взятка, знакомый директор/человек из районо/облоно и уже берут.
>она сидела походу
Я тебе вора в законе принёс
p.s. простите не в курсе
Ну и чистая биология с размерами "стыковочных узлов", в принципе решаемая при желании и терпении, но зачастую по причине тупости игнорируемая, что приводит к печальным последствиям.