Подробнее
Законопроект включал, в частности, внесение поправки в статью 13.6 Кодекса об административных правонарушениях. Статья предполагает ответственность за использование в сетях несертифицированных средств связи, если закон предусматривает их обязательную сертификацию, а теперь и несертифицированных средств кодирования (шифрования). Любой гражданин, который пользуется несертифицированым мессенджером с шифрованием, может быть оштрафоваь [ на 3-5 тыс. рублей Взыскание может наложить любой полицейский. Также он вправе конфисковать смартфон. Законодательство требует сертификацию мессенджеров. Одни разработчики могут действительно обратиться в соответствующие органы для получения сертификата, а кто-то «рассмеется из своего прекрасного далека». В частности, создатель Telegram Павел Дуров может посчитать, что это проблема пользователей, а не его, поэтому сертифицировать мессенджер он не будет. При этом каждый пользователь Telegram нарушает законодательство и может быть оштрафован в любой момент.
Мобила есть, а если найду ?
маразм крепчал,все плохо,Пакет Яровой,такие дела,картинки,картинки с надписями,новости,песочница
Еще на тему
Законы нужны не для того чтобы исполняться полностью и до конца, а для того чтобы каждый человек боялся, что следующим будет он. Чувствовал снбя преступником потому что живет как хочет, а не как сказали. Чтобы ментов ожидаемо опасались и заприметев подходящего мента съебывали быстрым шагом подальше, пока мент не впаял шифровку за чатик, просмотр цп по анимешкам и митинг за нахождение в толпе. Когда каждый в стране потенциальный приступник, страной становится на птрядки проще управлять, а что законы ВСЕ начинают быть неоьязательными для исполнения в головах народа, так законотворцам на это плевать, как и на обзую крименогенную обстановку в веренных областях.
Пока самих не коснется ничего никого не ебет.
что дальше? изымать машины потому что выхлоп не той концентрации и не прошел спец-нюхо-запахо-сертификацию?
Внезапно, да?
"Мда… а я все таки напишу отдельный пост. Автор, конечно, молодец. Типичный талант журналиста, охотящийся за жареным, которому просто надо было написать статью — на самом деле отличное качество, и я даже ему немного завидую. Рассмотрим статью автора.
«за использование несертифицированных средств связи, то есть «серых» мобильных телефонов»
Автор сознательно (ведь кто полезет проверять) допускает неточности в статье. Лезем прямо в закон и находим, что во-первых ничего про телефоны там вообще нет, но это как раз нормально, просто зачем ставить знак равенства между средствами связи и серыми телефонами? Непонятно, это совсем не так, смартфон вообще не тянет на средство связи. Как и планшет. Но это мои домыслы, я просто читаю закон. Смотрим его внимательно:
что в законе облагается штрафом?
Использование несертифицированных средств связи, если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация. Ага, то есть не все несертифицированные, а только если законом сказано — их необходимо сертифицировать.
Уже список смотрится не так внушительно. Да и как я помню — уже в прессе лет 5 назад проходило, что неважно откуда телефон — обязательный сертификат не требуется. Но мы не верим памяти какого-то пользователя и сознательно залезаем в инет:
http://base.garant.ru/195807/
Вот список всех средств связи, подлежащих обязательной сертификации. Ну можно и дальше, как я писал выше, пытаться натянуть ежика на глобус — наверно в этом что-то есть, можно поорать, что коммутация — это голосовая связь и интернет и т.п., но это уже так — лирика.
Господа и дамы — перед тем как орать «пожар» посмотрите — может это просто включили свет.
За сим откланиваюсь."
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=1039149-6&02
в файлах "Текст закона, направляемого в Совет Федерации (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)"
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 30, ст. 3029; № 44, ст. 4295; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847, 4855; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533; 2005, № 1, ст. 9, 13, 45; № 10, ст. 763; № 13, ст. 1075, 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3131; № 50, ст. 5247; 2006, № 1, ст. 10; № 10, ст. 1067; № 12, ст. 1234; № 17, ст. 1776; № 18, ст. 1907; № 19, ст. 2066; № 23, ст. 2380; № 31, ст. 3420, 3438, 3452; № 43, ст. 4412; № 45, ст. 4641; № 50, ст. 5279; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 21, 29; № 16, ст. 1825; № 20, ст. 2367; № 26, ст. 3089; № 30, ст. 3755; № 31, ст. 4007, 4008; № 41, ст. 4845; № 43, ст. 5084; № 46, ст. 5553; 2008, № 18, ст. 1941; № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3604; № 49, ст. 5745, 5748; № 52, ст. 6235, 6236; 2009, № 7, ст. 777; № 23, ст. 2759; № 26, ст. 3120, 3122, 3132; № 29, ст. 3597, 3642; № 30, ст. 3739; № 45, ст. 5265; № 48, ст. 5711, 5724; № 52, ст. 6412; 2010, № 1, ст. 1; № 21, ст. 2525; № 23, ст. 2790; № 27, ст. 3416; № 30, ст. 4002, 4006, 4007; № 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4206, 4207, 4208; № 41, ст. 5192; № 49, ст. 6409; 2011, № 1, ст. 10, 23, 54; № 7, ст. 901; № 15, ст. 2039; № 17, ст. 2310; № 19, ст. 2715; № 23, ст. 3260; № 27, ст. 3873; № 29, ст. 4284, 4289, 4290; № 30, ст. 4573, 4585, 4590, 4598, 4600, 4601, 4605; № 45, ст. 6334; № 46, ст. 6406; № 48, ст. 6728; № 49, ст. 7025, 7061; № 50, ст. 7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, № 6, ст. 621; № 10, ст. 1166; № 15, ст. 1724; № 18, ст. 2126, 2128; № 19, ст. 2278, 2281; № 24, ст. 3069, 3082; № 25, ст. 3268; № 29, ст. 3996; № 31, ст. 4320, 4322, 4330; № 47, ст. 6402, 6403; № 49, ст. 6757; № 53, ст. 7577, 7602, 7640; 2013, № 14, ст. 1651, 1658, 1666; № 19, ст. 2323, 2325; № 26, ст. 3207, 3208, 3209; № 27, ст. 3454, 3470; № 30, ст. 4025, 4026, 4029, 4030, 4031, 4032, 4034, 4036, 4040, 4044, 4078, 4082; № 31, ст. 4191; № 43, ст. 5443, 5444, 5445, 5452; № 44, ст. 5624, 5643; № 48, ст. 6161, 6165; № 49, ст. 6327, 6341; № 51, ст. 6683, 6685, 6695; № 52, ст. 6961, 6980, 6986, 7002; 2014, № 6, ст. 559, 566; № 11, ст. 1092, 1096; № 14, ст. 1562; № 19, ст. 2302, 2306, 2310, 2324, 2325, 2326, 2327, 2330, 2333, 2335; № 26, ст. 3366, 3379; № 30, ст. 4211, 4218, 4228, 4233, 4248, 4256, 4259, 4264, 4278; № 42, ст. 5615; № 43, ст. 5799; № 48, ст. 6636, 6638, 6642, 6643, 6651; № 52, ст. 7541, 7550, 7557; 2015, № 1, ст. 29, 67, 74, 83, 85; № 10, ст. 1405, 1416; № 13, ст. 1811; № 14, ст. 2021; № 18, ст. 2614, 2619, 2620; № 21, ст. 2981; № 24, ст. 3370; № 27, ст. 3945; № 29, ст. 4346, 4359, 4374, 4376, 4391; № 41, ст. 5629, 5637; № 44, ст. 6046; № 45, ст. 6205, 6208; № 48, ст. 6706, 6710; № 51, ст. 7249, 7250; 2016, № 1, ст. 11, 28, 59, 63, 84; № 10, ст. 1323; № 11, ст. 1481, 1491, 1493; № 18, ст. 2509, 2514; № 23, ст. 3285) следующие изменения:
[...]
3) в статье 13.6:
а) наименование после слов «средств связи» дополнить словами «или несертифицированных средств кодирования (шифрования)»;
б) абзац первый после слов «средств связи» дополнить словами «или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
[...]
6) в статье 13.31:
а) в абзаце втором части 2 слова «от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей» заменить словами «от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей»;
б) дополнить частью 21 следующего содержания:
«21. Неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.»;
В статье написано, в частности, про телеграм, владелец которого (Дуров) настолько забивает на Россию, что там даже нет российского интерфейса (хотя доступно 7 языков), соответсвенно хуй он будет инициировать сертификацию средств шифрования телеграма.
Но ты ведь самый умный, и считаешь, что используя несертифицированное средство шифрования на девайсе, который не предполагает сертификации - это не нарушение закона. Ага.
влечет наложение административного штрафа
Я так понимаю, наказывать будут "организатора распространения информации", т.е. создателя мессенжера, а не пользователей.
p.s.
Ни у кого мобилу отжимать не стану. Сам в шоке от этой уйни.
p.p.s.
Нужно об этой новости друзьям в телеграм писануть.