Шикарно спустил 10 миллионов фунтов выигрыша / миллионер :: Мусорщик :: лотерея

Ты о чем, человек? Гражданин сразу начал вкладываться в понты и шлюх. Тут не до облигаций. У человека, я думаю, вообще извилина не пошевелилась на тему будущего.

А как же шлюхи?

Начинай

Как-то правители РФ тут неудачно вписались.

вы немного не с той стороны зашли. к сожалению классы принято делить по доходам, а нужно по уровню культуры и образованности.
много бедных/неблагополучных семей являются исключительно культурными. так и среди богатеев, или например правительства - много быдла.
потому наука евгеника может принести много пользы, если начать отсеивать и, например, кастрировать всякое быдло, а культурных и образованных людей - стимулировать.

в Великобритании, как это ни странно прозвучит, быдла много. хз, может они просто сильно выделяются?

ладно, засиделся я тут с вами, мне же еще крематорий разогревать.

Речь идет о "кастовости" по интеллектуальным признакам.

Ломоносов простой пьяница и просто оказался в нужное время в нужном месте (видимо императрицу потрахивал).

Что правительство из неблагоприятных семей, видно по воровству. Нищий оказавшись около денег, начинает их красть не зная меры.
Ну а Форд и Дисней молодцы, но таких единицы на миллион.

А что плохого в евгенике? Ну если откинуть что ее практиковали нацисты, но почему то от остальных их изобретений не отказались. К вопросу о морали, по сути это селекция человека, а негуманными могут быть только методы этой селекции.

это ты сейчас про кастовое разделение. А классы это пролетариат, средний класс и буржуазия.

В Индии так, кастовое общество

Соц. лифты нужны, да. Но они сами по себе есть тест на интеллект и способности.
Биологически - есть. Есть целый ряд генетических признаков, которые, как уже показано, влияют на склонность к обучению и интеллектуальной деятельности. Вот, к примеру, http://elementy.ru/novosti_nauki/432754/Uroven_poluchennogo_obrazovaniya_otchasti_zavisit_ot_genov

Можно заранее распознавать перспективных людей и работать сними, а можно пустить все на самотек. Отбор ПРОДОЛЖАЕТСЯ. Быдло скрещивается с быдлом, интеллектуалы предпочитают интеллектуалов. С моего выпуска (я биохимик) все мои однокурсники, кто женился, женились на девушках из научной же среды. И почти все они, опять таки, среди предков имеют не меньше (а чаще больше) 50% людей из научной среды - ученые, профессора, учителя, инженеры и программисты.

Говорят, размер мозга у современного человека меньше, чем у первобытных. Это потому, что рассматривают СРЕДНИЙ размер по всей популяции. Но биологический разрыв между "кастами" есть и растет. На данный момент людям из интеллектуальных семей уже физически противно общаться (не говоря уже о скрещивании) с хомо быдлусами, т.е. уже есть репродуктивный барьер.

Я считаю, что меритократия невозможна в современном перенаселённом мире. Вот скажи, как сотни тысяч избирателей должны будут оценивать "наиболее способных людей"? Особенно в условиях, когда кандидат появляется по сути из ниоткуда, никто про него раньше не слышал даже, и почитать про него негде и нечего.
Или, например, Трамп тот же: успешный управленец, сотня организаций, за что ни возьмётся, всё приводит к процветанию и даже кризисные удары для него скорее интересный вызов, нежели предвестник упадка и финансовой смерти. Способный? Да, разумеется. Голосуют ли за него все? Нет. Есть даже ярые противники. А если взять людей помельче? Противников набрать будет ещё проще, ведь "веса" в таких кандидатах тоже будет меньше.
Вот и выходит, что голосуют за тех, кто лучше распорядится возможностями предвыборной кампании, лучше себя подаст, лучше себя осветит для людей, которые о нём раньше ничего не слышали.
Как вариант - вести на каждого человека подробное публичное досье, которое сам гражданин может при случае неверного заполнения официально защитить и отредактировать с достаточной аргументацией (весомые пруфы на пиздёж) до состояния "правдивое досье". И всё заполнение осуществляется за счёт предоставления увесистых пруфов, а за обман и лажу серьёзные анальные кары, вплоть до чёрной метки. А предвыборную рекламу своей тушки вообще запретить. Все эти плакаты с "голосуй за Жука" уравнять с подкупом.
И вот представь: выборы в городской совет, двадцать три кандидата на пять мест. Никого из них ты не знаешь, даже не слышал, кто такие и чем занимаются. Инфы нагуглить почти невозможно, лишь обрывки и пара статей в газетах. А так, 23 кандидата, на всех ссылки на подробнейшее трудовое/социальное досье, заходишь, читаешь, оцениваешь, взвешиваешь. Решаешь для себя, что вот это два - это вообще зашквар, их сразу нахуй, вот этого так и вовсе хоть сейчас в президенты. Выбираешь ещё четверых из двадцати, сравниваешь, прикидываешь их навыки, опыт, возможности, личные качества. И на выборы идёшь уже наверняка зная, что вот за этих пятерых ты голосуешь не просто потому, что "лишь бы не из едра и ладно", а потому, что ты уверен, что таких людей ты бы хотел видеть в городском совете, и знаешь почему ты так хочешь.
Что для этого нужно?
1) значительно более высокая политическая активность общества. Не обязательно каждого поголовно, но обязательно хотя бы значительного большинства. Именно, чтобы человеку было банально не похуй, чтобы он интересовался подробностями, а не слепо шёл за предъявленной идеей, освещённой лишь с верхушки. В первую очередь для того, чтобы люди сами прилагали усилия к проверка на правдивость заполнения таких досье других людей. Да, звучит, как старая советская традиция стучать на соседей, но для того и нужен второй пункт;
2) обязательно в обществе должно быть минимальное количество общественного порицания, чтобы люди не пытались то или иное старательно скрывать. Особенно важно отсутствие в обществе идейного порицания: враг партии, безбожник, коммуняка, всё это должно кануть в лету, иначе всё напрасно;
3) для дальнейшего развития идеи понадобится несбыточная мечта идиота - тотальное снижение коррумпированности действующих чинов, чтобы свести на нет проплаченные "исчезнувшие" нежелательные пункты личного дела;
4) декриминализация некоторых уголовно наказуемых действий, либерализация общества;
5) само досье организовать, как некий гибрид соцсети, википедии и систем государственного реестра. То есть для граждан открыты записи об общественной и трудовой жизни человека, такие, как: где работал, где учился, был ли замечен в съёмках в порно (со ссылками для страждущих; + см пункт 2), в каких проектах участвовал, список научных трудов, список судебных наказаний, будь то штрафы за неправильную парковку или 8 лет за убийство бабульки топором. Для государственных учреждений вроде паспортного стола инфа вроде ИНН, страховки, записей о прохождении медицинских процедур, регистрационные документы, будь то недвижимость или движимость и прочие "неличные", но официальные документы. Для силовых структур и судебной власти пакет личной информации, без этого никак, увы. Схема просто работать не будет без "большого брата". А за слив инфы ниже по уровню доступа - анальные кары вплоть до чёрной метки.
А теперь вопрос: насколько возможна реализация такой схемы в относительно крупных странах? Конкретно в организационном плане.

Демократия это не только голосование, где побеждает большинство. При демократии также побеждают активные меньшинства.

А кому-то через 12 лет будет 12.

Значит денег на бухло, шлюх и золотые зубы хватало.

фразу "что не убивает нас, делает сильнее" буквально может воспринимать только умственно отсталый, и чтобы понять ее истинное значение не обязательно читать между строк, достаточно просто быть в меру адекватным

Зато мы знаем десятки призёров премии Дарвина, а они уже никого не узнают. Сомнительный аргумент, знаешь ли.
Тем более, что знают его люди, как раз таки, как быдло, даже с миллионами умудрившееся жить, как свинья. Это как сказать, что его в жопу ебали, а тебя нет, значит ты в минусе. Увы, нет, иногда чего-то лучше не иметь, чем иметь, да ещё и сполна. Такая слава - это какой-то зашквар. Его вон даже мусорщиком обратно не взяли.

Я реально рад, что не знаком с ним! ))