С улицы на работу забежал котенок, весь рыжеватого оттенка с грязной шерстью и постоянно мяукая. / найденыши :: живность :: доброта :: длиннопост :: спасение :: котэ (прикольные картинки с кошками)

Лол, ты вообще в курсе, как работает дискуссия? Доказывать должен утверждающий, это основополагающий принцип ведения логичного обсуждения. Ты совершил утверждение о вреде дешевого корма, я сделал тебе замечание об отсутствии у меня достоверных данных, из которых можно было бы сделать такой вывод (а тезис "это знают все" - это отнюдь не достоверные данные). После этого я предложил тебе таковые данные мне предоставить. В ответ на это ты привёл свой совершенно непоказательный личный опыт. Я тебе указал, что это тоже не является достоверным подтверждением твоих слов.

И что я слышу в ответ? Классический приём человека, верящего во что-то просто потому, что ему нравится в это верить: "а ты докажи, что Бога нет". И ты не первый придумал так ответить, и на это есть железный контраргумент - чайник Рассела. Чтобы ты не утруждался, вот тебе цитата для размышления:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.