17 октября курды вместе с иракской армией и миротворцами из США начали операцию по освобождению глав / безумный макс :: длиннопост :: сделай сам :: война :: зомби апокалипсис :: техника :: курды

курды техника зомби апокалипсис война сделай сам безумный макс длиннопост 
17 октября курды вместе с иракской армией и миротворцами из США начали операцию по освобождению главного оплота ИГИЛ - города Мосул в Ираке. Волонтер формирований пешмерга в связи с этим событием выложил снимки самодельных курдских танков, которые словно выехали из фильма о "Безумном Максе".

курды,техника,зомби апокалипсис,война,сделай сам,безумный макс,длиннопост

курды,техника,зомби апокалипсис,война,сделай сам,безумный макс,длиннопост

курды,техника,зомби апокалипсис,война,сделай сам,безумный макс,длиннопост

курды,техника,зомби апокалипсис,война,сделай сам,безумный макс,длиннопост




Подробнее




курды,техника,зомби апокалипсис,война,сделай сам,безумный макс,длиннопост
Еще на тему
Развернуть
bb_bomber bb_bomber 19.10.201609:25 ответить ссылка 15.1
на печи, да в пекло
Это из того видео где какой то Мухаммед запорол всю операцию своими "профессиональными" действиями. А потом ещё и получил пулю в задницу?
ABU HADAAR! ABU HADAAR!
Как же я проигрываю с этих криков "Абу Хаджаар". Они там воюют, но первая проблема, которая их волнует - то что в них гильзы от Хаджаара летят. Не то, что их там могут вместе с танком подорвать, не то, что из них солдаты как из говна лепешки, а то, что гильзы летят.
Можно организовать неплохое шоу
b_art b_art 19.10.201609:35 ответить ссылка 14.8
Безумный Муслим: Дорога джихада
Безумный Максуд, тогда уж)
Махмуд
Я не при делах!
Абу Хаджар
RD444 RD444 19.10.201618:57 ответить ссылка 0.6
Поджигаем?
Стоит сказать справедливости ради, довольно приличный уровень для импровизированных бронемашин. Большинство повреждаемых пластин, судя по всему, быстрозаменяемы, решётки спереди и по бокам служат для защиты от кумулятивных снарядов, а стёкла - без дураков, пуленепробиваемые, судя по толщине их выпирания из лобовой проекции.
loveflame loveflame 19.10.201609:39 ответить ссылка 19.1
Вот ты, автомеханик Несмертного Джо!
Mojand Mojand 19.10.201610:03 ответить ссылка 7.4
К тому же всё аккуратно покрашено.
Решетки от кумулятивной гранаты не спасут.
10111 10111 19.10.201611:09 ответить ссылка -6.6
Разве что против современной, с инерционным взрывателем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Противокумулятивный_экран рассчитан на старьё, но это явно лучше, чем голая стальная плита.
они просто слишком близко висят, надо на пол-метра вперёд вынести, на кронштейнах.
mr.slorh mr.slorh 19.10.201612:33 ответить ссылка -1.6
"Вопреки городским легендам большинство современных противокумулятивных экранов построены не на принципе преждевременного срабатывания кумулятивного заряда и "расфокусировки" кумулятивной струи, а на принципе разрушения кумулятивной воронки боеприпаса.[1][2]"(с)
В том-то и дело. Подрывали гранаты только может старые сплошные экраны, вроде как немцы себе ставили в войну.
А здесь эти сетки вряд ли помогут, тем более в такой близости от брони.
10111 10111 19.10.201618:57 ответить ссылка -1.1
они рвут тело гранаты и поэтому кумулятивная воронка выходит кривая. Или вообще тупо фугасный взрыв. Поэтому они могут так близко ставиться и все равно работать.
А кто это в наше время пользуется кумулятивными гранатами, когда РПГ-7 не сильно дороже?
Наверное не зря же упомянутая тобой штука называется "Ручной противотанковый гранатомет"?
10111 10111 19.10.201618:58 ответить ссылка 1.6
Но стреляет она таки выстрелами а не гранатами.
В твоем сознании тупой армейский сленг в точности отражает суть боеприпасов и исчерпывающе описывает их свойства? Боже....
Уверен - ты играешь в WOT!
ты не поверишь
Radekk Radekk 20.10.201613:34 ответить ссылка -0.1
Куда подать вам лодку, капитан? Естественно, они бы и сами с радостью заменили это на танки, бронь, артиллерию, авиацию и ядерное оружие. Вот только нет у них такой возможности. Вот и стараются в меру своих сил спасти и так не особо многочисленные войска хоть как-то.
Ваш опыт? Поткин Владимир Иванович, не вы ли это? А мы всем конструкторским бюро думали что в 99-ом скончались.
Это они шины так защищают. Это не низкая посадка.
ИГИЛ делают шахид арбы в том числе и на базе БМП. Как там ты говоришь от них защититься? Съехать с дороги?
Против танков такие машины и не выходят. Удивительно, правда?
Сколько человек десанта увезет Т-62 внутри?
"Это они шины так защищают. Это не низкая посадка."

вот как шыни защищают
satrap satrap 19.10.201619:17 ответить ссылка -2.9
это то что есть в свободной продаже , но конечно же лучше прифигарить такое колесико (кое я думаю в зоне конфликта не так уж трудно раздобыть)
satrap satrap 19.10.201619:21 ответить ссылка -1.6
но опять же - легкая техника имеет преимущество в скорости и маневренности , в других случай лучше гусеничная техника , а та наварная пластина не спасет ни от серьезного калибра , ни от мины
satrap satrap 19.10.201619:27 ответить ссылка -1.2
В чем разница между колесной и гусеничной техникой? Мотолыга и пиранья например. Опиши на их примере
Мотылыга тягач вообще. У нее изначально в функции воевать не было в основном задании.
"ИГИЛ делают шахид арбы в том числе и на базе БМП. Как там ты говоришь от них защититься? Съехать с дороги?"

Да . Выстрелил с гранатомета и сматываешься на полноприводном джипе (а джип быстрее БМП) по пустыне ... так они и воюют.
satrap satrap 19.10.201619:31 ответить ссылка 0.2
Быстрее БМП? Бронированный джип? По бездорожью? В смысле быстрее до первой кочки +-3 см?
"Против танков такие машины и не выходят. Удивительно, правда?"
а если танк "выйдет к такой машинке? война ну очень непредсказуемая штука
satrap satrap 19.10.201619:34 ответить ссылка -2.5
Хм.... Один танк к одной машине... Нет, никогда. Война ну очень предсказуемая штука
"Сколько человек десанта увезет Т-62 внутри?"
отделение китайцев , или взвод пигмеев ...ну и роту анорексиков можно сверху , на броню положить ...
4 экипаж , куча на броне и я предпочту иди в бой за танком чем сидеть в такой вундервафле.
satrap satrap 19.10.201619:55 ответить ссылка -1.1
Идти в бой за танком? Да ты пришелец из 1917 года видимо? Кавалерийские и пехотные танки, все дела
*попаданец
Nik790 Nik790 19.10.201622:11 ответить ссылка 0.9
сорри что разбиваю свой пост на куски , мне ща слишком влом "играться"...
и еще раз напомню - любая техника может быть эффективной , все зависит от задач стоящие перед ней , но! из всех представленных машин я бы себе выбрал эту , мощный движок , высокая проходимость , защита шин :), расцветка неплохая для пустыни . ну а еслиб закинуть туда 120 мм миномет - по моему скромному мнению она уделает всю остальную технику что здесь представлена... ну а если хотеться немного улучшить защиту - вобщето такую дуру ой как не просто остановить , но вот тут можно наварить пластин вокруг движка (мощность позволяет) , будет полезна решетка , а для кабины вполне хватит мешков с песком (дешиво , быстро и сердито)... конечно танку эт будет не особый противник , может только спасти несколько противотанковых гранатометов в кабине.
satrap satrap 19.10.201620:25 ответить ссылка -0.5
это шахид мобиль)))

Если бы он использовался не как шахид мобиль, его бы накрыли ТОУ в колесо или в будку или пулеметами в колеса и в будку и потом бы со смаком (спрыгнуть не получится) и кроваво (много долбоебов) расхерачили бы его из всего что стреляет.

Наварить пластин не получится. Радиатор, пустыня...

Ты по ходу в войнушки переиграл
В идеале все было бы по твоему НО: если при пробитии танка практически все ныне используемые боеприпасы успевают взвестись и открыть внутри танка филиал ада, то такую легкую технику с противопульным бронированием пробить легче чем уничтожить эипаж или остановить.
По той причине что пулеметы ее не берут чаще всего а любой боеприпас кроме кумулятивного пробивает эту "жесть" и не взводясь летит дальше, оставляя экипажу время для обосраться и порадоваться что остались целы.
Опять же - не всякий боеприпас кумулятивного действия при удачном поражении цели устраивает внутри цели ад и изгаиль. Кумулятивная струя не встретив внутри тушки танкиста или иных деталей быта просто прожигает противоположную стену. Никакого иного заброневого действия у классического кумулятивного боеприпаса нет.
Неоднократно описывались случаи поражения техники кумулятивными боеприпасами когда она прожигала броню и испортив не особо важную часть внутренней требухи тупо вгрызалась в противоположную стенку борта с сильным свистом и шипением.
Сказки о чудовищном заброневом действии кумулятивов - действительно сказки. Не создается там никакого избыточного или недостаточного давления. Это не термобарический и не вакуумный заряд.

Мимо забывший все что можно и нельзя с курса университетской военной кахфедры ваш капитан.

Лодку мне пожалуйста...
>Взводясь
>Боеприпасы
Слушай, у нас тут не вторая мировая и даже не 50-е, какое. в жопу, взведение каморных снарядов? Не, не так, какие, в жопу, каморные снаряды? По танкам стреляют либо кабридовольфрамовыми/урановыми ломами либо кумулятивными снарядами уже скоро как лет 70.
>Не термобарический и не вакуумный
Вообще-то это один и тот же снаряд.
Взводятся и кумулятивные заряды. Ты не в курсе? Ну это твои проблемы.
Не взводятся только подкалиберные всех типов.
ВСЕ остальные средства поражения танков перед взрывом ВЗВОДЯТСЯ. И не надо выебываться поиграв в вартандер и узнав оттуда про каморные боеприпасы. Ты выглядишь глупо.
На тебе статеечку - покури ее. Подробно описана эволюция противотанковх средств от 40хх до сегодняшнего дня.
http://militera.lib.ru/science/birukov_melnikov/03.html

И вот еще, чуть не забыл тебе сказать:
>И кумулятивные снаряды
>"любой боеприпас кроме кумулятивного пробивает эту "жесть" и не взводясь летит дальше"
Сказанная тобой фраза. Давай выделим главное:
"Кроме кумулятивного"
Улавливаешь, к чему я веду? На всякий случай: Когда ты говоришь "кроме кумулятивного", это значит что ты предполагаешь какие-то еще снаряды, которые взводятся. Термобарические и ОФС сразу отметаем, ибо там крайне высокая чувствительность взрывателя. Что остается? Правильно, каморные снаряды.


>Не взводятся только подкалиберные
Сплошные тоже не взводятся.

>Все остальные средства
Из ПТС, за исключением мин, у нас есть только БКС, БПС, ОБПС, Каморные и сплошные снаряды. Из всего этого взводятся лишь каморные и БКС.

Ну и добавлю к фразе про слабую эффективность БКС против легкой техники - направленный взвыв пары килограмм ВВ - проломит броню с далеко не самыми приятными последствиями. Броню советских БМП/БТР/БМД может проломить простое срабатывание Контакта-1 (да-да, есть такие уникумы, которые ДЗ на такую технику лепят), а там взрыв даже не направленный
"Улавливаешь, к чему я веду?"
Да, к тому что ты упертый баран. Обосновать? Или не надо? Я всетаки обосную:
"Термобарические и ОФС сразу отметаем, ибо там крайне высокая чувствительность взрывателя." Про термобарические лучшеб ты вообще молчал а про ОФС ты обосрался по полной программе. Как впрочем и во всем своем словоблудии. Потому что - суть не в чувствительности врызрывателя а в скорости после которого он приведет к взрыву самой начинки снаряда - те сдетонирует заряд. Скорость детонации задается человеком устанавливающим задержку непосредственно на самом снаряде.
Посмотри работу современного арт расчета США и РФ в приличном качестве, там часто показывают как солдат производит с боеприпасом какую-то манипуляцию. Ты не подумай что он устанавливает задержку - НЕТ, он с него пыль протирает и на айфончик фотает в инстаграмм.
А ты не только туповат но и очень упорен.... Парамоша одним словом.
>Непосредственно на самом снаряде
Что за херню вы выдаете? Максимум что можно сделать с ОФС для танкового орудия - это подрыв в определенной точке траектории. Ну да, Айнет не завезли, так что ключиком-ручками командиру необходимос выставлять положение осколочный/фугасный.

>Арт расчета РФ или США
Ну, у советских САУ(и не только советских), например, АЗ/МЗ, в котором лежат уже готовые к выстрелу снаряды и они просто подаются в казенник. Тут как с танками, максимум ручками-ключиком выставление положения. Все. Запирание и выстрел. Касательно штатов - там, кроме как установки капсюля в М109, ничего и не было видно.

Ну и да, причем вообще арт-расчет? Я тебе про танковые ОФС, которые спокойненько лежат в укладке/аз и перед выстрелом никто не изворачивается с установкой задержки. Ручками выставлять время задержки перед выстрелами- это к артиллерии во вторую мировую, дабы поражать углубленные в землю объекты, как на той же МЛ-20, установленной в Су-152

Альсо, я тебя что-то не понимаю. То ты говоришь что "снаряды не взведутся", потом уже ты про "время задержки".
Так же вопрос: "Не взводятся только подкалиберные всех типов.
ВСЕ остальные средства поражения танков перед взрывом ВЗВОДЯТСЯ."

Это какие "все остальные" то? Назовешь мне ПТС, которым нужно взведение, кроме БКС и каморных?
Альсо, "капитан", столько гона, столько слов про "обосрался" от человека, у которого кумулятивная струя прожигает броню. От человека, у которого заброневое воздействие БКСа - это лишь струя, а брызги, температура и осколки так, выдумка, а есть лишь струя, словно на броню поссал. Хотя даже там брызги есть
Читай про заброневой воздействие Кумулятивов и не кудахтай, надоедает уже. На, вот статеечка: http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/
И не еби мозг уже.
>Читай про заброневое действие
>Кидает ссыль на отвагу
>Где в конце четко сказано про осколки
Лольк, это ты утверждал что кроме самой струи нет ничего
На еще обсуждение на форуме людей понимающих чуток поболее нас с тобой в обсуждаемом вопросе.
http://pikabu.ru/story/kumulyativnyiy_snaryad_3028623

И уразумей уже пожалуйста две вещи:
1) если кумулятив НЕ пробил броню при соприкосновении - он взведется и будет пробивать ее уже не он а струя металла - кумулятивная."прожигать" на языке цивилов, военные поправят что струя всетаки пробьет.
2) если тебе вдруг загорелось разоблачить кого-то - сначала много читай в вопросе по которому хочешь начать срыв покровов а потом приступай.


Больше мне тебе сказать нечего тк исчерпан и запас терпения и вместо меня тебе все расписано в приведенных ссылках. Читай, просвещайся, набирайся ума для наездов на когонить другого - менее подкованного.

Удачи.
>Не пробил броню при соприкосновении
Тогда это и не броня вовсе
>Все расписано
>В ссылках
Ага, только там не расписано откуда ты взял взведение каких-либо снарядов кроме БКС. Там не сказано про придуманное тобой ручное выставление задержки взрывателя. Там не расписано, почему же ты упускаешь эффективность фугасного воздействия БКС на легкие бронемашины. Там не сказано, что кроме непосредственно самой струи у БКС нет какого-либо еще заброневого. В общем, как я и сказал, столько гона - а на деле у самого бревно в глазу
более того цепи на передне мбампере служат для подрыва мин до днища, чтобы не подорвать водителя.
Курды могут в бронетехнику, однако. Ещё и брутально покрасили
Hello Hello 19.10.201610:43 ответить ссылка 1.4
простите мне мою несмышленость, но кроме пафоса, зачем красить бронетехнику в черный...в пустыне?
ViVeri ViVeri 19.10.201611:09 ответить ссылка -4.3
ночью наступать будут.
Что бы амеры (изветсные фанаты френдлифаера) их по ошибке не приняли за халифатчиков.
Чёрная краска самая дешевая
Остальные чего тогда извращаются?
Иракские силы безопасности (что-то вроде нашего ОМОН):
https://pbs.twimg.com/media/CusLNyvWgAAJL3o.jpg
Иракские военные:
https://pbs.twimg.com/media/Cu25PGYUAAAtEpp.jpg
Шиитское ополчение Ирака
https://pbs.twimg.com/media/Cu1jERiW8AEe8Kp.jpg
то им просто холодно! вот и красят машины в чёрный, чтобы лучше на солнышке прогревались
Да почти в каждом военном конфликте подобные самоделки появляются.
KeNiV KeNiV 19.10.201611:17 ответить ссылка 2.0
КамАЗ)
KeNiV KeNiV 19.10.201620:14 ответить ссылка 0.0
Бронепояс из арматуры шоль. Сухопутный линкор, однако.
ALL ABROAAAAAAAD, HA HA HA HA!!!

Hiss Hiss 19.10.201621:17 ответить ссылка 0.8
Да, та самая.
https://2ch.hk/wm/src/2347402/14765910827260.webm
можно долго писать подобные "смехоучечки", но факт останется фактом (P.S. Не политота!)
из-за ряда действий Штатов и возникла ситуация способствующая росту влияния всевозможных радикалов . Разворошили Ирак (ряд военных армии Ирака занимает руководящие посты в группировках) , подсобили с Ливией(страна ныне кучка городов-государств , племён , куда уже проникли Игиловцы тоже к слову и др) и поспособствовали смене режимов не слишком лояльных им - как результат рост влияния исламистских и национальный террористических группировок .
Или же сами напрямую поставляли им оружие , специалистов , как в случае с Аль-Каидой . Против советов подкинули им стингеров , а теперь и сами не рады , когда те сбивают их собственную авиацию .
Или с инфой о поставках оружия "повстанцам" , а те переходили на сторону исламистов .
Ирак - ошибка Буша. Самого ебанутого президента США в новейшей истории. Но факт был, да.

С Ливией то как поспособствовали?
Аль-Каида? Что, блядь?

Советы, алькаида, стингеры, сбивают самолеты США из стингеров... ЧТО БЛЯДЬ???????
*Ирак - ошибка Буша.* - которую поддержал Конгресс(который должен быть защитой от дурака аки Буш ) и союзники Штатов аки Британия , которые сами хотят судить своих политиков в отставке , которые влезли в эту авантюру .

Ливия - падение централизованного правительства привело к началу локальных "конфликтов" за власть между местными племенами и организациями . Туда же спокойно проникают радикалы всех мастей ибо разруха и все дела .

*Советы, алькаида, стингеры, сбивают самолеты США из стингеров... ЧТО БЛЯДЬ???????* - спэшл фор ю :
Поставки ПЗРК «Стингер» Соединёнными Штатами афганским моджахедам, через Пакистан (договорённость о поставках ежемесячно 250 ПУ и 1000 ракет; только за 9 месяцев 1987 года было поставлено 900 комплексов). Первое применение — сентябрь 1986 (сбито три Ми-24). При этом, до конца 1986 г. не было достоверно известно о наличии у душманов «Стингеров». Первая полная установка (перед этим в руки советских войск попала лишь пусковая труба) была захвачена случайно, во время рядового поискового вертолётного рейда

А вот и про про "карму" - В войне 2001 года моджахеды используют американские «Стингеры» против войск НАТО. Например, 25 июля 2012 года «Стингером» был подбит американский вертолёт CH-47 «Чинук», совершивший вынужденную посадку

Но нехорошо выкладывать инфу без пруфов и вот для вас новая доза док-в - http://nypost.com/2014/06/08/how-the-taliban-got-their-hands-on-modern-us-missiles/ Инфа про сбитие стингерами авиации США прилагается
Ты же ебанатар, друг. Алькаиду и Моджахедов путать это пипец просто. Иди, умри.
Или просто аргументов не осталось ? ) Но спорить об этом я конечно же не буду , не место политоте в этих землях .

А какая собственно разница между ними ? Одни группировки или их члены спокойно переходят из одной в другую , да и основной посыл то в чём , Штаты помогали по сути аналогу ИГИЛ местного розлива , а теперь расплачиваются за это жизнями уже своих солдат и союзников (как в Ираке и других странах) . А судя по манере твоей речи , спор можно считать оконченным . Переход на личности - признак слива мой "друг" ; )
Вот смотри:

ты говоришь что алькаида (!) сбивала из стингеров (!!) самолеты США (!!!!).

Я говорю что ты дикий ебанатар и по тебе просто психушка плачет.

Ты в ответ начинаешь лепетать что то про моджахедов и про разницу.

Ты же ебанатар дикий. Зачем мне тебе что то объяснять?
Слив уже засчитан , поздно верещать , тебе к сожалению остаётся только покинуть сий тред сиюминутно
)))) Дорогой, Ты давай только не забывай, что моджахеды и алькаида это разные слова. Потом блеснешь как-нибудь))))
Моджахед это всего лишь эпитет, сленг местный, раньше были джигиты, теперь моджахеды. Алькаида это организация, в ней могут быть и моджахеды собственного розлива и пришлые.
Вместо алькайды поставь талибан тогда он умолкнет
А зачем вообще пытаться с ним общаться ? Вместо ответной критики на мои утверждения и фактов ( в том числе и с американского ресурса ) , начинается одна из самых глупых придирок , переход на личности (автоматический слив) и любимые приёмчики смерек и ей подобных траллей ))))))))

Лучше не кормить тролля , авось издохнет .
Из за Асада и России вроде
Асад каким боком к ираку относится?
Seeman Seeman 19.10.201618:41 ответить ссылка 1.4
К Иракскому ИГИЛу? Самым прямым. Поддерживал.
Каким образом, если с асадом воюют? Асад как бы за светское государство, да еще и шиит, а ИГИЛ за теократию, да еще и сунниты.
И главное зачем?
Seeman Seeman 19.10.201618:51 ответить ссылка 1.1
С асадом игил почти не воюют. Фактически только пальмира была потеряна асадом из за игила. Нефтью вот раньше барыжили вместе. Асад с самого начала мутил воду в ираке, выпустил всех экстремистов мусульман из своих тюрем. Поддерживал бывщих членов БААС. Результат - ИГИЛ.

ИГИЛ отвлекает противников асада, умеренных оппов и их союзников, делает асада легитимнее в глазах мирового сообщества, больно кусает всех врагов асада (а все государства лиги арабских госудкрств - враги асада (и как ни удивительно они все не любят ИГИЛ и борются с ним)).

С асадом как бы все воюют, но временные союзы это не исключает.
Россия как бы светское государство...
Зачем - понятно объяснил?
Это ты откуда взял, что они почти не воюют?
Откуда взял про нефть? Про торговлю ИГИЛ с турками все в курсе, Асад там каким боком?
То-есть, то, что Асад и ко шииты, а ИГИЛ сунниты вас не смущает?

Я таким же способом могу приписать создание ДНР и ЛНР Украине.
Они враги асада, потому что они сунниты, а сирия- шиитская. Шиитский иран вполне себе поддерживает сирию.

Россия как бы светское государство и... Поддерживает светское государство сирия, что в этом такого?

И, главное, зачем создавать СУННИТСКИЙ игил в ИРАКЕ, при этом НЕ ИМЕЯ доступа к границе с Ираком?

Нифига непонятно.
Seeman Seeman 19.10.201619:29 ответить ссылка 0.8
Про торговлю ИГИЛ С турками откуда сведения? Карту посмотри только для начала и потом начинай доказывать.

Про нефть я взял от новостей. Только конечно не российских. Это ваабще то давно не секрет. Откуда по твоему вообще у Асада нефтюшка на продажу то? Ты карту то месторождений посмотри. В школе возьми и посмотри.

Вообще не смущает. Вот Россия светское государство, а поддерживает всякое. Почему бы Асаду алавиту не поддерживать суннитов или шиитов? На примере России понятнее стало?

Как это не имея доступа к границе? Ты карты то видел, а? Или ты думаешь что Асад всегда жил только у моря? Он раньше то ого го! Пока не ебанулся
Открыл карту. Вот у них есть территория прямой границы с турцией. Я видел много фото с огромными стоянками автоцистерн и фур оттуда. Да и, спрашивается, куда ты будешь везти нефть из сирии, можешь рассказать?

Ниоткуда. Сирия не ведет сколько-нибудь серьезной торговли нефтью. Асад держится исключительно на помощи РФ.
Да и у сирии нет инфраструктуры для серьезной торговли нефтью, даже если она у Асада каким-то образом окажется ему некуда ее вывозить. Да и зачем ИГИЛ завозить нетфь на территорию сирии? В чем смысл?

Всякое это что например? Алавиты это ответвление шиитов, наркоман.

Эээм, как бы, его от границы с ираком отогнали через пол года после начала гражданской войны, про игил тогда ни сном ни духом не слышали.
КАКИЕ ТЕРРИТОРИИ КОНТРОЛИРУЕТ ИГИА
Алеппо
■ Хоижа
Цжалаула
>л/-Микдадия
□Дамаск
□ Ан-Наджаф
ИЗРАИЛЬ
территория под контролем боевиков И ГИЛ ^ территория под влиянием ИГИЛ ф основные столкновения
■	города под контролем ИГИЛ
■	спорная территория
ншдннн
Подтвержденное количество
Seeman Seeman 19.10.201619:53 ответить ссылка 1.0
Ein Diwar.
al-Malikivah i Denki
Serna* a rvg
Darbasiy;
Amu/la
J3\vadr/ah
lamisi
Ayn al-Arab
(Kotoar*)
T..il Abu Pasayn
Jarabuli
Tall Harris
ill Tamer
Sr5"?r
M53tS!ll
Al-Hasakah
•<Hesice>
Jvlanbij
• Oabasin
Qhu'in
Al-Oantalri
Jindires
Vmarj;
$hadc$a*i
lili’iZ
kar-Raqqah
Seeman Seeman 19.10.201619:55 ответить ссылка 0.7
Какбе ты прав))) Вот смотри я тебе объясню по карте:

Асад СЕЙЧАС держится на российских деньгах. Раньше он тупо нефтью барыжил. Сюрприз!

Нефть из сирии ты будешь из игиловских скважин (не из ребеловских же, правильно?) везти в порты, контролируемые асадом а потом в другие страны или по дорогам в турцию (нереально) или иран (нереально)

Нефть везут от ИГИЛ к асаду и потом продают. По крайней мере так раньше было.

В Турцию как и кто везет? Через сорок воюющих государств. Пруфы. Мне тут хуйню не надо про огромные колонны. Кстати, не забудь. Турция наш друг.

Что такое инфраструктура в твоем понимании? Порты есть, нефтепроводы есть, машины есть. Откуда ты эту хуйню про нет инфраструктуры взял?

Шиитам только не скажи про это, дурачок))) Алавиты вообще почти христиане по их мнению. В википедию быстро
Он всегда на них держался. Со старта РФ удерживала асада.

У Асада нет нефтеналивных терминалов. И танкерного флота тоже нет. Будешь бочками как в 19 веке возить?
Почему нереально? Через какие 40 воюющих сторон когда у ИГИЛ есть прямой доступ к турецкой границе?
Турция как бы не друг и никогда им не была. Просто после произошедшего отношения сменились с тепло-нейтральных сначала на враждебные, а затем на холодно-нейтральные.

Нет терминалов, нет танкеров. Как ты везти то будешь, в бочках, как в 19 веке?


Иран походу не вкурсе, раз асада поддерживает.
Надо ему рассказать.
до 160 бензовозов и фур
Seeman Seeman 19.10.201620:11 ответить ссылка 0.4
Да? Серьезно? И как же удерживала кроме сирийского экспресса? Морально?

Да мне пофиг как асад продавал. Скорее всего ты тупо врешь. трубопроводы же до побережья есть, нефтеналивняки должны быть. Да возможно и в бочках. Про продажу нефти игиловсокй асадом давно известно. Я скорее буду верить иностранным спецам чем твоим словам. Верно?

У игила не было доступа к турецкой границе. Да и дороги надо смотреть. Для бензовозов не все дороги подходят. Ну и кстати, хорошее доказательство о связи турции с игилом: У них есть доступ к границе! Они виновны!!!

Алавиты и шииты это разные вещи. Иран в курсе, да. Ты может быть и не в курсе, но это факта не меняет. Вот смотри: алавит, шиит. Разные же буковки же, да? Это вот примерно как коммунист и трокцист или старовер и православный. Вообще охуеть как похоже, правда?
Кредитами, причем немалыми.

Какие трубопроводы наркоман? Какие нефтеналивняки? Ты про тот трубопровод что СССР в 50-х построил? Он ведет не к побережью и его во время войны расфигачили давно.
В бочках? Ты вообще не в теме как нефть транспортируется?
Откуда известно, наркоман? Можно мне пруф на спецов? И желательно не на великобританскую обсерваторию прав человека в сирии.

У Игил есть и был доступ к турецкой границе. И дороги там есть. Выше я привел фото в качестве доказательств. Ну как бы, фото того как турки принимают цистерны с нефтью от ИГИЛ я предоставил.

Да, это все ответвления одной идиологии. Шииты и Сунниты это как Коммунисты и Нацисты. Они не могут существовать вместе в принципе ибо одно исключает другое.
Seeman Seeman 19.10.201623:41 ответить ссылка 0.2
Для твоего пытливого разума напомню: сирийский экспресс это один небольшой корабль раз в месяца три по ходу.

Так как же Россия поддерживала Асада кроме сирийского экспресса?
Сирийский экспресс совершает в среднем два рейса в месяц, если что. И если ты запамятовал, именно Россия не дала США сотоварищи начать утюжить Сирию, прикрывшись сфабрикованными обвинениями в применении химического оружия.
Сирийский экспресс это весь состав российских БДК и еще 20 корыт купленных в турции. У асада даже Т-90 есть.
Seeman Seeman 19.10.201623:42 ответить ссылка -0.1
т-90 у асады в малых колличествах, основа танковых войск- это типичные т-72. А вот про корыта турции мне бы хотелось самому узнать.
https://focus.ua/world/340374/

Купили пачку сухогрузов т.к. транспортники воздушные и флот БДК РФ перестал справляться с потоком грузов. Оружие возят даже на палубе, даром, что за борт не вываливается.
Seeman Seeman 20.10.201609:02 ответить ссылка 0.0
Асад вообще алавит, его что сунниты, что шииты не особо любят.
Методичка у тебя говно как и сам ты. Асад воевали воюет с исис с самого начала бунта в Сирии. Киселев тиви чаще смотри.
Saturas Saturas 19.10.201623:10 ответить ссылка -0.2
Причем именно по их указке два года назад 30-тысячная иракская армия "сдала" Мосул горстке (от 900 до 3000 халифатчиков, по разным оценкам) без боя, оставив в городе около 2000 единиц техники.
zх_ret zх_ret 19.10.201618:22 ответить ссылка -0.8
По твоей же вроде указке. Вроде так писали во всех мировых хазетах в твоих ебенях?
Зайка, если ты проспал на своем мягком диване разборки в конгрессе например на тему "куда "пропали" 700 "хамви" поставленных в Ирак в рамках подготовки местной милиции" или парламентское разбирательство над Нури аль-Малики в самом Ираке (тот правда "спрыгнул" (опять же не без помощи "товарища" Байдена) выставив за стрелочника командующего обороной Мосула Махди Гарави) - то, это чисто твоя личная недоработка. Изучай материал лучше.
Ole_G Ole_G 19.10.201618:37 ответить ссылка -0.7
Что характерно, да.
Это же ясно, что местных постоянно поддерживали из вне: сначала Германия для борьбы с ВБ, потом США для борьбы с нами, да так поддерживали, что они смогли запилить свою милитаристскую теократию, а Афганистан кормит героином всю Евразию - вся эта дестабилизация не даёт Германии стать снова великой, да и русским вернуть свои осколки.
Слишком мало ржавчины и пик с черепами!
Ignat Ignat 19.10.201613:58 ответить ссылка 1.2
Тян тоже не существует, значит ли это, что курды - это ТЯН???
Ага, около 30млн по всему миру и не существует? Ну-ну.
Вы с турками против тех, кого не существует?
По другому никак
Ага, с божьей помощью... У нас в псих. больницы провели интернет? Откуда такие вояки лезут?
Vellin Vellin 19.10.201622:04 ответить ссылка 0.7
Готовте смартган сержант Васкез!
В этих корытах есть смысл вообще? Они точно из пулемёта Калашникова не пробиваются не пробиваются?
Они еще и катанами режутся. Вдоль. Разумеется вместе с водителем и пассажирами.
Зависит от расстояния. БМП и БТР такая же корыта если не учитывать расстояние
Ну, стоит сказать что такие проблемы лишь у советских БТР/БМП/БМД, где брони кот наплакал. Но те же БМП-3 и старше держат вполне себе 12,7 лбом
Пробиваются пулеметом или нет, у них есть свои очень весомые плюсы. В условиях городского боя очень решает мобильность. Именно из-за этого фактора медленные и малоподвижные танки мало подходят для городских боев. А вот бронированные быстрые машины даже без пулемета сами по себе очень хороши, не говоря уже о тех, где есть пулеметные башни.

Здесь есть несколько фоток украинской техники, если интересно:
http://trinixy.ru/109025-samodelnye-bronemashiny-iz-ukrainy-41-foto.html
ЗУ23 + хорошее противопульное бронирование это оверкилл на поле боя в их условиях. А в город такая тачанка скорее всего не поедет. А танки как раз таки в город и поедут.
В город такая тачанка не поедет почему? Танки в населенном городе выполняют единственную роль - прикрытие пехотных наступлений. Все. Тачанка - полнофункциональная боевая единица, и в городе чувствует себя отлично. Пример на видео, который почему-то вспомнился.

Ну потому что пулеметы 12`` +. Они молодцы конечно, но могли и потери понести. Танки с прикрытием в любом случае лучше чем тачанки с прикрытием.
>Танки лишь прикрывают
Ведь танк - самое мощное мобильное огневое средство, никакая тачанка не сравнится по мощи со 120/125мм орудием и парой пулеметов, с кучей брони в довесок.
Если они потеряют 1 танк, то потеряют половину тяжелой бронетехники в секторе, а штурмовиков там как грязи.
Тем не менее, нет ничего лучше танка, именно по этому танк как был, так и остается одним из основных компонентов любого сухопутного наступления
Это всё продолжается до первого гранатомётчика. Тачанка - это эрзац БМП или БТР. Но эрзац он и есть эрзац.
А разве так увешанные бронёй машины не предназначенные для войны не будут медленными и лёгкими мишенями для гранатомётов, и судя по улицам восточных городов они там еле разворачиваться будут, особенно те что побольше?
Медленней чем танк не должны быть точно. Легкие мишени для гранатометов - да, но под эту категорию попадает любая легкая техника, и в некоторых случаях тяжелая тоже.
>Медленные и малоподвижные танки
Как бы, все западные ОБТ обладают минимум 23 л.с/т, что как бы немного не катит на "медленных". Так же, танки обладают броней и если смотреть, например, на Абрамс, обладают комплектами для боя в городе, которые дают круговую защиту. Так сверху этого и еще и мощнейшее 120/125мм орудие. Даже быстрые машины (кустарные гробы не очень то и быстрые) не особо то поправляют, ибо ближайший обладатель БЗТшных 7,62 превратит его в решето и никаких РПГ не нужно. А уж про огромное кол-во всякого рода крупнокалиберных пулеметов я и молчу. Танки, хотя бы, можно координировать с пехотой и для боев в городе именно тесное их взаимодействие является идеальным
ох уж эти малоподвижные танки
Они такие малоподвижные, что просто застывают в воздухе.
Водитель отвлекся на киткат.
Гугли процент потерь/ранений личного состава от осколоков, рикошетов и камней. Сильно удивишься.
После всех видосов казней ИГИЛ, я вообще удивляюсь, почему мировое общество не сбросит парочку ядерных на место их обитания. Это ж ебаное зверье!
Nemesis-T Nemesis-T 19.10.201619:02 ответить ссылка -0.3
А кто подпишется?
Мы? Ну нам идея убить несколько миллионов гражданских вместе с десятком тысяч террористов как-то не улыбается. Американцы - эти могут, но тогда на ком оборонный бюджет пилить? Израиль? У этих руки и чешутся, но пока арабы заняты возней между собой, еврейский вопрос их волнует мало. Европа дружно сидит на жопе смирно - итак беженцев складировать некуда, что бы еще "гулей с пустошь" расселять.
zх_ret zх_ret 19.10.201621:27 ответить ссылка -1.1
Танк «На испуг» (НИ-1) — импровизированный лёгкий танк (бронетрактор), спешно сконструированный в Одессе во время обороны города летом—осенью 1941 года с учётом возможностей промышленности осаждённого города. Заводы Одессы выпустили около полусотни этих танков, которые использовались частями РККА в ходе обороны города.
Neonaft Neonaft 19.10.201619:05 ответить ссылка 2.8
А вот что в это время делали в Австралии. Это уже вполне себе настоящий танк
nr*
ООО лум
I. ■
NNV1 N0 ЭЫ191Л1ПЭ ON
9NINUVM
	
i	
к Л(|	|.«V, Дл
я «-#>	
I? ЧГ ;	'\ * * У«.«Д
	.
А причем тут он?
Seeman Seeman 19.10.201619:30 ответить ссылка 2.0
Тебя дедушка Фрейд не мучает глядя на эту фотографию? Ну вот вообще никак?
ох ты ж бля!
какой извращенец создал этот танк? нельзя же так над противниками...
darc darc 19.10.201621:06 ответить ссылка 0.8
а ведь интересно, что это за хер такой привешен, и зачем он нужен
Максимка там.
для полной деморализации противника, нанесения непоправимых психологических травм и унижения вплоть до самоубийства
darc darc 19.10.201621:33 ответить ссылка 0.4
Защитный колпак на водоохлаждающий кожух "Виккерса", которому придали обтекающую форму для повышения пуле-снарядостойкости, и получилось...то, что получилось.
что-то оно больше на сопло огнемёта смахивает.
только такое сопло, стянутое
Такие эрзац-танки вроде бы именуются тизнаос, от местного наименования броневиков в какой то далекой стране, названия которой мне не упомнить)) Ныне используются еще и картелями для транспортировки дурмана, погуглите Лос-Зетас (Осторожно, можно увидеть много ножиков в одной тушке)
Чет не катят на эрзац-танки, максимум эрзац-БМП
Сразу эта статья вспомнилась
https://geektimes.ru/post/246172/
Всё же у курдов техника слишком аккуратно выглядит для безумного Макса
Я смотрел трансляцию этой "операции", тупо театр, жесткое наебалово. Актеры даже не стараются выглядеть правдоподобными. Это во первых. Во вторых "трансляция" была тупо записью снять заранее.
В трансляции при свете дня "воевали", когда в реальном Мосуле уже была ночь. Смеющиеся, палящие в белый свет очередями арабы, которые сидят за бруствером выдвинувшись по локти. А за спиной у них в полный рост стоит массовка и техника.
А потом пиндосы будут рапортовать на весь мир что вот пиздец, героически отвесили игиле - пиздов.
Ancifero Ancifero 19.10.201623:33 ответить ссылка -1.6
И не слова про рептилойдов. Не убедил.
Zeid Zeid 20.10.201615:22 ответить ссылка 0.3
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
В ft
— J Tjt I
4":J J 31 МЫ ДУМАЛИ, ЧТО В ГОРОДЕ БОЛЬШЕ НЕ ОСТАЛОСЬ ЛЮДЕЙ! СПАСИБО, ЧТО СПАСЛИ НАС! НО, МОЙ МУЖ... ОН РАНЕН! ОНИ ПОКУСАЛИ ЕГО!
ЕГО УКУСИЛИ?
ТОГДА ЕМУ УЖЕ НИЧЕМ НЕЛЬЗЯ ПОМОЧЬ. ТОЛЬКО ПУЛЯ в ГОЛОВУ ОБОРВЕТ ЕГО СТРАДАНИЯ.
3#
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы сделал сам,нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам зомби апокалипсис corruptor

МЫ ДУМАЛИ, ЧТО В ГОРОДЕ БОЛЬШЕ НЕ ОСТАЛОСЬ ЛЮДЕЙ! СПАСИБО, ЧТО СПАСЛИ НАС! НО, МОЙ МУЖ... ОН РАНЕН! ОНИ ПОКУСАЛИ ЕГО! ЕГО УКУСИЛИ? ТОГДА ЕМУ УЖЕ НИЧЕМ НЕЛЬЗЯ ПОМОЧЬ. ТОЛЬКО ПУЛЯ в ГОЛОВУ ОБОРВЕТ ЕГО СТРАДАНИЯ. 3#