Ну а нахуя тогда придумывали длинные луки? Арбалеты не славились своей пробивной силой они славились легким способом наведения что даже самого тупого идиота можно было научить стрелять из арбалета за день, а вот из лука надо долго учится.
И католическая церковь запретила его именно из-за угрозы себе со стороны феодалов ведь можно тайно наделать арбалетов раздать крестьянам и не платить налоги папе а когда придут соседи сломать нахалу лицо крестьяни которые не умеют сражаться на мечах просто перестелют все что не в тяжелых латах, а всю армию не запакуешь в полные латы)
не забывай,сейчас идёт промышленное производство,тогда такого не было,по сути арбалет входил в список вооружения рыцаря(если не ошибаюсь) именно потому что был пиздецки дорог(пару коровок минимум),а раз уж пошла пляска(источник не дам, ибо давно было не помню) как-то встретил упоминание что русские самострелы времён 12-13 веков с 200 метров шили насквозь рыцаря и коняшку.................
Опять АК рельсу вдоль прошиб?
Да делать тяжелей чем лук , но при наличии более мение равных условий у обоих сторон выигравала та сторона которая поставила на арбалет ( сферический феодал в вакуме)у которой было больше человеческого ресурса селянин с мечем бесполезен, с луком еще хуже(ну если он не охотник), а вот с арбалетом сойдет за лучника несколько болтов в коня рыцарь падет и теряет кавалерийское преимущество, с фланга заходит твоя конница и имеет их спешенную кавалерию).
По поводу
Вот прикинь ты феодал у тебя 30 тысяч население и сосед у вас по золотой шахте из них 500 гвардия твоя и у него.
Ты береш и в авральном порядке бежишь к ремесленникам своим говоришь пилите арбалеты и посылаеш купцов к нейтральным соседям, за месяц ты нарыл 600 арбалетов, а он делает тоже но с луками 2 тысячи луков, но только хорошо стреляет 5 егерей и 10 наемников которые живут на твоих землях. Круто у тебя через месяц арбалетчиков против 15 лучников . Ну ок вы типа очкуете нападать есть же еще нейтральные соседи которые нейтральны пока вы не рыпаетесь. Феодал организовывает школу лучников с 15ю учителями но не может 2000 тысчи крестьян резко убрать из экономики на несколько месяцев чтоб из них натренировать, а ты можеш на день взять 600 крестьян дать им потренероватся , затем следеющие и тд тоесть все мужское население можеш научить использовать арбалет + ремесленнические гильдии надрочлись делать арбалеты и скорость пополнения арбалетов и болтов растет
Прошло пару месяцев вы встретились у тебя 1000 арбалетчиков и 500 старой гвардии , а у него 300 лучников и 500 мечников из старой гвардии . Вы сражаетесь ты теряешь треть арбалетчиков,а он 50 лучников ты приводешь еще 300 селян(стрелять они уже умеют), а вот враг потерь восполнить не может и так твой сосед просирает войну, да ты угробил кучу крестьян, но ты ж получиш остатки его крестьян с землями)
сферический феодал в вакуме,вот, блядь,вся твоя речуга и есть такой феодал в вакууме,арбалетчика(как и лучника) надо учить,допустим не так долго,но тоже гонять как пидора,Золотая шахта в управлении феодала...............ты наркоман штоле? Такое счастье очень быстро объявлялось "Словом и Делом" короля и максимум что феодалу светило,это рента за пользование землёй(ибо его территория,на что даже король не претендовал),дабы не было желающих фальшивые копеечки кидать,дальше,крестьянин ПАШЕТ,причём круглый год и отрывать его от земли это нести потери урожая,что зачастую важнее чем обученный арбалетчик,войны феодалов старательно и быстро прекращались как королём,так и церковью,причём обе силы имели очень нехуёвые возможности для этого(например прибегала армия наймов с теми же арбалетами,только более натасканная и грамотная и выносила вояк в ебеня дремучие),арбалеты были запрещены не потому что они там какие-то богопротивные,а потому что возбухнули рыцари-феодалы,чьи неебически дорогие доспехи против них уже нихуя не роляли,и да,арбалетчики как и лучники не носили брони,потому как она им в хер не упиралась во первых,а во вторых не было бабла чтобы её купить и грамотные лучники их выносили на раз-два,алсо,знаменитая "Виктория" по одному из вариантов возникла именно потому что британских лучников не убивали а резали им указательный и средний пальцы,поэтому они их перед боем показывали,типа мыльте жопы "лягушатники",ща мы вас(знаменитая Столетняя война)
Говоришь о баллисте а ставишь картинку какого сумрачного тяжелого арбалета, среляющего ядрами...
Кому вообще могла прийти в голову идея создать такую махину на тенсионной тяге?
Вроде итальянец.
Тот же римский скорпион тоже баллиста но как и это его на горбу не потаскаешь, а значит не арбалет.
А вот тяжелй упор ногой и 2мя рукаи крутишь обсираясь, зато когда на тебя летит рыцарь коную присылаеш болт (да я знаю что и коней железом обшивали) рыкарь спешился ты взял бандуру и убегаешь а он в консерве тебя на своих 2их не догонит ты его еще потролить сможешь, а баллисту бросить еще придется и валить, а потом тебя прирежут за потерю оружия
По поводу риского скорпиона нет достоверных сведения был ли он балистой или тяжелым арбалетом.
Ах да, и рыцарь в консерве бегает шустрее тебя арбалетчика, потому что ты сраный крестьянин, живущий впроголодь, а он жрет мясо и тренируется с пеленок и в броне даже кувыркаться да колесом ходить может.
Балиста, она же катапульта по сути любая вундервафля с торсионным принципом действия на станине приспособленная для метания снарядов. Это уже в римские времена и позже появились более специализированное разделение на собственно метающие дротики или ядра/камни с соответствующим , подчас противоречивыми обозначениями.
Из лука на столкьо долго учиться, сколько долго дренироваться - если мышцы еще можно накачать за полгода, то связки и кости упрочнются за десяток с гаком лет, а без выносливости ты из лука с высоким натяжением разва два выстрелить сможешь прежде чем руки начнут дрожать от усталости.
пизданул как господь
сила лучника не только в мощности его лука а в томнасколько эффективно он может его использовать..скорострельность и точность а уж только потом - мощность лука
Ну если все вокург бегают в одних трусах, то да, можно и пернебречь силой, но на войне в железный век и далее даже сраные ополченцы в кожаных куртках и стеганках порой, а для охонтиче-спортивного лука даже такая защита проблемматична. Ясен пень что из легкого лука мождно стрелять быстрее и точнее, но нахуя если это почти наверняка никого не убъет и даже не поцарапает?
чо блять"почти наверняка"?
со стрелой в глазу както не оч побегаешь
ну а если еще и просечешь что стрелы отравлены то триста раз подумаешь под них соваться.
Лучники Чингиза пуляли с предельной дистанции навесом - тут не то что в глаз, вообще в человека попасть сложно. Не то что, чтобы это имело большое значение, когда стрелешь не по отдельным людям, а по квадртатикам пехоты.
да нахуй иди блядь навесом они стреляли.Композитный лук это тебе не палка английская
АЗиатские лучники славились тем что могли стрелять с любой дистанции как в пешем строю так и верхом.
Монгольский лучник мог поразить цель размером с зайца верхом на лошади в момент когда все четыре ее
копыта не касались земли.А индейцы апачи из рябиновых луков успевали перебить бОльшую часть англицкой пехоты пока она шла в штыковую. И вааще
пиздуй учи блятьисториюнахуй
Да я и не спорю что могли на охоте выдавать чудеса меткости, но на войне стерляли навесом, потому что это умно. Монгольский композитный лук первосходит дальнобойностью луки Китая/Харезма/Ирана/Руси, но если подъезжать на расстояние прицельного огня (прямой наводкой) то внезапно элитные конные лучники оказываются в области поражения луков, арбалетов и пращ вражской пехоты. А с броней у них не точтобы плохо, но и не стрелонепрпобиваемый чугуний.
какие блять элитные нахуй конные лучники?!!раздуплись ф пизду!Монгол рождался на коне и с луком в руке.Это уж потом саблей разживался.Пехотой чингиза были спешившиеся конники и лук монгола был такимже неизменным атрибутом как и конь со всеми вытекающими навыками стрельбы.Именно поэтому ,своё время,они и завоевали пол-айкумены.
Прикинь, монгоглов таки ИРЛ было мало. Это в ура--патриотической макулатуре они русских витязей числом берут, а в реальности они почти всегда были против численно превосходящего противника. Так что по факту они все были элитными в том смысле что катастрофические потери были недопустимы.
Фишка в том, что для атаки конного лучника стрелой нужно делать упреждение, а ввиду большой скорости лошади это затруднительно для строя лучников. В плотном строю уже с третей шеренги фронт видно очень слабо.
не путай арбалет с самострелом.
Арбалет какразтаки и был задуман как "шататель щитов и брони" и сложен(дорог) в изготовлении
Самострел же был обычной пулялкой и изгатавливался из говна и палок(прикладываю).
Но то и другое были намного эффективнее в кривых крестьянских руках нежели лук.Лук требовал мастерства.
Арбалет и самострел одно и тоже просто самострел название ближе словянам и все , а у вас на картинке тяжелый арбалет
ПС Арбале́т (фр. arbalète от лат. arcaballista ← «arcus» — дуга и «ballisto» — бросаю)
Лол, как раз таки длинные луки по большей части и юзали всякие нищие крестьяне. Они дешевые были и скилла не требовали нихуя т.к. вас все равно орда- цельтесь примерно в сторону врага и пуляете- из двух-трех сотен стрел кто нибудь да попадет.
А вот арбалеты 1- были жутко дорогими 2- медленно заряжались-так что их орде крестьян не раздашь- разоришься. А луков в ближайшем лесу настрогал, недельку поучил крестьян примерно прикидывать куда попадет стрела при навесной траектории- и норм.
Длинный лук из грязи и палок особо не сделаешь (тис в ту же Англию доставляли морем из Франции и сопредельных стран, про редкость мастеров композитных луков вообще говорить не приходится), как и толковый самострел. Но при прочих равных последний имел изрядные минусы в темпе стрельбы или скорости взведения в сравнении с тем же луком, что в совокупности с эквивалентной лучнику (найм или если позволяет время подготовка) ценой, определяло его изрядно ограниченную распространенность в свое время, даже не смотря на папские буллы, как для мелких междоусобных разборок, так и для серьезных кампаний. И хотя его можно было просто направить примерно в сторону противника и стрелять, что с длинными луками уже не проходило. Ведь им нужна была длительная подготовка стрелков, не зря же один из самых обидных жестов лучников со времен столетней войны(указательный и средний пальцы вверх) слегка преобразившись дошел до наших дней.
пиздеть вы сударь -мастак
только вот нихуя непонятно..тис..пальцы-папские булы? Чо это? Или вы утверждаете что лук изготавливался исключительно из французского тиса,стрельба из которого проводилась только "англицким хватом", только на длин. дистанции и только по правилам благословленным самим папой-римским?
Так вот..Робин Гуд и его ребята вертели и вас и папу и местного феодала на своих ясеневых и дубовых луках..и стрелах из лощины вымоченных в дерьме.
... на кроткой дистанции и при попадании под близких к прямому углам.
а под острым углом или на большой дистанции болт порой и в голом гамбезоне застревал.
Вот чуваки расстреливают из мощного арбалета 2 вида средневековых шлемов. Стоит отметить, что шлемы до этого проверялись на сопротивление средневековому рукопашному оружию: мечам, топорам, булавам, боевым молотам и уже имеют повреждения.
Как видно, даже при вполне благоприятных условиях и попаданиях под углом близким к 90 градусов, пробития не происходит.
И еще на том канале есть видео, как эти же шлемы проверялись на устойчивость к огнестрельному оружию, как к древнему, типа кремниевого пистолета, так и современному, вплоть до штурмовой винтовки. Что интересно, экспансивные 9 мм пистолетные пули также не пробивают шлем.
такто от того шлемака и пули с огнестрела отскакивали
да и нахуя в шелом целить если можно стрельнуть в корпус и пробить его вместе с щитом и кольчугой?
Арбалеты некоторые могли, но только те котрые были с механизмом натягивания тетевы при помощи системы рычагов где ручку крутить надо было долго могли пробивать, но они были крайне дороги в исполнении , пиздец какие тяжелые. Так что для большинства панцирей арбалет это то что поцарапало твой фамильный герб на груди( отрежу руки этой черни после боя).
Но если в тебя прилетит 10 таких болтов то в каке нибуть сочленение та попадел, а со стрелой в туловище не особо повоюеш
Тем не менее, развитие и совершенствование полного латного доспеха позволило их носителям отказаться от тяжелых и неудобных щитов, да и латные доспехи на свалку истории отправило вовсе не массовое производство арбалетов, а развитие огнестрельного оружия.
Вот с того же канала, можно оценить, что делает с этим шлемом кремниевый пистолет на черном порохе:
Ну там действительно 9 мм пули из современного пистолета не смогли пробить шлем, но, если я правильно понял его английский, когда они взяли 9 мм пистолет с большей длиной ствола, соответственно с большей дульной энергией и скоростью полета пули, то та же пуля легко пробила шлем.
Ну еще и дробь на уток вполне ожидаемо не смогла пробить шлем.
Ну, среди служивых до сих пор ходит байка что ПМ не пробивает мокрую шинель. Мне, слава богу, не предоставилось возможности проверить на себе или ком-то другом, но думаю дыма без огня не бывает.
И католическая церковь запретила его именно из-за угрозы себе со стороны феодалов ведь можно тайно наделать арбалетов раздать крестьянам и не платить налоги папе а когда придут соседи сломать нахалу лицо крестьяни которые не умеют сражаться на мечах просто перестелют все что не в тяжелых латах, а всю армию не запакуешь в полные латы)
Да делать тяжелей чем лук , но при наличии более мение равных условий у обоих сторон выигравала та сторона которая поставила на арбалет ( сферический феодал в вакуме)у которой было больше человеческого ресурса селянин с мечем бесполезен, с луком еще хуже(ну если он не охотник), а вот с арбалетом сойдет за лучника несколько болтов в коня рыцарь падет и теряет кавалерийское преимущество, с фланга заходит твоя конница и имеет их спешенную кавалерию).
По поводу
Вот прикинь ты феодал у тебя 30 тысяч население и сосед у вас по золотой шахте из них 500 гвардия твоя и у него.
Ты береш и в авральном порядке бежишь к ремесленникам своим говоришь пилите арбалеты и посылаеш купцов к нейтральным соседям, за месяц ты нарыл 600 арбалетов, а он делает тоже но с луками 2 тысячи луков, но только хорошо стреляет 5 егерей и 10 наемников которые живут на твоих землях. Круто у тебя через месяц арбалетчиков против 15 лучников . Ну ок вы типа очкуете нападать есть же еще нейтральные соседи которые нейтральны пока вы не рыпаетесь. Феодал организовывает школу лучников с 15ю учителями но не может 2000 тысчи крестьян резко убрать из экономики на несколько месяцев чтоб из них натренировать, а ты можеш на день взять 600 крестьян дать им потренероватся , затем следеющие и тд тоесть все мужское население можеш научить использовать арбалет + ремесленнические гильдии надрочлись делать арбалеты и скорость пополнения арбалетов и болтов растет
Прошло пару месяцев вы встретились у тебя 1000 арбалетчиков и 500 старой гвардии , а у него 300 лучников и 500 мечников из старой гвардии . Вы сражаетесь ты теряешь треть арбалетчиков,а он 50 лучников ты приводешь еще 300 селян(стрелять они уже умеют), а вот враг потерь восполнить не может и так твой сосед просирает войну, да ты угробил кучу крестьян, но ты ж получиш остатки его крестьян с землями)
Кому вообще могла прийти в голову идея создать такую махину на тенсионной тяге?
Тот же римский скорпион тоже баллиста но как и это его на горбу не потаскаешь, а значит не арбалет.
А вот тяжелй упор ногой и 2мя рукаи крутишь обсираясь, зато когда на тебя летит рыцарь коную присылаеш болт (да я знаю что и коней железом обшивали) рыкарь спешился ты взял бандуру и убегаешь а он в консерве тебя на своих 2их не догонит ты его еще потролить сможешь, а баллисту бросить еще придется и валить, а потом тебя прирежут за потерю оружия
Ах да, и рыцарь в консерве бегает шустрее тебя арбалетчика, потому что ты сраный крестьянин, живущий впроголодь, а он жрет мясо и тренируется с пеленок и в броне даже кувыркаться да колесом ходить может.
арбалет - в изгибе лука
баллиста - в скручивании веревки
сила лучника не только в мощности его лука а в томнасколько эффективно он может его использовать..скорострельность и точность а уж только потом - мощность лука
со стрелой в глазу както не оч побегаешь
ну а если еще и просечешь что стрелы отравлены то триста раз подумаешь под них соваться.
АЗиатские лучники славились тем что могли стрелять с любой дистанции как в пешем строю так и верхом.
Монгольский лучник мог поразить цель размером с зайца верхом на лошади в момент когда все четыре ее
копыта не касались земли.А индейцы апачи из рябиновых луков успевали перебить бОльшую часть англицкой пехоты пока она шла в штыковую. И вааще
пиздуй учи блятьисториюнахуй
Арбалет какразтаки и был задуман как "шататель щитов и брони" и сложен(дорог) в изготовлении
Самострел же был обычной пулялкой и изгатавливался из говна и палок(прикладываю).
Но то и другое были намного эффективнее в кривых крестьянских руках нежели лук.Лук требовал мастерства.
и натяжением больше 90кг
ПС Арбале́т (фр. arbalète от лат. arcaballista ← «arcus» — дуга и «ballisto» — бросаю)
А вот арбалеты 1- были жутко дорогими 2- медленно заряжались-так что их орде крестьян не раздашь- разоришься. А луков в ближайшем лесу настрогал, недельку поучил крестьян примерно прикидывать куда попадет стрела при навесной траектории- и норм.
только вот нихуя непонятно..тис..пальцы-папские булы? Чо это? Или вы утверждаете что лук изготавливался исключительно из французского тиса,стрельба из которого проводилась только "англицким хватом", только на длин. дистанции и только по правилам благословленным самим папой-римским?
Так вот..Робин Гуд и его ребята вертели и вас и папу и местного феодала на своих ясеневых и дубовых луках..и стрелах из лощины вымоченных в дерьме.
а под острым углом или на большой дистанции болт порой и в голом гамбезоне застревал.
Как видно, даже при вполне благоприятных условиях и попаданиях под углом близким к 90 градусов, пробития не происходит.
И еще на том канале есть видео, как эти же шлемы проверялись на устойчивость к огнестрельному оружию, как к древнему, типа кремниевого пистолета, так и современному, вплоть до штурмовой винтовки. Что интересно, экспансивные 9 мм пистолетные пули также не пробивают шлем.
да и нахуя в шелом целить если можно стрельнуть в корпус и пробить его вместе с щитом и кольчугой?
Ардити: итальянские рыцари Первой мировой
пули какразтаки и отскакивали илиб от кирас отказались бы еще в 18веке
Но если в тебя прилетит 10 таких болтов то в каке нибуть сочленение та попадел, а со стрелой в туловище не особо повоюеш
Вот с того же канала, можно оценить, что делает с этим шлемом кремниевый пистолет на черном порохе:
Ну еще и дробь на уток вполне ожидаемо не смогла пробить шлем.
Портрет героя охотника у некромантов в HEX Shards of Fate