Подробнее
Год: 2014 = 219-53 2015 = 5-13-31 2016 = 25-32-7 2017 = 2017 2018 = 2-1009 2019 = 3-673 - непростой год - непростой год - непростой год - простой год - непростой год - непростой год
Новый Год,песочница
Еще на тему
Новый Год песочница
Подробнее
Год: 2014 = 219-53 2015 = 5-13-31 2016 = 25-32-7 2017 = 2017 2018 = 2-1009 2019 = 3-673 - непростой год - непростой год - непростой год - простой год - непростой год - непростой год
Новый Год,песочница
Подробнее
Год: 2014 = 219-53 2015 = 5-13-31 2016 = 25-32-7 2017 = 2017 2018 = 2-1009 2019 = 3-673 - непростой год - непростой год - непростой год - простой год - непростой год - непростой год
Новый Год,песочница
Получается, что вся информация, для понимания в посте дана, а у тебя вообще ни чего нет, хотя объем информации, затрагиваемый твоим вопросом в сотни раз больше.
Так что, Я считаю тебя тупым, уж извини.
Не понимаю, как можно сравнивать системную информацию, причём такого небольшого объёма, с огромным хаосом названий и дат из истории. С одной стороны - понимание, с другой - тупой зубрёж.
Но я конечно никому такую т.з. не навязываю.
Я понимаю что ты не навязываешь эту точку зрения, но судя по соотношению плюсов/минусов большинству кажется что знать про простые числа это офигеть как важно, а про историю - нет. Меня возмутило это несоответствие и мне настолько похуй, что я просто у мог пройти мимо. По моему мнению - эти знания примерно на одном уровне бесполезности.
В общем-то любой инженер это знает просто как, на самом деле, езду на велосипеде. Никто не "зубрит" велосипед, ты просто ездишь на нем, когда видишь профит, или просто по приколу.
Ставить какие-то там даты в один ряд с уровнем мышления... нну
как ненавязчиво обосрал лол
Ты сейчас просто налил тут кучу воды, ничего по факту не сказав.
Где.Ты.Используешь.Простые.Числа? Так до тебя дойдёт, инженер ты наш?
Ты повторяешь "для чего это зубрить"
Ты этим комментарием всего-лишь продемонстрировал, что обосрали тебя не зря.
Если уж споришь, так спорь осмысленно. А то как лох. XD
- "для чего это зубрить?"
- "Всё ясно, вы не ответили на мой бессмысленный вопрос"
ты смешной
Ты в ответ: а для чего это тебе знать?
Я: э, я тебе просто сказал, что А = В. Нужно это знать или нет, э то другой вопрос.
Ты: Всё ясно, ты не можешь ответить мне на этот вопрос, значит А =/= В. И вообще нахуй иди.
А вы тут мне пытаетесь доказать будто это какие-то фундаментальные знания, такие же важные и их надо знать как таблицу умножения. Нет. Нифига не так. Выше привели как пример историю, не совсем удачный пример. Но большинство людей, которые ставили минуса - это просто стадо хомячков или школьники которые недавно прошли эту тему и может 1% это те кто реально где-то пользуется этими знаниями.
Вы возводите эти специализированные знания в абсолют, с вас же не требуют знаний про ту же историю? Какой-то небольшой % людей эти знания так же применяет на своей работе. Или по биологии? Химии? Физике? Так что ты не прав, как и все заминусовавшие самый первых коммент.
>Нет. Нифига не так. ... просто стадо хомячков или школьники которые недавно прошли эту тему и может 1% это те кто реально где-то пользуется этими знаниями.
Ты можешь с интересом для себя провести "коридорное тестирование" -- выбрать рандомное число друзей в соцсети, например человек 20 взрослых (эти не будут мухлевать), и спросить у них, что такое простое число, какие его свойства, без гугла. Совершенно очевидно, что если люди знают, что это такое, то эта концепция неразрывна с образом их мышления, иначе бы они ее забыли. А если не знают, значит это действительно когнитивный мусор. Плюс обязательно скоррелируй успешность и это знание. Вангую, что результаты будут в целом соразмерны оценкам здесь, а корреляция будет сильно положительной.
Это будет твой первый аналитический вывод, не построенный на субъективном. Назвать всех не таких как ты мудаками и на этом вывести их неправоту -- это не методика.
"Это будет твой первый аналитический вывод, не построенный на субъективном. "
хотя я поторопился с выводами. Чувак, поправь корону:)
"Ты можешь с интересом для себя провести "коридорное тестирование""
проведу. Как рабочие дни начнутся(с 9го числа), поспрашиваю на работе. Спрошу у начальника - я считаю его успешным человеком, посмотрим что он ответит. Если не забуду, отпишусь здесь. Если тебе конечно интересны результаты, хотя я уверен в обратном - мало кто сможет что-то рассказать про простые числа.
Конечно раньше было другое образование и школьную программу не забывали только выйдя за порог и может результаты меня удивят.
Но ты переоцениваешь значимость простых чисел придавая им какой-то невероятный, сакральный смысл, ставя выше всего остального, рассказывая будто они являются фундаментом для аналитического мышления. По твоим словам получается что эти простые числа людям нужнее той же таблицы умножения.
Ты смотришь так сказать "со своего берега" и тебе кажется что все про них всё знают, но по сути это всё связано с работой. На другой работе - они нафиг тебе не понадобятся.
>ты переоцениваешь значимость простых чисел придавая им
Ничего я не переоцениваю. ПЧ это такой примитив, что его и не обсуждали бы, как не обсуждают жевание еды, если бы ты не ввалился со своим "жевать не обязательно". Ну да, многие не жуют, или жуют жопой, что с того. Превыше всего я ставлю комбинаторную логику, тащемта, а не какие-то там ебаные числа, хоть каких свойств у них бы ни было. Это как в ракете ценить гайки и болты.
Заметь, я не бросаюсь на людей, если они не могут B-комбинатор выразить через SK или вручную провести бета-редукцию.
>На другой работе - они нафиг тебе не понадобятся.
На другой работе мне понадобится что-то еще, о чем ты не слышал или забыл. Trust me, that's why I'm an engineer. И история повторится, как только об этом запилят пост.
Какие ещё примеры? Что ты понимаешь под аналитическим выводом? Любой человек живёт, рассуждает и в течении жизни постоянно сталкивается с разными ситуациями, которые ему приходится решать.
"Кстати нужна именно выборка 15-20 разных, а не 1-3 успешных начальников -- они статистики не делают и корреляцию дадут однобокую."
я же сказал, буду спрашивать у всех кого знаю, даже у родни. Конечно, если спрошу к примеру у деда, который всю жизнь проработал инженером на заводе, мб он будет знать, просто потому что образование у него хорошее, но остальные вряд ли расскажут что-нибудь.
Ты ошибаешься. Мне по работе тоже может казаться что некоторые вещи очевидны, но другие люди их почему-то не осознают. Но в отличии от тебя я понимаю что они не получали образования или просто забыли эти вещи, поскольку не используют их в повседневной жизни. И мы вернулись к тому же с чего и начинали.
"На другой работе мне понадобится что-то еще, о чем ты не слышал или забыл."
не совсем верно. О чём ТЫ не слышал или забыл. И даже не подозревал о существовании этих вещей. Потому что они были тебе не нужны и ты бы прожил всю жизнь не зная про них.
Ну правда не совсем, там был тезис примерно такой "Не знаешь определение простого числа - быдло!". Просто его рассуждения напомнили мне твои. Посуди сам, ведь похожи, просто ты пока не применял слово "быдло" и снисходительно относился к незнанию, но так 1 в 1.
"Наука и ваша повседневная практика это не одно и то же. Конечно можно уметь только стандартные 3 с половиной типа интегралов считать, но тогда и не говори, что ты умеешь считать интегралы, иначе тебя назовут быдлом (просто за эту фразу)"
"Также как и тот, кто не знает, кто написал "Грозу" - быдло
...
Нельзя понимать суть литературы, не зная конкретных произведений, как и математики, не зная что такое простое число. Может не самый удачный пример, мне казалось, в программе любой Российской школы должна была быть "Гроза". У кого-то не было?"
^явная отсылка к твоим рассуждениям про то что "Простые числа это один из кубиков,.. "
Если посмотреть со стороны - видно же что он не прав? Ладно, к этому посту я вернусь когда проведу опрос IRL, на форуме в определённой темке 2 человека сказало мне что знают такое простые числа. Первый, рассуждения которого приведены выше и который утверждал потом что у него в дипломе написано "математик", т.е. он как бы и обязан про них знать. И второй, который забыл что такие числа называются простыми (после чего был заклеймлён быдлом Первым), но мог написать определение своими словами. Считай примерно двое(у лучше один) из примерно 10-15 человек.
А что если по результатам опроса среди моих знакомых и на работе получится такой же результат? Я проведу это расследование и окажется что только 5-10% людей помнят это определение. Ты изменишь своё мнение? Или, как товарищ которого я цитировал выше, просто заклеймишь "быдлом"?
Что интересно, по текущей микровыборке те 3/5, кто не смог ответить, находятся, мягко говоря, далеко от планки беззаботности.
Но судить людей по знанию школьной программы... Всё таки мне кажется это не совсем верно. Школа это место где в ребёнка пытаются впихнуть кучу всего, 90% он всё равно забывает и в целом верно, большая часть это "мусорные" знания, которые совсем не пригодятся в реальной жизни.
Катерина, главная героиня, с детства жила в окружении любви и ласки своей матери, но после того, как она вышла замуж за Тихона, её жизнь изменилась, стала подневольной. Затем она влюбляется в Бориса Григорьевича — племянника Дикóго (ещё одного самодура, жадного и жестокого). Борис тоже тайно влюблён в Катерину. Осознавая всю тяжесть своего положения, влюблённые всё-таки устраивают тайные встречи. Затем Катерина, по своей светлой, богобоязливой натуре, признаётся мужу в измене, при его матери, после чего жизнь женщины становится совершенно невыносимой. Очень скоро Борис уезжает по приказу Дикого в Сибирь, а Катерина совершает самоубийство, бросаясь в Волгу
Всё что выше писали про историю, верно и для литературы.
Давай заново.
Я: "Я считаю, что простые числа не требует зубрёжки, а требует понимания."
Ты перескакиваешь: "Давай ответь мне на вопрос, для чего тебе учить простые числа."
Ты обижаешься, что я не отвечаю на вопрос, который не имеет отношения к моему тезису. Тебе это кажется логичным? Ответь пожалуйста адекватно, имей совесть.
Ладно, действительно можно просто "понять" определение, тем более оно страшно простое, это не определение интерграла, его и легко выучить и легко понять. Выше я писал что нашёлся человек, который помнил про простые числа, просто забыл что они называются простыми. (кстати по мнению другого человека это означало что он не достиг "понимания" раз забыл название)
Но от вас я пытался добиться ответа на другой вопрос - где их можно использовать в жизни? Любые знания, которые не используются постоянно - забываются. Как бы человек не разбирался допустим в правилах английского языка - если он не будет его постоянно где-то применять, он просто забудет всё. Даже "понимание" может быть забыто. А в жизни мало кто использует простые числа (вы доказываете обратное), поэтому по моему опросу должно получится что никто не помнит определения, исключение составят люди у которых простые числа как-то связаны с работой или учёбой.
"кстати по мнению другого человека"
Вот так может ему бы и задавал свой вопрос? Зачем ты со мной спорил об этом? Разве я его поддерживал? Вот и не удивляйся, что у меня к тебе в тот раз сложилось такое отношение.
Ладно... мы вроде разобрались.
Но задавал я этот вопрос вот почему. Мне было непонятно зачем требуется это знание. Как я уже писал - "Любые знания, которые не используются постоянно - забываются.". Понятие простых чисел не требуется в повседневной жизни. Мне было интересно где вы его используете, если всё ещё не забыли. Потому что если вы не забыли - значит или недавно прошли или где-то используете. Это аксиома. Ну или просто хорошо запомнили школьную программу.
Или успешностью. Это важный момент, потому что работа и учеба это причины и следствия, "связи". Корреляция ≠ причина или следствие, и ты прав, что знание о простых числах не влияет на успешность и не зависит от нее и предпосылок в виде лучшего образования и т.п. Корреляция это лишь наблюдаемое статистическое отношение между к-л атрибутами. Я вот уверенно заявляю, что успешность сильно-положительно коррелирует с этим знанием. Это значит, что само знание не даст тебе успеха, нет. И сам успех может вовсе не привлекать это знание. Но среднестатистически те, кто в курсе, стоят в числе тех, кто успешен.
Хотелось бы верить, но это всего лишь слова незнакомца в интернете и никаких фактических подтверждений этому. Нет официальной статистики и вряд ли опрос 20 человек даст достоверные данные.
Извини уж, но это правда. Я просто не настолько снисходителен, как e38m4.
Что ещё спизданёшь?
Без гугла помню, что командовал первым белорусским фронтом. Участвовал в освобождении беларуси это точно. Одна из самых великолепно исполненных операций кстати, даже советсвое командование было в шоке от успехов.
43-44 г первый белорусский фронт.
Математика рассказывает "как устроено", а история - всего лишь "как было". Ну какая разница, каким он фронтом командовал - Западным, Восточным? Какая разница, в каком куда родился какой-то там царек - в 1543 или 1544? Ну и что с того? Какое мне до всех них дело. Тем более эти люди давно умерли.
Зачем мне факты о прошлом? Лишь для общего развития. Чтоб знал как было. Но применить я их не смогу. А вот знания об устройстве мира - это и физика, и химия, и математика тоже (на более глубоком уровне) - они мне в любой день могут пригодиться. Потому что они актуальны и всегда будет (ну, пока мы не научимся ходить в миры параллельные, с физ константами и таблицей Менделеева отличными от наших).
Я применил свои знания истории в сраче на реакторе. Шах и мат, математики.
А то так, допустим, пришел я вчера на вечеринку. Вижу группу людей, думаю как завязать с ними разговор. Подхожу такой и говорю: "А между прочим, Куликовская битва была в 1380 году." ОППА! Я применил полученные знания!
Я их не применил.
И не было конечно никакой вечеринки.
Как сейчас помню, несколько лет назад выбрал доп предметом в ЕГЭ биологию по приколу - нравится мне этот предмет.
Не готовился вообще. Сдал на 86 баллов. Рассуждая логически. Так один из вопросов, на который нужно было дать развёрнутый ответ - не то из Б или из С части, не помню - был:"Расписать устройство ядовитых желез у змей и т.п. Объяснить, почему они не умирают от собственного яда". Я ответил на этот вопрос, рассуждая логически, хотя правильного ответа не знал. И оказался прав.
Не знаю, пришёл ли бы мне в голову наиболее логичный вариант "жрать хочет", или нет. =)
Да и я про ЕГЭ говорил. Не может на экзамене быть вопрос, по которому нет однозначного ответа.
сожалениюсчастью мы живём в мире, где правит математика, а не нумерология, так что - нет.Да, точно простое.