Билл Гейтс: Роботы отнимающие рабочие места должны платить налоги / Билл Гейтс :: видео (video)

Билл Гейтс: Роботы отнимающие рабочие места должны платить налоги

Подробнее
Bill Gates: the robot that takes your job should pay taxes,Science & Technology,robot,ethics,business,income tax,tax,money,jobs,employment,automation,bill gates,microsoft,ideas,the future,futurism,In an interview with Quartz editor-in-chief Kevin Delaney, Bill Gates explains why robots that take jobs away from people shouldn't get a free pass when it comes to income tax.
Билл Гейтс,видео,video

Еще на тему

Билл Гейтс(300)

видео(88150)

Развернуть

Комментарии 3817.02.201718:21ссылка14.8

Ах ты же старый тролляка!

VasiliyLanov 17.02.201718:26 ответить ссылка 8.3

как же он хорош

xvs950a 17.02.201719:03 ответить ссылка ↑ 2.1

роботы начнут платить налоги сразу как им начнут платить зарплату

diamid 17.02.201718:26 ответить ссылка -6.3

Там речь о том, что компании, использующие роботов вместо людей, должны облагаться налогами, и эти налоги будут идти на социалку

Алексей Шибаев 17.02.201718:28 ответить ссылка ↑ 11.8

а я и не смотрел

diamid 17.02.201719:51 ответить ссылка ↑ -4.9

Вот такой пиздец я и не понимаю.
Вводим налог на роботов → повышаются цены на товары → люди получают социальку и тратят её на оплату роботов.
И это не сделает финансово выгодным нанимать людей. У роботов нету больничных, отпусков, декретов, несчастных случаев и компенсаций.

lorddesa 17.02.201720:18 ответить ссылка ↑ -4.1

Так люди рано или поздно перестанут быть финансово выгодными. И людей, не способных выполнять сложную работу, придётся либо кормить, либо сжигать. Гейтс, очевидно, за первый вариант, потому предлагает способ плавного перехода.

enouf 17.02.201721:53 ответить ссылка ↑ 2.5

а выйдет так, больше рабочих мест у людей, и больше денег у "государства", за счет прогресса. Хотя идея правильная, тут никуда не денешься.

влаб 18.02.201701:50 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну тогда и голосовать должны. Было бы здорово, если бы голосовать могли лишь те, кто платит налоги.

itssamna 17.02.201718:26 ответить ссылка 1.8

Да! И чем больше платят, тем больше весит голос!
А, не, подождите..

ValD 17.02.201718:28 ответить ссылка ↑ 3.5

Нет, давайте бабушки будут голосовать за возвращение молодости, а иждивенцы за увеличение пособий.

itssamna 17.02.201719:01 ответить ссылка ↑ 1.3

Бабушки-гопники-иждивенцы.. не, всё ещё хуже.

На самом деле демократия - путь тупиковый. Пока не получится от каждого добиться понимания, за что он голосует, будет твориться адовая херня типа современной.
Но добиться от всех точно не выйдет, т.е. власть понимающего народа будет уже не демократией.

ValD 17.02.201719:08 ответить ссылка ↑ 0.8

От каждого по способностям, каждому по потребностям. Роботы способны на то, для чего они сделаны и требуют всего две вещи - регулярное обслуживание и ресурсы для работы. Робот не капризничает и четко выполняет работу - идеальный штатный сотрудник.

pavelduh 17.02.201719:28 ответить ссылка ↑ 0.5

Правильно! Даешь технократию!

Анонимус Первый 17.02.201719:31 ответить ссылка ↑ 0.0

Скорее, меритократию.
Только это пока утопичная концепция.

ValD 17.02.201720:09 ответить ссылка ↑ 0.1

Всё проще независимый экзамен для голосующих, а кто отказываеться голосовать или проваливает лишаеться гражданских прав. всё это быдло згоняешь в рабочие лагеря и роботов делать не надо.

IHateLight 17.02.201722:58 ответить ссылка ↑ -0.9

Ну таки учитывая что технократия является частным случаем меритократии... А как насчет технофашизма? =)

Анонимус Первый 17.02.201723:09 ответить ссылка ↑ -2.1

Святая правда. No taxation without representation

морс-вампир 17.02.201718:55 ответить ссылка ↑ 1.4

Sergthegod 17.02.201719:04 ответить ссылка ↑ 0.6

Не, дядька Билл ещё даст прикурить.
Он просто хитрым путём выводит к идее безусловного дохода. В том числе.

ValD 17.02.201718:41 ответить ссылка ↑ 2.4

так мило хихикает в конце

Asterra 17.02.201718:37 ответить ссылка 0.7

как робот

funkyfaust 17.02.201718:41 ответить ссылка ↑ 5.3

Идея в целом хорошая. Но в итоге выльется не в то, что он предлагает. Это из разряда отказа от денег или коммунизма. Вроде идея хорошая, а как воплотить никто не знает. Но постоянно говорят, что воплотить обязательно нужно и не просто воплотить, а сразу и везде одновременно.

Romin 17.02.201718:40 ответить ссылка 0.6

А чем роботы принципиально отличаются от экскаватора, заменяющего 30.5 землекопов? Или лопаты, заменяющую палку-копалку? Все то же сокращение количества требуемых людей для выполнения единицы работы. Вычислять "сокращение" (особенно для вновь создаваемых контор) занятие безнадежное. Поэтому проще увеличивать другие виды налогов типа на прибыль или продажи, при этом сокращая (ага, щаз!) налоги на зарплаты.

friend0 17.02.201719:00 ответить ссылка ↑ 1.3

Собственно дополнительный налог на прибыль и есть косвенно "налог на роботов" так как, чем меньше человеков тем меньше расходы соответственно больше прибыль.

TEXHO3ABPA 17.02.201719:03 ответить ссылка ↑ 0.9

Но вообще это не всегда так. Можно менять человеков на роботов и без увеличения прибыли - чисто из-за мизантропии. )

friend0 17.02.201722:10 ответить ссылка ↑ 0.1

Он прав, хватит это терпеть! )

Приход Доходов 17.02.201718:53 ответить ссылка 1.3

А потом появиться Скайнет и скажет: "Хватит это терпеть!"

$л Г* -ч ч *• \ у. 1 -О *'/ Р- * - / : i I ' \ *, # ■ i \\ • I X .*едг »V/ *■ I$

knight09 17.02.201719:20 ответить ссылка 3.6

А когда роботы начнут брать ипотеку и кредиты для мест своего хранения и ТО?

Fotir 17.02.201719:35 ответить ссылка 0.2

Напомнило книжку "Синхромир", там на одном из миров роботы чтобы сэкономить свой ресурс нанимали людей делать свою работу.

Cusimusi 17.02.201720:51 ответить ссылка 0.6

Он вещи говорит. В калифорнии в 2014 начали испытания грузовиков без водителя, Амазон запустил магазины без кассиров. Это реально проблема белых людей, ибо отбирают работу и тупо ничего не дают в замен. Услуги(ритеил) и водители грузовиков одни из самых распростронёных работ в сша. http://www.npr.org/sections/money/2015/02/05/382664837/map-the-most-common-job-in-every-state
Нельзя рабочую силу использовать как еще одну коммодити на рынке. Роботы круто, но они могут покупать вещи которые производят, а у людей без работы не будит возможности её приобрести. Типо можно пиздануть что в теории рабочие просто найдут новую нишу заработка, только у меня сомнения что нам всем нужны армии убер драйверов и миллионы программистов. Всякие фастфуд-чейны и молы уже и так ломятся от конкуренции.
Вот собственно реальные проблемы начала 21 века, а не фемки,мусльмы и прочие говно которым вы голову забили ибо разрешают. Лучше меж собой грызтись же.

qwerty9090 17.02.201721:34 ответить ссылка 0.0

Ну это понятно, те, кто орёт "ату их, ату!" в это время рассовывают деньги по карманам. В итоге вместо лекарств у пенсионеров появляется очередная яхта у олигарха. Ну и заставить людей работать за гроши, которые стоит простая работа сейчас, и тем более за тот бесценок, который будет стоить неквалифицированный труд через полвека, может только диктатура.

enouf 17.02.201721:58 ответить ссылка ↑ 0.1

>Роботы круто, но они могут покупать вещи которые производят, а у людей без работы не будит возможности её приобрести. Типо можно пиздануть что в теории рабочие просто найдут новую нишу заработка, только у меня сомнения что нам всем нужны армии убер драйверов и миллионы программистов.
Звучит весьма сомнительно, доводы есть? С изобретением скотоводства, растениеводства, плугов, двигателей, электричества, АТС, компьютеров и всего остального тоже отбиралась работа у людей, но вроде все норм пока. Как по мне, использование роботов ведет не к безработице и снижению покупательной способности, а к удешевлению товаров, которые эти роботы производят.

Мамкин Бродяга 17.02.201722:18 ответить ссылка ↑ 0.3

Аки предвидел.
На это мысле можно протаскивать идеологию до бесконечности, слава рынку. Раньше замешался аграрный и мануфактурный труд, сейчас замешаются услуги. Какую то новую нишу можешь придумать?
Чтот слабенько средний класс в Америке оккупирует новые способы заработка судя по графику,даже в минус ушли.