Снаряд выстрелянный из рельсовой пушки на скорости 2011 метров в секунду пробивает броню. / вмс сша :: кинетическая энергия :: рельсовая пушка :: снаряд :: наука
Да это вообще-то оружие будущего, кому нахрен нужны взрыв вещества, если обычный болт из ИКЕИ может наносить гораздо больше урона, кинетическая энергия слишком беспощадна и нет от неё защиты. Если что, спроси метеориты.
Взрывчатые вещества нужны при стрельбе за линию горизонта или с закрытой позиции, например.
Еще они отлично подходят для осколочных снарядов и в качестве боевой части разнообразных ракет.
Кстати, с "болтом из ИКЕИ" вообще ничего не выйдет, он тупо сгорит - если что, спроси метеориты.
Скорости поражающих элементов оружия с электромагнитным разгоном снаряда ограничены лишь техническим уровнем орудия, ценой накачки необходимой энергии и релятивистскими эффектами. Если разогнать снаряд до релятивистских скоростей то в качестве поражающих факторов так же можно будет включать плазму, разнообразное электромагнитное и радиационное излучение порождаемое ударными волнами внутри плазменного хвоста и огромное количество разнообразных экзотических частиц появляющихся как от столкновения с воздухом, так и с целью.
К слову, вот что бывает если в тебя попадает всего несколько десятков ПРОТОНОВ на околосветовой скорости:
Я так понимаю это что-то на подобии адронного коллайдера, в какой-то передаче показывали огромный туннель где останавливают разогнанные частицы, хотелось бы посмотреть что они могут сделать с не органикой
раз такой просвященный в этой области, то про заброневое воздействие расскажи, так то толку не сильно то и много от орудия которое исключительно как дырокол работает, его же исключительно на корабли ставить возможно при нынешнем уровне технологий, не кажется мне выдающимся урон, который сфокусирован исключительно в узком диапазоне пространства около снаряда, как ни как не загоризонтное орудие, к тому же на корабле, пусть оно даже насквозь будет пробивать корабль, но толку от этого пробития будет не много если не будет рассеивания поражающих элементов в заброневом пространстве. Ясен хуй что перспективное оружие и от него было бы очень дохуя толку если бы оно было мобильное (по крайней мере без атомного реактора или центральной сети электроснабжения) и скорострельное (на сколько я знаю энергозатраты на один выстрел настолько велики что презарядка конденсаторов занимает продолжительное время), но на данном этапе бестолковая херня, как бы эту красоту не постигла участь атомных пуль
а ты думаешь на данном этапе развития вооружения это орудие, которое стреляет хуй знает сколько раз в час, так как потребляет столько электроэнергии, что может использоваться либо в стационарном варианте либо в корабельном и то требует перезарядки конденсаторов, накапливающих энергию используемую орудием для выстрела, думаешь это орудие конкретно в таком исполнении может быть актуально? Это электромагнитное орудие, стреляющее обычными болванками на запредельных скоростях, управлять ими сейчас нереально, снаряды не взрываются, батареями это орудие использовать не получится, а с учетом этих факторов оно годится только для стрельбы прямой наводкой, а при такой стрельбе какие у него плюсы перед теми же M829A2 снарядами из обедненного урана? а практически никаких кроме того фактора что летит снаряд быстрее в разы и кинетическую энергию имеет гораздо большую, ну и дальность поражения само собой выше. Толку от этого орудия будет много только тогда когда его можно будет поставить хотя бы на танк и обеспечить скорострельность приемлемую, а сейчас, не вырывай из контекста слова, этот прототип без скорострельности и мобильности, годится только для демонстрации технологии. По мне так снаряды из Hf-178-m2 или же аналоги куда более эффективны могут быть при их допиливании до рабочего прототипа
Кинетическая энергия сверхскоростного снаряда превышает энергию, которую может нести снаряд со взрывчаткой. Грубо говоря, в перспективе выгодней разогнать обычную болванку до запредельных скоростей, нежели отправлять тяжёлый медленный заряд со взрывчаткой. Скорость даёт квадратичный прирост энергии. Радарные системы, опять же не смогут вычислить позицию орудия, находящегося за горизонтом, а время подлёта болванки будет очень малым.
Заброневое воздействие зависит от того, сколько своей кинетической энергии снаряд передаёт цели. А так как снаряд не останавливается при попадании в цель, а прошив ее насквозь продолжает свое движение, то снаряд передает не всю свою энергию.
Рассмотрим подкалиберный снаряд - он легок, быстр и мал в диаметре. На самом деле энергии в нем не так много (она в основном зависит от массы объекта и его скорости) из-за невысокой скорости - это в сравнении с рельсотроном. 1.5 км\с болванка весом 4 кг это гораздо слабее чем такая-же болванка (а рельсотрон может запускать и более тяжелые) но уже на скорости 2.5 км\с - кинетическая энергия приростает квадратично, при увеличении скорости - при одинаковой массе это будет почти в 3 раза мощнее. За счет малого диаметра все энергия передается малой площади брони, которая не выдерживает и разрушается, но скорость велика, площадь мала и окружающая броня просто не получает достаточных для разрушения энергий - подкалибер это дырокол, как ты говоришь. Но при увеличении энергии и площади соприкосновения даже чуть-чуть начинают происходить совсем другие вещи - броня получает шок и разрушается уже не только в месте попадания. В общем рельсотрон это уже не просто дырокол - ракетному крейсеру должно хватить пары попаданий. Вопрос только в том, кто в современной войне с авиацией, ракетными крейсерами радарами и полным отсутствием линкоров (за ненадобностью) будет проводить морские баталии в пределах горизонта? За 100 км будут ракетами друг в друга стрелять с кораблей и самолетов и просто на расстояние прямого выстрела никого не подпустят.
Вспомним хотя бы электричество в начале его изучения и его "бесполезность"
Учитывая что этот "дырокол" может пробить толстенную броню и ему наплевать на экраны, об которые все комули и фугасы разбиваются, например: фугас пробивает внешнюю обшивку корабля и взрывается в отсеке не добравшись до двигателя, рельса же пробивает обшивку, отсек и двигатель, да корабль не потонет от дырки в 2 см, но что произойдёт с двигателем в котором например заклинило поршень? он начинает саморазрушаться(я уже и не говорю про корабли с ЯР), корабль без основного двигателя долго плавать не сможет, по итогу мы имеем: корабль(почти целый), команду военнопленных, что ми имеем с фугасом: кусок металолома на дне. Можно конечно говорить что корабль сможет стрелять, подать сигнал бедствия и т д. Но что мешает вывести из строя башню? генераторы(для этого конечно надо знать схему, но это так) и т.д
Что за муру я сейчас прочитал? Какой ещё дырокол? Ты про кумулятивные боеприпасы слышал? Вот они например с помощью технических ухищрений создают струю металла, движущегося со скоростью снаряда рельсотрона. Эффект от попадания снаряда рельсотрона за бронёй будет достигаться разрушением агрегатов техники, созданием множества осколков внутри, поражением экипажа. По мне более чем достаточно.
Что же касается электроснабжения, сейчас с ним справляется грузовичок размером вроде нашего ЗАЗа-водовоза, учитывая, что в энергетике мы сейчас исторически находимся где-то между обычным и бездымным порохом, это просто вопрос времени.
Какой ёпта кумулятивный снаряд? ты его сравниваешь с рельсотронным снарядом? ёбу дал чтоли? У кумулятивного снаряда априори заброневое воздействие большее по сравнению с подкалиберными стрелами к которым гораздо ближе по характеру воздействия рельсотрон. Куда ставится это орудие? на ёбаный эсминец, а калибр орудия какой? и по кому будет стрелять это орудие? Прямой то наводкой? Даже если реализовать точность и скорострельность такие что будет иметь возможность вести эффективный огонь по загоризонтным целям, то какой эффект будет? Вражеский корабль будет пробит насквозь мелкокалиберными снарядами? Какова плотность модулей в корабле? какова разрушительная сила осколков? Тут ещё нужно вспомнить дальность стрельбы этого орудия, как аналог корабельной артиллерии сгодится, но ни как не эффективное орудие против техники которая может огрызнуться ракетами в ответ, с гораздо большей дальностью и гораздо большей поражающей силой. Как ПВО использовать отличная задумка, да, тут не поспоришь, но как то больно жирные энергозатраты слишком для орудия ПВО.
Вот серьёзно, ты не думал перед вступлением в этот "диспут" прочитать статью прикреплённую к самому посту? Я понимаю, этот совет выглядит охренительно неочевидным, но ты попробуй, узнаешь много нового.
Стрелять болванками дешевле и безопаснее.
Болванок можно возить с собой сколькоугодно, попадание в склад с болканками НИХУЯ не сдетонирует, в то время как болванка попавшая в боекомплект - аннигилирует его вместе с кораблем\целью.
на самом деле, обычная болванка, разогнанная до определнной скорости при попадании в цель даже взрывается. обычная. болванка. из стали.
ясен пень, если делать спец снаряды можно и оболочку на носу снаряда сделать из обедненного урана там например или вольфрама. или хер знает, смотря на что фантазии хватит.
механизм если по простому объяснять работает так - ионная кристаллическая структура резко замедляется, электроны по иннерции туннелируют дальше по прямой, тело болванки перестает быть квазинейтральным ну и так как это очень большой кулоновский плюс сконцентрированный в небольшом объекте взрывается похлеще иной взрывчатки.
из плюсов - склад боеприпасов это склад железных болтов которые хуй подорвешь. можно даже бензином облить и поджечь, потом как прогорит все равно это работает, что какбы очевидно. даже совсем упоротый дегенрат бухой в говно не сможет нечаяно взорваться на железных болванках вместе со всем складом.
из минусов - чтоб добиться нужной скорости нужен рельсотрон и небольшой домик рядом из конденсаторов.
если интересно - поищи статьи, Марахтанов Михаил Константинович автор. тот еще мудак, как человек в смысле, но взрывать железяки умеет.
еще он проволочки взрывал импульсами тока но это другая история.
Предметы не могут двигаться быстрее скорости света, поэтому пускай скорость мяча будет 90% от скорости света. И это уже является магией – такое просто невозможно, но, предположим, спортсмен все-таки бросил мячик, который полетел со скоростью близкой к скорости света.
Молекулы воздуха неподвижны, их движение представляет вибрацию и в эту массу со скоростью 270 тысяч километров в секунду врезается мяч. Как правило, воздух обтекает движущиеся предметы, но в нашем случае молекулы воздуха столкнутся с атомами поверхности мяча, что приведет к всплеску гамма-лучей и рассеянных частиц. Гамма-лучи и частицы будут отрывать электроны от ядер, и от мяча пойдет формироваться пузырь раскаленной плазмы. Фронт пузыря будет двигаться почти со скоростью света и чуть впереди мяча.
Расплавленный воздух впереди мяча начинает тормозить его. Частицы мяча начинают отрываться и поражать молекулы воздуха, что приводит к еще нескольким вспышкам.
Через 70 наносекунд мяч достигает отбивающего. Но отбивающий не видит бросающего, поскольку свет от разрыва воздуха шел со скоростью света впереди мяча. От самого мяча уже мало что осталось – это облако плазмы. На отбивающего обрушивается рентгеновское излучение и проникающие в тело частицы мяча и воздуха.
Бита направляет ударную волну вокруг и термоядерный взрыв захватывает команду, группу поддержки, трибуну, весь стадион и его окрестности. И все за какие-то микросекунды.
Отдыхающие в пригороде видят ослепительный свет со стороны города, затмевающий солнце. Затем свет начинает гаснуть и в небо поднимается грибовидное облако. Через какое-то время на людей обрушивается взрывная волна, сметающая деревья и дома.
На месте стадиона зияет огромная воронка, на несколько километров от эпицентра разрушены дома и вырваны с корнем деревья. Теперь, согласно правилам бейсбола, спортсмены могут начинать передвигаться к первой базе...(С)
пардон, при чем тут скорость света? то что я описывал было получено опытным путем, и сначала собсно даже не были уверены что произойдет. делали "потому что это охуенно". а теорию потом уже под результаты подгоняли
О, я просто не знал куда написать, и написал под твоим комментарием т.к. он был последним в разгоревшейся дискуссии.
Просто когда читал, вспомнил эту статейку, она как то уже мелькала на реакторе в виде видео в комментариях.
Так что для общего обозрения и в дополнение твоим словам.
Ну конечно пока таких мощных пушек не изобрели, но здесь мысль о том, какие они могли бы быть по эффектности.
А по поводу опытов, ты не прав. Ставя такие опыты, просто развивают технологию, и по данной мысли про мяч, можно считать что опытная группа учёных с высокой точностью будет знать что произойдёт. Ибо технология не какой-то там обычный требушет что запуливает снаряды вдаль.
Да и делая оружие, не думаю что в первую очередь полагаются на мысль "потому что это ахуенно" (хотя уверен, она в головах у учёных всегда мелькает, даже когда они делают косметику). Ибо получается что большой эффект случайности, шо прям жесть. Так можно умереть на чём угодно,вспомни видео "Разрушителей Легенд" , они там всегда безопасность выше всего ставят.
Просто наглядные опыты проводят дабы не рассказывать всем что к чему, а просто коротко сказать. "Вот снаряд, и сейчас он будет запущен с невероятной силой в цель". Да и самим увидеть же интересно что придумали, по практиковать как то. Проверить, а нигде ли не ошиблись в расчётах, всё ли хорошо и так далее.
А с тупой мыслью "потому что это ахуенно" только бутылки об голову бьют :D
Не, ты уже говоришь о более обширных применениях технологии как таковой.
То есть, в начале ты задавал вопрос "зачем ты это делаешь? ", с ответом "потому что это ахуенно".
А теперь, ты задаёшь вопрос, "зачем это нужно?" или "как это применить?"
Ты слишком "быстро" думаешь, поэтому и путаешь себя. Ну или путаешь меня специально.
Я даже не знаю, подобный механизм если оч. мощный прям вот как в истории про мяч, можно использовать чтобы запуливать ракеты с людьми в космос, на очень далёкие расстояния.( с такой скоростью, это даже можно будет назвать телепортацией)
Ну, а отдельные части, явно тоже можно будет куда-либо пристроить. Тут уже дело изобретательности.
гы, боюсь, если запустить людей на орбиту таким методом (мы тут говорим о скоростях превышающих уже на старте 1-ю космическую на пару порядков, и опять же, с учетом трения о воздух я вообще не представляю как и из чего надо делать капсулу, вольфрамовая игла скорее всего) то на орбиту выйдет хорошо прожаренный и очень качественный фарш в связи с ускорением на старте несовместимым с жизнью ну и еще наведенными в процессе разгона токами...
про "охуенно" это отсылка к известному комиксу про ученого vs популиста науки. скорее в шутку, но в каждой шутке..
няшная мальчик-кошкодевочка кстати
На данном этапе рельсотроны планируется использовать для двух вещей:
1. Противоракетная оборона.
2. Не очень точный и не очень мощный (эквивалент всего 1-2кг. взрывчатки), но очень дешевый обстрел стационарных целей на дистанциях около 200км. Подойдет какой-нибудь "Замволт" к берегу очередного Чуркостана и дешево расхерачит все важные объекты инфраструктуры на сто пятьдесят километров вглубь.
...хм, кусок коммента пропал.
Стоимость выстрела из рельсы оценивается в $2k, тогда как стоимость аналогичного по дальности, хоть и гораздо более мощного снаряда - в $480k.
Ну давай, покажи мне рейлганы где стальную болванку разгоняют до релятивистких скоростей. У текущих существующих образцов скорости не дотягивают и до 3 км\с.
В йуности читал какую-то фантастику, где с космоистребителя расстреливали газо-пылевого космодьявола размером с луну из роторных пулеметов освящёнными серебряными пулями.
Еще они отлично подходят для осколочных снарядов и в качестве боевой части разнообразных ракет.
Кстати, с "болтом из ИКЕИ" вообще ничего не выйдет, он тупо сгорит - если что, спроси метеориты.
К слову, вот что бывает если в тебя попадает всего несколько десятков ПРОТОНОВ на околосветовой скорости:
"Пуля дура, штык молодец" В. Суворов
"Аэропланам нет места на войне" забытый всеми командир начала ХХ века
И так далее
Рассмотрим подкалиберный снаряд - он легок, быстр и мал в диаметре. На самом деле энергии в нем не так много (она в основном зависит от массы объекта и его скорости) из-за невысокой скорости - это в сравнении с рельсотроном. 1.5 км\с болванка весом 4 кг это гораздо слабее чем такая-же болванка (а рельсотрон может запускать и более тяжелые) но уже на скорости 2.5 км\с - кинетическая энергия приростает квадратично, при увеличении скорости - при одинаковой массе это будет почти в 3 раза мощнее. За счет малого диаметра все энергия передается малой площади брони, которая не выдерживает и разрушается, но скорость велика, площадь мала и окружающая броня просто не получает достаточных для разрушения энергий - подкалибер это дырокол, как ты говоришь. Но при увеличении энергии и площади соприкосновения даже чуть-чуть начинают происходить совсем другие вещи - броня получает шок и разрушается уже не только в месте попадания. В общем рельсотрон это уже не просто дырокол - ракетному крейсеру должно хватить пары попаданий. Вопрос только в том, кто в современной войне с авиацией, ракетными крейсерами радарами и полным отсутствием линкоров (за ненадобностью) будет проводить морские баталии в пределах горизонта? За 100 км будут ракетами друг в друга стрелять с кораблей и самолетов и просто на расстояние прямого выстрела никого не подпустят.
Учитывая что этот "дырокол" может пробить толстенную броню и ему наплевать на экраны, об которые все комули и фугасы разбиваются, например: фугас пробивает внешнюю обшивку корабля и взрывается в отсеке не добравшись до двигателя, рельса же пробивает обшивку, отсек и двигатель, да корабль не потонет от дырки в 2 см, но что произойдёт с двигателем в котором например заклинило поршень? он начинает саморазрушаться(я уже и не говорю про корабли с ЯР), корабль без основного двигателя долго плавать не сможет, по итогу мы имеем: корабль(почти целый), команду военнопленных, что ми имеем с фугасом: кусок металолома на дне. Можно конечно говорить что корабль сможет стрелять, подать сигнал бедствия и т д. Но что мешает вывести из строя башню? генераторы(для этого конечно надо знать схему, но это так) и т.д
Что же касается электроснабжения, сейчас с ним справляется грузовичок размером вроде нашего ЗАЗа-водовоза, учитывая, что в энергетике мы сейчас исторически находимся где-то между обычным и бездымным порохом, это просто вопрос времени.
Болванок можно возить с собой сколькоугодно, попадание в склад с болканками НИХУЯ не сдетонирует, в то время как болванка попавшая в боекомплект - аннигилирует его вместе с кораблем\целью.
ясен пень, если делать спец снаряды можно и оболочку на носу снаряда сделать из обедненного урана там например или вольфрама. или хер знает, смотря на что фантазии хватит.
механизм если по простому объяснять работает так - ионная кристаллическая структура резко замедляется, электроны по иннерции туннелируют дальше по прямой, тело болванки перестает быть квазинейтральным ну и так как это очень большой кулоновский плюс сконцентрированный в небольшом объекте взрывается похлеще иной взрывчатки.
из плюсов - склад боеприпасов это склад железных болтов которые хуй подорвешь. можно даже бензином облить и поджечь, потом как прогорит все равно это работает, что какбы очевидно. даже совсем упоротый дегенрат бухой в говно не сможет нечаяно взорваться на железных болванках вместе со всем складом.
из минусов - чтоб добиться нужной скорости нужен рельсотрон и небольшой домик рядом из конденсаторов.
если интересно - поищи статьи, Марахтанов Михаил Константинович автор. тот еще мудак, как человек в смысле, но взрывать железяки умеет.
еще он проволочки взрывал импульсами тока но это другая история.
Предметы не могут двигаться быстрее скорости света, поэтому пускай скорость мяча будет 90% от скорости света. И это уже является магией – такое просто невозможно, но, предположим, спортсмен все-таки бросил мячик, который полетел со скоростью близкой к скорости света.
Молекулы воздуха неподвижны, их движение представляет вибрацию и в эту массу со скоростью 270 тысяч километров в секунду врезается мяч. Как правило, воздух обтекает движущиеся предметы, но в нашем случае молекулы воздуха столкнутся с атомами поверхности мяча, что приведет к всплеску гамма-лучей и рассеянных частиц. Гамма-лучи и частицы будут отрывать электроны от ядер, и от мяча пойдет формироваться пузырь раскаленной плазмы. Фронт пузыря будет двигаться почти со скоростью света и чуть впереди мяча.
Расплавленный воздух впереди мяча начинает тормозить его. Частицы мяча начинают отрываться и поражать молекулы воздуха, что приводит к еще нескольким вспышкам.
Через 70 наносекунд мяч достигает отбивающего. Но отбивающий не видит бросающего, поскольку свет от разрыва воздуха шел со скоростью света впереди мяча. От самого мяча уже мало что осталось – это облако плазмы. На отбивающего обрушивается рентгеновское излучение и проникающие в тело частицы мяча и воздуха.
Бита направляет ударную волну вокруг и термоядерный взрыв захватывает команду, группу поддержки, трибуну, весь стадион и его окрестности. И все за какие-то микросекунды.
Отдыхающие в пригороде видят ослепительный свет со стороны города, затмевающий солнце. Затем свет начинает гаснуть и в небо поднимается грибовидное облако. Через какое-то время на людей обрушивается взрывная волна, сметающая деревья и дома.
На месте стадиона зияет огромная воронка, на несколько километров от эпицентра разрушены дома и вырваны с корнем деревья. Теперь, согласно правилам бейсбола, спортсмены могут начинать передвигаться к первой базе...(С)
Просто когда читал, вспомнил эту статейку, она как то уже мелькала на реакторе в виде видео в комментариях.
Так что для общего обозрения и в дополнение твоим словам.
Ну конечно пока таких мощных пушек не изобрели, но здесь мысль о том, какие они могли бы быть по эффектности.
А по поводу опытов, ты не прав. Ставя такие опыты, просто развивают технологию, и по данной мысли про мяч, можно считать что опытная группа учёных с высокой точностью будет знать что произойдёт. Ибо технология не какой-то там обычный требушет что запуливает снаряды вдаль.
Да и делая оружие, не думаю что в первую очередь полагаются на мысль "потому что это ахуенно" (хотя уверен, она в головах у учёных всегда мелькает, даже когда они делают косметику). Ибо получается что большой эффект случайности, шо прям жесть. Так можно умереть на чём угодно,вспомни видео "Разрушителей Легенд" , они там всегда безопасность выше всего ставят.
Просто наглядные опыты проводят дабы не рассказывать всем что к чему, а просто коротко сказать. "Вот снаряд, и сейчас он будет запущен с невероятной силой в цель". Да и самим увидеть же интересно что придумали, по практиковать как то. Проверить, а нигде ли не ошиблись в расчётах, всё ли хорошо и так далее.
А с тупой мыслью "потому что это ахуенно" только бутылки об голову бьют :D
То есть, в начале ты задавал вопрос "зачем ты это делаешь? ", с ответом "потому что это ахуенно".
А теперь, ты задаёшь вопрос, "зачем это нужно?" или "как это применить?"
Ты слишком "быстро" думаешь, поэтому и путаешь себя. Ну или путаешь меня специально.
Я даже не знаю, подобный механизм если оч. мощный прям вот как в истории про мяч, можно использовать чтобы запуливать ракеты с людьми в космос, на очень далёкие расстояния.( с такой скоростью, это даже можно будет назвать телепортацией)
Ну, а отдельные части, явно тоже можно будет куда-либо пристроить. Тут уже дело изобретательности.
про "охуенно" это отсылка к известному комиксу про ученого vs популиста науки. скорее в шутку, но в каждой шутке..
няшная мальчик-кошкодевочка кстати
Так что это уже демагогия.
1. Противоракетная оборона.
2. Не очень точный и не очень мощный (эквивалент всего 1-2кг. взрывчатки), но очень дешевый обстрел стационарных целей на дистанциях около 200км. Подойдет какой-нибудь "Замволт" к берегу очередного Чуркостана и дешево расхерачит все важные объекты инфраструктуры на сто пятьдесят километров вглубь.
Стоимость выстрела из рельсы оценивается в
Стоимость выстрела из рельсы оценивается в $2k, тогда как стоимость аналогичного по дальности, хоть и гораздо более мощного снаряда - в $480k.