Немецкий солдат стоит возле орудия 38 cm S. / История :: Оружие Второй мировой войны :: пушка :: Вторая мировая война (World War II, The Second World War) :: много букв

много букв Вторая мировая война пушка Оружие Второй мировой войны песочница История 
Немецкий солдат стоит возле орудия 38 cm S.K. C/34 калибра 380 мм (15") батареи «Тодт», которая имела в своем составе четыре таких орудия. 1943 год.

Первоначально батарея называлась «Зигфрид», и была вооружена 4-мя 38-см пушками SKC/34. Эти орудия были созданы в 1934 году для линкоров «Бисмарк» и «Тирпиц». Батарею построили в июле-августе 1940 г., и первоначально они стояли в открытых оружейных двориках. В 1942 году башни были спрятаны в громадные цилиндрические бетонные казематы. Толщина бетона верхнего свода над орудиями была 4 метра, а общая высота сооружения около 15 метров.

8 февраля 1942 года батарея была переименована в «Тодт», в честь погибшего накануне в авиакатастрофе, рейхсминистра вооружений и боеприпасов. Батарея стреляла бронебойными снарядами весом 800кг и закрывала территорию в 42 километра. В основном, используясь для стрельбы по городам Англии Дувру и Кенту. А также для защиты пролива.

Канадские войска 17 сентября 1944 года начали наступление на батарею Тодт. И через 12 дней ожесточенных боев, в основном при поддержки танковых соединений батарея была захвачена. Перед отходом германские войска подорвали орудия.
много букв,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,пушка,Оружие Второй мировой войны,песочница,История
Подробнее

много букв,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,пушка,Оружие Второй мировой войны,песочница,История
Еще на тему
Развернуть
у нее был такой же длинный ствол?
осталось у тебя после её ухода?
>закрывала территорию в 42 километра
имеется в виду радиус?
anon anon16.07.201722:14ответитьссылка -2.2
21 туда и 21 вон туда
Куда туда?
Гранату.
Фрейд бы одобрил, я так думаю.
Нет, Фрейд такую мелочь не одобряет, Фрейд знает про "Дору".
и маскировочка такая на стволе намалевана: ну типа это не вротъебическое орудие, видное из космоса невооруженным глазом, а кустики с травкой растут...
Если опустить чтоб паралельно с землей было, то с воздуха можно и не увидеть.
"бронебойными снарядами весом 800кг"
Бронебойными!?))) Серьёзно? На кого они, блядь, на кайдзю охотились?)
"Вес снаряженного и заправленного автомобиля «Ока» составляет 645 кг"..... да это орудие автомобилями могло стрелять
На броненосцы, как я понимаю. Морской бронебойный снаряд Psgr.L/4,4 (mhb) весом в 800 кг. Но вообще там были и нормальные, разрывные.
Вес снаряда для упомянутой мною ранее "Доры" - 7000 кг, то есть семь тонн. Живи теперь с этим.

Снаряд с Т-34 на фоне.


Спина фюрера с "Дорой" на заднем плане.
Надеюсь этот снаряд тоже "бронебойный"? Ту же самую 34ку мог уверенно поразить?)))
Просто понятно что на корабликах броня значительно по толше, однако даже летящая со скоростью километр в секунду, 800 килограммовая фугасная чушка не предвещает ничего хорошего)
ps
Да читали мы о этих вундервафлях немецких, кое что забацали (Берта, Колосус, Карл), кое что похерили(один Ратте чего стоит)
Но мы то понимаем что главной мечтой фюрера всегда была постройка титана класса "Император")
Бетонобойный, поражал склады с боеприпасами под скалой на глубине 30 метров. И землю. Больше ничего)
Скудновато, конечно. А как же бронебойно-зажигательный, дымовой... Картечь, в конце концов? Это ж какой железный град можно устроить!
7 тонный дымовой?))) Этож, бля, "туман войны" на все карты)))
Меня, как полного профана в военных технологиях, всегда интересовало, возможно ли создание акустических снарядов? То есть снарядов, основная задача которых была бы не доставить до противника поражаюший элемент в виде той же картечи, а бабахнуть при подлете. Громко. Настолько громко, чтоб у ближайших солдат противника мозги из ушей полезли, ну или хотя бы барабанные перепонки лопнули. Да, это пиздец как негуманно и лучше уж такому не существовать никогда, но если рассмотреть чисто гипотетически возможность создания такой вещи? Мне кажется, будь подобные снаряды у нацистов во Второй Мировой, то "Дора", снаряженная такими снарядами под свой калибр, могла бы превратиться из неэффективного способа компенсировать уязленное самомнение в Адъ и Пиздецъ для противника, благодаря всего десятку-двум выстрелам которого тот же Севастополь был бы захвачен за несколько дней.
Призываю диванных экспертов в сей тред.
Светошумовая граната вполне себе существует. Но она нужна для взятия противника живым и относительно здоровым. Светошумовая граната массой в 7 тонн... Ну и методы, блин. Это чтоб оглушить, ослепить, а затем угнать в плен все население города?

А снаряды "Доры", теоретически, могли бы быть эффективнее в плане разрушений на поверхности, будь они фугасными, и взрывающимися на некотором расстоянии от земли. Хотя, это, скорее, задача для авиабомбы. У наших, например, была ФАБ-5000 для таких целей (Да, 5 тонн взрывчатки). Бетонобойный снаряд "Доры" предназначался для борьбы с фортификацией, но, вот беда, точности орудия не хватало, чтоб поразить такую маленькую и верткую цель, как железобетонный бункер.
Отличие акустического снаряда от светошумовой гранаты, по-идее, должно быть не просто в радиусе поражения, но и в громкости звука. Громкость взрыва светошумовой гранаты составляет 160 децибел, а смертельным для человека будет шум в 200 децибел (это все со слов гугла). Если акустический снаряд калибра "Доры" будет взорван на высоте, допустим, 30 метров, сколько децибел это будет для человека прямо под ним? На расстоянии 100 метров? На расстоянии 1 километр?
Пока мое гугление по теме дало только то, что подобное оружие периодически разрабатывалось со второй половины 20 века, но постоянно встречало отказ и негативную оценку из-за своей беспощадности и "нечестности". Сейчас в основном делают нелетальное шумовое и ультразвуковое оружие для обезвреживания преступников и разгона толпы, принцип работы которого основан на использовании динамиков и, соответственно, электрооборудования. Это "нелетальное" оружие способно превратиться в летальное на счет раз, и это тоже считается очень нежелательной темой для обсуждения. Ну и светошумовые гранаты.
Нацисты под конец войны пытались разработать оборудование для создания направленой звуковой волны с помощью электрооборудования и даже добились формального результата - это оружие убивало человека после 30-40 секунд непрерывного воздействия. Добиться чего-то большего нацисты даже не пытались.
Про попытки создать бомбу или снаряд, который взрывался бы, как светошумовая граната, в интернете нет вообще ничего. То есть либо эта идея изначально кажется неосуществимой или неэффективной, ну или слишком негуманной, либо эти разработки проходили под грифом абсолютной секретности, который не снят до сих пор.
Тут еще надо прикинуть, какие задачи будет решать такой боеприпас. Разрушать городскую застройку он будет хуже, чем фугас. Для поражения пехоты в укрытиях есть объемно-детонирующие боеприпасы. Для разрушения укреплений - бетонобойные. В конце концов, химические снаряды наверняка остались на складах. В чем вообще преимущество громкого звука перед той же ударной волной? Почему вы хотите убивать противника именно звуком? Вы что, нойзмарин? Или Атрейдес?
Звуковое оружие гипотетически имеет следующие особенности:
Уничтожение затрагивает в первую очередь живую силу противника, оставляя нетронутыми технику и укрепления;
От звуковой волны большой мощности сложней защититься: беруши и шлемофоны не спасут от шума такой мощности, они не рассчитаны на столь громкий звук. Здания могут защитить, но далеко не все и не в эпицентре. Нужна разработка специальных средств защиты;
Нет нужды в большой точности выстрела;
Психологический эффект: даже попавшмй в область несмертельного звукового поражения (допустим, 150 децибел) боец испытает тяжелый стресс от такого воздействия. Плюс к этому, это оружие наверняка будут бояться.

То есть на выходе мы имеем снаряд, перед которым в большинстве случаев противник окажется беззащитным, в отличие от того же химического оружия, для защиты от которого существуют средства РХБЗ. Этот снаряд имеет практически мгновенный эффект (не дает противнику времени подготовиться и укрыться в закрытом помещении со стенами, хорошо гасящими звук), не создает руин, по которым потом тяжело пробираться при наступлении, вызывает у солдата врага страх. И его можно использовать как оружие, не требующее высокой точности для эффективного применения. То бишь нечто, по эффекту напоминающее боеприпас объемного взрыва.
Я хочу верить что среди нас есть Атрейдисы.
Думаю, привлекательность звукового оружия именно в том, что оно не требует взрывоопасного боекомплекта, только электричество и пару треков Napalm Death. Главное, не использовать батарейки от самсунга.
А если у тебя иммунитет к трекам группы Napalm Death? Блять теперь снова по 10-ому кругу слушать их дискографию
а нафига тебе целый город слепых и глухих инвалидов?
Такой снаряд будет их убивать, а не оглушать. Тем более его могли использовать в районе укреплений, а не жилой застройки.
У этого оружия крайне малая точность за все время использование было одно попадание, был уничтожен склад с оружием одним попаданием. Да и мобильность этой заразы оставляла желать лучшего. Нужно проложить рельсы. И сделать это под маскировкой, эта огромная дура отличная цель для авиации.
А еще после восьмидесяти выстрелов ее отправили назад на завод из-за износа ствола. Низкая точность убила это оружие. Поэтому я тут и теоретизирую на тему возможности нивелировать этот недостаток.
Класса "Фюрер" тогда уж.

А что касается снарядов. Я действительно сомневаюсь в полезности бронебойного снаряда для береговой батареи. Фугас может нанести немалые повреждения, разорвавшись рядом с целью, но бронебойному-то нужно прямое попадание. Корабль с такими пушками может подойти к цели поближе и попасть-таки, а береговой батарее остается только ждать, что цель сама подгребет на нужное расстояние.
вся соль береговой батареи - это не дать подойти ближе чем на эжффективную дистанцию стрельбы этой самой батареи.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Panjandrum,People & Blogs,Panjandrum,