Blade Runner 2049 :: Andrey Pankov :: Blade Runner

PavloZlo

Подробнее

Blade Runner,Blade Runner 2049,Andrey Pankov

Еще на тему

Blade Runner 2049(513)

Развернуть

Комментарии 1023.10.201717:08ссылка6.0

Как кинцо?
Я не фанат экшона, но там со второй половины его явно не хватает.
А так, все очень круто.

iNji 23.10.201718:52 ответить ссылка -0.2

Не знал о фильме ничего, возможно там есть огромная предыстория, или наоборот продолжение. Оценка фильма весьма субъективная.
Двоякое впечатление. С одной стороны рад что стиль киберпанка так хорошо приняли люди (возможно будет больше фильмов в этом стиле), с другой стороны - не сильно сложный для понимания философский смысл, который растянули на 2:50. Явного восторга от катания на летающей машине и отсутствия концовки я не получил, осталось это чувство противное - "Смотрите в следующей серии" или "Продолжение следует".

Your Void 23.10.201719:16 ответить ссылка ↑ 0.0

Фильм - законченная история, концовка там есть. Это можно понять, даже если не смотрел первую часть.
По поводу растянутости, тут дело в том, что это у современного зрителя объем внимания чрезвычайно короткий, да и фильм много чего успевает показать за 160 мин.

Garmrein 23.10.201719:44 ответить ссылка ↑ 2.1

Неприлично хвастаться длиной объема своего внимания.

В этом плане мне фильм Сталкер напомнило, или Посредник.

iNji 23.10.201719:49 ответить ссылка ↑ 0.2

Я не ставлю своей задачей хвастаться своим запасом внимания перед кем-то.
Люди, которые идут на фильм и жалуются на длительность отдельных сцен напоминают мне читателей жалующихся на объем книги.
В фильме много визуального повествования и еще много сравнений различных фрагментов, кадров между собой, без нудного пиздежа.
Зрители привыкли к более быстрому монтажу, это не плохо, просто жалобы довольно нелепы.
У Тарковского, особая мания затягивать кадр, кстати.
Люди профессионально занимающиеся монтажем, скажут что эмоциональное воздействие на зрителя той или иной сцены зависит от её длинны. Это одна из причин, почему я не люблю поздние работы Нолана.
Режиссура, операторская работа, сценарий, метаповествование, все круто. Но быстрый монтаж не дает мне почувствовать, что переживают герои, фильмы(Кроме пристижа и Помни) идут на скорую руку и очень быстро забываются.

Garmrein 24.10.201709:27 ответить ссылка ↑ 0.0

Неужели не осталось вопросов к истории? "ГГ умер?" "Почему он просто лег и умер, а не решил поучаствовать в революции?" "О, революция, а она будет вообще?" и т.д. Разве так должна выглядеть законченная история? Видимо наши представление об этом просто отличаются.
На счет объема внимания полностью солидарен. Впервые помимо жрущих и шелестящих мразей были еще и спящие в зале, которые храпели смачно полтора часа фильма.

Your Void 23.10.201720:38 ответить ссылка ↑ 0.1

Все по канонам нуара - главный персонаж, распутывающий дела либо умирает в конце, либо как и вначале остается в полном дерьме.

Violator 23.10.201723:25 ответить ссылка ↑ 0.0

А надо так сильно знать умер ли? Кто хочет, пусть интерпретирует по-своему.
Для тех, кто не смотрел первую часть или хочет однозначных ответов: умер, однозначно. В этом моменте играет Tears in Rain из первой части, во время которой звучит монолог Роя, цитата Ницше "Слезы в дожде", "Время Умирать".
К/Джо закончил свою историю, и фильм не эпос о мировой борьбе репликантов за свои права. Это личная история ГГ, которую мы наблюдаем с момента как на экране красным загорается Blade Runner.

Garmrein 24.10.201709:07 ответить ссылка ↑ 0.1

Солидарен. Вполне себе законченная и отличная, с какой стороны не посмотри, история.
К слову о несмотревших первую часть, как то слегка глупо жаловаться на недопонимание в их случае.