Ученые стерли из памяти улитки воспоминания, по их предположению, это должно сработать и с людьми / память улитки :: ты сможешь перепройти все свои любимые игры :: текст на картинке :: улитка :: скрин :: новости науки

$Ученые стерли из памяти улитки воспоминания, по их предположению, это должно сработать и с людьми Ученые: Ты что-нибудь помнишь? Улитка: \/ Ученые: О БОЖЕ МЫ СДЕЛАЛИ ЭТО,новости науки,скрин,улитка,текст на картинке,ты сможешь перепройти все свои любимые игры,память улитки$
Подробнее
Ученые стерли из памяти улитки воспоминания, по их предположению, это должно сработать и с людьми Ученые: Ты что-нибудь помнишь? Улитка: \/ Ученые: О БОЖЕ МЫ СДЕЛАЛИ ЭТО
новости науки,скрин,улитка,текст на картинке,ты сможешь перепройти все свои любимые игры,память улитки

Еще на тему

скрин(4435)

улитка(452)

Развернуть

Отличный комментарий!

Журналисты: НАСИЛУЮТ!!!

jabia25.10.201716:31ссылка

+22.9

Учёные изнасиловали журналистов и стёрли им память

romanbug25.10.201716:33ссылка

+31.3

Комментарии 6525.10.201716:27ссылка167.7

Журналисты: НАСИЛУЮТ!!!

jabia 25.10.201716:31 ответить ссылка 22.9

Учёные изнасиловали журналистов и стёрли им память

romanbug 25.10.201716:33 ответить ссылка ↑ 31.3

Стоп, а кто тогда написал статью?

новости науки,скрин,улитка,текст на картинке,ты сможешь перепройти все свои любимые игры,память улитки

Turik 25.10.201716:49 ответить ссылка ↑ 14.1

Улитки

Virt 25.10.201716:52 ответить ссылка ↑ 25.2

ddych 26.10.201711:50 ответить ссылка ↑ -0.2

Копирайтер по 5 рублей за тыщу символов.
Там не только память не нужна, там, складывается впечатление, хватит только эволюции до многоклеточной формы жизни.

Симплициссимус 25.10.201717:09 ответить ссылка ↑ 4.8

Интересно, а нейросети ещё не научили генерировать рекламные тексты?

enouf 25.10.201718:33 ответить ссылка ↑ 1.4

Щас все более в тренде естественно читаемый текст, а не "Как известно электровафельница Стерлитамак купить динамично развивается".
Кто сможет в - не только останется в профессии, но и нехило поднимется.

Симплициссимус 25.10.201718:41 ответить ссылка ↑ 1.0

Нейросети уже могут в естественно читаемый текст. В будущем они будут сами писать липовые статьи под каждого пользователя, основываясь на его активности в интернете, при том будут так правдоподобно писать, что практически невозможно будет их отличить от реальных, ну или хотя бы от пиздежа, написанного человеком. И это еще не все. Они начнут создавать профили в социальных сетях с генерированными фотографиями и событиями из жизни, общаться друг с другом, писать комментарии на реакторе. ~~Как же это будет замечательно!~~ Но я описываю какую-то антиутопию, мудрые люди этого не допустят.

Turik 25.10.201719:09 ответить ссылка ↑ -0.6

Потому требования к текстам будут повышаться.
Дешевые видеокамеры не сделали каждого Стэнли Кубриком. Инструмент - это инструмент.
А уделом нейросетей будет писать тексты длая попап-сайтов про продажу конских дилдо.
Ага, МС уже запускал чатбота, его пользователи за сутки научили зигу кидать:)

Симплициссимус 25.10.201719:13 ответить ссылка ↑ 1.7

Люди просто считают себя слишком особенными. Конечно, теперешние нейросети не идут в сравнение с гениальными людьми по части творчества, но в некоторых задачах они уже не отстают от обычных людей. Дело в том, что их обучение происходит с астрономической скоростью, и не далек тот день, когда они научатся "сложным" человеческим функциям, типа любви, искусства или научного познания мира. А после они станут в миллионы раз лучше людей в этом всем.

Turik 25.10.201719:27 ответить ссылка ↑ -2.2

Нет, людям просто нравится сделанное "руками".
И люди - целевая аудитория рекламы. Ну переписываются робот с роботом, что они друг другу продадут? Хороший продажник - это еще и психология, в которую комп еще очень долго не сможет. Попробуй, научи программу эмпатии к другой программе.
Нейросети и компы вообще хороши в переборе вариантов, человек машину в шахматы уже никогда не обыграет в полную силу. А вот где надо не ВЫСЧИТЫВАТЬ, а ВЫДУМЫВАТЬ - тут и опаньки.
Любовь - это еще и химический феномен. Как может набор байтов любить? Это что угодно, но не любовь. Это не видизм, просто человек работает на совершенно иных принципах.
Людей всегда накрывали волны технического оптимизма. Во времена Жюля Верна и Теслы мечтали, что электричество решит все проблемы индустрии. В пятидесятые думали, что атомная энергетика закроет все потребности в энергии вообще. Сейчас вот нейропрограммирование и аугментация реальности. Элементы этого, безусловно, войдут в наш мир, но совсем не так, как мы представляем.

Симплициссимус 25.10.201719:43 ответить ссылка ↑ 1.4

Насчет технического оптимизма- это метко сказанно, может и на самом деле понадобится тысячелетие для того, чтобы нейросети дошли до людей.
Человек- это кусок мяса, груда расположенных с некими закономерностями клеток, масса атомов.
И эта эгоцентричная сущность решила, что она имеет в себе что-то особенное, присущее только ей и что она является высшей формой разума, которую невозможно создать искуственным образом. Организация и работа нейронов в мозгу человека, хоть и сложна(опять таки по человеческим меркам), но не представляет из себя ничего такого, что нельзя понять, описать и повторить. Ведь все сложное поведение, даже креативность, даже эмоции- это тупо набор правил, комплексных правил, но не непознаваемых. Даже такая вещь как личность- это память, физически записанная в мозгу, посредством образования связей между нейронов и еще нескольких механизмов. И если в точности знать строение связей в мозгу конкретного человека и иметь соответствучщие инструменты, чтобы их изменять, можно реально изменить личность этого человека- получается эдакая связь материального с нематериальным.
Можно сказать, что это просто теории- да, никто не менял ни чью личность таким образом, но есть другие примеры: у людей с некоторыми соматическими заболеваниями(например: нейросифилис) и травмами головы наблюдаются специфические изменения в личности в следствии повреждений структур мозга, "содержащих" ее в себе.

Turik 25.10.201720:19 ответить ссылка ↑ 1.8

Ну, сиськи - это вообще кожаный мешочек с жиром и немножко мышц, но это ж не мешает ими любоваться:)
Психофизиология еще пока не имеет исчерпывающей модели строения личности, но это явно не просто копирование нейронов.
Нейросифилис вообще не в кассу - естественно, что патологии влияют, но ты не можешь вырастить опухоль и абсолютно предсказуемо изменить личность.

Симплициссимус 25.10.201720:31 ответить ссылка ↑ 0.8

Что такое "любоваться"? Почему достаточно сложная компьютерная програма или какая-то другая система, наделенная разумом не может научиться это делать?
Окей, если все людское поведение- это не результат работы нейронов, то что это тогда? Если ответ- что-то нематериальньное, то я сдаюсь.

Turik 25.10.201720:47 ответить ссылка ↑ 0.0

Как процедурно привить культуру ханами робособачке Айбо? Ну, чтобы ей нравилось созерцать сакуру?
Результат, но там очень много факторов, в т.ч. и социальных. Нельзя воспитать полноценного человека в стеклянной колбе.

Симплициссимус 25.10.201721:03 ответить ссылка ↑ -0.1

У Айбо слишком мало вычислительной мощности по сравнению с человеческим мозгом,
Но при наличии технологии, позволяющей делать очень мощные, маленькие компьютеры, почему нельзя? Что определяет воспитание человека?

Turik 25.10.201721:17 ответить ссылка ↑ 0.0

Не количество операций с плавающей запятой в миллисекунду.
Культура, родители, школа, религия, крпоративный социум, эстетические установки... вплоть до экономики и текущего прогресса.
Как это все впихнуть в робота?

Симплициссимус 25.10.201721:50 ответить ссылка ↑ -0.3

Все это можно описать математической формулой, и не только это, но даже небо, даже Аллаха. Конечно, формула получится нереально сложной, но можно для начала создать програму, которая ее вычислит на основе сбора информации о человечестве. При этом в процессе обработки всей этой информации, програма наверняка найдет закономерности, о которых люди даже не подозревали.

Turik 25.10.201722:07 ответить ссылка ↑ 0.1

Да-да, ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и вообще.
Математика - не наука, математика - инструментарий.

Симплициссимус 25.10.201722:14 ответить ссылка ↑ -0.2

И этот инструмент можно использовать для описания человеческого поведения) Точность описания при должном использовании стремится к 100% . Люди в последнее время делали несколько попыток описать свое сексуальное поведение таким образом.

Turik 25.10.201722:38 ответить ссылка ↑ 0.0

При полных вводных, которых нетЪ.

Симплициссимус 25.10.201722:46 ответить ссылка ↑ -0.2

Вводных данных? Ну люди тоже без них живут и не все про себя знают, хватит и тех, что есть.

Turik 25.10.201723:07 ответить ссылка ↑ 0.0

Без каких "них"? В стеклянной колбе без влияния культуры предков?

Симплициссимус 25.10.201723:26 ответить ссылка ↑ -0.2

Культура предков- это совокупность истории, привычек и памяти. Ее можно записать на цифровой носитель и дать программе. Получится, как с обучением ребенка, только в полтора миллиона раз быстрее. Есть другой вариант: компьютер просто следит за большим количеством людей и сам это все усваивает, в этом случае никакой информации собирать не нужно.

Turik 25.10.201723:37 ответить ссылка ↑ 0.0

А история - это не то, чтобы формулы.
(да, тут моя профдеформация из прошлой жизни, но!)
Понимание истории не заключается в запоминании того, в каком году герцог Годрик Бешеный дал моргенштерном по голове графу Лотарю Ёбнутому. И не в механических цепочках событий и следствий.
Ага, Альтрон вон сходил подвачевать, потом чуть не разъебал планету, ибо ваистену.
То же и с любовью.
Девушка, в которую я влюблен уже хер знает сколько времени далеко не только за "душу", по меркам робота и библиотеки эстетических воззрений от палеолитической Венеры и до Ренессанса может быть вообще воплощением адова отродья. И это нормально. Мы люди. Мы не можем рационализировать вообще все на свете. С точки зрения рацио нас и рожать-то нахер надо. Я не являюсь никем выдающимся, я очень неплохо умею некоторые вещи, но таких в мире миллионы. Я не стоил столько усилий по моему рождению и дальнейшему выживанию. ИИ подобные чувства не сможет осознать.

Симплициссимус 26.10.201701:27 ответить ссылка ↑ -0.2

Конечно я понимаю, что история-это не просто последовательность событий. И почему ИИ должен быть рациональным? Тут есть разные подходы: можно создать идеальнорациональный разум, который будет лучше человеков во всем, а можно сделать "человечный" ИИ, который даже может вести себя, как не самый умный человек- тут немного некорректно написал- может быть не самым умным человеком. Если одни и те же ментальные процессы будут происходить в биологической ткани или электронном приборе, или даже механическом приборе, то в чем разница между ними, содержание же одинаковое?- единственное, что я хочу сакзать.

Turik 26.10.201702:21 ответить ссылка ↑ -0.1

Потому что ФОРМУЛЫ, сам же сказал.
"Ментальные процессы" - очень молодая область знания, ближайшие лет 30 будет не меньше открытий, чем в физике 19 века.

Симплициссимус 26.10.201718:17 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну да, много чего еще не известно) Но когда станет известно, можно будет воссоздать.

Turik 26.10.201718:27 ответить ссылка ↑ 0.0

> Нейросети и компы вообще хороши в переборе вариантов

Нейросеть не просто победила всех чемпионов в Го, игре, в которой перебор вариантов практически невозможен, а создала принципиально новые стратегии, которые теперь кожаные ублюдки радостно осваивают.

Это ставит точку в вопросе творчества и создания нового.

> Как может набор байтов любить?

Да точно так же. Ты придаешь какой-то мистический смысл "химическому феномену", который является банальным общим регулятором.

> электричество решит все проблемы индустрии

И что характерно, все так и произошло - проблемы того времени полностью были решены. Аппетиты человечества подросли и теперь есть новые проблемы, но это уже другой разговор.

> атомная энергетика закроет все потребности в энергии вообще

Для Франции она и закрыла, более того, Франция энергией торгует.

Короче, я уже почти жалею, что влез в этот спор двух идиотов, ни ты, ни твой оппонент не разбираетесь ни в нейросетях, ни даже в банальной истории технологий.

Hellsy 26.10.201703:10 ответить ссылка ↑ -0.1

Ты просто повторил мои слова в своих первых двух заявлениях и обосрал нас- охуенно конструктивный комментарий.

Turik 26.10.201703:32 ответить ссылка ↑ -0.1

Го все еще относится к комбинационным играм с фиксированными правилами и отсутствием случайности. То, что нейросеть научилась в новые алгоритмы - отлично, в шахматах то же самое, ни один чемпион и претендент уже лет 20 без предварительного компьютерного анализа на соревнования не ездит
"Ты придаешь какой-то мистический смысл "химическому феномену", который является банальным общим регулятором."
Ты приписываешь мне хуй знает что.
О мистике было ноль слов. Я всего лишь сказал, что устройству на полупроводниках, в отличие от органического мозга, не свойственны страх, любовь, разочарования и т.д. - это категории, возникшие в "кожаной" эволюции. Самообучающийся компьютер "божественного" уровня безусловно будет приобретать какие-то черты личности, но человек их попросту не поймет - и в силу прямого интеллектуального разрыва, и в силу того, что ему просто НЕЧЕМ их ощущать. А если потихоньку заменить "кожаных ублюдков" поэтапным аугментированием - это уже пост-человечество, полностью новый вид.

"И что характерно, все так и произошло - проблемы того времени полностью были решены."
Только совершенно не так, как представлял Тесла. Более того, его концепт безлимитной передачи энергии по воздуху оказался не очень жизнеспособным.

"Для Франции она и закрыла"
А Германия закрыла свои АЭС, последние ресурс дорабатывают. А Италия вообще законодательно запретила их строить.
Всемирное светлое атомное будущее чото уже полвека наступить не может.

"Короче, я уже почти жалею, что влез в этот спор двух идиотов"
Ну ты ж у мамы гений-технократ и просто гасконец на фоне пидарасов.
Только я тут никого идиотами не обзывал, просто указал некоторые тезисы.

Симплициссимус 26.10.201718:15 ответить ссылка ↑ 0.0

Ви так говорите, будто конские дилдо легко продавать!

DeMoney 25.10.201719:30 ответить ссылка ↑ 0.2

Я таки беспокоюсь, что теперь меня как клиента будет пытаться нагреть не только какой-то поц из Жмеринки, но еще и роботы!

Симплициссимус 25.10.201720:14 ответить ссылка ↑ 0.0

>> Дешевые видеокамеры не сделали каждого Стэнли Кубриком
ну, маленький мохнатый лесной зверек все же смог снять крутой блокбастер..

Кoлывaн 25.10.201721:09 ответить ссылка ↑ 0.0

А миллионы мукл даже свой портрет в зеркале с тысячи попыток толком сделать не могут.

Симплициссимус 25.10.201721:51 ответить ссылка ↑ -0.1

Как учёный заявляю: учёные тоже умеют писать статьи. Научные статьи, но они тоже являются статьями!

Unholysvesh 25.10.201718:38 ответить ссылка ↑ 1.1

Причем получше некоторых журналистов. Шучу, не некоторых.

Zasganets 25.10.201719:04 ответить ссылка ↑ 0.6

Гораздо лучше всех журналистов.

Unholysvesh 26.10.201706:48 ответить ссылка ↑ 0.0

Ловите насильника!

SobakaBalabaka 26.10.201721:36 ответить ссылка ↑ 0.6

Такие новости лучше всего идут с оригинальным соусом.

Ласковый щупчик 25.10.201716:40 ответить ссылка 5.4

С желе из осьминога.

Деревяшка 25.10.201716:59 ответить ссылка ↑ 3.3

Ласковый щупчик 25.10.201723:09 ответить ссылка ↑ 0.0

Qwerty Qwerton 25.10.201717:02 ответить ссылка ↑ 8.4

Ласковый щупчик 25.10.201723:12 ответить ссылка ↑ 0.9

>>сработать
В смысле - принудительно? Люди и так умеют целенаправленно стирать собственные воспоминания.

ManyfoldCat 25.10.201717:24 ответить ссылка 0.6

Как мне забыть что можно ничего не делать?

PlayTime 25.10.201717:29 ответить ссылка ↑ 1.6

дворьфье зелье ,только помни ты рискуешь стать гоблином

dzinch 25.10.201717:51 ответить ссылка ↑ 3.5

Grailmedia 25.10.201717:58 ответить ссылка 7.4

Gigashadow 25.10.201718:04 ответить ссылка ↑ 3.1

Был бы я улиточкой, не зассал бы и ~~подкатил~~ подполз

Блинский 25.10.201718:22 ответить ссылка ↑ 2.6

Зачем? Улитки гермафродиты

Dhoine 25.10.201718:44 ответить ссылка ↑ 2.2

Так даже лучше.

Schedule 25.10.201718:59 ответить ссылка ↑ 1.7

Именно поэтому!

Блинский 25.10.201720:48 ответить ссылка ↑ 2.2

Ну, чет хз.

Ымут 25.10.201719:03 ответить ссылка ↑ 0.2

Ммммм, флешбеки из Спирали...

WRZESZCZ 25.10.201719:59 ответить ссылка ↑ 1.1

Jojo reference

Daedrot 26.10.201708:44 ответить ссылка ↑ -2.4

да блин, там у чувака способность была в улиток превращать

Daedrot 28.10.201713:25 ответить ссылка ↑ 0.3

Чак_Норрис 25.10.201719:36 ответить ссылка 0.7

Интересно, а где улитки хранят свои воспоминания, если полноценного мозга у них нет, там же, вроде, нервное окологлоточное кольцо? Я плохо помню, как оно у них называется, но неужели то самое кольцо способно хранить информацию?