В ходе двумесячного эксперимента на реакторе было выяснено, кто конкретно на что агрится / выводы :: эксперимент

эксперимент выводы 

В ходе двумесячного эксперимента на реакторе было выяснено, кто конкретно на что агрится

 Интереса ради создал четыре поста, два в середине октября и два буквально сегодня, с весьма неоднозначными для среднестатистического человека темами.

 1) http://joy.reactor.cc/post/3271533

 Гайд по отношалкам, весьма подробно и конкретно описывающий возможные проблемы во взаимоотношениях, подводные камни и то, как их избежать. Но сейчас главное не суть самой статьи, а комменты. И одна из первых претензий - много букв. В тексте, если убрать картинки, едва ли можно наскрести три страницы, но уже часть пользователей испытывает проблемы с восприятием написанного. 

 Основное бурление говн (с моей посильной помощью) поднялось по двум темам: нафиг такое нужно на реакторе и (внезапно) женщины не люди.
 В первом случае эксперты с датой регистрации в пределах 2014 рассказывали, что этому не место на реакторе и не для этого он был создан, видимо, ещё не зная, как в 2009 году Вождь светила телесами и хотя бы ради интереса не прочитав первые посты и комменты того времени.
 Во втором на полном серьёзе началось втирание, что тян - не люди, мозг у них устроен совершенно по другому, уж так исторически сложилось и что воспитание ничего не решает - во всём виноваты Гены (и прочую антинаучную муть). Рекомендую посмотреть профили всех особо рьяно доказывающих неполноценность второй половины человечества, но заранее озвучу результат - основной рейтинг (весьма скромный) всех отписавшихся набран в Вахе. Совпадение? Не думаю. Интересно, как Сёстры Битвы отнеслись бы к тому, что их почитатели - сексисты?

эксперимент,выводы


2) http://joy.reactor.cc/post/3281280

Проблема надкусанного яблока. Если вкратце - плохо ли, если у партнёра кто-то был до тебя и как к этому относится?

 Не смотря на то, что в целом пост является логичным продолжением первого, он ушел в минуса, но, при этом, количество негативно отписавшихся было минимальным (ноунеймы и, внезапно, вата в количестве одной штуки). 

 Единственное отличие - в этом случае он был конкретно так о проблемах тян касательно нездоровой херни и прочих свистоплясок вокруг их девственной плевы. Собственно, как только тематика сошла с нейтральной или сугубо мужской, всё сразу ушло в минус несмотря на конструктив и важность темы. 

 В дальнейшем, дабы пользователи немного подзабыли прошлые посты и расслабили булки, был пропущен месяц, после чего сделал новый пост

3) http://joy.reactor.cc/post/3320776

 Что отличает позёрку от феменистки? По сути, показывает суть позёрства - когда люди выдают себя за то, чем не являются, стараясь примазать к себе качества, которыми они не обладают. Всё это было подано во всё ещё конструктивной, но куда более грубой форме на примере "жиру"х, которые под "подипозитивом" пытаются протолкнуть ожирение как норму тела и заставить любить окружающих то, что им не нравится. 

 Внезапно появилась ровно обратная претензия - слишком мало и тупо. То есть, что бы не делалось и как не менялось, никто не будет доволен размерами.

 Дальше пошел новый завиток с обильным количеством комментариев на тему "А чего это ты решаешь, кто позёр?" началось бурление. Объяснения того, что "Назвался горшком - полезай в печь", ссылки на словари с точным определением качеств, которыми кто-то должен обладать, были проигнорированы. "Автор мудак обиженный, мать била и ничего он не понимает!" 
 Каково было моё удивление, когда я понял, что на тему позёрства накинулись фурри- и пониёбы! Видимо, эта тема их особо волнует и пройти мимо они просто не могут (но пост не смотря на обилие гнева всё же поднялся по рейтингу, так-как высмеивал "феменисток")

эксперимент,выводы


4) http://joy.reactor.cc/post/3321149

Дабы закрепить успех, буквально через несколько часов, собрав информацию, сделал пост, в котором перечислил основные пункты поведения типичного сетевого хама, добавив особо яркие "аргументы" из прошлых постов. В целом, повторилась ситуация со вторым постом из списка, только вот отметились фурфаги, пониёбы и ватники. 

Какие можно сделать выводы на основе этих постов и ситуации в целом?

1) Наибольшую агрессивность вкупе с бедной аргументацией проявляли ньюфаги, раки и неадекваты (кэп)
1.1) Тему женщин активно хейтили ньюфаги от вахи
1.2) Тему сетевого хамства, толерантности и позёрства активно хейтят ватники и звероёбы
2) Нашлось много людей, читающих жопой - на многие из их вопросов и претензий уже был ответ в тексте, однако даже после прямого указания на это и прямую цитату они продолжали настаивать на своём.
2.1) Многие из них не читали, но осуждают
2.2) Многие из них не могут в сарказм
2.3) За всё время, прошедшего с начала эксперимента, никто так и не вынес конкретного аргументированного мнения "против" - весь спор сведён к мерянию мнением, обвинением в тупости, снобизме, лоббизме, онанизме и влажных мечтах (как минимум три раза)
3) На провокации велись легко, ожидаемая реакция в большей части случаев

Эксперимент считаю завершенным, всё, что меня интересовало, я узнал. 


Подробнее


эксперимент,выводы
Развернуть
Пруф на телеса Вождя.
Marcell Marcell 02.12.201716:58 ответить ссылка -6.5
Не так давно скрины старых постов были. Внимательнее копайся в реакторе.
MapPoo MapPoo 02.12.201717:14 ответить ссылка 1.4
Аватарка нынешняя, пост тогдашний.
Ты тут 5 лет и не знаешь, что аватарки и ник интегры в старых постах меняются? Или это шутка?
Этот та, где Интегра за курящим мужиком лежит.
MapPoo MapPoo 02.12.201718:04 ответить ссылка 0.0
Одно понятно ты очень не ленивый чувак.
AlekseiK AlekseiK 02.12.201716:59 ответить ссылка 0.9
Просто дрочить ему уже не в кайф. Надо гнать его ссаными тряпками
ок, человек, Продолжай.
ну все, теперь можешь диплом по психологии писать
Minum Minum 02.12.201717:06 ответить ссылка 1.6
Научноподобное исследование срачей. Одобряю. Хорошая идея.
Не, ты просто бояны постишь.
Наивный какой)
зря, надо развивать. это же такая жирная тема.
kobazoid kobazoid 02.12.201717:09 ответить ссылка 0.0
БОЛЬШЕ СРАЧЕЙ БОГУ СРАЧЕЙ!

Извините, не удержался.
AZikik AZikik 02.12.201717:10 ответить ссылка 3.8
Но чтоб был срач нужен троллинг. А троллингом заведует другой бог. Противоречие. Бог троллинга любит противоречия.
А в чём был смысл этого, так сказать, эксперимента?
Kelmir Kelmir 02.12.201717:11 ответить ссылка 2.4
Сделать этот пост
А потом написать ещё один пост про то, что этот пост тоже эксперимент?
Kelmir Kelmir 02.12.201717:25 ответить ссылка 0.0
У автора низкая самооценка и пытается её поднять за счёт реакторчан.
А ещё у меня член маленький
Sned Sned 02.12.201718:03 ответить ссылка -0.5
Сказать в конце,что всех затраллил. Хотя, я пост не осилил,может и в чем-то другом.
Ебать ты исследователь...
Makkiato Makkiato 02.12.201717:11 ответить ссылка 1.3
Видать в детстве его пиздили много, вот и стал исследователем
А как много нужно было в детстве пиздить, чтобы получить эту медаль?
Sned Sned 02.12.201717:53 ответить ссылка -0.9
На самом деле эта медалька выдаётся дофига кому, видел юзера который получил её за комент с рейтингом 0.6 в ватном посте
ktulhu74 ktulhu74 02.12.201717:55 ответить ссылка -0.1
А он набрал 6.5 и его уже не спасти, сознательно лезть к вате с таким упорством вредно для психики
Sned Sned 02.12.201718:00 ответить ссылка -0.3
Я не пойму, ты всех, у кого есть эта медалька за людей не считаешь и не хочешь с ними говорить от слова совсем? за 3 года сиденя на реакторе я заметил, что подавляющее большинство реакторчан оценивают то, чт осказано здесь и сейчас, а не прошлые заслуги, если особо буйный ватник-пониёб скажет что-то годное его одобрят, а Вождь иногда и в минусах оказывался
ktulhu74 ktulhu74 02.12.201718:03 ответить ссылка -0.1
Ты отчасти ответил на свой собственный вопрос и если сложишь два плюс два, почитав другие комменты и поняв главный акцент поста, поймешь и моё пристальное внимание к этим медалькам
Sned Sned 02.12.201718:07 ответить ссылка -0.3
Это был пост с видосом, что-то про мортал комбат и политику. И даже тогда я не пытался лезть в политоту и обсирать какую-то из стран. Для меня все страны бывшего снг равны.
Как бы то ни было, это всё равно показательно и лишь лишний раз доказывает результаты эксперимента - по сути, пришли вата и ньюфаги и развели срач о том, что это не вата и ньюфаги разводят срач.
Sned Sned 02.12.201718:22 ответить ссылка -0.1
Ну ты, конечно же, срач не разводишь, поэтому ты не вата. Верно? Или сам себе противоречить будешь?
Хм... то есть... надо постить жирных поней в фэндом MLP?
clif08 clif08 02.12.201717:14 ответить ссылка 0.7
В фендом Вахи
Нет хватит, 2 войны Джой не выдержит.
Aisord Aisord 02.12.201717:33 ответить ссылка 1.1
Гайд по сношалкам ыыыы
Aisord Aisord 02.12.201717:14 ответить ссылка -0.3
И тебе привет
Sned Sned 02.12.201717:54 ответить ссылка -2.2
Хочешь такую же?
Aisord Aisord 02.12.201717:59 ответить ссылка 1.0
ты со своими экспериментами не хочешь нахуй пойти?
diofjs diofjs 02.12.201717:15 ответить ссылка -0.8
А через пару лет спираль диссертацию о исследовании замкнутых социумов в интернет-форумах?
MapPoo MapPoo 02.12.201717:15 ответить ссылка 0.3
"Наибольшую агрессивность ... проявляли ... неадекваты"
А неадекваты они потому, что проявляли наибольшую агрессивность?
Labertin Labertin 02.12.201717:16 ответить ссылка 2.8
Бог велел полноводным рекам течь через крупные города, дабы развивать торговлю и орошать поля.
inglip inglip 02.12.201717:30 ответить ссылка 1.7
Тут согласен, масло масляное получилось. Видимо, заразился еболой от подопытных, придется пить яд
Sned Sned 02.12.201717:56 ответить ссылка -5.3
Британские ученые, залогиньтесь
Какой-то выблядок пытается подать его субъективный высер, как что-то обоснованное, скройся нахуй!
Registrar Registrar 02.12.201717:18 ответить ссылка -1.1
Привет
Sned Sned 02.12.201717:50 ответить ссылка -1.0
Обрыган, уебывай уже, тебе здесь не рады. Перед другими будешь рисоваться, на джое сразу вскрывают таких "псеводинтеллектуалов" которые обосрались и пытаются это выдать за "эксримент", ой простите, "эксперимент".
Ахуенный эксперимент "кто на что агрится" с такой же ахуенной выборкой, в которой есть 2 схожие тематики.
Scattman Scattman 02.12.201717:19 ответить ссылка 3.0
Тут никакого статистического анализа не проводилось, в принципе.
Dgondi Dgondi 02.12.201717:46 ответить ссылка 1.5
О каком статанализе может идти речь? Ту одни сполошные погрешности.
А вы смышленые ребята. Может, догадаетесь
Sned Sned 02.12.201717:57 ответить ссылка -1.9
О детекторе изливаний говн на "эксперименты"?
Мы уже догадались, ты обосрался и сделал вид, что всё по плану.
Dgondi Dgondi 02.12.201718:58 ответить ссылка -1.1
Эксперт в треде
Sned Sned 02.12.201719:13 ответить ссылка -3.2
Ad hominem circumstantiae
Dgondi Dgondi 02.12.201719:29 ответить ссылка 0.8
Это круто, чувак. Держи мой маленький плюсик!
RidrichVi RidrichVi 02.12.201717:24 ответить ссылка -3.8
Я не могу в сарказм, но осуждаю.
842690 842690 02.12.201717:31 ответить ссылка 0.0
Вся суть поста:
Какая отличная идея, проводить эксперимент в месте, куда люди заходят деградировать и участвовать в срачах.
Russion Russion 02.12.201717:36 ответить ссылка 2.5
Охуенный эксперимент
"Многие из них не могут в сарказм"
Иди нахуй со своим сарказмом. Мало того что текст не передает интонации, так что ты никогда не поймешь, серьезно человек или нет, если только он совсем не толстит говоря абсурд, так еще и в большинстве случаев я (или любой другой пользователь, который сидит в интернете больше года) видел человека, который утверждал если не то же самое, то как минимум такую же тупую или еще более тупую вещь.
Тема между прочим долго обсуждалось.
Кстати, из "вата в количестве одной штуки" сделать вывод что "Тему сетевого хамства, толерантности и позёрства активно хейтят ватники" - это надо уметь. Ты вообще знаешь что такой выборки мягко говоря не достаточно? И судя по всему, с другими фэндомами происходит подобное. Ты ведь в курсе, что если брать просто случайных активных пользователей, то у многих будут рейтинги в вахе, млп и тегах по фурри, потому что это черт возьми самые популярные фэндомы на реакторе.
Да черт, многое из того, что ты назвал хейтерством - просто выражение мнения. А мнения обычно к фендомам отношения имеют весьма косвенное. Черт, да даже пытаться связать любимый фэндом человека с его характером, мировоззрением и уровнем интеллекта задача весьма глупая.
Кстати, про твои посты кратко и емко вы выразилась Доярка - "пример нахваташегося общих понятий из мемасиков в контакте, и теперь как гуру расставляет точки над i". Ты пишешь либо очевидные вещи, которые сто раз писались и на реакторе, и на других ресурсах, либо просто вещи, взятые либо из головы (привет средневековье, где все научные теории строились не на опытах, а на рассуждениях), либо, в лучшем случае, из личного опыта, что как бы тоже не очень хороший показатель. Я вообще не понимаю, зачем кто-то читал твои пописульки. Наверное первый пост читали потому что хотели наладить отношения (хиккой то никто не хочет быть), а третий потому что тема феменисток сейчас очень хайповая. Второй и четвертый никого не зацепили и сгинули в минусах, как и собственно должны.
В итоге умные люди скорее всего просто не читали посты, так как знают, что пост с простыней текста не сделает тебя альфачом, как и всякие книжечки и тренинги по саморазвитию за 5 тысяч рублей, и на хайп не повелись, так как даже читать не надо было чтобы понять что "Ты пишешь либо очевидные вещи, которые сто раз писались и на реакторе, и на других ресурсах, либо просто вещи, взятые либо из головы (привет средневековье, где все научные теории строились не на опытах, а на рассуждениях), либо, в лучшем случае, из личного опыта, что как бы тоже не очень хороший показатель.".
Да
Sned Sned 02.12.201717:57 ответить ссылка -6.6
Черт, я уже хотел было дать тебе хвалебную речь - согласиться с оппонентом в интернете тяжелая вещь, даже мне это обычно не под силу. Но ты похоже действительно из тех, кто судит о интеллекте человека по фэндомам. А еще из тех, кто даже не думает следить за тем, чтобы не делать словесной махинации под названием "прибегание к личностям". Думаешь, что моя медалька автоматически делает мои аргументы не верными?
Ну, остается только процитировать один известный и часто упоминаемый в силу своей актуальности фильм:
"Ты просто немного слабоумный. Ничего страшного у меня вот жена слабоумная, и она сейчас работает в больнице."
Я как раз и не сужу интеллект по фендому. Я собрал всех наиболее неадекватных и злостных комментаторов, а после провёл между ними сравнительный анализ, в результате которого выяснилась одна эта закономерность. Комменты в этом посту так-же прямое доказательство этому.

Так-же, они совали своё личное мнение под личиной факта и истины, из-за чего попытки их оправдать как бы намекают, что кто-то снова ничего не читал или читал жопой.

п.с. Фраза "Иди нахуй со своим сарказмом" очень настраивает на вежливый лад и конструктивную беседу
Sned Sned 02.12.201718:56 ответить ссылка -0.5
"Так-же, они совали своё личное мнение под личиной факта и истины" а ТС не этим же занимался?
Labertin Labertin 02.12.201719:00 ответить ссылка -1.2
Я приводил доказательства, которые, неожиданно, никто не бросился опровергать. Максимум что было, помимо фразы "ты не прав потому что иди нахуй" и "ты просто обиженный", это чувак, который не знал определений слов и считал, что поэтому нельзя никого точно никак назвать, а так-же различные антинаучные выводы.
Если найдешь там хоть один нормальный аргумент, который не расклеится от логики и здравого смысла, лично этот скрин помещу в рамочку и поставлю возле экрана как напоминание моей несостоятельности.
Sned Sned 02.12.201719:07 ответить ссылка -1.7
Я вообще говорил о тебе, а не о тех кто там срал у тебя в комментах. Ты сам себе противоречишь.
Проталкиваешь своё мнение под видом Истины.
"Прежде всего, любой тру участник чего-либо человек идейный и, что самое главное, информированный"
Переходишь на личности и оскорбления в споре
"но обязательно найдется еблан, который не читал, но осуждает"
"для совсем тупых и читающих жопой"
итд итп...
Для полноценного ответа нужно читать все посты, а я этим и в 1й раз не стал заниматься ибо не для меня и не интересно.
Labertin Labertin 02.12.201719:38 ответить ссылка -1.0
Слив засчитан
Sned Sned 02.12.201719:48 ответить ссылка -1.3
А по существу есть что сказать?
Labertin Labertin 02.12.201719:49 ответить ссылка -1.0
Ох лол. Человек тебе без всякой агрессии выдает аргументы, а все что ты говоришь - слив засчитан. И ты еще раз подтвердил диагноз, который я тебе поставил как только начал читать этот пост - слабоумие.
Ну давай. Докажи что я не прав. Опровергни хоть один мой аргумент или аргумент Лабертина.
Докажи, что под постами были десятки пользователей с парой звезд в рейтинге яватника и вахи. Докажи, что написанное в приведенных тобой постах - продукт серьезных исследований, или хотя бы что-то списаное из блога или сайта с информацией, а не твои собственные выдумки. Докажи, что ты не продвигаешь свое мнение под видом истины и не переходишь... А, нет, ты не можешь доказать что ты не переходишь на личности в споре, потому что ты переходишь на личности в споре.
Но тем не менее, давай. Расклей мои доводы логикой и здравым смыслом. Давай, докажи что ты не идиот с большим самомнением, не имеющий понятия о том, как проводятся эксперименты, докажи что ты не должен скринить свой комментарий выше, докажи, что я не прав!
Если ты не ответишь или ответишь без опровержения аргумента, вроде "я уже говорил", то...
Твой слив засчитан.
Вот так заходишь на реактор с картинок посмеяться, новости почитать и тут бац оказалось что на тебе ставят эксперимент,неприятно.
А разве не этим последние девять лет заняты админы?
Sned Sned 02.12.201718:05 ответить ссылка -1.2
Передаю привет родным, близким, деревне хуево-кукуево, а так-же анимедрочеру который вдруг возомнил себя дохуя пиздатым психологом, специалистом разбирающимся в людях в интернете, соси писос.
Yeehoo Yeehoo 02.12.201718:53 ответить ссылка 0.0
Все тут так усердно распинаются, а он проверяет набор агро за тыкание медальками в вас, кролики вы джоевские.
Aisord Aisord 02.12.201718:58 ответить ссылка -0.4
пффффф т.е. вы, сударь, дистанцируете себя от сообщества в котором провели не мало времени?
ВгЛ
Ш
Yeehoo Yeehoo 02.12.201719:06 ответить ссылка -0.2
Не в коем случае, прошу прощения за не правильно поставленное предложение, я проведу тут как минимум еще столько же времени. Я имел ввиду то, что данный сударь просто опять же проверяет пожароопастность на нашем наимелейшем сайте, а люди только и рады лишний раз полыхнуть своими сидалищами.
Aisord Aisord 02.12.201719:16 ответить ссылка -0.2
Благодарю Вас за внесенную ясность и приношу извинения за возникший диссонанс.
Yeehoo Yeehoo 02.12.201720:04 ответить ссылка 0.3
Тут в медальки тыкают? А можно меня!?
romanbug romanbug 03.12.201714:56 ответить ссылка 0.0
Ну слушай, это большое и населенное место!
Попасть под волну выходцев с пикабу или прочих ньюфагов - легко.

Просто смотри на минусы с усмешкой и пиши дальше.
keepgi keepgi 03.01.201821:11 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Самые чокнутые научные эксперименты
Оставь надежду, всяк сюда входящий! На разум, логику и здравый смысл. Здесь только чокнутые, безумные и абсолютно повёрнутые на науке люди. Разверните и узнаете, какие невообразимые эксперименты проводили эти чокнутые профессора. =)
Кладбище домашних животных в
подробнее»

длиннопост галилео (сообщество),#галилео самые чокнутые научные эксперименты эксперименты песочница

Самые чокнутые научные эксперименты Оставь надежду, всяк сюда входящий! На разум, логику и здравый смысл. Здесь только чокнутые, безумные и абсолютно повёрнутые на науке люди. Разверните и узнаете, какие невообразимые эксперименты проводили эти чокнутые профессора. =) Кладбище домашних животных в