Хочешь секса? Дуй к нотариусу! Или как стать магом без проблем?
В Швеции парламент принял законопроект о защите женщин от насилия, согласно которому мужчина обязан перед сексом получить согласие со стороны женщины. Иначе его могут обвинить в изнасиловании, сообщает Focus.
Дело об изнасиловании могут завести, даже если половой акт был добровольный и никакого физического принуждения не было. Мужчина должен получить устное согласие, если партнер явно не сигнализирует о своем желании и согласии действиями.
Некоторые противники закона считают, что новые правила могут дать возможности для манипуляций и обесценят реальные проблемы насилия.
Закон вступит в силу в июле 2018 году. Он касается не только случайных связей, но также и супружеских пар.
А вообще – это пиздец, товарищи. Защитим беззащитных женщин посадив всех мужчин! А в свете последних событий и доказательной базы особо не надо. Благо стараются и развивают секс куклы, у которых прав пока нет.
Тогда бы уж письменное делали. Неудобно, унизительно, но зато уж наверняка: надежно как железобетон.
Немые шведки вымрут - евгеника. Что еще?
"Мужчина должен получить устное согласие, если партнер явно не сигнализирует о своем желании и согласии действиями."
Что ж это, цис-пиздомрази унижают ущемляют права трапов или ещё нет?
а я хуяк - и влез в окно! хитрый план!
да нахуй, лучше отсидеть. заодно и курс подрастет пока откинешься.
Полоска виновности примерно такая:
Мужчина -> Женщина -> Несовершеннолетный
А его заявление (тут не точно, но я в этом практически уверен) об изнасиловании группой несовершеннолетних девочек даже разбирать не будут
Ты читал ветку вообще?
Судья: "Вы обвиняетесь в многочисленных случаях совершения сексуального насилия. В том числе над несовершеннолетними".
Подсудимый: "Но они все дали мне устное согласие".
Судья: "Полностью оправдан..."
Самое неприятное, что так-же в этом случае не работает презумпция невиновности и даже если заявление будет опровергнуто, обвиняемому всё равно испортят жизнь. Вот и начинаешь задумываться, чтобы всё действительно решать через бумажки и видеозаписи
Вариант номер 2 - закон автоматически делает всех мужиков насильниками, так как усный договор - не договор. Вот ты уверенный в себе мужик, трахаешь бабу, естественно предварительно спросив хочет ли она этого(и получив удовлетворительный ответ), а через пару дней баба решила что ты козел и написала на тебя заяву. Ты говоришь что все было по обоюдке, а она нет. В итоге ты садишься на сгущенку, так как раньше надо было бы доказать что был износ(ну там повреждения влагалища, покровов, следы насилия), теперь же достаточно сказать что ты не изъявляла желания, а он все равно тебя напялил.
Вариант номер 3 - очередной закон который законодательно делает мужчин не равным женщинам. Т.е. это мужчина должен спрашивать хочет ли ОНА секса, при том что иницциатива о сексе может идти от НЕЁ. В итоге, в теории, можно задосить мужика)
И изнасилование это уголовка и в ситуации слово против слова суд принимает решение в пользу обвиняемого.
А если без шуток такой маразм, создается впечатление что секс нужен только мужчинам, а бедные угнетаемые женщины снисходят до гадких мужиков. Ей богу легче подрочить.
А в ответ "Нет, я слишком тебя уважаю"
Конклюде́нтные действия (от лат. concludo — заключаю, делаю вывод) — это действия лица, которые показывают своим поведением желание вступить в определенные правоотношения (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении .
Т.е. если женщина начинает танцевать стриптиз одновременно жонглируя презервативами. Но нет, ты должен спросить в установленной государством форме ее согласия на секс.
Государство не должно настолько плотно вмешиваться в человеческие взаимоотношения , такой контроль просто неуместен, фактически это дает зеленый свет для афер с необоснованным обвинением в сексуальном насилии.
К тому же, это явно не стимулирует молодых дам что любят набухаться на вписке в короткой юбке нести ответственность за свое поведение, флирт и вообще думать над тем как ты выстраиваешь свое отношение и поведение в обществе.
Стоит отметить что женщины впринципе склонны к полунамеком, а как бы не бурчали феменистки, зачастую женщины находят привлекательными более решительных, рискованных и мужественных мужчин, а не пай-мальчиков что стремятся им во всем угодить и сдувают с них пылинки.
Еще одно - то что этот закон создает новую обязанность для мужчин. Знаете что? Я бы посмотрел на ситуацию когда это женщинам надо спрашивать и просить секса в установленной государством форме. Вот это была бы потеха.
В общем, леваческий маразм и вторжение государства в трусы граждан.
Нужно понимать, это не значит, что с этого дня каждый муж будет обязан спрашивать свою жену, прежде чем переспать с ней. Это лишь означает, что женщине дается право подать в суд, если мужчина этого не сделает. Если вы сомневаетесь в партнерше - просто задайте вопрос. Не сомневаетесь - не задавайте.
Ну и касательно ассиметричности закона: в УК РФ изнасилование это тоже исключительно действие мужчины относительно женщины. Все другие комбинации это "насильные действия сексуального характера". Сроки, впрочем, совершенно такие же. Можно возмущаться, но статистически изнасилования мужчин женщинами происходят несопоставимо реже. Я думаю, если в какой-то момент женщины перейдут в наступление и начнут отлавливать кунов по подворотням и лишать их девственности, быстро внесут правки в закон. А пока смысла в них нет.
И почему бы в качестве критерия насилия, не ввести правило чтоб женщина сама изъявляла отказ от секса, не обязательно при наличии вопроса. Иными словами просто сказала бы "нет" если мужчина пытается начать действия сексуального характера. Разве подобные законы не порождают недоверие к женщинам ? Ведь без этого ритуала с устным вопросом, даже если будет очевидно по конклюдентным действия обоюдный секс, женщина все еще может осудить мужчину.
Т.е. если женщина снимает с тебя штаны и лезет в рукой в трусы, но ты не задал ей вопрос, это все еще насилие над ней с ТВОЕЙ стороны. Или я ошибаюсь ?
Насчет доказательств в суде я сам плохо понимаю. По логике должна работать презумпция невиновности, и женщина обязана доказать, что мужчина не задал вопрос. Как это реально работает - даже не пытаюсь представить. Пункт про "явную сигнализацию" все еще сильнее запутывает, потому что это немного субъективно.
Странно, что никто до сих пор не запостил да
И того, почему мне не нравятся такие законы.
- Проблема с доказательной базой.
- ассиметричности закона. Ура равенству.
- Крайне размытая формулировка ""если партнер явно не сигнализирует о своем желании и согласии действиями""
- Пьяным бабам которые спят на вписках без штанов так и не должны учиться думать о своей безопасноти.
- Закон непонятно зачем нужен, когда вроде изнасилование и так успешно преследуется по закону.
- Излишнее вмешательство государства в отношения людей. А чем больше участия государства, тем обычно хуже.
Закон, я думаю, нужен как раз для граничных случаев - всех этих пьяных тусовок, случайных знакомств и прочей хрени. Может, их просто задрало разбираться в подробностях этих блядских похождений и они решили упростить себе работу. В конце концов, они не запрещают заниматься сексом без устного согласия. Больше похоже, что они закрепили правила SSC на законодательном уровне.
Подсудимый:
- А нахрена она тогда вообще на вписку припёрлась?
Судья:
- Действительно. Полностью оправдан.жпг
Но тезис: "нет закона, ибо мужиков насилуют реже чем женщин" - вообще смешной.
Да где вы такое читаете? Там сказано что нужно получить устное разрешение "если партнер явно не сигнализирует о своем желании и согласии действиями". То есть "Не доставай дрочило, пока она сама не захочет..." (без второй части цитаты)
Отсутствие какого либо сопротивления считается?
Так это надо в развивающихся странах такое делать! Негретосиях, узкоглазиях, латинских странах...
Белое население как бы вымирает...
Да и хуй с ним. В конце концов - если оно успешно вымрет, то окажется, что его подходы не работают. А тогда что плохого в вымирании их носителей?
А если за что другое - скорее всего нет, не опустят.
- как он туда попал? Не думаю, что шанс сесть внезапно статистически значим. У нас на секунду аналогия не с одним человеком, а с туевой кучей людей.
- почему он рассчитывал на белость и пушистость остальных? Эталонный ССЗБ же - хотя остальных это не оправдывает, соглашусь.
Три случая групповых изнасилований несовершеннолетних за месяц, полиции похрен, СМИ тоже. Зато теперь-то, с законом, всё наладится.
Полиция развела руками и посоветовала по улицам не ходить. Чем-то возмущенные жители пошли на улицы с призывами "панду геть".
Забавно освещение этого в демократических свободных гуглах и в тоталитарных яндексах.
Изнасилование лишь реакция на угнетение! Стрелочка не поворачивается!
Да даже если это действительно девица не отягощенная моралью, что приходит напиться и вволю потрахаться на вписке - она приходит делать это с тем, с кем ей хочется, а не со всеми подряд.
Я тебе даже больше скажу - дамы очень часто не хотят, но ломаются именно под напором и потом нихуя не жалеют. Именно напор их и заводит. А теперь блять че? мямлить каждый раз - а туда можно, а так не больно, а вот тут можно прикусить? Не секс, а ебала какая-то
И молодой человек в этом случае продолжает свои действия. И потом искренне проклинает "чертову шлюху" что вчера не возражала, а сегодня заявление на него пишет.
Господи, да почти все спонтанные изнасилования происходят по одной схеме: Пьяное тело лезет знакомиться, получает отказ. Решает что девушка кокетничает, ломается... Надо брать напором.
Так что если ты не можешь додуматься, как спросить девушку о ее желании не снижая накала страстей - это твои личные проблемы.
Вкратце напрмиер, если дама в статусе чуть выше трактирщицы вышла из дома без перчаток, то она шлюха однозначно. Если в семье умирала мать, то отец и дочь не могли продолжать жить вдвоём в одном доме, так как общество сразу нарекало их любовниками, и поэтому несчастному семейству приходилось заводить экономок, приживалок и т.д. Говорить о любви было неприлично, только полунамёки, а ещё лучше долбанные цветы, где каждый цветок и его окрас что-то озночал. Иными словами хочешь сообщить о своих чувствах девушке, покажи ей красную розу и надейся, что она не пошлёт тебя веточкой плакучей ивы. И прочая, и прочая.
Разумеется быдло массы на весь этот этикет плевали и плодились, как кролики без перчаток и ебучего «языка цветов».
Короче колесо сансары сделало очередной оборот. Щас пол века будут в сексе гайки закручивать, а потом снова hail the sexual revolution.
Нет Секса - Нет проблем.
Нет проблем - Нет проблем.
есть маги - есть трапы
есть трапы - есть извращенцы
есть извращенцы - есть девушки
есть девушки - все, пиздец
......................
95. Норвегия
96. Швеция97. Дания
......................
там девушки любят кататься на велосипеде и не носят трусы
......................
1. Дания
......................
день #n кое-где по городу мелькают голые жопки и так без конца, без жалости и сожаления.
у молодых датчанок какая то фишка не носить трусы. конечно в университет и на работу они их носят.
)))
интересно, что на это скажет шведское законодательство
Т.е., если ты кого-то обвиняешь в чем-то, но даже сам не веришь в это, то с тобой что-то не так. Именно проверка самих обращений. Если подающий заявление верит (детектор выдает отсутствие лжи), то начинать РАССЛЕДОВАНИЕ. Если же детектор сразу объявляет заявление ЛОЖЬЮ (т.е., обвиняющий не верит в свои слова, а значит - лжет), то автоматически начинать РАССЛЕДОВАНИЕ о лжесвидетельстве.
http://www.science20.com/gerhard_adam/pseudoscience_lie_detectors-93551
А то статья, в которой ссылаются на работы 72-84 годов двадцатого века нерепрезентативна для современных детекторов лжи. И это не считая того, что она написана хером с горы, а не нейробиологом.
Лучше ответь мне: если взять случайных испытуемых, выдать им карточки с истинными и ложными предложениями и проверять их на полиграфе, будет ли результат отличаться от 50% ? Если да, дай ссылку на статью.
А бремя доказательства на тебе, поскольку я стою на общепринятой современной точке зрения, а ты утверждаешь вещи, противоречащие общепринятой современной точке зрения.
Ну а если за твоими словами не стоит никаких серьезных современных исследований, только доисторические статьи по психологии, применимые только к ещё более доисторическим детекторам лжи и то только частично, то это явно не смотрится, как устойчивая база для утверждений.
зоофилия
Ведущие учёные - мужчины. Генетические эксперименты на людях вполне себе проводятся (нелегально). Подавить либидо хирургически - возможно. Создать искусственную матку - наверное, скоро будет возможно. Клонировать яйцеклетку - возможно.
А дальше всё просто - сегрегация части мужчин от общества ("Колония"). В Колонии искусственное размножение, а желания трахаться - нет.
Да скорее бабы вымрут, чем мужики.
На самом деле, всей этой хуйни с неадекватными законами не было бы, если "следующие поколения" были "воспитанны надлежащим образом". А тут из-за того, что некоторые не были воспитаны надлежащим образом и не могут удержать свой член в штанах (у Швеции 2ое место в мире по изнасилованиям над женщинами, но это женщины притесняют мужчин, да-да-да), принимаются законы за гранью фантастики, и дается шанс ушлым аферисткам, желающим разжиться деньгами.
А вот насчет внедрения адекватного и разумного, с удовольствием бы послушал ваши предложения.
"Не могут удержать свой член в штанах" - если она одета под шлюху и ведет себя так же, ты удержишься? К тому же, когда у тебя не было секса достаточно давно, то мужчине хватит и одного вида полуобнаженной груди и юбки, прикрывающей только женские половые органы (да и то, пока не посмотришь под иным углом), не говоря о их манере поведения (они же этому чуть ли не с детства учатся).
Что женщина, что мужчина должны уметь сказать твердое нет - на деле оба пола должны развивать в себе самоконтроль и прочее в том же духе. Ведь не зря такая шутка есть: "Женщина, вы вечером заняты? Нет, а что?" У них даже фраза "нет" не означает нет, в отличии от мужчин. Какой мать её адекватности ты ждешь от них? Вот если она реально вопила там как резаная и отбилась всеми силами - тогда это изнасилование и думаю если бы очень хотела, то отбилась. Шокеры, балончики, удар по яйцам или хлопок по ушам - все это у них есть или может быть в арсенале, а все сводится к тому, что им просто лень напрягаться и они хотят на все готовое и сразу явится.
>Почему женщину изнасиловали, а она не смогла отбится
Ну бля, давай насиловать каждого, кто слабей тебя, а хули то, отбиться ведь не может. Давай насиловать детей, они же слабые и не отобьются! Давай насиловать женщин, они не такие сильные, как мы, че тут, сами виноваты! Давай насиловать мужиков, которые слабее, чем мы, хули они карате не занимаются, если им своя шахта дорога? Я далеко не самый высокоморальный человек, но делать физическую (и моральную) слабость человека оправданием для изнасилования - это пиздец. Печально жить в мире, когда меня выебут, а потом еще обвинят в том, что хули ты такой слабый, нечего быть экономистом, а не боксером.
Как работают у них законы и судебная система не скажу. Потому что там не работаю. А составлять поверхностную характеристику по всплывающим новостям и фильмам дело гиблое.
> если она одета под шлюху и ведет себя так же, ты удержишься?
Ну бля, ты же не псина подзаборная, который текущую самку увидел, а человек. Должны же быть какие-то понятия, отличающиеся от "ебнуть по голове дубиной и затащить в свою пещеру"
> К тому же, когда у тебя не было секса достаточно давно
Две руки и смекалка героя спасуууут!!!! А вообще всегда забавляло, как те, кто считают женщин морально слабым полом, в довесок навешивают им не только заботу о своей дыре, но и о членах остального человечества.
>Что женщина, что мужчина должны уметь сказать твердое нет - на деле оба пола должны развивать в себе самоконтроль и прочее в том же духе.
Ну конечно. Насильник в подворотне конечно же спросит, хочет ли тян с ним возлечь. А как только услишит "твердое нет", то скажет "ну ок, пойду насиловать кого-нибудь другого"
> У них даже фраза "нет" не означает нет, в отличии от мужчин.
и это дает тебе право в ответ на женское "нет" трахнуть ее, я так понимаю? Ебануться просто.
> Вот если она реально вопила там как резаная и отбилась всеми силами - тогда это изнасилование и думаю если бы очень хотела, то отбилась.
А ты то следишь за каждым изнасилованием, и точно знаешь, что все они покорно раздвигали ноги перед преступником. И я тебя удивлю, но самым распространенным советом при изнасиловании, как и при грабеже, является выполнение условия преступника. Потому что сумочка и девственность конечно дороги, но жизнь дороже.
И да. Среднестатическая женщина не отобъется от среднестатического мужчины. Потому что мужчина сильнее. Шокеры и баллончики охуенное оружие, но только в том случае, если ты успеешь его достать. А учитывая то, что маньяк не будет тебя предупреждать заранее, то с баллончиком в руке судя по всему надо ходить постоянно.
А вообще, перекладывать вину за изнасилование с насильника на жертву - это просто чудесно. Это как быть радфемкой, но только наоборот. Градус ебанутости схожий, у одних виноватые во всем хуемрази, у других - пиздомрази. И вообще, зачем останавливаться лишь на этом? Мент избил гражданского, ну а че? Гражданский сам виноват, мог отбиться, в пах ударить, по ушам хлопнуть. Гопота отжала мобилку в подворотне? Ну ты чмо, чего на уроки каратэ не ходил? Раскольников грохнул старушку? Ну и хуле, сама виновата, карабин купить надо было. Анархия, мать твою. Защити себя сам. Хрена только я тогда налоги плачу.
Раньше невозбранно трахали девок без согласия, так-как женщина не человек, а где-то на уровне коровы. Естественно, на этой почве развелась целая куча хуемразей, которые продолжали старое дело даже после принятия определенных законов против насилия и поднятия прав женщин. В итоге благородное начинание по вытаскиванию тян из положения свиноматки вышло в ебучую истерию. Цимес в том, что насильников стало куда меньше, но разрешения они всё равно не спрашивают, тогда как адекватные мужчины теперь должны чуть ли не письменно и на запись получать согласие, чтобы не быть обвиненным в изнасиловании. При этом, обратное сам мужчина сделать не может. Вернее, может, но в лучшем случае посмеются над "дурачком" - "Тян изнасиловала! Пф!". На этом фоне всякие отбитые ебанушки и аферистки развели свои собственные делишки, чтобы посадить неугодного куна, испортить ему жизнь или отжать бабла. По сути, защита женщин от насилия переросло в насилие над мужчинами.
Что до изнасилований и маньяков, статистику за 100 лет глупо сравнивать в виду возросшего числа людей, неточностей и разных данных в зависимости от регионов. Где-то ситуация просто невероятно хорошая, а где-то как было, так и осталось, но говорить, что маньяков стало больше, неверно. Просто это чаще предается огласке и больше ловят.
Статистику можно глянуть хотя бы на территории бывшего СССР, там же был институт "нравственности и чести", хотя бы примерные цифры прикинуть.
Чем более напряженные правила взаимоотношения в обществе, тем меньше привлекает институт семьи, чем меньше "сильных мужчин" (не спрашивайте меня кто такой сильный мужчина, я когда это читал сам не особо понял) тем общество более податливое и зависимое. А что заменит человеку семью? Государство. Что заменит такой архетип поведения как "защитник" и "добытчик"? Государствл
Но есть и абсолютно противоположные, как и не стоит забывать про принцип "не объясняй что-то заговором если это можно объяснить глупостью" , так что это выше описанное скорее всего упоротая консперология, а во властный структурах Швеции просто слишком много глупых женщин что попали тудуа по гендерной квоте
Потому что, как оно защитит от "насильников" не особо понятно.
Имея 100% времени видеозаписи, можно ложить легендарных размеров болт на подлых шантажисток и обманщиц.