Подробнее
МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ: ТОЛЬКО 16% РОССИЙСКИХ УЧИТЕЛЕЙ ВЛАДЕЮТ КОМПЬЮТЕРОМ НА ДОСТАТОЧНОМ УРОВНЕ ЛЮДИ ИЗ КАМЕННОГО ВЕКА ПЫТАЮТСЯ УЧИТЬ ДЕТЕЙ, КАК ИМ ЖИТЬ В ЭПОХУ ТЕХНОЛОГИЙ. И ЕЩЁ УДИВЛЯЮТСЯ, ПОЧЕМУ НАД НИМИ СМЕЮТСЯ И ВСЕРЬЁЗ НЕ ВОСПРИНИМАЮТ
новости,Образование,Россия,текст на белом фоне
Еще на тему
Даже сам пост об этом, или хотите сказать, что власть уже контролирует разум населения и не позволяет ему учиться чему-то новому?
Плюс, а что ты им сделаешь? Тут от репоста могут в тюрьму посадить, что уж говорить про более серьёзное. Только если огромной толпой, а для этого нужны люди которые будут координировать всё это.
имхо.
А как удобно обвинять власть, что мы тупые. Тогда и за себя не так стыдно, да и ничего делать чтобы это исправить не надо, ведь это не наша лень и бездействие виноваты, а власть. Что не даёт нам открыть научную книгу и прочесть её? Власть! Что не даёт нам не даёт изучать всё под разными углами? Власть! Что не даёт нам работать над самими собой? Власть! Да власть оказывается Хаотический бог, способный изменять реальность под себя. А я то думал, что это люди, которые вышли из этого самого народа благодаря этому самому народу, ну что ж, теперь буду знать.
И я говорил не про свержение власти, а про то, что народу самому не помешало бы изменится, ибо народ всегда заслуживает ту власть, которую имеет, ибо всегда власть формируется от народа. И даже если бы удалось сместить действующую власть, то благодаря стараниям народа новая власть либо сразу, либо со временем станет почти такой же, как и прежняя.
Так, что если долго убеждать кого-то, то он таким и станет, если сила воли не прокачана. А прокачана она у немногих. И эти немногие или сваливают или начинают бороться с убеждением.
Это сильно.
1. Посмотрел ролик про одного дотошного препода на тесте.
2. Посмотрел какого-то стендапера.
3. Сделал далеко идущие выводы о системе преподавания и компьютерной грамотности.
4. ...
5. PROFIT!
http://joyreactor.cc/post/746888
Но, опять таки, ДАЖЕ если этот чувак на полном серьезе проповедует тот 3й способ, то почему вы решили что это видео пруф что ему обучают в государственных(то бишь повсеместно) школах? Да и само данное "выступление" больше смахивает на музыкальный, ну я хз, стендап, что ли? То бишь похоже что чувак просто стебется и все тут.
Поэтому
Но вы опять чтот путаете:
1. Common Math - общая математика, а не новая
2. Они не предлагают никаких новых математических правил или законов, а юзают те же самые.
3. Фактически разница в более наглядном для детей(и взрослых кто неоч в математике) методе суммирования(отмимания): "столбик" заменен вектором чисел.
4. И почему же вы не кинули норм видео где этот метод нормально обьясняется, а кинули клоуна с песенками(который сам, походу, решает с ошибками).
5. Чтоб не быть голословным, вот, тут норм обьясняют(и ПРАВИЛЬНО решают с этим методом) правда на англ:
Просто тогда я вообще перестаю понимать смысл вашей точки зрения, ведь она начинает выглядеть так:
"То как в США преподают математику плохо, потому что так больше людей начнут понимать математику"
Вы, часом, не из этих... ну которые в плоскую землю верят, заговоры, бога и экстрасенсов?
Я предполагаю очень простую вещь:
2+2+2+2 можно записать как 23+0, вот мне так нравится
Вы говорите: 2+2+2+2 это 4*2, и никак иначе, потому что так правильно, а правильно потому что лучше, а лучше потому что для детей, бедные дети, спасите детей, спасите планету.
Это Я то говорю что нужно что-то делать только так как я считаю лучше??
А не ВЫ ли начали всю данную ветку утверждением что, мол:
"Качество преподавания как-то зависит от "владения" компьютером?
В США, например, "компьютеризация" в разы выше, а детей учат "новой математике"."(с)
я, всего лишь, сначала пытался узнать что плохого в этом самом методе решения математических задач(с чем вы мне не особо помогли), а потом выразил свою точку зрения что он не хуже остальных, а просто другой, и его не стоит отметать ведь он может помочь детям, которым сложно понять с помощью стандартных методик, в силу своей большей наглядности.
А насчет вашего: "спасите детей, спасите планету" Так я вам вот что скажу, в школах(преимущественно) учат детей, а значит методика преподавания должна разрабатываться отталкиваясь от того как сделать чтоб дети поняли материал лучше.
"Качество преподавания как-то зависит от "владения" компьютером?" - и вопрос тут риторический (хотя, признаю, что с данной точкой зрения я согласен).
но "В США, например, "компьютеризация" в разы выше, а детей учат "новой математике"." - является именно утверждением, причем, продолжающим и, как бы, доказывающим точку зрения высказанную с помощью риторического вопроса ранее.
И далее в ветке(-ках) обсуждений вы все время пытаетесь доказать несостоятельность даной методики преподавания математики, причем ссылаясь на, как минимум, спорные доказательства.
А вот второй метод дает прекрасное и точное представление о том, что происходит при вычитании. И скороговорка здесь исключительно для комедийного эффекта - в уме эти вычисления вполне себе оптимизируются.
И совершенно неудивительно, почему знающие второй метод спокойно могут считать не только в десятичной, но и в base whatever системе, ведь процедура вычитания не меняется - нужно только учитывать размер регистров. А вот Тома, который на самом деле не вычитает, а пользуется заученным алгоритмом, который работает только в одной системе счисления, это вводит в ужас.
- 3 Пи
=
- 1 Пи
Ты доволен?
Общий множитель выносим за скобки (согласно распределительному закону умножения, который следует из аксиом Пеано. Точно не помню как, но вроде не прямо.): (2 - 3)*Pi
Считаем 2-3: В уменьшаемом заимствуем десяток и в регистре десятков получаем -1. 12 - 3 = 9. Плюс, -1 десяток, оставшийся в регистре десятков: 9 + (-10) = -1.
Домножаем результат на общий множитель: (-1)*Pi = -1Pi.
Вполне типовая задача для пятиклашки.
> Общий множитель выносим за скобки (согласно распределительному закону умножения, который следует из аксиом Пеано. Точно не помню как, но вроде не прямо.): (2 - 3)*Pi
Так и умножение числа на Pi в твоем примере - не вычитание. Хочешь только вычитание в решении - не используй ничего, кроме него и комплементарного ему сложения в данных.
Кстати, абсолютно любой метод решения этого примера, использует или вынесение за скобки, или умножение на Pi сразу с нужной точностью.
Предвосхищая твой вопрос: форма Pi + Pi - Pi - Pi - Pi сложнее, чем исходный пример (такое преобразование еще дополнительно доказывается через аксиомы) и всё равно, чтобы производить над ней действия, Pi нужно выносить за скобки.
И опять же, хочешь крутого школьного образования - плати за него, а если нет денег, то тебе дадут хотя бы начальные знания, которые достаточны для поступления в ВУЗ(и таки да, если ты выучишь школьную программу в том объеме в котором она должны быть дана, то этого будет достаточно для поступления в ВУЗ).
ЗЫ
Естественно у школ есть свои большие проблемы, в т.ч. неадекватные преподаватели, херовый психологический климат и т.д. Но альтернативы этому институту пока что нету, особенно если учитывать что обучение детей это только одна из целей школы.
Тогда уже образовательная система должна смотреть, и отсеивать нас по принципу: "здесь Маяковский, а здесь Архимед, здесь Гагарин, а здесь Вася - комбайнер."
Так нас могут становить на "путь истинный" и выжимать максимум из того, что каждому из нас дано природой и далее посылть кому куда.
Спасибо, закончил. (ибо надоело писать).
А вообще, мы очень далеко от сабжа отошли и весь этот базар ни о чем. Спасибо и с Наступающим! :)
Все будут играть в дотку, поверь.
Если до этого ещё не дошёл ты, то это не значит что прогресс не дошёл. Компьютер уже умеет генерировать текст за тебя, так что само умение писать скоро "всё".
> но до того дня я бы не хотел, чтобы меня окружали люди, не знающие таблицы умножения и считащие, что булки растут на деревьях.
Предпочту качественного работника который может считать всё что угодно ленивому выблядку, единственным достижением которого является умение не сделать шесть ошибок в слове "жопа".
Прогресс вообще много до чего дошел. Вполне вероятно, что скоро и письмо отомрет. Я всего лишь говорю о том, что это произойдет не сегодня и не завтра. В школах даже обычные ридеры до сих внедрить не могут, да ГМО по сто лет тестируют. Чего ты хамишь-то сразу?
>Предпочту качественного работника который может считать всё что угодно ленивому выблядку, единственным достижением которого является умение не сделать шесть ошибок в слове "жопа".
Я все равно придерживаюсь мнения, что образованный человек должен обладать необходимым минимумом знаний в большинстве областей. Это Шерлок Холмс мог себе позволить не знать, что Земля вращается вокруг Солнца. Но неучей много, а Шерлок Холмс один.
Дык то школы в банановом путинстане. Нормальные школы давно уже забыли что такое книга (https://tjournal.ru/52144-bookless-library).
> да ГМО по сто лет тестируют.
Практически весь табак в мире - ГМО, и почти вся соя - ГМО. Внедрено в 80-х и полностью вытеснило традиционные культуры ещё на рубеже веков, не благодарите.
> Я все равно придерживаюсь мнения, что образованный человек должен обладать необходимым минимумом знаний в большинстве областей.
Я придерживаюсь мнения, что способность сидеть на жопе пять лет для получения справки об образованности не является гарантией трудопригодности.
А как определить этот минимум знаний? В том то и дело, что нет никакого минимума знаний в большинстве областей.
Эксель может посчитать что угодно, но ты должен понимать, что именно и как именно ты посчитать хочешь. Комп тебя только разгрузит от большого количества механических действий. Не зная принципов умножения - ты не сможешь перемножить числа хоть с экселем, хоть без.
С правописанием еще сложнее - фразу "Гырк брать палка бить мамонт есть мясо" спеллчекер вполне пропустит.
Не вижу почему нельзя изучать задачи на примере инструмента.
> Эксель может посчитать что угодно, но ты должен понимать, что именно и как именно ты посчитать хочешь. Комп тебя только разгрузит от большого количества механических действий. Не зная принципов умножения - ты не сможешь перемножить числа хоть с экселем, хоть без.
Т.е. по-вашему человек владеющий основами экселя, знающий как там применять операции к операндам, не может применить к ним незнакомую операцию, найдя необходимые знания в интернете? Я думаю сможет. А не владеющий компьютером человек такой финт провернуть не сможет.
> С правописанием еще сложнее - фразу "Гырк брать палка бить мамонт есть мясо" спеллчекер вполне пропустит.
Это какой-то спеллчекер особой примитивности. Проверять грамматику и стиль умел ворд в прошлом веке, все современные тоже могут.
Почему же нельзя, можно. Только в школе изучают основы, для которых того же калькулятора вполне достаточно.
> Т.е. по-вашему человек владеющий основами экселя, знающий как там применять операции к операндам, не может применить к ним незнакомую операцию, найдя необходимые знания в интернете?
А еще проще будет в интернете сразу ответ посмотреть. Мы тут про обучение говорим или про умение поиска готовых ответов?
И что именно будет искать "человек, владеющий основами экселя", если он банально не будет знать, что искать?
> Это какой-то спеллчекер особой примитивности. Проверять грамматику и стиль умел ворд в прошлом веке, все современные тоже могут.
Странно, Ворд прошлого века умел, а современный Word 2016 в этой фразе не находит никаких проблем.
И опять же мы упираемся в проблему "что будет делать, если не знает, что надо делать". Ошибки бывают не только орфографические или грамматические, но и стилистические. Коряво построенную фразу спеллчекер обработает, заменит "исчо" на "еще", расставит запятые - но не справится с приснопамятным "Любуясь из окна чудной природой, с моей головы ветром сдуло картуз".
Мне приходится каждый год весной отбирать студентов на практику, все умеют и калькулятором пользоваться, и Office хорошо знают, и смартфон с интернетом у каждого имеется - но регулярно хочется взять ближайший тяжелый предмет и уебать очередного кандидата.
Простейших вещей посчитать не могут, внятно излагать мысли - что на бумаге, что устно - тоже не умеют. Скоро начну наверное рейтинг тупости составлять.
В школе решают бесчисленное множество совершенно бесполезных примеров, от чего больше вреда чем пользы.
> А еще проще будет в интернете сразу ответ посмотреть. Мы тут про обучение говорим или про умение поиска готовых ответов?
Ответа на данную конкретную задачу может не существовать.
> И что именно будет искать "человек, владеющий основами экселя", если он банально не будет знать, что искать?
У него на руках будет задача, которую он сможет проанализировать и поискать решения задач такого типа.
> Странно, Ворд прошлого века умел, а современный Word 2016 в этой фразе не находит никаких проблем.
У меня к сожалению нет ворда чтобы проверить. Только опенофис.
> Ошибки бывают не только орфографические или грамматические, но и стилистические. Коряво построенную фразу спеллчекер обработает, заменит "исчо" на "еще", расставит запятые - но не справится с приснопамятным "Любуясь из окна чудной природой, с моей головы ветром сдуло картуз".
Банальное гугление всего предложения уже даст результат.
> Мне приходится каждый год весной отбирать студентов на практику, все умеют и калькулятором пользоваться, и Office хорошо знают, и смартфон с интернетом у каждого имеется - но регулярно хочется взять ближайший тяжелый предмет и уебать очередного кандидата.
Прекрасно их понимаю - практика эта им нахер не сдалась. А вот попробуйте обещать им не предоставлять бумажные талмуды к своим работам за успешное прохождение практики - студент преобразится.
> Простейших вещей посчитать не могут, внятно излагать мысли - что на бумаге, что устно - тоже не умеют. Скоро начну наверное рейтинг тупости составлять.
Не могут или не хотят?
Ты умеешь обучать один раз и навсегда путем решения только одного примера? Так открой частную школу, отбоя не будет.
>Ответа на данную конкретную задачу может не существовать
Вот, ты начинаешь понимать...
>У меня к сожалению нет ворда чтобы проверить. Только опенофис.
И как опенофис реагирует? Честно говоря, я сам был удивлен отсутствием замечаний в Ворде.
>Банальное гугление всего предложения уже даст результат.
Серьезно? Ты предлагаешь писать текст, потом забивать его в гугль, чтоб проверить? И сколько времени ты планируешь тратить на написание простого письма на полстраницы?
>Прекрасно их понимаю - практика эта им нахер не сдалась.
Видимо поэтому у меня примерно по 10-15 кандидатов на одно место и выстраивается, что оно им нахер не сдалось. Мыши плакали, кололись...
Не понял насчет бумажных талмудов, но за успешное прохождение обычно получают внесение в шорт-лист на трудоустройство, да и на время практики оформляются по срочному трудовому договору как стажеры, с выплатой зарплаты.
Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/ - М.: Мысль, 1986 с. 311
Своеобразные у него фетиши были!;)
А кактусы и вообще растения около монитора - это таки жесть - когда тётка весом в 6-7 пудов с соответсвующими ручками сидит в окружении полудесятка горшочков за столом площадью меньше квадратного метра.
Правда похоже что программу по информатике пишут как раз кто-то из 84%.