Еще на тему
Так они и не придумывали, у бритов переняли. ИСЧХ, бриты от этой ебанутой имперской системы отказались, но янки верны себе.
Они не хотели прогибаться под французов, встали в позу и продолжили мерить все свиньями
Вот кстати да. Такой аргумент я тоже слышал:
"Метрическую систему придумали ебаные французы! Когда это у французов получалось что-то хорошее?"
"Метрическую систему придумали ебаные французы! Когда это у французов получалось что-то хорошее?"
Странно, Статую Свободы от них приняли, а метрическую систему нет. С другой стороны статуя не заставит вас трахаться с документооборотом и образованием следующие тридцать лет. Она просто символ свободы и демократии, вот так-то.
Туполев скопировал, обмеряв штангенциркулем и микрометром В29 перерисовав ВСЕ чертежи ВСЕХ деталей в метрической системе измерения, тогда как американцы строили самолет по имперской. И все получилось в срок и в бюджет.
Переход с одной системы на другую это одноразовая затрата, которая будет приносить убытки только на стадии смены инструмента.
Переход с одной системы на другую это одноразовая затрата, которая будет приносить убытки только на стадии смены инструмента.
Возьму на заметку историб про туполева
А нам в универе травили байку, что первый образец не взлетел из-за погрешностей перевода из имперской в метрическую. Википедия про Ту-4 пишет прозаичней:
"Оказалось, что процесс перевода дюймовых размеров в метрическую систему весьма сложен. При измерении толщины листов обшивки установили, что она равна 1/16 дюйма, при точном переводе в метрику — 1,5875 мм. Прокатывать такие листы не брался ни один завод — не было ни валков, ни калибров, ни мерительного инструмента. Пришлось округлять. Но если округляли до привычной величины 1,6 мм — протестовали аэродинамики: вес увеличивается и они не гарантируют требуемые скорости, высоты и дальности. При округлении размера в минус, то есть до 1,5 мм — возражали прочнисты: не могли гарантировать прочность. Вопрос решили по-инженерному. В одном случае пошли на утолщение обшивки, в другом — на утоньшение, в зависимости от местных значений расчётных нагрузок. Дебаты на эту тему подытожил Туполев: — Вот и будем каждый раз руководствоваться разумом! В результате, листы обшивки фюзеляжа имели толщины от 0,8 до 1,8 мм."
Так что не всё так просто.
"Оказалось, что процесс перевода дюймовых размеров в метрическую систему весьма сложен. При измерении толщины листов обшивки установили, что она равна 1/16 дюйма, при точном переводе в метрику — 1,5875 мм. Прокатывать такие листы не брался ни один завод — не было ни валков, ни калибров, ни мерительного инструмента. Пришлось округлять. Но если округляли до привычной величины 1,6 мм — протестовали аэродинамики: вес увеличивается и они не гарантируют требуемые скорости, высоты и дальности. При округлении размера в минус, то есть до 1,5 мм — возражали прочнисты: не могли гарантировать прочность. Вопрос решили по-инженерному. В одном случае пошли на утолщение обшивки, в другом — на утоньшение, в зависимости от местных значений расчётных нагрузок. Дебаты на эту тему подытожил Туполев: — Вот и будем каждый раз руководствоваться разумом! В результате, листы обшивки фюзеляжа имели толщины от 0,8 до 1,8 мм."
Так что не всё так просто.
Вово. не было проблемы обмерять. была только проблема в станках. У США при переходе на метрику не будет проблемы со станками - в будушем будут просто закупать метрику и проектировать под нее а пока что только заменят измерительные
Правда, сделать его это заставил своевременно полученный срочок, как раз за то, что он, вместо того, чтобы заставить американцев выдать документацию в метрической системе, занимался приобретением обстановки себе в московскую квартиру. Сейчас бы, поди, еще и наградили за такое.
Всё остальные страны как-то же смогли. ;o
Джеймс Рэнди в своих лекциях говорил, что США не перешло на метрическую систему только из-за лоббистов от религиозных объединений, которые всё ещё башляют сенаторам/конгрессменам, чтобы те блокировали законопроекты о переходе на метрическую систему, которые каждый год кто-нибудь да и выставляет. Почему? Потому что "метрическую систему придумали безбожники-революционеры из Франции". Последнее, кстати, неправда, т.к. работы над метрической системой велись ещё до Великой французской революцией и делали это дворяне. Думаю, все же здесь знают, как изначально назывался килограмм?
Нет. Как он назывался? гугл ответа не даёт
Ролик смотрел что-то около месяца назад, и он здоровый. Точный таймкод не скажу. Но точно в этом ролике.
Ой, вы ведь про название килограмма спрашивали. Я чёт перебдел и пруфы на своё заявление кинул. Килограмм изначально назывался "грав", но революционеры посчитали, что название лишком аристократичное, и что так нельзя, и перешли на граммы, но оказалось, что грамм слишком маленький и снова вернулись к той же единице, но назвали его уже килограмм. Почти с самого начала.
зато бритам хватило ума ездить на праворульных корчах
А у бритов разве не дюймовая система измерения?
Там все сложно
Что там за мелкий плевок в африке?
Либерия.
В середине 19 века группа товарищей в США решила, что мало отменить рабство. Надо еще что бы все кого насильственно вывезли в качестве рабов из Африки могли туда вернуться. И типа будет в Африке свой небольшой, честный, демократичный штат населенный самыми свободными людьми на свете. Типа вчерашние черные рабы когда станут хозяевами своей судьбы, то построят лучшую страну на свете. На зависть всем. Но как обычно это бывает что не так.
В середине 19 века группа товарищей в США решила, что мало отменить рабство. Надо еще что бы все кого насильственно вывезли в качестве рабов из Африки могли туда вернуться. И типа будет в Африке свой небольшой, честный, демократичный штат населенный самыми свободными людьми на свете. Типа вчерашние черные рабы когда станут хозяевами своей судьбы, то построят лучшую страну на свете. На зависть всем. Но как обычно это бывает что не так.
Теперь я понимаю, почему Гейтс так странно считает до 10, а Гейб не знает цифру 3.
*занудно
Первая NT была выпущена в мае 95 года и называлась NT 3.5.1. Win 95 появился в августе 95 года. Ну а более известная NT под номером 4.0 появилась в 96 году. То есть до win 98. И это не считая всяких OSR2 и SE
Первая NT была выпущена в мае 95 года и называлась NT 3.5.1. Win 95 появился в августе 95 года. Ну а более известная NT под номером 4.0 появилась в 96 году. То есть до win 98. И это не считая всяких OSR2 и SE
ME ещё пропущено
Это слегка изменённый 98 - с дополнительными дайверами.
Ну 98ой - это слегка изменённый 95ый.
А есть ли в NT хоть что-то из кода 98го может установить только криминалистическая экспертиза.
А есть ли в NT хоть что-то из кода 98го может установить только криминалистическая экспертиза.
Тогда редкую 96 надо включить.
3, 95, 96, 98, МЕ, NT, 2000, XP, Vista, 7, 8, 8+0.10, 10
3, 95, 96, 98, МЕ, NT, 2000, XP, Vista, 7, 8, 8+0.10, 10
Вроде ФСБ смотрело код ХР.
У них было две параллельные линейки.
Windows 1, 2, 3, 3.1, 95, 98, Milllenium.
И более оправдавшаяся линейка на ядре NT, которое сразу получило версию 3.1, чтобы не путаться в версиях двух параллельных ядер и развивать их равномерно: NT 3.1, NT 3.5, NT 4.0, 2000 (NT 5.0), XP (NT 5.1), Vista (NT 6.0), 7 (NT 6.1), 8 (NT 6.2), 8.1 (NT 6.3), 10 (NT 10).
По этой причине я стараюсь не использовать оффициальные™ названия "Windows 7", "Windows 8" и т.д. Ну какая она нахер 7, когда она 6.1?
Windows 1, 2, 3, 3.1, 95, 98, Milllenium.
И более оправдавшаяся линейка на ядре NT, которое сразу получило версию 3.1, чтобы не путаться в версиях двух параллельных ядер и развивать их равномерно: NT 3.1, NT 3.5, NT 4.0, 2000 (NT 5.0), XP (NT 5.1), Vista (NT 6.0), 7 (NT 6.1), 8 (NT 6.2), 8.1 (NT 6.3), 10 (NT 10).
По этой причине я стараюсь не использовать оффициальные™ названия "Windows 7", "Windows 8" и т.д. Ну какая она нахер 7, когда она 6.1?
Win 10 в первом тестовом релизе имела номер ядра 6.4. А вот в следующем уже получила номер 10. Я тогда знатно потролил одного сотрудника МСа который утверждал что мажоррный номер специально не меняют для обеспечения совместимости и win 10 только подтверждает это. Короче как только номер в следующей тестовой сборке сменили, пон про эту "совместимость" очень быстро забыл :)
О, точно, теперь всё встало на места.
Ох если бы так.
Среднестатистический брит нежно любит свои пинты и фунты и дико батхертит от того что на его банках с фунтом говна стали писать 453г.
(И таки да, там все равно продают галлонами, фунтами и пинтами, просто пишут количество в метрической системе)
Среднестатистический брит нежно любит свои пинты и фунты и дико батхертит от того что на его банках с фунтом говна стали писать 453г.
(И таки да, там все равно продают галлонами, фунтами и пинтами, просто пишут количество в метрической системе)
Я когда беру ключи с этой уебанской системой размеров, то потом просто методом перебора нахожу нужный - это просто ад какой-то.
Юзай разводной.
они не очень надёжны - нормально не фиксируются
А если так?
тоже мало доверия, если надо что-то серьёзное открутить. пластина к которой крюк крепится тонкая
с книпексом можно и серьезное крутить
ну эта приспособа более надёжно выглядит. но опять же, как написал гражданин ниже - размер имеет значание. по этому не везде подлезешь.
я одно время пользовал такой как ниже, но у него как-то быстро расшаталась подвижная губка и в один прекрасный момент слизал им гайку. обидно было
я одно время пользовал такой как ниже, но у него как-то быстро расшаталась подвижная губка и в один прекрасный момент слизал им гайку. обидно было
Можно. Им даже нужно откручивать всякие прикипевшие гайки. Но на них сложно балансировать усилие сжатия гайки с усилием на её вращение. В результате грани гайки слизываются и она получается фактически одноразовой.
не совсем верно. у таких ключей есть два варианта хвата за гайки: правильное и не правильное.
на фото верный захват ключём при завинчивании гайки по часовой стрелке. в этом случае при прикладывании усилия на рукояти ключа его губки смыкаются на гайке и слизать грани на гайке маловероятно. при отвинчивании гайки ключь переворачиваем и захватываем.
при неправильном хвате ключём есть вероятность не только слизать грани, но и сломать сам ключ. неправильный хват - завинчивать гайку держа ключь как на отвинчивании
на фото верный захват ключём при завинчивании гайки по часовой стрелке. в этом случае при прикладывании усилия на рукояти ключа его губки смыкаются на гайке и слизать грани на гайке маловероятно. при отвинчивании гайки ключь переворачиваем и захватываем.
при неправильном хвате ключём есть вероятность не только слизать грани, но и сломать сам ключ. неправильный хват - завинчивать гайку держа ключь как на отвинчивании
да и не всегда подлезешь разводным
У тебя просто ключа нормального не было
зачем это промежуточное звено, когда все сведется к тому, что слижешь им грани и пойдешь за нормальным ключом?
нашкрябай себе на ключе по человечески
Некоторые и с нормальной системой размеров ключи перебирают чтобы найти нужный. Правда, как правило, это не самая большая их проблема в итоге.
Ну ты берешь ключ на 14, если он маленький, то бери все, что больше 14 и перебирай себе по возрастающей. А тут нужно для каждой итерации вспоминать что больше, 13/16 или 3/4.
Ты не очень умный, да? Раз приходится "вспоминать что больше, 13/16 или 3/4."
А ты не очень часто руками работал? Когда третий час к ряду перебираешь какую-нибудь хрень, уже весь в масле, руки избиты о железо, может придавил себе что-нибудь уже и уж точно поцарапался, то твоё мышление деградирует до уровня кроманьонца и даже дроби вызывают затруднения и только увеличивают раздражение. Понятно, что в комфортной обстановке можно в уме и квадратные уравнения решать (я о среднестатистическом человеке, если что), но в условиях работы очень не хочется заниматься даже такими простыми вопросами. Вот почему, кстати, и нужна автоматизация и стандартизация в т.ч.
С шестигранными та же херня. Когда попался впервые, сначала долго не понимал, почему 4 маленький, а 5 уже не входит. Оказалось нужен ебучий ключ на 3/16 дюйма, что равно 4,76 мм.
Ах суука! Так вот почему тот ебаный винт... Блядь!
Это какой-то пиздец. Обозначения в миллиметрах проясняют ситуацию, но чередование в дюймах вообще не имеет смыла. Действительно разводной ключ избавит от страданий.
чередование в дюймах имеет смысл если его не округлять. Тогда видно что размеры идут от 1/32 до 31/32 с шагом в единичку. Что заставляет их вводить это округление - неясно. Традиции и ебанутость, я так полагаю
Ага, особенно, если принять во внимание ту историю о весе гамбургера. Когда одна из сетей фастфуда поменяла вес котлеты с одной четвертой до одной трети фунта, многие американцы отказались покупать, так как считали что вес наоборот уменьшили, ведь 3
Хм, реактор играет шутки с моим разумом. Только сейчас заметил, что он обрезал конец моего сообщения.
Кстати, я походу только что нашел баг. Весь остаток коммента после знака "меньше" бесследно исчезает, возможно он воспринимается как открытие html-тега.
В общем, там было написано, "ведь 3 меньше 4".
Кстати, я походу только что нашел баг. Весь остаток коммента после знака "меньше" бесследно исчезает, возможно он воспринимается как открытие html-тега.
В общем, там было написано, "ведь 3 меньше 4".
Остаток коммента снова появляется, если поставить знак "больше". Всё, что между двумя этими знаками - игнорируется, т.к. воспринимается как тэг.
Я бы сказал, что это сделано лоббистами, которые продавали ключи. Это и то логичнее.
псст. посмотри как исходят на говно гении в комментах к новостям про телефоны где употребляется "18:9"
Это он еще до дюймовых резьб не дошел.
МММ а если их ещё нарезали китайцы...
А BSPP, BSPТ или NPT?
UNF БЛЯТЬ! Занимаюсь гидравликой. Как же у меня горела жопа, когда я узнал, что 3/8 UNF и 3/8 BSP имеют разные размеры.
Как я тебя понимаю. С фумлентой вполне держать будут. Но с этими стандартами надо осторожно - иначе будет ещё один стандарт.
А с какого это ролика? Я вроде все видел из Разрушительного Ранчо в переводе Зёбры, но этого не видел.
Ну у тебя явно не музыкальный слух
ну почему, зачастую, люди переводящие нечто связанное с технической тематикой, хотя бы отдаленно, кладут хер на соответствие текста и видео... какое, блядь "гайка проскочила"?! это ссаный торкс, хер с ним с торксом, можно обозвать просто болтом/винтом, но не гайкой, ну и следом гайками называются шайбы, шайбы Карл... АРРРРррррр!!! съем мороженку, должно отпустить...
Это не разрушительное, это OffTheRanch он там баскетбольное кольцо чинил.
У зёбры нет мата в роликах
У самого Мэта нет матов в ролике. с 5:30
Ну вообще вроде есть, не знаю как в именно этом.
Справа шестигранники нормального человека, а слева - курильщика
7/32; 5/32; 9/64; 7/64...
Хуя се у него там ключей, я уже 317 штук насчитал.
Ну как успехи, сколько насчитал уже?
на 2153 он дал верный, а дальше неплохой сюжетный твист.
И правда, а как пафосно они закрутили финал, да и намёки на вторую часть оставили, и мультик, как и обещали, в конце показали!
Мультик в мультике?
Или заказать комплект нормальных ключей.
Ну так у них и фаренгейт заместо логичного цельсия. Где логичный 0 цельсия - это 32, мать его, градуса фаренгейта. Заместо сантиметров - дюймы. Где логичный 1 сантиметр (10 логичных миллиметров) - это 0,39 какой-то бесовщины. Заместо логичных километров (1000 логичный метров, в одном котором 100 логичных сантиметров, в одном котором 10 логичных миллиметров) - какая-то бесовская миля, равная 1,6 километра. Сутки у них разделены не на логичные 24 часа, а на 12 после полудня и 12 после полуночи. Заместо логичного "день, месяц, год" у них "месяц, день, год". Сам хуй ногу сломит. Короче, проще показать эту картинку:
..а если спросить американца, сколько тепла потребуется, чтобы нагреть 1 галлон воды на 1 градус по фаренгейту, он ответит fuck you, потому что это несоотносимые величины.
Навряд ли именно по этой причине.
А что значит "несоотносимые величины"?
У метрической системы, конечно же, гораздо больше преимуществ, чем у имперской, но давайте не перегибать палку.
Пример плохой.
По двум причинам.
1. BTU - количество тепла, необходимое для того, чтобы поднять температуру 1 фунта воды на 1 градус Фаренгейта.
2. Калория является внесистемной единицей, а в джоулях количество тепла, необходимое для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Цельсия, выражается как 4,1868 Дж. Вы это значение, конечно же, вспомните, даже если разбудить вас среди ночи, но уверяю, далеко не все смогут этим похвастать.
Пример плохой.
По двум причинам.
1. BTU - количество тепла, необходимое для того, чтобы поднять температуру 1 фунта воды на 1 градус Фаренгейта.
2. Калория является внесистемной единицей, а в джоулях количество тепла, необходимое для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Цельсия, выражается как 4,1868 Дж. Вы это значение, конечно же, вспомните, даже если разбудить вас среди ночи, но уверяю, далеко не все смогут этим похвастать.
Калория вполне часто используемая, как и мм ртутного столба.
Между калориями и джоулями разница всего в 4,2 раз. А вот паскали удобнее.
И ещё - калория это количество теплоты, необходимое для нагревания 1 грамма воды при одной атмосфере с 15 до 16 градусов Цельсия. (не уверен, что именно с 15 до 16, но точная формулировка включает конкретные градусы, не хочу гуглить).
Как можно забыть теплоёмкость воды?!
Между калориями и джоулями разница всего в 4,2 раз. А вот паскали удобнее.
И ещё - калория это количество теплоты, необходимое для нагревания 1 грамма воды при одной атмосфере с 15 до 16 градусов Цельсия. (не уверен, что именно с 15 до 16, но точная формулировка включает конкретные градусы, не хочу гуглить).
Как можно забыть теплоёмкость воды?!
Ну так и дюймы часто используются - размеры колес, диагонали мониторов, сечения труб и калибры некоторых видов оружия, в микроэлектроннике используется шаг в 1/10 дюйма. Но дюйм - внесистемная единица, как и калория.
Тонна тоже не входит в СИ.
Тонна тоже не входит в СИ.
Я чаще всего в трубах и фиттингах дюймы использую. Размер монитора давно утратил значение, мне важно разрешение экрана.
Как и литры, но это просто другое название мегаграмм (странно звучит)
Всегда удивляло, какого хера единицей массы в СИ принята кратная. Это сильно препятствует использованию дальнейших кратных единиц: мегаграмм, гигаграмм и т.д.
Потому что изначально она не была кратной. Выше я ролик скинул по этому поводу "Самый круглый объект в мире". Изначально килограмм назывался "Грав", и грамм бы тогда называли "миллигравом", но не сложилось. Политика вмешалась.
Это не объясняет, почему "грав" переименовали в килограмм, а не в грамм.
Только не путайте объем и массу.
Блин, думал о децеметрах, но написал тонну, порой я удивляюсь своей тупости
А еще тут читал байку о системе измерения времени не на системе 12/60/60, а на системе отсчета с основанием 10, то есть 10/100/100. Жаль, революционного запала не хватило, живем по времени неандертальцев и шумеров.
60 очень удобно делится на 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20 и 30
А 12 делится на 2, 3, 4 и 6
А 12 делится на 2, 3, 4 и 6
Это верно, но почему мы тогда все не считаем в системах с такими удобными основаниями?
Потому что привычка.
Потому что у кого-то было плохое зрение(угадай почему) и он не видел фаланг, а только пальцы
Итог: во всём виноваты бабы
Итог: во всём виноваты бабы
Она иногда применяется в тех.процессах, помню когда сдавал на категорию, должен был выполнить задание по этой системе счисления.
Кстати, секунды делятся на меньшие доли уже метрически: на миллисекунды, микросекунды и наносекунды. А не на терции, кварты и квинты, как нужно было бы по вавилонской шестидесятиричной.
Это не байка, а вполне себе факт: https://ru.wikipedia.org/wiki/Десятичное_время
Это потому что ебали они в сраку с присвистом все ваши мировые стандарты и меры. Им с детства так привычней и ебись оно все конем, пошли на хуй со своей метрикой, вы здесь никому не указ.
А еще у них расход топлива в машинах считается по другому. Привычная система "n литров на 100 км(л/100км)" у них заменена "количеством миль которое автомобиль сможет проехать на последнем галлоне топлива(миль/галлон)".
А, еще чтобы перевести в человеческую систему расхода топлива-надо сделать так:
"Первый шаг – конвертирование объема из галлонов в литры. Для этого используется коэффициент пересчета: 1 галлон = 3,78541178 л Второй шаг – получаем обратную величину найденного значения. Это делается для того, чтобы преобразовать миль/л в л/100 км. Третий шаг - конвертирование миль в км. Для этого используется коэффициент пересчета 1 км = 0,62137119 миль; в нашем случае мы имеем дело с 100 км, поэтому умножаем 0,621371 на 100 и получаем 62,1371."
Ну или немного попроще:
"Для прямого преобразования вы можете разделить 235,214 на количество миль/галлон. Пример:
235,214 / 30 миль/галлон = 7,84046 л/100 км".
"Первый шаг – конвертирование объема из галлонов в литры. Для этого используется коэффициент пересчета: 1 галлон = 3,78541178 л Второй шаг – получаем обратную величину найденного значения. Это делается для того, чтобы преобразовать миль/л в л/100 км. Третий шаг - конвертирование миль в км. Для этого используется коэффициент пересчета 1 км = 0,62137119 миль; в нашем случае мы имеем дело с 100 км, поэтому умножаем 0,621371 на 100 и получаем 62,1371."
Ну или немного попроще:
"Для прямого преобразования вы можете разделить 235,214 на количество миль/галлон. Пример:
235,214 / 30 миль/галлон = 7,84046 л/100 км".
ISO 8601 был опубликован 06/05/88 и в последний раз исправлен 12/01/04.
ГОСТ - это наше всё. Открытий, бесплатный и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ.
Это ж как они двойные ключи-то называют? 3\4 на 7\8? Или тупо не выпускают подобные?
У них с одной стороны накидной, с другой рожок. и оба одного размера =)
Вот дикие люди. Может, они еще и молотком не ебошат по ключу на 17, чтобы он на 16 стал?
А я напильником с 12 на 13 делал
Даже когда ты чертов дизайнер, кровь из глаз идет, когда приходится их мебель считать в дюймах и с дробями.
Ненавижу гребаные дюймы!
Вперед разрушранчики!
призываю КЭПа: почему нельзя привести все ключи к одному знаменателю?
Потому что наибольший знаменатель - 64, и никому не хочется тратить место на записи типа 32/64, 24/64 и 42/64. Проще написать 1/2, 3/8, 21/32. Ну, это если оставлять имперскую систему вообще.
кэп подсказывает: в таком случае можно вообще знаменатель не писать. Тогда будет просто: 24, 32, 42 и т.д.
У меня на работе лежит ключ 12.5 который шёл к немецкому дизелю. Хз зачем такой нужен.
потому что работы по обслуживанию агрегатов должны производиться в авторизованном и аккредитованном заводом-изготовителем сервисном центре.
Зато они сразу могут сказать какие дроби больше.
У меня каждый день это спрашивают. (sarcasm)
Ну строго говоря, у нас(россия, мб и снг) тоже не всё в порядке с системами счёта
Если коротко, то записывают мебибайты, как мегабайты, но какого-то хуя с большой буквы (т.е. Мбайты)
Если коротко, то записывают мебибайты, как мегабайты, но какого-то хуя с большой буквы (т.е. Мбайты)
Да эти мебибайты нигде не используют.
Ну почему же, у нас в правительстве всё считают в 1024
как англо-саксы умудрились прогнуть весь мир ? уму непостижимо
"Вся болтовня о предстоящем нам завоевании земли исключительно мирными экономическими средствами являлась величайшей глупостью, а между тем эта глупость стала принципом нашей государственной политики. Глупость эта еще возросла, когда «мы» не стыдились приводить в пример Англию в доказательство того, что такое мирное проникновение вполне возможно. Вред, который в эту пору принесли наши профессора истории, трудно поправим, это было просто преступлением. Это легкомысленное изображение истории годится разве только как пример того, как многие люди способны «изучать» историю без того, чтобы что-нибудь понять в ней. История Англии годилась как раз для того, чтобы доказать прямо противоположную теорию. Ведь именно Англия была той страной, которая всех своих экономических достижений добилась с наибольшей жестокостью. Именно она подготовляла все свои завоевания в этой области силой оружия и впоследствии отстаивала их той же силой. Самой характерной чертой британской государственной политики является то, что англичане превосходно умеют использовать политическую власть для экономических завоеваний и наоборот экономические завоевания — тотчас же превращать в политическую власть. При этом прошу заметить: какая глупость предполагать, что англичане лично являются слишком «трусливыми», чтобы отдавать свою кровь для защиты экономической политики страны! То обстоятельство, что Англия в течение долгого времени не обладала «народной армией», ни в коем случае не свидетельствует о «трусости» англичан. Форма организации военных сил никакого решающего значения не имеет. Решают воля и готовность до конца использовать ту форму военной организации, которой в данный момент обладает нация. Ну, а Англия всегда обладала тем вооружением, которое для данного момента было ей необходимо. Англия всегда пускала в ход те орудия борьбы, которые обещали успех. Англия воевала при помощи наемной армии, пока ею можно было обойтись. Но Англия, когда нужно было, проливала драгоценную кровь лучших своих сынов, раз только этого требовал успех дела. И всегда неизменно Англия обнаруживала решительность, настойчивость и самое величайшее упорство в борьбе.
В Германии же мы создали карикатуру на англичан и на Британскую империю. При посредстве школы, прессы, юмористических журналов создавалось это карикатурное представление, которое ничего кроме злейшего самообмана нам не дало. Это нелепое представление об англичанах постепенно заражало всех и вся. В результате получилась громадная недооценка Англии, которая впоследствии отомстила за себя очень сильно. Эта фальсификация была настолько глубока, что почти вся Германия представляла себе англичанина как человека, способного на всяческие мошенничества и в то же время невероятно трусливого торгаша. Нашим профессорам и ученым, распространявшим такое представление об Англии, даже и в голову не приходил вопрос о том, какими же средствами подобный народ мог создать великую мировую державу."
В Германии же мы создали карикатуру на англичан и на Британскую империю. При посредстве школы, прессы, юмористических журналов создавалось это карикатурное представление, которое ничего кроме злейшего самообмана нам не дало. Это нелепое представление об англичанах постепенно заражало всех и вся. В результате получилась громадная недооценка Англии, которая впоследствии отомстила за себя очень сильно. Эта фальсификация была настолько глубока, что почти вся Германия представляла себе англичанина как человека, способного на всяческие мошенничества и в то же время невероятно трусливого торгаша. Нашим профессорам и ученым, распространявшим такое представление об Англии, даже и в голову не приходил вопрос о том, какими же средствами подобный народ мог создать великую мировую державу."
Короче, хладнокровие - залог успеха. Англичанин - самый хладнокровный человек в мире.
Особенно хладнокровными они были, когда вырезали индейцев, загоняли буров в концлагеря, расстреливали вставших сипаев, привязав их к дульным срезам орудий, наводняли Китай опием, подбивали среднеазиатских царьков и трюкачей резать христиан (что было нехарактерно для ислама до 19 века, кстати. Зачем резать Человека Книги, если с него проще налог собрать?) и порубать Османскую империю на абсолютно непонятные куски, не соотносящиеся ни с культурой, ни с религией. Не говоря уже о том, что любой конфликт середины/конца 20 века они решали ковровыми бомбардировками и допустили нацистов у власти "лишь бы не проклятые коми".
Интересно, если англичане были такими кровожадными и при этом АБСОЛЮТНО непобедимыми ни для какой страны (если честно, то запинать и уничтожить Россию для них не составило бы никакого труда, особенно в 19 и 20 веке, даже легче чем Францию, Германию или США), то что-же мешало им в своё время поработить весь мир и устроить тотальный геноцид всех народов?
Америка, то есть другие англо-саксы, бывшая колония
Отличный комментарий!