(тем кто не хочет читать, в комментариях есть видео (таймкод 5:48)
Орудие оное начали разрабатывать в 1939 году, под кодовым название "Мюнхаузен". По задумке создателей, вооруженные им бомбардировщики Do 217 или Ju 288 (второй изображен на иллюстрации выше) должны были в горизонтальном полете выдвинуть орудие из бомбоотсека, войти в пике 50-80 градусов, и произвести выстрел с высоты от двух до шести километров. Перезаряжать пушку в полете было нельзя, так что после единственного выстрела надо было лететь назад на аэродром. Первоочередной целью этого монстра должны были стать английские корабли: по расчетам, снаряд пробивал любую броневую палубу кораблей тех лет, при угле встрече с оной более 60°. Впрочем можно было атаковать и другие точечные цели, например ДЗОТы.
Технические характеристики орудия (тут подробнее, на немецком)
Калибр
355.6ммДлина орудия11.25мМасса заряженного орудия4837кгМасса снаряда700кгДлина бронебойного 14" снаряда1.2мДлина снаряда с пороховым зарядом и противомассой3мНачальная скорость снаряда280м/сНаибольшее давление пороховых газов2200 атмосферПосле выстрела снаряд летел до цели от 4.4 секунд (высота самолета 2км, угол пикирования 80°) до 16 секунд (высота самолета 6км, угол пикирования 50°). В наиболее оптимальном варианте скорость снаряда к моменту встречи с броней была в районе 450-470 метров в секунду.
Испытания
Было заказано три орудия и оборудован ж/д стенд с макетом кабины и с задней частью фюзеляжа Do 217:
А стабилизаторы и рули высоты самолета и вовсе были недопустимо деформированы пороховыми газами
С одной стороны такие повреждения были обусловлены переотражением пороховых газов от земли (чего не будет в воздухе), а с другой -- использовался ослабленный заряд. Отчет об испытаниях в целом был положительным, однако немцы так и не смогли решить проблему с влиянием газов на фюзеляж (или она показалась им слишком сложной и не стоящей большой траты ресурсов). В результате, проект благополучно прикрыли в 1941 году.
Взято отсюда
Подробнее
(Side View) Seiten-Ansicht Kanzel (Cockpit) (Weapon ineide during flight) Gerät fO¥J e'mgnogeh ( während des F tug es J Anschluß eleKtr Abfeuerung (Connection to Electric Firing) Flugzeug Leitwerk (Tall Unit ; Schulzkappe (Protective Can) (approx. ?m) fester Aufhdngepunkt (Fixed Suspension Point) verstellbarer Aufhangepunkt (Adjustable Suepeneion feint) Gerdt lot, ausgefaAren(AngriftsiteHung) (Weapon Thruet Out - Attack Doeltion) Künduegtfeeerdámpf» (Flash Hider) (Front Viev)
WK w a*r*t 10+-T-
ЭЛДО0ф
i ri j no J ru Jniv? Ausgleichsgeschoß 6 • 3000 kg G^'30 kg 5 561-Ei
Deformiertor'Kumpf
ff 922 мт GlMIIMf KOMHANDOSACNC tt AMI STGB 69
третий рейх,Drittes Reich,военные самолеты,безоткатное орудие,длиннопост,бонус в комментариях
Хотя сравнимый по хтоничности зенитный огнемёт, помнится, всё же не немецкая тема, а британского хоумдефа.
Ебаные мамкины аналитики....
AzagT, своершенно верно говорит , впрочем современные историки с ним целиком согласны, СССР за счет доктрины универсальности (сегодня клепаем кастрюли а завтра на этих же станках отольем детали для танков) и охвата большого пространства путем увеличения запаса хода техники переломили ход войны , чтобы там кто не пиздел. А потом это стало модно по всему миру и до сих пор "война хуйня, главное маневры"
Возиться особенно нечего. Неграмотный обмороженный на обе руки колхозник соберет эту штуковину за десять минут. За пятнадцать, если всю прошлую ночь отмечал успешное выполнение пятилетнего плана бутылью табуретовки.
Шафто смотрит инструкции. Не важно, что они напечатаны в России, все равно расчет на неграмотного. Нарисованы несколько парабол, которые опираются одним концом на миномет, другим – на взрывающихся немцев. Поручите советскому инженеру сконструировать туфли, и получите что-то вроде коробок для обуви; поручите ему сделать из чего убивать немцев, и он превратится в Томаса, его мать, Эдисона.
можно ли было сделать больше простых танков? как пришлось бы поменять схему работы войск? сколько новых танкистов обучить и из каких войск их и обслуживающий персонал взять??
1. Тигр был супер машиной, но почти не мог воевать, РККА иногда просто отступали что бы Тигры и прочий зверинец ехал вперед и ломался. Есть мнение что их экипажи больше бы навоевали на обычных средних танках.
2. Откуда брался бы экипаж? Можно сраавнить снайперские школы. У немцев снайпер это элита с обучением в спец школе, у Союза попадаешь в мишень, вот винтовка, вот ты снайпер. Кто выжил, тот стал настоящим монстром, и что логично их было больше чем немецких спецов. Это еще и породило такие убер тактики как двойки/шестерки которые используют до сих пор. Жестоко, но эффективно.
Шерман был ебически высоким из-за хреновой компоновки кардана.
Шерман - вполне годный массовый танк, но именно за счет массовости. Горели они на ура и кучами, в любой модификации.
А он вам не штурмовая САУ или тяжёлый танк, что бы удары держать.
>Ебически высоким
Т-34 ниже на 30 сантиметров, а Т-34-85 всего на 2,4см
>Именно за счёт массовости
А что ещё надо от среднего танка в условиях ВМВ? Помимо того что у него была вполне себе не плохая броня, хорошая подвижность, высокая надёжность и хорошее орудие, которое на типовых дистанциях боя в конце войны даже тигры в лоб брало. Т-34 таким похвастать не мог. Конечно, это не особо важно, но все таки небольшой плюсек в копилку Шерману
Но даже в той же бредпиттовской "Ярости" отлично показано, как очковали экипажи Шерманов.
т-34/85 был поменьше, но всё равно излишне высоким. я как-то видел т-34/85 рядом с пантерой, т-55 и действительно ебически высоким прототипом немецкого танка восьмидесятых годов на колёсах, так вот по настоящему компактным среди них был только т-55.
Т-55 - это, извините, уже по сути первое поколение ОБТ.
первое поколение основных боевых танков это т-64.
Да и в целом термин "ОБТ" сугубо калька с MBT, ибо в Союзе использовался термин "Основной танк"
Совок же жил широко в плане военки, 3 ОБТ одновременно.
Его доводили до ума всю вторую мировую почти. Доходило до того, что у танков с разных заводов ни одна деталь почти не была взаимозаменяема.
Сравни с германскими трешками на начало войны.
Бомбы... Про горизонтальное, вертикальное и топмачтовое бомбометание примерно тоже, самое.
У каждого вида есть свои плюсы и минусы. Но все они предполагают сближение с целью, что, повторюсь, чревато потерей самолёта и экипажа.
http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju88mistel.html
Спасибо за псто.
Пришлось бы фактически новый самолёт "собирать вокруг орудия", как тот же А-10.
Впрочем, это вполне мог быть одним из следующих этапов после прохождения стендовых испытаний.
А так подвесили, нашли проблемы, решить не смогли, забили.