Мне всегда было интересно, как в теории естественного отбора увязываются такие штуки? Как вообще происходил отбор в это направление? выживали чуть более похожие на лист?
Летит или ползёт себе хищник и думает о том, что-бы такого сожрать. Видит, что впереди есть бабочка похожая на лист, но возможно это и лист, а рядом сидит точно бабочка. Хищник умный - он понимает, что тратить время на проверку гипотезы о том бабочка это или лист это не эффективно, он просто съест ту, что точно бабочка.
А бабочка похожая на лист, полетит дальше и займётся распространения потомства которое тоже будет похоже на лист.
И даже если все бабочки будут похожими на листья, хищнику придётся есть наименее похожих на листья, так-как их просто легче найти.
Упрощение, неполнота - да. Но ложь-то тут где? Рецессивность не отменяет доминантности, которая сугубо статистически преобладает. Иначе бы так не называлась, собственно.
Ничего плохого в слове ложь нет. Просто понятное объяснение для тех, кто не знает.
Точно также как яблоки коричнивеют из-за окисления железа. Чём быстрее, тем железа больше.
Плохого нет ни в каком слове, когда слово употребляют к месту и по его сути.
Лжи в посте joyuser24 нет вовсе. Там есть - упрощение. Но тем не менее с определёнными оговорками - так и есть.
А что вы объяснили на конкретные вопросы ChibiZ-а? Своим словом "ложь" и ещё словом "рецессивность"?
"Точно также как яблоки коричнивеют из-за окисления железа. Чём быстрее, тем железа больше." - ну это как раз прямая и чистая ложь, но причём тут это?
«Ложь для детей» — это заведомо ложное утверждение, которое тем не менее направляет разум ребенка в сторону более точного объяснения, ведь оценить это объяснение по достоинству он сможет, только сравнив его с первоначальной ложью. https://unotices.com/book.php?id=104951&page=9
Тут ещё присутствует такая зависимость, что в присутствии хищника эта бабочка должна складывать крылься, иначе весь маскарад ни к чёрту. Это значит, что она должна ощущать и распозновать опасность.
так же и с мимикрией на ядовитые виды, хищник, скорее, потратит время на тот вид, что выглядит не ядовитым (ядовитые либо не вкусные, либо потом плохо от них, почти все это узнается методом дегустации, т.е. каждый хищник должен попробовать, что бы запомнить), а тут просто листик, либо бабочка.
Не, там не так, хищник не жрет ядовитых, потому что никто не жрет. Даже если вид не ядовитый, но появляется слишком редко - его не жрут, потому что не знают.
если следовать твоей логике, они бы вообще от рождения от голода дохли : ) они именно обучаются же, не обязательно на своем опыте, но обучаются по принципу прямого столкновения
остальные умерли.
Тут был хороший рассказ-история про маскировку танков.
А бабочка похожая на лист, полетит дальше и займётся распространения потомства которое тоже будет похоже на лист.
И даже если все бабочки будут похожими на листья, хищнику придётся есть наименее похожих на листья, так-как их просто легче найти.
Точно также как яблоки коричнивеют из-за окисления железа. Чём быстрее, тем железа больше.
Лжи в посте joyuser24 нет вовсе. Там есть - упрощение. Но тем не менее с определёнными оговорками - так и есть.
А что вы объяснили на конкретные вопросы ChibiZ-а? Своим словом "ложь" и ещё словом "рецессивность"?
"Точно также как яблоки коричнивеют из-за окисления железа. Чём быстрее, тем железа больше." - ну это как раз прямая и чистая ложь, но причём тут это?
https://unotices.com/book.php?id=104951&page=9
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8B
https://habr.com/post/410537/