Суд. 22й век. Дело об экстремизме за репост данного рисунка.
- На рисунке присутствуют также азиаты геи-нинздя невидимки и негры трансгендеры-карлики которых не видно из за белого расисткого забора (Адвокат)
- Полностью оправдан (Судья)
Простите, а леволиберал это что такое? Потому что или он либерал, То есть признает верховенство закона, вплоть до запятой и вообще он за свободу личности. Или он левый. То есть он за главенство масс и их потребностей, ради которых кстати и пару гулагов можно организовать.
Ты не понял главной проблемы. Чьи права важнее? Личности или массы? Вот есть Илон Маск. Он охуенный бизнесмен и продвигает космос и еще толпу других отраслей. НО! он капиталист, миллионер и угнетатель людей. А потому он должен быть отстранен, его компании должны быть национализированы и работать на благо народа. Но тогда мы потеряем Илона Маска без которого все это мало кому надо. Так за кого ты? Совместить это по определению не получиться
Илон Маск охуенный бизнесмен и всё такое, но один человек ничего никогда не решает. За Маском стоят учёные, инженеры и т.д. без которых ни одна ракета в космос не полетит.
Но жирует то он падла. И вообще все они получают больше чем наш завод работающий 3 смены. Почему я, паша как вол за всю жизнь не получу столько сколько он за один день?
При том что если там не будет Маска то и не будет SpaceX как мы ее знаем. Она станет корпорацией Роскосмос со всеми вытикающими. И там никто не подумает запускать машину в космос потому что это просто круто. Потому что это глупо и растачительно
Да. Технологии возврата компонентов ракет могли быть реализованы еще в 80ых годах. Нового там ничего нет. Вообще. Более того такие разработки были. Но почему же их начал Маск продвигать? А потому что это не было нужно. Всем и обычных ракет хватало
Нужно было, не было можно. Совок был уже на издыхании (ИЧСХ Буран в его смерть сделал хороший вклад), США летали на Шаттлах и после всех гонок, космостроек и перерасходов сильно вкладываться в новые разработки не могли.
Он тебе, если в кратце, про разницу между частной собственностью и национализацией втирает. Капитализом и социализмом. Маск просто пример "буржуя-угнетателя".
Из вики:
"Основная идея романа заключается в том, что мир держится на талантливых творцах-одиночках, которых автор сравнивает с мифическим титаном Атлантом, держащим на плечах небесный свод. Если эти люди перестанут творить («держать небо на плечах»), то мир рухнет. Именно это и происходит в романе, когда творцы-Атланты проигрывают в борьбе с правительством социалистического толка[1]."
Основная тема художественного произведения может быть аргументом ? Это какой то научный труд что ли ?
Из творцов там показано лишь несколько человек. Риарден, который много лет работал, чтобы создать собственную империю, а попутно разрабатывал риарден-металл. Вайят, который додумался до добычи сланцевой нефти. Ещё несколько. В основном в романе показаны предприимчивые люди, которые дают возможность изобретателям себя раскрыть и что-то изобрести. А сами эти предприимчивые люди постоянно работают, чтобы то, что уже есть не хирело и приносило пользу (в том числе и прибыль).
О да этот роман не научный труд, но прекрасная демонстрация жизни социума - это имитационное исследование.
Маска можно сравнить с Дагни Таггарт, которая ничего не изобретает, а пытается поддержать железную дорогу на плаву, да ещё и прибыль получить.
Та же Дагни, когда загорелась идеей нового двигателя, нашла человека, который не только взялся за попытку его повторения, но и попытался разобраться как он работает. Не будь у Дагни идеи, она бы не искала человека и не поручала бы ему не самое простое задание. Причём ради самой возможности, пусть даже всё закончится ничем, она этого человека готова была и спонсировала по максимуму.
Что будет если убрать Дагни/Маска? Появится куча людей, которые найдут тысячу и одну причину, почему нельзя, чем одну возможность, чтобы что-то осуществить.
И постскримтум: судить о романе с не самого удачного описания с Вики это, конечно, подчёркивает высокий уровень твоей полемики.
Роман не может быть доказательством или примером вообще чего либо т.к. это размышления на тему, где действо разворачивается среди людей, которых выдумал автор, а когда это растекается до масштабов описания мира хуета начинает литься через край т.к. автор внезапно не компетентен даже в том что думает его сосед.
Не понял, а я думал книга про противопоставления капитализма и социализма, коррупцию, громкие лозунги, про аморфный народец, про некомпетентность, а не про конкретных людей. Да и статья какая-та не понятная, или я её не понял.
почему бы просто не почитать актуальные исследования по экономике, а не какое то повествовательное описание мира которого нет? Капитал маркса тоже на многих повлиял но внезапно хуетой от этого быть не перестал
Капитал Маркса вполне себе нормальная и революционная книга. Особенно для своего времени. Там очень много правильного про экономику и отношения в обществе. А вот хуета началась когда ее поставили на пьедестал и начали все развитие страны строить вокруг тех неоднозначных теорий что там были высказаны
У него трудится куча учёных которые продолжат трудиться на производстве и в НИИ после национализации. Да, не будет новой Теслы. Но новые ракеты ещё как будут.
Нет. Давно ты видел новые ракеты у НАСА или России? То то же. Намного эффективней эксплуатировать старые разработки потому что они неплохо так работают. Короче если не будет безумцев которые тянутся вперед, зашибая при этом деньгу, не будет и быстрого развития примером которой и есть то что делает Маск
Просто нет достойной цели. Т.е. мы можем ради прикола или потому что безумны улучшать молоток до посинения, но так-ли это нужно? А вот когда встанет вопрос для которого потребуется условно токарный станок, а не молоток тогда НАСА и Роскосмос будут впереди за счёт почти неисчерпаемых ресурсов и потому что у них нет нужды потом этот станок продать, он им для себя нужен, а обогнать их сможет только реальный гений которого можно и без капитализма просто устроить в эти структуры
Цели то есть, желания нету. Илон хочет полететь на Марс и потому он строит ракеты. А условный Рогозин на Марс не хочет. Ему и на Земле хорошо. А значит он будет эксплуатировать те технологии что есть лишь немного улучшая их.
Дело не в хочет или не хочет, дело в нужно или нет. И когда нужно мощную госструктуру может обогнать только гений, а они ресурс редкий, нестабильный и узкоспециализированный
Да нет как раз хочет тут главное. Маск не гений. Он все это не изобретал. Он вообще изначально хотел ракеты у России купить. Он хороший бизнесмен с хорошим чутьем, не более. Но такой будет работать только на себя. Главой мощной госкорпорации он никогда не станет. Там и без него жополизов хватает
Так бы оно было правильно, но "леволиберал" это который признаёт свободу личности в своём понимании, а твоё понимание неправильное, поэтому ты угнетающая хуемразь.
А из чего, простите, состоящих масс? Не ради срача, а чтобы понять: в какой момент потребности и интересы личностей, рассматриваемых вместе, начинают отличаться от потребностей и интересов каждой отдельной личности?
В тот момент когда ты узнаешь что кто-то миллионер. Он гад такой за нас счет деньгу зашибает и на яхтах катается. Массы столько за всю жизнь не получат
Сегодня как раз именно что за счет открытий и изобретений. Посмотри на тех кто в топе Форбс сегодня. Все эти люди как раз что-то придумали и на этом очень неплохо наварились. Наследственных миллионеров там почти нет
Если кто то богатеет, то кто то беднеет, чем больше разрыв, тем ниже уровень жизни. По моему нет ничего плохого в том, что народ возмущается по этому поводу. Именно по этому в странах Европы дерут страшные налоги с богатых и помогают бедным.
На сегодняшний день левым, правым , либерально тоталитарным может стать любая идеологическая платформа в зависимости от точки зрения автора. В данном случае левые взгляды трактуются как ориентированные на равенство (видимо в противовес правым), либеральные это скорее отсылка обыденному пониманию данного концепта без связи собственно с классическим либерализмом. ИМХО
Именно. А либералы наоборот на верх ставят права личности. То есть права меньшинств. И посему возвращаемся к моему вопросу, леволибералы это что такое?
Насколько я помню на западе (в США конкретно) либералами называют как раз левых которые за права всяким меньшинствам и налоги для буржуев, их оппонентов называют консерваторами - они за семейные ценности и снижение налогов.
Отнюдь, рационально было бы сагитировать меньшинства работать на благо большинства добровольно, так производительность труда куда больше. Именно по этому люди когда то отказались от рабов, заинтересованный человек работает лучше.
Как бы тебе объяснить. Есть люди, которые хотят себе как можно больше благ за счёт остальных. Это их принципиальная позиция. Собственная жопа чтоб в тепле и не напрягаться, а остальные пусть подыхают. Ты их никак не сагитируешь работать на благо большинства, они будут этому большинству и вообще миропорядку, направленному на благо всего сообщества, всячески вредить и тянуть одеяло на себя. И в качестве меры защиты от таких людей есть два варианта. Пустить их в расход или дать лопату и пусть хотя бы канал, чтоле, роют. Не в производительности труда дело. Их труд это не базис для экономики, как при рабовладении.
Будет, не спорю. Я, глянь, как раз канал и упомянул.
Я к тому, что чувак выше говорит, что производительность подневольного труда ниже, чем производительность добровольного. И это так. Но, в случае с "гулагами", она на втором месте. Основная их задача изолировать вредительские элементы от здорового общества. Их ведь не ради постройки канала сажали. Вот я о чём.
Ну это да. И на работы их не ради убийств кстати тоже гнали. Просто так получалось что гибло много, техника безопасности отсутствует вот и результат. Но если выжил и срок окончен, выпустят без проблем вообще
А разве это конкретные представители ЛГБТ перед мировым сообществом, чтоб говорить о том, что это мнение всего ЛГБТ? Нет. Это просто группа пидоров нетрадиционной ориентации. Вилы им в сраку и вопрос исчерпан.
А по-моему всё норм, гомосексуальная семя геев проводят пикник с гомосексуальной семьей лесбиянок, а каждый привел своих усыновленных трансгендерных детей
- На рисунке присутствуют также азиаты геи-нинздя невидимки и негры трансгендеры-карлики которых не видно из за белого расисткого забора (Адвокат)
- Полностью оправдан (Судья)
http://joyreactor.cc/post/3638754
Вот далеко не факт.
"Основная идея романа заключается в том, что мир держится на талантливых творцах-одиночках, которых автор сравнивает с мифическим титаном Атлантом, держащим на плечах небесный свод. Если эти люди перестанут творить («держать небо на плечах»), то мир рухнет. Именно это и происходит в романе, когда творцы-Атланты проигрывают в борьбе с правительством социалистического толка[1]."
Основная тема художественного произведения может быть аргументом ? Это какой то научный труд что ли ?
Из творцов там показано лишь несколько человек. Риарден, который много лет работал, чтобы создать собственную империю, а попутно разрабатывал риарден-металл. Вайят, который додумался до добычи сланцевой нефти. Ещё несколько. В основном в романе показаны предприимчивые люди, которые дают возможность изобретателям себя раскрыть и что-то изобрести. А сами эти предприимчивые люди постоянно работают, чтобы то, что уже есть не хирело и приносило пользу (в том числе и прибыль).
О да этот роман не научный труд, но прекрасная демонстрация жизни социума - это имитационное исследование.
Маска можно сравнить с Дагни Таггарт, которая ничего не изобретает, а пытается поддержать железную дорогу на плаву, да ещё и прибыль получить.
Та же Дагни, когда загорелась идеей нового двигателя, нашла человека, который не только взялся за попытку его повторения, но и попытался разобраться как он работает. Не будь у Дагни идеи, она бы не искала человека и не поручала бы ему не самое простое задание. Причём ради самой возможности, пусть даже всё закончится ничем, она этого человека готова была и спонсировала по максимуму.
Что будет если убрать Дагни/Маска? Появится куча людей, которые найдут тысячу и одну причину, почему нельзя, чем одну возможность, чтобы что-то осуществить.
И постскримтум: судить о романе с не самого удачного описания с Вики это, конечно, подчёркивает высокий уровень твоей полемики.
Я всё сказал: давайте минусцов.
А если закон ущемляет свободу личности, то либерал получается против этого закона ? Какая то мешанина получается.
Я к тому, что чувак выше говорит, что производительность подневольного труда ниже, чем производительность добровольного. И это так. Но, в случае с "гулагами", она на втором месте. Основная их задача изолировать вредительские элементы от здорового общества. Их ведь не ради постройки канала сажали. Вот я о чём.