алсо, что мешает наводится по спутнику и жипиэсу и точно также обстреливать крупные корабли не стоящие ы порту?
Маневрировать сколь либо крупный корабль не может, проблемы обнаружение нету, проблемы наведения - тоже (ну разве что по пути полета снаряда ВНЕЗАПНО построят дом).
если пулять снаряды на скоростях до первой космической, то они будут спокойно так себе улетать сколько угодно далеко за горизонт
и вообще там сверху кто-то писал про 200км радиуса поражения.
Не особо важно, т.к. лазеру нужно время на прожечь(а ещё рассеивание и т.д.), а упреждение и ракета может взять. Зато лазер нельзя сбить, но можно корабль зеркалами обвесить
Ракеты как и истребители при должной мощи лазера будут вспыхивать за секунды как спички, а достаточно точные системы наведения для этого есть уже и в наше время.
Зато эффективность и дальность сильно режет плохая погода (дождь, туман и тд). На это уже напоролись испытатели подобного оружия. Дым завесу можно поставить))
Читай коммент ниже, более того, гаубичные артсистемы линкоров могли преодолеть этот барьер, так скажем. А лазерами своими или рейлганами что будешь, стрелять в воздух? Да и наколько будут серьезные повреждения у поражаемых кораблей, если не попадешь в пусковые шахты или не в реактор? Пробоина? Охуенная эффективность для огромной посудины с таким фуфелом.
Лазер только и годится ракеты сбивать. Мог бы для наземной техники подойти, как и рейлган, но там питанием не обеспечить
Всё будет зависеть от развития технологии, авиация и ракеты уже достигли своего потолка, как и когда-то достигла потолка корабельная артиллерия, будущее за рельсами и лазерами.
С чего ты взял, что ракеты себя изжили? Потолок скоростных и маневренных характеристик? Вот тут уж не знаю, но сомневаюсь, что потолок достигнут. Эффективность лазера как контрмеры легко поставить под сомнение - ракеты можно обвесить жаропрочным пластинами или пластинами с высокой степенью отражаемости света. Сбивать ракеты рейлганом? У него слишком низкая скорострельность. Даже с компьютерами, обладающими огромной вычислительной мощью и могущими обеспечить удовлетворительный шанс поражения ракеты, цена промаха слишком велика. Единственная реальная контрмера, которая работает прямо сейчас - артсистемы по типу вулкан-фаланкс. Но вот они, как раз, себя изживают, как мне кажется.
Как ты представляешь боестолкновения линкоров с рейлганом и лазерами? Они будут решетить друг друга пока не развалятся или пока один из кораблей не разрядится/перегреет реактор? Или пока кто из операторов-наводчиков не найдет в силуэте вражеского корабля реактор, так что ли?
Пока что, я считаю, более вероятный сценарий это эскадрильи беспилотников-ракет высокой точности, которые будут становиться проще, меньше, дешевле и быстрее. Ну как в анимешках, где НЁХ или ОБЧР разряжает кассету ракет, которые гоняются за недругом
>Они будут решетить друг друга пока не развалятся или пока один из кораблей не разрядится/перегреет реактор?
Почему это должно мешать? почитайте про ночные бои тихоокеанской войны, там доходило до того что эскадры с линкорами накидывали друг в друга с расстояния меньше 2 км.
Обвес же ракет защитой от лазеров сделают их тяжелее медленее, больше, что в совокупности значительно уменьшит радиус поражения и сделает их еще более уязвимыми для уничтожения существующими на данный момент способами, например Mark 15 Phalanx CIWS который американцы ставили на свои корабли еще в 90-х, 20 мм пулемёт с скорострельностью 3000 снарядов в минуту
Только вот линкоры вымерли, ибо авиация куда лучше справляется с их задачами. А уж авиация с ПКР тем более.
Конечно защита МОЖЕТ сделать их медленнее и тяжелее. Прогресс на месте не стоит. Так же не стоит забывать что ПКР - это охренеть какая сложная цель для наведения хотя бы другой ракеты на нее. Уж про наведение такой штуки как лазера я вообще молчу.
С чего бы скорость и маневренность КР должна резко упасть до настолько малого уровня, что уже ЗПУ ближнего радиуса будет хватать? Или у нас опять прогресс лишь в одной области, а в другой стагнация?
Какого они потолка достигли? Ало, у нас нормально в 5 поколение вошли полтора литака.
Ракеты достигли потолка? Да мы даже полноценно на гиперзвук КР не вывели. Полтора проекта у двух с половиной стран. да, они конечно движутся и результаты есть, но работы еще вагон.
Как рельса заменит ракету, которая в любом случае будет во много раз дешевле, проще, компактнее, дальнобойней и с большим поражающим эффектом?
Эм, тут поправка, рельса гораздо дешевле (в пересчете на выстрел) и обладает несравненно большим боезапасом.
Но рельса - это не по подвижным целям стрелять, а неторопливо разъебывать что-то в глубине береговой линии, чтобы не тратить "Томагавки" по миллиону баксов штука.
корабли, относительно скорости рельсотронного снаряда, почти что неподвижная цель. не успеют изменить существенно траекторию движения за время подлёта рельс.снаряда.
а если сделать быстро наводимую рельсу, то и в самолёты будет попадать, правда для уверенности попадения надо поближе подпускать,
но с другой стороны, где-то там вдалеке, чтобы подлететь к цели, самолеты летят по прямым траекториям и не используют противозенитные манёвры, и рельс.снаряд мелкий и достаточно малозаметный, так что вполне возможно что к тому моменту как самолёт его засечёт, противозенитный маневр может не помочь.
в общем требуется проверка, может истребители и не получится сбивать, а вот летающие танкеры и транспортники, вполне возможно, они не особо манёвренные.
Снаряд влетает поперек корабля и не задевает пусковую шахту ракет, топливный элемент или силовую установку - в месте входа дыра допустим 40х40см, на выходе 70х70см, что для корабля совершенно не критично. Потому что нет толстой преграды в виде бронепояса/цитадели, как у линкоров, и эта преграда - сталь, обладающая опеределенной степенью вязкости. Из этого следует, что снаряд не образует большого количества осколков, которые являются поражающим элементом для любого кинетического боеприпаса.
Попадание ниже ватерлинии - ну наберёт корабль воды, станет медленнее и всё. Попадание по диагонали под острым углом или вдоль лишь увеличит шанс поражения тех уязвимых агрегатов, что названы, и убьет больше народу. Насколько велики будут эти разрушения, если снаряд не попадет ни в один из трёх узлов - под вопросом до сих пор судя по всему даже у самих военных.
Лазер вообще странная история для стрельбы по кораблям, это же не пердючие даже в космосе пучки света, что при попадании бахают как бочки с бензином, как в массмедиа.
Обшивка, кстати, нифига не сталь сейчас, чаще всего довольно тонкий алюминий. Так что еще меньше осколков. А все важное, например у Берков, прикрыто 3 дюймами кевлара, так что создание поля осколков под большим вопросом.
Да и попадание ниже ватерлинии вряд ли замедлит корабль надолго, пробоина не велика, заделают, а воду откачают.
Тебе самому не кажется этот сценарий идиотским? Ну типо корабль нужно подвести на дистанцию прямой видимости, удерживать его там длительное время, потому что скорострельность ограничена, а разрушительная сила ну близко не ракета. При этом обеспечивая ему безопасность. И самое главное, как оговаривалось, цель должна быть видна, т.е. ну прямо на берегу. При этом нет опыта реального применения, не известно какие будут сопутствующее и нежелательные потери на той стороне прицела. Специфично, тебе не кажется? Так что да, томагавк за условный миллион дешевле
В условиях войны с чебуреками, кебабами и прочим рейлган не нужен, там нужны высокоточные комплексы средней дальности, которые смогут поражать цель где угодно, тот же томагавк. В условиях современной масштабной войны, если она будет... Ну типо как в высадке в Нормандии, нужно будет вскрыть пару ДОТов на берегу. Так ты себе это представляешь? Серьезно?
Мне кажется идиотским, что ты даже не ознакомился с ТТХ. У реилгана настильная траектория и заявленная дальность в 200км. При чем тут, блядь, прямая видимость? По сути, это тупо обстрел болванками. И как раз против чебуреков он себя оправдывает по полной за счет низкой цены использования - "Томагавки" не только стоят дорого, но еще и дохрена места занимают. Есть сверхдальная артиллерия, но там тоже все очень плохо с ценой и занимаемым местом.
По чебурекам нужен взрыв в первую очередь, фугасное ли воздействие, или термобарическое, другой вопрос. А кинетические боеприпасы слишком специфичны. Во вторую, вопрос точности рельсотронов, тем более на фантастические 200км, под вопросом, это же написано в Википедии, если для тебя это такой аргумент. В то же время точность современных ракетных комплексов под вопрос ставит не приходится. Втретьих выстрели воооон за ту гору. Ну и что, что она стоит слишком близко и слишком высокая?
Во-первых, ты перепутал век. В XXI веке уже не модно херачить людей - херачат инфраструктуру. А любая хоть сколь-нибудь отличная от палки-копалки техника придет в негодность от попадания такой болванки даже просто в здание, где эта техника находится.
Во-вторых, наплевать на точность, если цена выстрела в десять тысяч раз ниже - да хоть полпроцента, это все равно выгоднее.
В третьих, рельсотрон дополняет ракетное вооружение, а не отменяет. Понадобится срочно, точно и много - есть ракеты. А когда надо вяло пережевывать что-там-еще-есть-вдалеке-работающего - подойдет рельсотрон.
По моему ты все таки не понимаешь специфики кинетического боеприпаса и как воюют вцелом.
Представим ситуацию. Война с условными чебуреками на ближнем востоке. Город имеет плотную неравномерную застройку малой и средней этажности, есть несколько высокоэтажных зданий. В городе до сих пор есть мирное население, убивать его, сам понимаешь, не желательно. Она там, потому что не успело эвакуироваться, а чебуреки слишком быстро заняли город и теперь использую мирных как живой щит против артиллерии. А гаубичная артиллерия не обладает достаточной точностью, так как ебашит по площади. В одной из высоток, пусть отель имени лабуди-лабудая просто чтобы не было скучно читать эту простыню, сидит группа чебуреков с птурами, не пуская танки в город, миномётный расчёт, который беспорядочно все обстреливает и снайпера, которую кошмарят группу захвата.
Решение первое: с боями подтащить танк/машину поддержки/пушечную зенитку и захуячить все огневые точки на лабуди-лабудае, что найдёшь. Риски огромные, потери могут быть катосрофические, а задача не выполнена
Решение второе: прилетает охуенно дорогой беспилотник, сбрасывает охуенно дорогую ракету, которое входит в здание под 90° и срабатывает на нужном этаже, потому что вся из себя умная(и дорогая), и возможно даже не складывает лабуди-лабудая как карточные домик весь и риском завалить осколками лабудая прилежащие дома с жителями в подвалах.
Решение третье, альтернативно одаренное: с огромным допущением подходит на достаточную дистанцию корабль с рельсами. С огромным допущением он обладает достаточной точностью. С огромным допущением, что ему не мешает рельеф. Вспоминаем специфику стрельбы танковыми БПСами по зданиями, помножаем эффект на дохуя раз, потому что адекватной модели нет, вменяемых стрельб из рельс, возможно, вообще не было. Корабль стреляет из рельсы по лабудаю, и тут хуяк, два варианта событий:
1)Здание из железобетона:
а)небольшая сквозная дыра в здании
б)но возможна деформация перекрытий и несущих конструкций - частичное разрушения здания
2)Здание из кирпича - с каждыми перекрытием существенно растет количество осколков, возможно снесет нахуй весь этаж и вызовет обвал верхних этажей, осколки лабудая накрывают близлежащие здания.
А если нужно подавить огневую точку в невысотном здании? Снесешь рельсой пару домов к хуям, а может и всю улицу? Отличное решение, а высокоточные КР слишком дорогие.
А если надо подавить чебуреков на открытой местности? Как ты это сделаешь кинетической болванкой? А если у них укрытие в горе? С ракетами все просто. Открытая местность - фугас, в горе - можно выебнуться какой нибудь бронебойной ракетой или термобарическое бомбой.
По-моему, это ты не понимаешь специфики современной войны в целом и с чебуреками в частности. Не занимаются эсминцы стоимостью в 5 миллиардов долларов стрельбой по пихотам с с ПТУР-ами. Их цели и задачи совершенно другого уровня, а именно - вбомбить регион в каменный век, превратив страну в одну сплошную гуманитарную катастрофу. Разъебать каждую электростанцию, топливную станцию/склады ГСМ, коммуникационные узлы, аэродромы, радарные системы, порты, а если останутся время и возможности, так еще и раздолбать все производство, мосты и транспортные узлы. Это можно сделать "томагавками", можно сделать дальнобойной артиллерией, можно сделать авиацией - но все это очень дорого, у того же Замволта стоимость одного снаряда LRLAP - более полумиллиона долларов. И тут появляется рельсотрон - невысокая дальность, невысокая точность, невысокая мощность... но чудовищно, невообразимо низкая цена выстрела в перспективе.
Сейчас авианосцы стоимостью несколько большей, чем эсминцы, фрегаты и любые другие прочие, чья авианесущая группа добавляет ещё порядочно сот миллионов далларов, занимаются именно пихотой с минаметами и артиллерией. Ну и запугивающими маневрами. И шестиугольнозвездные ребята, посылая самолётики за десятки миллионов долларов стреляют миллионами не только в инфраструктуру, но и в пихоту с минаметами и артилерией
То есть тактическая авиация на авианосцах базироваться не может, так ты хочешь сказать? И цель авианосца не доставить эту авиацию в заданную точку?
Почему ты не хочешь просто принять то, что рейлган в нынешнем виде скорее всего бесполезен? Даже для разрушения инфраструктуры (твой аргумент, между прочим) его эффективность под вопросом. Но скорее всего хуйня полная.
Если бы ты сказал, что в будущем появятся достаточно мощные и компактные силовые установки и топливные элементы, что позволят реализовать небольшие рельсы на какой-нибудь платформе, обладающей противопульным/противосколочным бронированием и сверхподвижностью, эта хуйня будет безостановочно, на малом ходу вскрывать танки, жечь вертушки и все в таком роде, то я бы сказал да, чувак, это выглядит правдоподобно, рельса как артсистема тут универсальна и эффективна. А ты какую то хуйню втираешь
На авианосцах может базироваться все, включая десантные вертолеты. Авианосец, по сути, плавучая база. Это очевидно и общеизвестно, так что я не понимаю, с чем ты споришь и как докатился до сравнения авианосцев с эсминцами.
Честно говоря, меня вообще не особо интересуют твои или чьи-то еще фантазии о гипотетическом отдаленном будущем реилгана или другого оружия. Я тут говорю только о его применении в качестве корабельного орудия в контексте современных возможностей.
Да и вскрыть пару ДОТ-ов на берегу куда сподручнее авиацией и теми же КР.
Скажите "нет превосходства в воздухе"? Ну так если его нет, то выводить корабль в зону прямой видимости это мягко говоря глупая затея - закидают его ПКР-ами в миг.
Разве что круизные (крылатые) дальше бьют засчёт возможности дальше чем "за горизонт" стрелять, т.е. где прямую линию уже нельзя провести от оружия до цели.
Только толку от этих ракет если они будут сбиты едва попадая в поле видимости как и самолёты (сбивать то их уже можно,а со скоростью света в 300.000 км в секунду это будет элементарно)? это зависит лишь от силы лазера и когда на каждом орудие будет мощь ядерного реактора (а то и больше), авиация и ракеты вымрут, а бои снова станут контактными и нужны будут огромные корабли что бы нести мощь и живучесть.
...ога ога.
Водяные брызги,туман или просто дым и пистецмана лазеру . Тупо выжигаем глаза своим же . Лазер -какаха. Какаха до той поры пока не придумают как бороться с проблемой "непрозрачности" среды.
ПыСы. от лазера защищают даже банальные дымшашки.
ПыСы2. ...а при ооочень большой мощности излучение , для преодоления проблемы рассеивания , может возникнуть такая халэпа как "пробой воздуха" .
Когда у тебя летит луч света способный резать корабельную броню, о какой "непрозрачности среды" может идти речь? он на собственной энергии будет испарять такие вещи как капли и туман на своём пути и испепелять прочий мусор, а дымовую завесу еще надо суметь поставить, если от неё вообще будет какой то толк... противник просто уйдет на несколько минут в оборону, пока она не осядет, а поставить на опасной близости к врагу не выйдет, поджарят этими же лазерами
Я думаю, против корабельной брони они будут эффективны когда эти корабли будут иметь силовые щиты. Слишком толсто, слишком хорошо проводит тепло и еще помешено в среду с высокой теплоемкостью.
Против ракет же, ага, уже сейчас эффективно. Тонкие стенки из легких сплавов, уже перегрето и испытывает нагрузки не пределе конструкции - идеальная цель.
У кораблей нет брони сейчас, пара миллиметров алюминия и вот весь корпус.
Нет, в критически важных местах может быть немного композитки, например как у Берков есть 76мм кевлара. Но это не везде.
Во-во. Всякие танки и прочее так и защищаются от высокоточного лазерного наведения, дымовыми шашками. Да и просто дым, туман, дождь снижают эффективность лазеров чуть ли не до нуля. Зато модно-стильно-молодежно, да?
Не стоит сравнивать наземные бои с морскими, совсем другие масштабы и стратегия, вам понадобится куча времени и ресурсов что бы скрыть дуру в 200 метров длинной и ~40 высотой за дымами, не говоря уже о целом флоте.
Я хз вообще о чем вообще спор с дымами, но корабли их уже больше 100 лет как успешно ставят и против старых добрых бум-стиков. И вроде никто от артиллерии из-за дымов не отказывался.
>Будут сбиты
Это если лазер будет достаточно мощный
Это если система наведения сможет захватить и удерживать крайне быструю и крайне маневренную цель, что на конечном этапе летит менее чем в паре десятков метров над землей? Наведение противоракет сложная задача, при условии что они сами обладают собственной ГСН.
основные проблемы лазера - низкий КПД и высокие требования для запасаемой энергии
Для того что бы бабахнуть по противнику с енергией в пару килоджоулей надо запастить конденсаторами с мощностью в пару сот килоджоулей и нагреть себя эти пару сотен килоджоулей.
Ну давай посчитаем. Итак, у тебя есть минимум три прохода "света" туда-обратно - радарный импульс-отражение-лазер.
Возьмем для начала 40км., значит каждый проход света - 0.13ms. Три прохода - 0.5ms.
Докинем еще столько же на вычисления и механику. Итого - 1ms.
За это время ракета на гиперзвуке (~3км/с) сместится на 3 метра. Свет-то оказывается не такой уж и быстрый.
Можно учесть упреждение и прикинуть наиболее вероятные маневры, но тогда мы снова начинаем играть в "угадайку", как и в случае с зенитными пулеметами.
на гиперзвуке рекета не сможет сильно маневрировать, перегрузки большие будут, разрушится, количество вероятных траекторий сильно меньше будет, и за такое время сводятся к прямой.
я бы выбрал прямую, и если она не упирается в цель, то дугу к цели, с наименьшим изгибом, и туда целился, по траектории этой дуги.
ну эт так, навскидку. воякам виднее как оно там на самом деле. думаю что попадут.
Нет. Лазеры могут бить только по прямой. А земля она круглая и это самое искривление наступает слишком быстро. Короче дальше 20 км по кораблям из лазера с корабля стрелять невозможно.
Воплотить "в железе" проблем нет. Но пока есть два критических недостатка, делающих это оружие слишком дорогим - требования к силовой установке и очень быстрый "износ ствола" (электрическая дуга буквально выжигает поверхность).
Задумка неплохая, но дорого и скорее всего малоэффективна, нерациональна по военному бюджету, 100шт они таких скорее делать не будут, да и скорее всего сами придумаем какую нибудь глупость которая будет сводить на нет такие штуки.
Сверху срачик лезерофилов и ракетолюбов.
Имхо корабль отдаёт хтоничностью тевтонского гения, хотя на самом деле он крайне невелик если сравнивать его с лодками первой половины XXвека
Хм-м... Ты тут с 14-го года. Странно. Давай посмотрим на ситуацию повнимательнее: ты вставляешь картинку с вотермаркой Пикабу на Джое, где Пикабу ненавидят (и ты за 4 года пребывания здесь должен был бы уже узнать об этом) и называешь тупым долбоёбом того, кто эту вотермарку заметил, в отличии от тебя. И нет, выбрал я картинку, предварительно сохранённую как раз для подобного случая.
Вечер пятницы, ты уставший с работы, злой, может даже подвыпивший. Понимаю. Почисть зубы, выспись, а потом со свежей головой заходи на Реактор.
хм. знаток, филасаф, психолог? кто-же ты, прекрасная незнакомка?
жаль, что ты не можешь посмотреть время комментария, ибо с утра пить - комильфо.
Жаль, что ты не знаешь, что работать в отпуске - вредно.
Жаль, что ты думаешь, что я злой)
просто насколько у тебя должна быть никчёмная жизнь, чтобы доебываться до вотермарки и мерить людей по времени регистрации.
Олаф - агонь, твоя картинка - срань. Аминь
з.ы. а что собственно не так с пикабу? то, что на обоих сайтах лежит краденый с 9gag-а контент? хотя не отвечай, i don't give a fuck
Потому что орудия уже не эффективны, а ракеты по любому пробьют
Маневрировать сколь либо крупный корабль не может, проблемы обнаружение нету, проблемы наведения - тоже (ну разве что по пути полета снаряда ВНЕЗАПНО построят дом).
и вообще там сверху кто-то писал про 200км радиуса поражения.
тут не инепеньденс, а линкор фусо получится в высоту
Да и отражающим покрытием не трудно воспользоваться
При этом КР уже сейчас выходят на гиперзвук.
Лазер только и годится ракеты сбивать. Мог бы для наземной техники подойти, как и рейлган, но там питанием не обеспечить
Всё будет зависеть от развития технологии, авиация и ракеты уже достигли своего потолка, как и когда-то достигла потолка корабельная артиллерия, будущее за рельсами и лазерами.
Как ты представляешь боестолкновения линкоров с рейлганом и лазерами? Они будут решетить друг друга пока не развалятся или пока один из кораблей не разрядится/перегреет реактор? Или пока кто из операторов-наводчиков не найдет в силуэте вражеского корабля реактор, так что ли?
Пока что, я считаю, более вероятный сценарий это эскадрильи беспилотников-ракет высокой точности, которые будут становиться проще, меньше, дешевле и быстрее. Ну как в анимешках, где НЁХ или ОБЧР разряжает кассету ракет, которые гоняются за недругом
ИНТУ ЗЕ СПЕЙС!!!
Почему это должно мешать? почитайте про ночные бои тихоокеанской войны, там доходило до того что эскадры с линкорами накидывали друг в друга с расстояния меньше 2 км.
Обвес же ракет защитой от лазеров сделают их тяжелее медленее, больше, что в совокупности значительно уменьшит радиус поражения и сделает их еще более уязвимыми для уничтожения существующими на данный момент способами, например Mark 15 Phalanx CIWS который американцы ставили на свои корабли еще в 90-х, 20 мм пулемёт с скорострельностью 3000 снарядов в минуту
Конечно защита МОЖЕТ сделать их медленнее и тяжелее. Прогресс на месте не стоит. Так же не стоит забывать что ПКР - это охренеть какая сложная цель для наведения хотя бы другой ракеты на нее. Уж про наведение такой штуки как лазера я вообще молчу.
С чего бы скорость и маневренность КР должна резко упасть до настолько малого уровня, что уже ЗПУ ближнего радиуса будет хватать? Или у нас опять прогресс лишь в одной области, а в другой стагнация?
Ракеты достигли потолка? Да мы даже полноценно на гиперзвук КР не вывели. Полтора проекта у двух с половиной стран. да, они конечно движутся и результаты есть, но работы еще вагон.
Как рельса заменит ракету, которая в любом случае будет во много раз дешевле, проще, компактнее, дальнобойней и с большим поражающим эффектом?
Но рельса - это не по подвижным целям стрелять, а неторопливо разъебывать что-то в глубине береговой линии, чтобы не тратить "Томагавки" по миллиону баксов штука.
а если сделать быстро наводимую рельсу, то и в самолёты будет попадать, правда для уверенности попадения надо поближе подпускать,
но с другой стороны, где-то там вдалеке, чтобы подлететь к цели, самолеты летят по прямым траекториям и не используют противозенитные манёвры, и рельс.снаряд мелкий и достаточно малозаметный, так что вполне возможно что к тому моменту как самолёт его засечёт, противозенитный маневр может не помочь.
в общем требуется проверка, может истребители и не получится сбивать, а вот летающие танкеры и транспортники, вполне возможно, они не особо манёвренные.
Попадание ниже ватерлинии - ну наберёт корабль воды, станет медленнее и всё. Попадание по диагонали под острым углом или вдоль лишь увеличит шанс поражения тех уязвимых агрегатов, что названы, и убьет больше народу. Насколько велики будут эти разрушения, если снаряд не попадет ни в один из трёх узлов - под вопросом до сих пор судя по всему даже у самих военных.
Лазер вообще странная история для стрельбы по кораблям, это же не пердючие даже в космосе пучки света, что при попадании бахают как бочки с бензином, как в массмедиа.
Да и попадание ниже ватерлинии вряд ли замедлит корабль надолго, пробоина не велика, заделают, а воду откачают.
В условиях войны с чебуреками, кебабами и прочим рейлган не нужен, там нужны высокоточные комплексы средней дальности, которые смогут поражать цель где угодно, тот же томагавк. В условиях современной масштабной войны, если она будет... Ну типо как в высадке в Нормандии, нужно будет вскрыть пару ДОТов на берегу. Так ты себе это представляешь? Серьезно?
Во-вторых, наплевать на точность, если цена выстрела в десять тысяч раз ниже - да хоть полпроцента, это все равно выгоднее.
В третьих, рельсотрон дополняет ракетное вооружение, а не отменяет. Понадобится срочно, точно и много - есть ракеты. А когда надо вяло пережевывать что-там-еще-есть-вдалеке-работающего - подойдет рельсотрон.
Представим ситуацию. Война с условными чебуреками на ближнем востоке. Город имеет плотную неравномерную застройку малой и средней этажности, есть несколько высокоэтажных зданий. В городе до сих пор есть мирное население, убивать его, сам понимаешь, не желательно. Она там, потому что не успело эвакуироваться, а чебуреки слишком быстро заняли город и теперь использую мирных как живой щит против артиллерии. А гаубичная артиллерия не обладает достаточной точностью, так как ебашит по площади. В одной из высоток, пусть отель имени лабуди-лабудая просто чтобы не было скучно читать эту простыню, сидит группа чебуреков с птурами, не пуская танки в город, миномётный расчёт, который беспорядочно все обстреливает и снайпера, которую кошмарят группу захвата.
Решение первое: с боями подтащить танк/машину поддержки/пушечную зенитку и захуячить все огневые точки на лабуди-лабудае, что найдёшь. Риски огромные, потери могут быть катосрофические, а задача не выполнена
Решение второе: прилетает охуенно дорогой беспилотник, сбрасывает охуенно дорогую ракету, которое входит в здание под 90° и срабатывает на нужном этаже, потому что вся из себя умная(и дорогая), и возможно даже не складывает лабуди-лабудая как карточные домик весь и риском завалить осколками лабудая прилежащие дома с жителями в подвалах.
Решение третье, альтернативно одаренное: с огромным допущением подходит на достаточную дистанцию корабль с рельсами. С огромным допущением он обладает достаточной точностью. С огромным допущением, что ему не мешает рельеф. Вспоминаем специфику стрельбы танковыми БПСами по зданиями, помножаем эффект на дохуя раз, потому что адекватной модели нет, вменяемых стрельб из рельс, возможно, вообще не было. Корабль стреляет из рельсы по лабудаю, и тут хуяк, два варианта событий:
1)Здание из железобетона:
а)небольшая сквозная дыра в здании
б)но возможна деформация перекрытий и несущих конструкций - частичное разрушения здания
2)Здание из кирпича - с каждыми перекрытием существенно растет количество осколков, возможно снесет нахуй весь этаж и вызовет обвал верхних этажей, осколки лабудая накрывают близлежащие здания.
А если нужно подавить огневую точку в невысотном здании? Снесешь рельсой пару домов к хуям, а может и всю улицу? Отличное решение, а высокоточные КР слишком дорогие.
А если надо подавить чебуреков на открытой местности? Как ты это сделаешь кинетической болванкой? А если у них укрытие в горе? С ракетами все просто. Открытая местность - фугас, в горе - можно выебнуться какой нибудь бронебойной ракетой или термобарическое бомбой.
/facepalm
Почему ты не хочешь просто принять то, что рейлган в нынешнем виде скорее всего бесполезен? Даже для разрушения инфраструктуры (твой аргумент, между прочим) его эффективность под вопросом. Но скорее всего хуйня полная.
Если бы ты сказал, что в будущем появятся достаточно мощные и компактные силовые установки и топливные элементы, что позволят реализовать небольшие рельсы на какой-нибудь платформе, обладающей противопульным/противосколочным бронированием и сверхподвижностью, эта хуйня будет безостановочно, на малом ходу вскрывать танки, жечь вертушки и все в таком роде, то я бы сказал да, чувак, это выглядит правдоподобно, рельса как артсистема тут универсальна и эффективна. А ты какую то хуйню втираешь
Честно говоря, меня вообще не особо интересуют твои или чьи-то еще фантазии о гипотетическом отдаленном будущем реилгана или другого оружия. Я тут говорю только о его применении в качестве корабельного орудия в контексте современных возможностей.
Скажите "нет превосходства в воздухе"? Ну так если его нет, то выводить корабль в зону прямой видимости это мягко говоря глупая затея - закидают его ПКР-ами в миг.
Более дешевые выстрелы никоим образом не перекрывают дороговизну самого орудия и системы питания.
Водяные брызги,туман или просто дым и пистецмана лазеру . Тупо выжигаем глаза своим же . Лазер -какаха. Какаха до той поры пока не придумают как бороться с проблемой "непрозрачности" среды.
ПыСы. от лазера защищают даже банальные дымшашки.
ПыСы2. ...а при ооочень большой мощности излучение , для преодоления проблемы рассеивания , может возникнуть такая халэпа как "пробой воздуха" .
Против ракет же, ага, уже сейчас эффективно. Тонкие стенки из легких сплавов, уже перегрето и испытывает нагрузки не пределе конструкции - идеальная цель.
Нет, в критически важных местах может быть немного композитки, например как у Берков есть 76мм кевлара. Но это не везде.
Например ультразвуковые испарители по периметру
Это если лазер будет достаточно мощный
Это если система наведения сможет захватить и удерживать крайне быструю и крайне маневренную цель, что на конечном этапе летит менее чем в паре десятков метров над землей? Наведение противоракет сложная задача, при условии что они сами обладают собственной ГСН.
Для того что бы бабахнуть по противнику с енергией в пару килоджоулей надо запастить конденсаторами с мощностью в пару сот килоджоулей и нагреть себя эти пару сотен килоджоулей.
Возьмем для начала 40км., значит каждый проход света - 0.13ms. Три прохода - 0.5ms.
Докинем еще столько же на вычисления и механику. Итого - 1ms.
За это время ракета на гиперзвуке (~3км/с) сместится на 3 метра. Свет-то оказывается не такой уж и быстрый.
Можно учесть упреждение и прикинуть наиболее вероятные маневры, но тогда мы снова начинаем играть в "угадайку", как и в случае с зенитными пулеметами.
А ведь еще есть подводные ракеты...
я бы выбрал прямую, и если она не упирается в цель, то дугу к цели, с наименьшим изгибом, и туда целился, по траектории этой дуги.
ну эт так, навскидку. воякам виднее как оно там на самом деле. думаю что попадут.
Сильный ветер может и уронить.
Имхо корабль отдаёт хтоничностью тевтонского гения, хотя на самом деле он крайне невелик если сравнивать его с лодками первой половины XXвека
Вечер пятницы, ты уставший с работы, злой, может даже подвыпивший. Понимаю. Почисть зубы, выспись, а потом со свежей головой заходи на Реактор.
жаль, что ты не можешь посмотреть время комментария, ибо с утра пить - комильфо.
Жаль, что ты не знаешь, что работать в отпуске - вредно.
Жаль, что ты думаешь, что я злой)
просто насколько у тебя должна быть никчёмная жизнь, чтобы доебываться до вотермарки и мерить людей по времени регистрации.
Олаф - агонь, твоя картинка - срань. Аминь
з.ы. а что собственно не так с пикабу? то, что на обоих сайтах лежит краденый с 9gag-а контент? хотя не отвечай, i don't give a fuck