Подробнее
политкорректность,нацисты,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,толерантность,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,карикатура,alt-right
Еще на тему
политкорректность нацисты Комиксы толерантность Вторая мировая война карикатура alt-right
Подробнее
политкорректность,нацисты,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,толерантность,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,карикатура,alt-right
Подробнее
политкорректность,нацисты,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,толерантность,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,карикатура,alt-right
В Дании сейчас
1. в экономическом отношении - рыночная экономика и право частной собственности на средства производства.
2. в политическом отношении - электоральная демократия с разделением властей.
Ни то, ни другое ни разу не социализм.
Дания - капиталистическое демократическое государство, которое имеет социальные обязательства перед гражданами.
Эдакая "от каждого по способности, каждому по потребности". Только в модели финансово-ориентированной экономики.
Ещё смена пары поколений и люди там задумаются зачем им тогда вообще нужны деньги, если они все равно не шибко копятся.
В очередной раз убеждаюсь что люди живут мирке построенным по своим лекалам денежного символизма, и не желают вылезать за грань этого построения.
Вот свежая и более полная статься про то что я писал выше, нет ничего бесплатного, так как стоимость "бесплатных" услуг включена в стоимость, и ты все равно за них платишь, даже если не пользуешься (Цены на продукты, бензин, электричество, и да, даже интернетик, а еще надо платить за медиалицензию если у тебя есть телек/копм/смартфон, и прочие ебанутые налоги).
Я не говорил же о бесплатном я говорил об ОБЕСПЕЧЕННОМ блять
И что ты понимаешь под "обеспеченым" тоже поясни. т.к. в постсовке оно, тоже, "обеспечивается".
Деньги это всего лишь нестабильный стандарт ценности, который с каждым годом всё больше обесценивается. Чем больше их напечатают или намайнят типов криптовалюты тем меньше будет стоимость денег. Потому что деньги по сути своей просто фантики для обмена одного на другое.
Давно известно сколько нужно литров воды чтобы вырастить тонну картофеля или тонну свинины, Сколько нужно потратить энергии чтобы переплавить тонну стали в арматуру, но до сихпор не известно сколько нужно денег, чтобы вырастить тысячу инженеров способных построить город с независимой инфраструктурой. И это не возможно посчитать, так как деньги это динамически меняющаяся переменная в уравнении нашего несовершенного социального устройства.
Всётаки средневековые японцы в этом плане были гениальны. у них валюта привязывалась к еденице меры риса "коку"
Исторически коку определялся как среднее количество риса, потребляемое одним взрослым человеком в течение года.(около 150кг)
А правительство Дании разве не обеспечивает? Или тебе надо дать определение понятия обеспечения?
Там просто довели до ума финансовую модель управления ресурсами, но при этом получается что большая часть финансов уходит на оплату работы экономики. По другому экономическая модель будет давать сильное социальное расслоение.
Чтобы нагреть батарею надо не доллары туда засунуть, а грееть газом трубу с водой. Вот что я имею в виду
Надо добыть газ добыть, металл для трубы, изготовить печи, изготовить изготовитель печей, поддерживать это все в работоспособном состояни, заменять чинить, для всего этого нужны специалисты, которым нужна оплата труда. Как это, по-твоему, будет работать без какого-то эквивалента ценности проделанной работы?
Ты же понимаешь что с реальными людьми (а не сферическими в вакууме) это не будет работать потому что не может работать впринципе.
И это не возможно посчитать, так как деньги это динамически меняющаяся переменная это невозможно посчитать не потому что деньги это динамическая переменная (в конце концов динамику изменения тоже пожно просчитать), а потому что такой город невозможен, как вечный двигатель, или сверхсветовое движение.
нашего несовершенного социального устройства. А что такое справедливое устройство? справедливость это такое же субъективное понятие как красота, или мораль. Например ты считаешь что справедливо было бы чтобы все работали и получали один тугрик за любую работу, а я считаю что общество и так нормально справляется поэтому работать не буду, и хочу чтобы мне за это платили 2 тугрика.
Всётаки средневековые японцы в этом плане были гениальны. у них валюта привязывалась к еденице меры риса "коку"
Может пому нигде в мире и не используется такая система, что уже не средневековье, и потребности среднего человека намного переросли 150 кг риса в год.
Правительство Дании? Нет не обеспечивает, обеспечивают граждане, правительство перераспределяет деньги, причет есть много недовольных тем как оно это делает.
Не в том смысле что плохо, просто можно было бы эффективнее и дешевле.
Что там про бесплатный проезд? Мне чтобы в коммуну проехать на поезде - 40 крон, и это ~ 30-40 км и предпосылок к тому чтобы он просто подешевел нет, не говоря уже о том чтобы бесплатным сделать.
Но тут вместо этого построили тоталитарный режим.
Гуманизм - это итальянская философия эпохи Возрождения.
Один из основоположников - Джованни Пико делла Мирандола (см. "Речь о достоинстве человека").
Это никаким боком не имеет отношения к фашизму (XX век, Муссолини) или социализму (XIX век, Маркс).
Единственный экзамен, который реально тремный был, мне его перездавать пришлось. До сих пор ума не приложу, зачем оно надо на технической специальности.
По моему скромному мнению, вызубривание материала никак думалку не развивает. Возможно немного расширяет кругозор, но для неискушенного слушателя, эффект может быть диаметрально противоположным, т.к. дел и без того хватает.
Возможно, это проблема того, как философия преподавалась в моем вузе. У нас нужно было просто вызубрить все это философские течения и философов начиная с античной философии и заканчивая немецкой классической. Ничего хитрого в вызубривании нету, тебе не нужно высказывать свое мнение, не нужно решать проблемы, нужно просто повторить, то что ты прочитал. С чего бы эта активность как-то развивала думалку?
Когда тебе нужно учить вышку, теор физику и вагон других предметов которые тебе нужны для твоей специальности, очень трудно себя заставить зубрить что-то, что имеет весьма сомнительную пользу для тебя. Но из за оценки приходится, отсюда вызывается дикая неприязнь и отбивается любая охота.
а казахов и прочих бурятов никто и не трогал(заставляет задуматься)
да и про совместный попил чехословакии немцами с польшей до раздела самой польши
Капитуляция и сдача в плен не одно и тоже
Я думаю тогда под Сталинградом вообще мало на слова обижались, как то не до этого было.
И не стоит забывать о том, что собственное население явно не пошло бы на союз с теми кто их бомбил уже несколько лет.
и я еще могу понять про те времена, когда были только подконтрольные сми, и почти неоткуда было получать альтернативную информацию.
но то что это происходит сейчас, когда есть интернет и можно ознакомится не только с официальной точкой зрения партии,
вот этого я не могу понять.
ну как так то???
но вот чтобы сейчас ознакомится с другими точками зрения, достаточно на ютуб зайти, или если какие то сайте не открываются, то по инструкции поставить или настроить, впн, тор и тд. или попросить знакомого, кто получше разбирается. всё доступно.
и тогда, источники информации только газеты-журналы-и тв с 2мя каналами.
и радиоглушилки по периметру, чтобы даже радио не ловилось. а в доступных радиоприёмниках в продаже урезанный диапазон, и чтобы приёмник начал ловить радио-свободу, нужны были навыки владения паяльником, нужно достать необходимые радиодетали, знать что выпаять и запаять. и не было инструкций в свободном доступе как это сделать. а если и сделал, то не факт что радио будет ловить.
согласись что тогда было гораздо сложнее и меньше информации.
и это совершенно разные уровни цензуры. в сравнении с тем что было тогда, сейчас это почти свобода информации. даже со всей киселёвщиной и прочим говном и цензурой.
вот если сделают локальный чебурнет с белыми списками, вот тогда приблизятся к тому уровню цензуры что был в те времена.
Типичный SJW подход - если ты не согласен с человеком, значит он нацист, поэтому он несёт бред, и должен заткнуться. Потому что если оппонент - тренированный демагог, а ты умеешь пиздеть только в окружении единомышленников, он тебя размажет, даже если будет трижды неправ. А надо-то как? Ответить на его заявления, указать публике, почему они ложны, и разъебать их фактами. Если ты на это не способен, значит, ты и сам не понимаешь, почему ты веришь в то, во что ты веришь, и ни хуя не лучше этого нацика.
Поэтому в этом видосе персонажи представлены так, что положительный герой должен быть мужик, но он ведёт себя как долбоёб, а не как участник дебатов, и вся эта реприза выглядит, как стёб именно над ним.