Еще на тему
Вот линия Мажино.
ну так и было по сути... А знаешь, какая армия не сделала выводов, что: то что работало в прошлой войне не сработает в будущем?)))
какая?
Опять кто то сабатон припрелает?
Посмотри на основные силы РФ... Наши вояки надеются на то, что до сих пор проканает водить неподготовленное мясо по земле... Хусейна так развели... Повёл он так свои войска американцев пинать. Парочка беспилотников и всё, нет у Хусейна армии. Козырять живой силой смысла уже особого нет... Человечество слишком эффективно научилось убивать.
Вторая карабахская война ясно показала превосходство безпилотников над живой силой.
Карабахская война показала превосходство прогресса над стагнацией.
Беспилотники сделали красивую картинку, а основная работа опять легла на плечи артиллерии, пехоты и танков (где их можно было вообще применять). Именно им захватывать укрепления. Именно им всегда развивать успех.
То что одна из сторон за 30 лет никоим образом не занималась даже банальным возведением укреплений не то чтобы заслуга дронов
Беспилотники сделали красивую картинку, а основная работа опять легла на плечи артиллерии, пехоты и танков (где их можно было вообще применять). Именно им захватывать укрепления. Именно им всегда развивать успех.
То что одна из сторон за 30 лет никоим образом не занималась даже банальным возведением укреплений не то чтобы заслуга дронов
охуенно сравнивать ВС США и ирака, наверное если бы США напали на какую нибудь швейцарию то результат был бы какой то иной
У Швейцарии есть свои безпилотники...
У американцев и коалиции было тотальное превосходство в воздухе, технологиях и выучке войск. В таких условиях шансов в Ирака не было ( и это не говоря уже о уровне оснащения техники, тягаться с военной сверхдержавой ? )
Что значит "неподготовленное"?
Оно даже в ВМВ было подготовленным
Качество подготовки далеко не всегда было равномерным и хорошим, но тем не менее
Каким образом огромное воздушное превосходство и аннигиляция всей системы ПВО в первый день стали вдруг "парой беспилотников"? Я тут даже не говорю о том, что эту ПВО прорывали в том числе те же люди, кто ее делал. Французы.
Где ты вообще увидел козыряние живой силой?
Оно даже в ВМВ было подготовленным
Качество подготовки далеко не всегда было равномерным и хорошим, но тем не менее
Каким образом огромное воздушное превосходство и аннигиляция всей системы ПВО в первый день стали вдруг "парой беспилотников"? Я тут даже не говорю о том, что эту ПВО прорывали в том числе те же люди, кто ее делал. Французы.
Где ты вообще увидел козыряние живой силой?
Э-э-э, каждая?
Французы и британцы опять ожидали позиционную войну.
Немцы опять попёрли через Бельгию.
Американцы опять "не вмешивались", пока не припёрло.
У России/СССР опять всё работало через жопу.
Французы и британцы опять ожидали позиционную войну.
Немцы опять попёрли через Бельгию.
Американцы опять "не вмешивались", пока не припёрло.
У России/СССР опять всё работало через жопу.
А, я понял! Японская!
Вместо войны по-европейски они устроили геноцид, эксперименты и "божественный ветер"!
Вместо войны по-европейски они устроили геноцид, эксперименты и "божественный ветер"!
Не то чтобы им это помогло сильно
стали столицей кавайности, win-win
Кто бомбит Пёрл-Харбор тот сам себе злой Буратино.
> Французы и британцы опять ожидали позиционную войну.
Ноуп, они ожидали войну на истощение, где побеждали за счет преимущества в ресурсах. В итоге победили, meh.
> Американцы опять "не вмешивались", пока не припёрло.
Янки де-факто в войне сильно раньше: нейтральный патруль, ленд-лиз, ихтамнеты-летчики... собсна, Адик объявляя им войну считал, что и так с ними воюет. А уж джапов янки специально санкционочкой обкладывали, надеясь спровоцировать атаку на Филиппины (малеха пошло не так).
Ноуп, они ожидали войну на истощение, где побеждали за счет преимущества в ресурсах. В итоге победили, meh.
> Американцы опять "не вмешивались", пока не припёрло.
Янки де-факто в войне сильно раньше: нейтральный патруль, ленд-лиз, ихтамнеты-летчики... собсна, Адик объявляя им войну считал, что и так с ними воюет. А уж джапов янки специально санкционочкой обкладывали, надеясь спровоцировать атаку на Филиппины (малеха пошло не так).
>Ноуп, они ожидали войну на истощение, где побеждали за счет преимущества в ресурсах. В итоге победили, meh.
Это и называется "позиционная".
>ихтамнеты-летчики
Подробности?
>Адик объявляя им войну считал, что и так с ними воюет
Нет. Он объявил войну США, надеясь, что тогда Япония объявит войну СССР.
>А уж джапов янки специально санкционочкой обкладывали
Требуя прекратить агрессию против Китая.
Это и называется "позиционная".
>ихтамнеты-летчики
Подробности?
>Адик объявляя им войну считал, что и так с ними воюет
Нет. Он объявил войну США, надеясь, что тогда Япония объявит войну СССР.
>А уж джапов янки специально санкционочкой обкладывали
Требуя прекратить агрессию против Китая.
>>ихтамнеты-летчики
> Подробности?
RAF (британские ВВС) неофициально признают что какое-то количество американских пилотов сражались в Битве за Британию. Официальных подтверждений нет, т.к. за подобные вещи пилот вполне мог получить или уголовный срок, или вообще гражданства лишиться. До 11 марта 1941 года (когда был принят акт о ленд-лизе) США официально были нейтральной стороной и очень хотели оставаться в стороне от кровавой бани в Европе.
> Подробности?
RAF (британские ВВС) неофициально признают что какое-то количество американских пилотов сражались в Битве за Британию. Официальных подтверждений нет, т.к. за подобные вещи пилот вполне мог получить или уголовный срок, или вообще гражданства лишиться. До 11 марта 1941 года (когда был принят акт о ленд-лизе) США официально были нейтральной стороной и очень хотели оставаться в стороне от кровавой бани в Европе.
А где ты об этом прочитал или услышал?
Я не могу найти информацию на русском. Так что вот от первоисточника:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eagle_Squadrons - три эскадрильи в составе Королевских ВВС били сформированы из добровольцев из числа граждан США. Фишка в том что набор пилотов, их перевозка в Великобританию и лётные тренировки финансировались не ВВС, а частными лицами. Королевские ВВС официально не интересовались гражданством своих рекрутов, а те не настаивали на этом.
Про санкции за нарушение актов о нейтралитете - "American citizens and ships were barred from entering war zones designated by the President", https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrality_Acts_of_the_1930s
https://en.wikipedia.org/wiki/Eagle_Squadrons - три эскадрильи в составе Королевских ВВС били сформированы из добровольцев из числа граждан США. Фишка в том что набор пилотов, их перевозка в Великобританию и лётные тренировки финансировались не ВВС, а частными лицами. Королевские ВВС официально не интересовались гражданством своих рекрутов, а те не настаивали на этом.
Про санкции за нарушение актов о нейтралитете - "American citizens and ships were barred from entering war zones designated by the President", https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrality_Acts_of_the_1930s
три эскадрильи в составе Королевских ВВС (с)
Это 9 самолётов, если что. Несомнено, это был самы весомый вклад в победу (сарказм)
Это 9 самолётов, если что. Несомнено, это был самы весомый вклад в победу (сарказм)
https://www.rafmuseum.org.uk/research/online-exhibitions/americans-in-the-royal-air-force/eagle-squadrons/
Это сайт Королевских ВВС
В эскадрильях Орёл служило порядка 250 человек. А всего "контрабандой" было завербовано порядка 7 000 человек.
Это сайт Королевских ВВС
В эскадрильях Орёл служило порядка 250 человек. А всего "контрабандой" было завербовано порядка 7 000 человек.
Признаю, обосратушки. Перепутал эскадрилью и звено. В звене - да, 3 самолёта, а эскадрилья - 9-16. Что вкупе с обслугой как раз и будет под 250ч.
Штош, бывает.
Штош, бывает.
Благодарю за информацию
гугли "Летающих тигров" https://pantv.livejournal.com/2951101.html
15 апреля 1941 года президент Рузвельт официально разрешил американским военнослужащим участвовать в войне в Китае на добровольных началах. Формально добровольцы заключали договор с китайской фирмой САМСО («Центральная компания по производству самолетов»), а военнослужащие получали на время контракта отпуск в своей части в США. По условиям контракта лётчики получали по 500 долларов за каждый уничтоженный японский самолёт - причём не имело значения, в воздухе, или на земле он был уничтожен.
Надпись на документе гласит: «Этот иностранец прибыл в Китай помочь нам в борьбе. Солдаты и гражданские, вместе и по отдельности, должны его спасти, защитить, и предоставить ему медицинскую помощь».
15 апреля 1941 года президент Рузвельт официально разрешил американским военнослужащим участвовать в войне в Китае на добровольных началах. Формально добровольцы заключали договор с китайской фирмой САМСО («Центральная компания по производству самолетов»), а военнослужащие получали на время контракта отпуск в своей части в США. По условиям контракта лётчики получали по 500 долларов за каждый уничтоженный японский самолёт - причём не имело значения, в воздухе, или на земле он был уничтожен.
Надпись на документе гласит: «Этот иностранец прибыл в Китай помочь нам в борьбе. Солдаты и гражданские, вместе и по отдельности, должны его спасти, защитить, и предоставить ему медицинскую помощь».
>Это и называется "позиционная".
Найн. Позиционка - это сидение на позициях. Что дойчи, что АиФ готовились к весьма подвижным замесам. Собсна, крейсерские танки те же.
> Нет. Он объявил войну США, надеясь, что тогда Япония объявит войну СССР.
Это родил какой-то совковый пейсака. Адик не ожидал от джапов действий против красных. Более того - красные всю войну позволяли джапам добывать нефть у себя. Так что войну он объявил с целью начать спокойно топить конвои.
> Требуя прекратить агрессию против Китая.
И зная, что хуй они прекратят.
Найн. Позиционка - это сидение на позициях. Что дойчи, что АиФ готовились к весьма подвижным замесам. Собсна, крейсерские танки те же.
> Нет. Он объявил войну США, надеясь, что тогда Япония объявит войну СССР.
Это родил какой-то совковый пейсака. Адик не ожидал от джапов действий против красных. Более того - красные всю войну позволяли джапам добывать нефть у себя. Так что войну он объявил с целью начать спокойно топить конвои.
> Требуя прекратить агрессию против Китая.
И зная, что хуй они прекратят.
>Многие полководцы за всю историю использовали тактику истощения. Французский фронт в Первой мировой войне — классический пример войны на истощение. Другой известный пример — Вьетнамская война, когда американская тактика состояла в том, чтобы измотать противника до такой степени, чтобы подавить в нем «волю к сопротивлению».
Собственно, этого французы и ожидали.
>Это родил какой-то совковый пейсака
Так родил, что в британской документалке "World at War" это назвали причиной?
>И зная, что хуй они прекратят.
Ну раз ты так сказал, то ВЕРЮ.
Собственно, этого французы и ожидали.
>Это родил какой-то совковый пейсака
Так родил, что в британской документалке "World at War" это назвали причиной?
>И зная, что хуй они прекратят.
Ну раз ты так сказал, то ВЕРЮ.
> Собственно, этого французы и ожидали.
Позиционка - это тоже война на истощение. Но не каждая война на истощение - позиционка. Так понятнее?
> Так родил, что в британской документалке "World at War" это назвали причиной?
А, ну раз в телевизере сказали...
> Ну раз ты так сказал, то ВЕРЮ.
С вопросами веры в церковь.
Позиционка - это тоже война на истощение. Но не каждая война на истощение - позиционка. Так понятнее?
> Так родил, что в британской документалке "World at War" это назвали причиной?
А, ну раз в телевизере сказали...
> Ну раз ты так сказал, то ВЕРЮ.
С вопросами веры в церковь.
>Так понятнее?
Ну допустим.
>А, ну раз в телевизере сказали...
А, ну раз ты опроверг...
>С вопросами веры
А может быть тебе туда стоит пойти? Там больше людей, которым сказал "врети", а они и поверили.
Ну допустим.
>А, ну раз в телевизере сказали...
А, ну раз ты опроверг...
>С вопросами веры
А может быть тебе туда стоит пойти? Там больше людей, которым сказал "врети", а они и поверили.
>А, ну раз ты опроверг...
Опровергать телевизер? Нейн. Я как-то больше по документам.
> А может быть тебе туда стоит пойти? Там больше людей, которым сказал "врети", а они и поверили.
Тебе лучше знать, я там как-то не бывал.
Опровергать телевизер? Нейн. Я как-то больше по документам.
> А может быть тебе туда стоит пойти? Там больше людей, которым сказал "врети", а они и поверили.
Тебе лучше знать, я там как-то не бывал.
>Я как-то больше по документам
Вообще-то нет. Ты сказал, что эта версия - совковая выдумка. Я привел тебе пример того, что она не из Совка. Сейчас ты начал говорить про документы, вот только что-то мне подсказывает, что ты в жизни ни один не изучал и просто пиздишь, требуя веры, а не получая - убегаешь.
>Тебе лучше знать
Да я вообще умнее тебя оказываюсь. Не ссылаюсь на личное мнение и не маневрирую, когда в этом уличают.
Вообще-то нет. Ты сказал, что эта версия - совковая выдумка. Я привел тебе пример того, что она не из Совка. Сейчас ты начал говорить про документы, вот только что-то мне подсказывает, что ты в жизни ни один не изучал и просто пиздишь, требуя веры, а не получая - убегаешь.
>Тебе лучше знать
Да я вообще умнее тебя оказываюсь. Не ссылаюсь на личное мнение и не маневрирую, когда в этом уличают.
>Ты сказал, что эта версия - совковая выдумка. Я привел тебе пример того, что она не из Совка
То что ты услышал ее из другого источника ее происхождение не меняет.
>вот только что-то мне подсказывает, что ты в жизни ни один не изучал
Meh. Типичный спор с телевизерным.
>Да я вообще умнее тебя оказываюсь
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
То что ты услышал ее из другого источника ее происхождение не меняет.
>вот только что-то мне подсказывает, что ты в жизни ни один не изучал
Meh. Типичный спор с телевизерным.
>Да я вообще умнее тебя оказываюсь
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
>То что ты услышал ее из другого
Факт против твоего голословного заявления о том, что она из Совка.
Сорян, но это 1:0 в мою пользу.
Ну а раз ты у нас не академик, то мнение очередного Леши и 7б я пропущу мимо ушей.
Факт против твоего голословного заявления о том, что она из Совка.
Сорян, но это 1:0 в мою пользу.
Ну а раз ты у нас не академик, то мнение очередного Леши и 7б я пропущу мимо ушей.
Сам себе победку засчитал? Ну молодец.
А мне что? Нужно от тебя раскаянье, где ты признаешься, что попался на пиздеже?
Да ты можешь вообще в свой манямирок переехать, где всех пабидил, я не против.
>пруфы не пруфы, а манямирок
Ну раз истеричный ребенок начал визжать, то моя работа выполнена.
Ну раз истеричный ребенок начал визжать, то моя работа выполнена.
Поздравляю с новосельем.
Канадцы "крали" американские самолеты и передавали их Британцам, например
>Американцы опять "не вмешивались", пока не припёрло.
А как надо?
А как надо?
>первая промышленность в мире
Причем тут Третий Рейх?
>и ты себя позиционируешь как гарант демократии и человеческой свободы
США? В 1939-ом? Она не была НИ гарантом, НИ топила за человеческие свободы.
>на твои плечи кое-какие обязательства ложатся
Т.е. они должны были напасть на СССР, который нарушал свободы человека и совершал акты военной агрессии?
Или такие ярлыки должны работать только в одну сторону?
>если бы янки вмешались в самом начале
Эт да. Если бы 700к солдат резерва пехом перешли океан, в котором ну НИКОГДА не было "волчьих стай", да сразу бы дошли до Берлина...
Причем тут Третий Рейх?
>и ты себя позиционируешь как гарант демократии и человеческой свободы
США? В 1939-ом? Она не была НИ гарантом, НИ топила за человеческие свободы.
>на твои плечи кое-какие обязательства ложатся
Т.е. они должны были напасть на СССР, который нарушал свободы человека и совершал акты военной агрессии?
Или такие ярлыки должны работать только в одну сторону?
>если бы янки вмешались в самом начале
Эт да. Если бы 700к солдат резерва пехом перешли океан, в котором ну НИКОГДА не было "волчьих стай", да сразу бы дошли до Берлина...
И сколько груженых солдатами кораблей потопили немцы своими подлодками? Правильный ответ, ни одного, амеры перебрасывали живую силу на быстроходных лайнерах, за которыми лодки ни когда не угнались бы, так что охотились эти стаи на тихоходные грузовички.
>И сколько груженых солдатами кораблей потопили немцы своими подлодками
Ой, ты прав, нисколько! Вот, правда, чо-та у PQ дела не очень складывались, как и у сотен других кораблей, но я думаю можно было пустить в расход своих, чтобы показать немцам кузькину мать!
>за которыми лодки ни когда не угнались бы,
А как же тогда лодки за остальными кораблями угонялись, а?
Ах да... Волчья стая работала через сеть обнаружения и просто "встречала" корабли...
>так что охотились эти стаи на тихоходные грузовички.
>Вечером 12 сентября 1942 года U-156 потопила лайнер "Лакония" северо-восточнее острова Вознесения. 16 сентября она была атакована американским бомбардировщиком "Либерейтор" с авиабазы на острове Вознесения. U-159, уже действовавшая в центре Атлантики, получила приказ присоединиться к лодкам группы "Айсбэр" вместо U-156, отправившейся обратно в Лорьян и прибывшей в порт 16 ноября.
Короч, опять клятые пиндосы виноваты. Ну подумаешь подохли бы солдаты! Вон, в СССР могли пару сотен тысяч мяса слить и ничего. Так даже героичнее получалось!
Ой, ты прав, нисколько! Вот, правда, чо-та у PQ дела не очень складывались, как и у сотен других кораблей, но я думаю можно было пустить в расход своих, чтобы показать немцам кузькину мать!
>за которыми лодки ни когда не угнались бы,
А как же тогда лодки за остальными кораблями угонялись, а?
Ах да... Волчья стая работала через сеть обнаружения и просто "встречала" корабли...
>так что охотились эти стаи на тихоходные грузовички.
>Вечером 12 сентября 1942 года U-156 потопила лайнер "Лакония" северо-восточнее острова Вознесения. 16 сентября она была атакована американским бомбардировщиком "Либерейтор" с авиабазы на острове Вознесения. U-159, уже действовавшая в центре Атлантики, получила приказ присоединиться к лодкам группы "Айсбэр" вместо U-156, отправившейся обратно в Лорьян и прибывшей в порт 16 ноября.
Короч, опять клятые пиндосы виноваты. Ну подумаешь подохли бы солдаты! Вон, в СССР могли пару сотен тысяч мяса слить и ничего. Так даже героичнее получалось!
Я думаю вы в курсе где, с чем и куда плавали конвои PQ, так что на кой вы их вспомнили я не знаю.
Поехали дальше, гибель "Лаконии" и перевозка солдат США, что же тут не так? А, их там не было, если что я про амеров. Вы видимо хотели меня уесть, тем что это же лайнер, лайнер, потопила его немецкая лодка, ну да, значит я не прав, но звиняй пока два раза мимо. Кстати на момент гибели "Лакония" уже была устаревшим судном с посредственными ходовыми харрактеристиками. Но я уверен, что вы найдете хоть один случай потопления в атлантике лайнера на борту которого на войну ехали солдаты США, их же "встречали", значит точно были случаии.. или нет, или все засекречено, Сталин съел все документы?
Как охотились немцы за остальными кораблями? Если вы не понимаете разницы чем отличается медленно плывущий конвой в десяток кораблей и одиночный скоросной лайнер и кого проще обнаружить и с большей вероятностью потом пощипать, то я даже не знаю.
Хотелось бы еще фактов слитого мяса в сотни тысяч, ну чтоб как в нашем кино любят, приказ такой то, черенками от лопат взять Берлин, всех кто выживет расстрелять.
Если что я не говорю что США кому то что-то должно, тогда, как и сейчас, все работали в своих интересах и глупо требовать, а чего это они в ущерб себе не метнулись помогать.
Поехали дальше, гибель "Лаконии" и перевозка солдат США, что же тут не так? А, их там не было, если что я про амеров. Вы видимо хотели меня уесть, тем что это же лайнер, лайнер, потопила его немецкая лодка, ну да, значит я не прав, но звиняй пока два раза мимо. Кстати на момент гибели "Лакония" уже была устаревшим судном с посредственными ходовыми харрактеристиками. Но я уверен, что вы найдете хоть один случай потопления в атлантике лайнера на борту которого на войну ехали солдаты США, их же "встречали", значит точно были случаии.. или нет, или все засекречено, Сталин съел все документы?
Как охотились немцы за остальными кораблями? Если вы не понимаете разницы чем отличается медленно плывущий конвой в десяток кораблей и одиночный скоросной лайнер и кого проще обнаружить и с большей вероятностью потом пощипать, то я даже не знаю.
Хотелось бы еще фактов слитого мяса в сотни тысяч, ну чтоб как в нашем кино любят, приказ такой то, черенками от лопат взять Берлин, всех кто выживет расстрелять.
Если что я не говорю что США кому то что-то должно, тогда, как и сейчас, все работали в своих интересах и глупо требовать, а чего это они в ущерб себе не метнулись помогать.
>Я думаю вы в курсе где, с чем и куда плавали конвои PQ, так что на кой вы их вспомнили я не знаю.
Не, ты давай прямо отвечай: че не так с конвоями? Волчьи стаи - это важный фактор. который сковывал действия флота, так что никакие отмашки не сработают.
>Поехали дальше, гибель
Мне рассказывали за лайнерами было не угнаться, а значит могли так обойти волчьи стаи. Я уж молчу о том, что обычный флот Германии и Италии никто не отменял.
>Хотелось бы еще фактов слитого мяса в сотни тысяч
А. Понял. "Никто никого не сливал, а там где была бойня - виноваты обстоятельства, а не командование". Нахуй пошел,
Итог: разъебан по фактам.
Не, ты давай прямо отвечай: че не так с конвоями? Волчьи стаи - это важный фактор. который сковывал действия флота, так что никакие отмашки не сработают.
>Поехали дальше, гибель
Мне рассказывали за лайнерами было не угнаться, а значит могли так обойти волчьи стаи. Я уж молчу о том, что обычный флот Германии и Италии никто не отменял.
>Хотелось бы еще фактов слитого мяса в сотни тысяч
А. Понял. "Никто никого не сливал, а там где была бойня - виноваты обстоятельства, а не командование". Нахуй пошел,
Итог: разъебан по фактам.
Вы "многоувожаемый" разъебыватель, у вас спросили конкретные примеры с конкретными обстаятельствами, на что вы привели хуйню, причем ваша хуйня от части подтверждает мои же слова. Коль уж вы такой надрачиватель на факты 1) вы океаном промахнулись, но хотя бы не галактикой, плюсик вам. PQ конвои в основном возили грузы, о чем я и говорил. 2) я вам написал что "Лакония" устаревший лайнер, на момент гибели ей третий десяток пошел, давайте скажите что линкоры первой мировой вполне себе сопоставимы с линкорами второй, я окончательно пойму что вы ебнутый, на чем и закончим.
Я все еще жду ФАКТА потопления лайнера с американскими военными в Атлантике, не флотом, не Ктулху, а именно подводной лодкой. 3) где я писал что командование не виновато? Я хотел услышать ФАКТЫ намеренного сливания сотен тысяч, можно еще с мотивами нахуя, судя по вашим словам вам это очевидно и не составит труда привести таковые ФАКТЫ.
Долго вы еще будете корчить из себя голубя шахматиста, пока из вас только не относящаяся к теме гуана лезет, но видимо для вас это привычна среда и в ней вы себя чувствуете победителем по жизни.
Для того чтоб вас опять не понесло не туда, я хочу от вас услышать не пасту блеенья, вы выше уже обосрались приберегите, а то не чем будет подтираться, а ответы на два вапроса: 1) факт потопления и 2) факт намеренного уничтожения своих войск.
Посмотрим что за хуйню вы родите на это.
Я все еще жду ФАКТА потопления лайнера с американскими военными в Атлантике, не флотом, не Ктулху, а именно подводной лодкой. 3) где я писал что командование не виновато? Я хотел услышать ФАКТЫ намеренного сливания сотен тысяч, можно еще с мотивами нахуя, судя по вашим словам вам это очевидно и не составит труда привести таковые ФАКТЫ.
Долго вы еще будете корчить из себя голубя шахматиста, пока из вас только не относящаяся к теме гуана лезет, но видимо для вас это привычна среда и в ней вы себя чувствуете победителем по жизни.
Для того чтоб вас опять не понесло не туда, я хочу от вас услышать не пасту блеенья, вы выше уже обосрались приберегите, а то не чем будет подтираться, а ответы на два вапроса: 1) факт потопления и 2) факт намеренного уничтожения своих войск.
Посмотрим что за хуйню вы родите на это.
Не, петуч, нахуй иди. Байку про "ну раз они не подставились, то им ничего не угрожало" оставь для дегенератов, которым ты можешь показаться умным.
Сасай, неуч.
Сасай, неуч.
Ну, большего я от вас, сэр блеющий передергивающий пиздабол, и не ожидал. Приятно когда не ошибаешься в людях. На чем можем считать вас размазанным по вашим же любимым ФАКТАМ.
Для остальных же, кого интересует затронутый мной вопрос переброски американских войск, погуглите историю "серого призрака". Если коротенечко, это военное название лайнера "Куин Мэри" вмещал до 15 тысяч человек, обладатель "голубой ленты Атлантики", средняя скорость почти 30 узлов, максимальная 33 ,немецкие лодки в надводном положении выдавали 18, в подводном 8, 30 узлов выдавали только самые быстроходные немецкие торпеды. Но все же опасаясь торпедных атак, лайнер всегда ходил зигзагами. За годы войны перевез из Америки и Австралии в Европу около полутора миллионов человек. За всю войну самое серьезное происшествие в 42 году протаранил британский крейсер, в результате чего тот затонул в считанные минуты практически со всей командой, лайнер же серьезных повреждений не получил. Сейчас стоит на вечном приколе в качестве музея.
Для остальных же, кого интересует затронутый мной вопрос переброски американских войск, погуглите историю "серого призрака". Если коротенечко, это военное название лайнера "Куин Мэри" вмещал до 15 тысяч человек, обладатель "голубой ленты Атлантики", средняя скорость почти 30 узлов, максимальная 33 ,немецкие лодки в надводном положении выдавали 18, в подводном 8, 30 узлов выдавали только самые быстроходные немецкие торпеды. Но все же опасаясь торпедных атак, лайнер всегда ходил зигзагами. За годы войны перевез из Америки и Австралии в Европу около полутора миллионов человек. За всю войну самое серьезное происшествие в 42 году протаранил британский крейсер, в результате чего тот затонул в считанные минуты практически со всей командой, лайнер же серьезных повреждений не получил. Сейчас стоит на вечном приколе в качестве музея.
Хули ты там скулишь, чмоня?
Просто в следующий раз не выходи за пределы своей конуры, где могут повстречаться люди, что не ведутся на галимый пиздешь.
Просто в следующий раз не выходи за пределы своей конуры, где могут повстречаться люди, что не ведутся на галимый пиздешь.
Хнык хнык, малышь Keepgi ушел в несознанку, после того как его потыкали носом в собственную какаку. Давай напиши что ты все равно прав, голубь-шахматист, подтверди, что я не ошибался давая тебе характеристику. В чем проблема признать, что вот тут я был не прав, когда тебе все по полочкам..или как ты любишь по ФАКТАМ разложили, внутренняя чмошность не позволяет?
>обоссали с пруфами
>пытается сделать вид, что его предположение > пруфов
Кек
>пытается сделать вид, что его предположение > пруфов
Кек
Вы написали "Если бы 700к солдат резерва пехом перешли океан, в котором ну НИКОГДА не было "волчьих стай", на что я ответил, не предположил, а подтвердил с пруфами, что за войну перебросили спокойно и без проблем со стороны кригсмарин в два разы больше, народу. Вы как долбаеб полезли в бутылку и начали приводить неуместные примеры и аргументы, хотя развалить мое заявление можно без проблем,например тем что перекидывая по 30000 тысяч челорвек в месяц потратишь дохрена времени собирая войска, но вы видимо не очень умный. По остальным вопросов, кроме слюней с вашей пасти ни чего не слетело.
Повторю, вы размазаны как дешевка, с кучей комплексов неспособная признать свои косяки, видимо думаете что от этого длинна писюна на 10см короче сразу станет и уйдет в минус.
Повторю, вы размазаны как дешевка, с кучей комплексов неспособная признать свои косяки, видимо думаете что от этого длинна писюна на 10см короче сразу станет и уйдет в минус.
Хера. Ты прям на коленях вымаливаешь продолжения обсуждения.
Сразу видно, кто попался на наглом пиздеже и требует реванша, а кто все доказал и ему похуй.
Сразу видно, кто попался на наглом пиздеже и требует реванша, а кто все доказал и ему похуй.
Это вы в своей голове сами с собой разговариваете и междусобойчик устроили? А то пока ни единого доказательства и опровержения я от вас не услышал. Можно цитатку, возможно в той куче хуйни что вы высрали я не заметил.
Кстати спасибо, что еще раз подтвердили мою вам данную оценку "я сука победил аки гросмейстер" насрал на доску и улетел. Не улетайте, вас разматывать очень забавно) впрочем как и любого тупенького совкохейтера.
Кстати спасибо, что еще раз подтвердили мою вам данную оценку "я сука победил аки гросмейстер" насрал на доску и улетел. Не улетайте, вас разматывать очень забавно) впрочем как и любого тупенького совкохейтера.
Улетел. Мда, хватило пары сообщений, чтоб предсказать ваш слив. В любом случае, как всегда благодарю за спор, доказывая свистунам их неправоту, копатель инфу и узнаешь что-то новое. А вы можете дальше считать себя правым, надеюсь вам так легче живётся, ведь "не знаете - это сила".
Ну при этом гиперболизировать шапкозакидательства тоже не стоит, не редко это обусловлено действительно обстоятельствами в которых приходится работать, такие как проебы разведки/контрразведки, обвал фронта в силу серьезного локального превосходства противника и банальный дефицит снарядов. Вторая мировая это все еще война артиллерии. Блицкриг это конечно хорошо, но поддерживаемый тысячами тонн боеприпасов в день - он еще лучше. Ответить такому очень долго могли хорошо если одним БК на орудие
Тут походу тяжёлый случай типа, командование все знало и намеренно приносило в жертву сатане сотни тысяч людей, из пруфов - вы же видели сколько в СССР кругом пентаграм, сатонисты как они есть. То что даже в современных конфликтах, когда чуть ли не у каждого солдата в жопе компьютер с gps существуют приеду командования и тот же френдли фаер их не эбед.
Да и вообще, круто спустя кучу лет делать "правильные" выводы когда знаешь более менее точно расклад и последствия, а то что в непосредственный момент обычно выбирают между плохим и ужасным, так как в любом случае будут гибнуть люди их опять же не интересует.
Да и вообще, круто спустя кучу лет делать "правильные" выводы когда знаешь более менее точно расклад и последствия, а то что в непосредственный момент обычно выбирают между плохим и ужасным, так как в любом случае будут гибнуть люди их опять же не интересует.
Ну если начать спихивать все обсеры командования на волю Аллаха, то да.
Однако, в реальной жизни, есть штуки такие, под названием "генералы" и вещь одна - "штаб". Вот эти вещи и отвечают за то, чтобы данные разведки были проанализированы и не происходило кровавой бойни, как у совков во время ВМВ.
А, ну да, тот лицемерный хуесос ОДНОВРЕМЕННО рассказывает, что потери СССР - это "следствие причин", но про решение американцев пиздит, что "просто не хотели". Говно ватное, проще говоря.
Однако, в реальной жизни, есть штуки такие, под названием "генералы" и вещь одна - "штаб". Вот эти вещи и отвечают за то, чтобы данные разведки были проанализированы и не происходило кровавой бойни, как у совков во время ВМВ.
А, ну да, тот лицемерный хуесос ОДНОВРЕМЕННО рассказывает, что потери СССР - это "следствие причин", но про решение американцев пиздит, что "просто не хотели". Говно ватное, проще говоря.
Так примеры в студию, когда у штаба были достоверные данные и они их проигнорировали отправив зачем то людей на бойню. Вы видимо хуево представляете как работает военная машина, разведка и штабы. Да в итоге ответственность на командующих, но точно не первопричина.
Опять же хотите посмотреть на современные косяки, почитайте о операции "падение черного ястреба", как по тем или иным причинам при наличии спутников раций, кучи информации о противнике можно проебаться во всем. Если вы начнете кукарекать, что я опять обсираю амеров, нет я ни где об этом не писал, а данная операция как большой проеб командования, так и образчик военного героизма солдат.
Опять же хотите посмотреть на современные косяки, почитайте о операции "падение черного ястреба", как по тем или иным причинам при наличии спутников раций, кучи информации о противнике можно проебаться во всем. Если вы начнете кукарекать, что я опять обсираю амеров, нет я ни где об этом не писал, а данная операция как большой проеб командования, так и образчик военного героизма солдат.
>ВРЕТИ
>обосрался с пруфами по теме выше
Ладно, пожалуй мне не стоит зарабатывать грех, издеваясь над юродивым.
Даю право оставить последнее слово тебе.
>обосрался с пруфами по теме выше
Ладно, пожалуй мне не стоит зарабатывать грех, издеваясь над юродивым.
Даю право оставить последнее слово тебе.
Блин, второй слившийся подобным образом пиздабол за месяц, иду на рекорд.
>Так примеры в студию, когда у штаба были достоверные данные и они их проигнорировали отправив зачем то людей на бойню
Прохоровка? Там умудрились ИГНОРИРОВАТЬ наличие рва, в котором немцы и похоронили атакующие танки красных.
Прохоровка? Там умудрились ИГНОРИРОВАТЬ наличие рва, в котором немцы и похоронили атакующие танки красных.
Не затруднит ссылку дать на этот момент. Я без наездов, реально интересно. Просто всегда интересно, что за этим стоит, ну слабо мне вериться, что командование просто так не сфига решает слить людей и ресурсы, обычно это в духе "славно было на бумаге, но забыли про овраги". Вспомнить хотя бы момент в американской гражданской войне когда север подвел мину под укрепления южан жахнул, а потом тысячи атакующих северян в этой воронке и полегли. Не хотели же они чтоб так оно и случилось. На войне редко что идет по плану, а если все идет как задуманно, то мы точно идем прямо в засаду.
У того же Лопуховского можно прочитать, книжки в сети есть.
>командование просто так не сфига решает слить людей и ресурсы
А там был уникальный пассажир - Ротмистров. Он и танковый корпус бы в бой поротно вводил, если б мог. И то, что его после Курска не отправили водить в атаку тачки в каком-нибудь оздоровительном лагере говорит о красных очень многое.
>а потом тысячи атакующих северян в этой воронке и полегли
То есть то, что появится воронка они тупо проигнорировали. Впрочем, янки будут отличаться дивной необучаемостью вплоть до умывания кровью в Наме - и только тогда встанет вопрос, что так жить больше нельзя, доктрина наземно-воздушной операции, блицкриг в Ираке-91, вот это все.
>командование просто так не сфига решает слить людей и ресурсы
А там был уникальный пассажир - Ротмистров. Он и танковый корпус бы в бой поротно вводил, если б мог. И то, что его после Курска не отправили водить в атаку тачки в каком-нибудь оздоровительном лагере говорит о красных очень многое.
>а потом тысячи атакующих северян в этой воронке и полегли
То есть то, что появится воронка они тупо проигнорировали. Впрочем, янки будут отличаться дивной необучаемостью вплоть до умывания кровью в Наме - и только тогда встанет вопрос, что так жить больше нельзя, доктрина наземно-воздушной операции, блицкриг в Ираке-91, вот это все.
Спасибо, будет время ознакомлюсь более подробно с трудами Лопуховского. Пока же, ознакомившись по верхам с этим моментом, там тоже не все так однозначно, был прорыв немецких танков с поддержкой авиации, не останавливать его было нельзя, а то что было под рукой было мало эфективно против новейших танков германии, но все же на это немцы потратили свои силы и прорыв остановился, да советы потеряли больше половины 5 ТА, можно сказать мясом закидали, но это как раз из разряда выбора между хуевыми и очень хуевыми решениями, какие были еще варианты? Ну кроме постфактумного капитанства, вроде надо было предвидеть, скопить силы, нарожать больше солдат и тяжелых танков и тд.
Ставка все же была не довольна Ротмистровым, была собрана комиссия и спасло его лишь заступничество Василевского. О красных это ни чего особенного не говорит, везде на протяжении веков по всему миру такая фигня, если у тебя есть сильный покровитель, можно разок облажаться, человеческие отношения.
Про амеров там как обычно все пошло не по плану, проебались со временем, забыли подготовить настилы для преодаления траншей, хреновые решения во время боя, залезть в ту же воронку сначала показалось хорошей идеей укрыться от ружейного огня, а в итоге почти пять с половиной тысяч убитых и дизмараль "цветных полков". Вот ссылка на вики кому интересно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D1%83_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8
Ставка все же была не довольна Ротмистровым, была собрана комиссия и спасло его лишь заступничество Василевского. О красных это ни чего особенного не говорит, везде на протяжении веков по всему миру такая фигня, если у тебя есть сильный покровитель, можно разок облажаться, человеческие отношения.
Про амеров там как обычно все пошло не по плану, проебались со временем, забыли подготовить настилы для преодаления траншей, хреновые решения во время боя, залезть в ту же воронку сначала показалось хорошей идеей укрыться от ружейного огня, а в итоге почти пять с половиной тысяч убитых и дизмараль "цветных полков". Вот ссылка на вики кому интересно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D1%83_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8
>какие были еще варианты?
Тут трабл не в закидывании, а в том, из-за чего так случилось - игнорировать существование противотанковых препятствий при планировании танковой атаки и не быть при этом расстрелянным это не так просто.
>можно разок облажаться
А Ротмистров сильно не разок облажался.
Тут трабл не в закидывании, а в том, из-за чего так случилось - игнорировать существование противотанковых препятствий при планировании танковой атаки и не быть при этом расстрелянным это не так просто.
>можно разок облажаться
А Ротмистров сильно не разок облажался.
Да ладно тебе! Ну разок-то! Всего один.
Ты че? Подпиндосник штоле?
Ты че? Подпиндосник штоле?
Вы опять попиздеть пришли или наконец то подготовились и приведете примеры? Да история знает кучу примеров лажавших полководцев от древнего мира до новейшего времени, со стороны немцев тоже были подобные случаи. Это говорит о том что в плане человеческих связей ни чего особо нового красные не изобрели и вменять им это как отдельный грех как то тупо.
Если вы так любите амеров (хотя я не уверен, из той каши, что вы вываливаете иногда сложно понять о ком или о чем вы говорите илм это просто припадок бреда) вот вам цитата генерала Паттона, "хороший план сегодня, лучше безупречного завтра", вроде бы умно и красиво, а теперь задумайтесь, в чем будет заключаться разница хорошего и безупречного? Нет не в недособранных золотых колечках или меньшей набранной экспе, а в несколько больших потерях, вот только почему то только советы готовые за счет людских потерь решить задачи это ууу мрази, а все остальные ну это другое, нормально для войны.
Если вы так любите амеров (хотя я не уверен, из той каши, что вы вываливаете иногда сложно понять о ком или о чем вы говорите илм это просто припадок бреда) вот вам цитата генерала Паттона, "хороший план сегодня, лучше безупречного завтра", вроде бы умно и красиво, а теперь задумайтесь, в чем будет заключаться разница хорошего и безупречного? Нет не в недособранных золотых колечках или меньшей набранной экспе, а в несколько больших потерях, вот только почему то только советы готовые за счет людских потерь решить задачи это ууу мрази, а все остальные ну это другое, нормально для войны.
Там судя по исходным данным в любом случае были бы большие потери. Опять же как раз хорошо подходит упомянутый мной пример битвы у ямы, люди знали что нужно будет быстро преодалевать препятствия но на каком то моменте забыли забили сделать настилы и это в условии того что северяне были инициаторами атаки, то есть готовились заранее, а тут затыкание дыр в обороне имеющимеся силами. Но как и писал в детали я пока еще не вдавался.
>Там судя по исходным данным в любом случае были бы большие потери
И чего? Это повод понять и простить или что?
И чего? Это повод понять и простить или что?
Эммм.. что? Война это в целом херня которой не должно быть, но она есть. В данном случае это хуевый случай во время войны, который дружбо магией в принципе не решился бы, повторю, у вас есть вариант решения данной ситуации, чтоб ни кто не погиб? Прощение всем участникам уже не нужно они умерли. А вот понять было бы не плохо, желательно, чтоб в будующем до такого не доходило "нахрена нам война, пошла она на".
Если что я не говорю, что у советов все командование святые гении, случалась и подобная лажа, но не из-за того что красные хотели принести больше крови Богу Крови. Это повсеместная херня случающаяся постоянно до сих пор. Опять же вернемся к самалийскому примеру с "ястребом" солдаты не взяли штатный БК, еду, сняли броню, командование проигнорировало, то что на кануне сбили вертушку, приняло решение начать операцию когда все население города, мягко говоря не любит их, и было угашено местным "первитином", плюс не стало менять схему самой операции, которую спалили до этого. Если все это воспренимать без контекста, то американская военная машина состоит из даунов, которые непонятно как до совершеннолетия дожили.
Если что я не говорю, что у советов все командование святые гении, случалась и подобная лажа, но не из-за того что красные хотели принести больше крови Богу Крови. Это повсеместная херня случающаяся постоянно до сих пор. Опять же вернемся к самалийскому примеру с "ястребом" солдаты не взяли штатный БК, еду, сняли броню, командование проигнорировало, то что на кануне сбили вертушку, приняло решение начать операцию когда все население города, мягко говоря не любит их, и было угашено местным "первитином", плюс не стало менять схему самой операции, которую спалили до этого. Если все это воспренимать без контекста, то американская военная машина состоит из даунов, которые непонятно как до совершеннолетия дожили.
>то американская военная машина состоит из даунов, которые непонятно как до совершеннолетия дожили
Есть у них такой косяк. Впрочем, стоит умыться кровью - и даунов (временно) отгоняют от управления.
Есть у них такой косяк. Впрочем, стоит умыться кровью - и даунов (временно) отгоняют от управления.
Если често за дальнейшей судьбой тех господ не следил, ну кроме нашумевшего, где оказалось, что один солдатик, герой тех событий, был посажен за домагания до своей малолетней дочери.
Или вот пример с британцами, когда они ломанули "энигму" и для того, чтоб немцы не поняли, что им это удалось игнорировали часть расшифрованных сообщений, намерянно подставляя свои корабли. Они мрази которые намеренно пускали в расход своих же, нужно их простить? Или сновы, ну это другое?
То есть красные НАМЕРЕННО пустили танки в ров для расстрела ради обмана немцев? Или ты к чему это вообще это сравнение вытащил?
Нет, я к тому что вот с бритами это случай когда действительно знали и пускали под нож своих выбирая меньшее зло, а с танками скорее всего проебались, причем и то и то вполне обыйденно для войны, как бы хреново это со стороны не казалось. Про то что все все знали и геноцидили своих это вам к keepgi, хотя мне он пока ни одного случая не придумал.
Блин, да для мирных учений, без всякой войны, 3% потерь эта норма именно потому, что произойти может много какой непредвиденной фигни.
Блин, да для мирных учений, без всякой войны, 3% потерь эта норма именно потому, что произойти может много какой непредвиденной фигни.
>а с танками скорее всего проебались
Ров был на карте, каким образом там проебаться? Просто кумрад послал на похуй, авось всех не перестреляют.
Ров был на карте, каким образом там проебаться? Просто кумрад послал на похуй, авось всех не перестреляют.
Если не расползаться мыслью по древу, ваши предположение нафига он это сделал, он дурак, он просто некомпетентен, он вредитель, агент гос.. то есть рейха или что?
Он мудак, которому плевать на жизни подчиненных, и который уверен, что ему за заваливание мясом ничего не будет.
Зачем списывать обсеры? Может стоит просто здраво воспринимать ситуацию с учетом всех обстоятельств, среди которых решения командования - лишь одно из?
"Генералы" и "Штаб" именно что анализируют данные. Которые могут быть неверные. Разведка проебывалась раз за разом, подготовления и группировки вскрывались не однократно. Штаб не всесилен.
Кровавые бойни у совков в ВМВ в большинстве своем все таки происходили на ранних этапах войны на фоне в целом бедственной обстановки и ситуации когда выбор был между большими потерями и еще более большими потерями.
Ну там дурачок правда говорит какие-то очень странные вещи, которые, если честно, не понимаю зачем обсуждать. Юродивый, что с него взять?
"Генералы" и "Штаб" именно что анализируют данные. Которые могут быть неверные. Разведка проебывалась раз за разом, подготовления и группировки вскрывались не однократно. Штаб не всесилен.
Кровавые бойни у совков в ВМВ в большинстве своем все таки происходили на ранних этапах войны на фоне в целом бедственной обстановки и ситуации когда выбор был между большими потерями и еще более большими потерями.
Ну там дурачок правда говорит какие-то очень странные вещи, которые, если честно, не понимаю зачем обсуждать. Юродивый, что с него взять?
>ситуацию с учетом всех обстоятельств
Окей, давай пойдем проще: скажи, существует ли личная ответственность за принятие решение?
И второй вопрос: есть ли какая-то группа людей, которая принимает конечные решения по вопросам тактики и стратегии, после чего ответственность ложится на них?
Окей, давай пойдем проще: скажи, существует ли личная ответственность за принятие решение?
И второй вопрос: есть ли какая-то группа людей, которая принимает конечные решения по вопросам тактики и стратегии, после чего ответственность ложится на них?
Конечно существует, за хреновое командование как правило следует наказание. Вплоть до высшей меры.
Катастрофы, вызванные в основном просчетами командования - были и не один раз. Я уточняю, виноват ли командир, что снарядов меньше одного БК, что орудий 2/3 от штата, а нормального плацдарма нет и быть не может?
Катастрофы, вызванные в основном просчетами командования - были и не один раз. Я уточняю, виноват ли командир, что снарядов меньше одного БК, что орудий 2/3 от штата, а нормального плацдарма нет и быть не может?
>Конечно существует, за хреновое командование как правило следует наказание. Вплоть до высшей меры.
Маккартур смотрит и хихикает.
Маккартур смотрит и хихикает.
Что не так?
Маккартур, несмотря на то, что собрал расстрельное бинго (вплоть до бегства с оставлением вверенных войск, что во все времена считалось глубочайшим зашкваром) - даже из армии не вылетел и дослужился до пятизвездочного генерала.
>Конечно существует, за хреновое командование как правило следует наказание. Вплоть до высшей меры.
Ну вот!
>Я уточняю, виноват ли командир, что снарядов меньше одного БК, что орудий 2/3 от штата, а нормального плацдарма нет и быть не может?
>командир
А если мы говорим про генштаб с аж самим Сралиным во главе?
Виноват ли он, что пренебрег донесением разведки и за первый месяц СССР потерял солдат на две армии Франции? Виноват ли он, что 3 маршалов СССР расстрелял нахуй, а будущий герой войны Рокоссовский вот-вот был готов разделить судьбу своего друга Чайковского (не того самого)?
Вот я и говорю: нет! На все воля Аллаха, а генштаб вообще за парады только отвечает!
Ну вот!
>Я уточняю, виноват ли командир, что снарядов меньше одного БК, что орудий 2/3 от штата, а нормального плацдарма нет и быть не может?
>командир
А если мы говорим про генштаб с аж самим Сралиным во главе?
Виноват ли он, что пренебрег донесением разведки и за первый месяц СССР потерял солдат на две армии Франции? Виноват ли он, что 3 маршалов СССР расстрелял нахуй, а будущий герой войны Рокоссовский вот-вот был готов разделить судьбу своего друга Чайковского (не того самого)?
Вот я и говорю: нет! На все воля Аллаха, а генштаб вообще за парады только отвечает!
> Причем тут Третий Рейх?
У рейха в сравнении с янки промышленность сасай была. Демократизаторы при желании выпускали в месяц танков больше, чем в тот же месяц красные и дойчи вместе взятые.
> Эт да. Если бы 700к солдат резерва пехом перешли океан, в котором ну НИКОГДА не было "волчьих стай", да сразу бы дошли до Берлина...
Рузвельт топил за десант в 42. Еле-еле укутали в смирительную рубашку с помощью бритов.
У рейха в сравнении с янки промышленность сасай была. Демократизаторы при желании выпускали в месяц танков больше, чем в тот же месяц красные и дойчи вместе взятые.
> Эт да. Если бы 700к солдат резерва пехом перешли океан, в котором ну НИКОГДА не было "волчьих стай", да сразу бы дошли до Берлина...
Рузвельт топил за десант в 42. Еле-еле укутали в смирительную рубашку с помощью бритов.
>Демократизаторы при желании выпускали в месяц танков больше, чем в тот же месяц красные и дойчи вместе взятые.
>при желании
Ну т.е. они этого не делали, но ты УВЕРЕН, что могли... Збс.
>Рузвельт топил за десант в 42
И в 43-ем попытались высадится. Получилось НЕ ОЧЕНЬ.
>при желании
Ну т.е. они этого не делали, но ты УВЕРЕН, что могли... Збс.
>Рузвельт топил за десант в 42
И в 43-ем попытались высадится. Получилось НЕ ОЧЕНЬ.
Собственно все почему-то забывают, что нельзя просто приплыть к берегу и высадить там сколь-либо крупные силы
Нужен порт
Надо ли говорить, что порт это охуенное такое укрепление которое крайне просто оборонять?
Нужен порт
Надо ли говорить, что порт это охуенное такое укрепление которое крайне просто оборонять?
Тут ниже один поехавший ещё рассказывает, что ВМФ Германии, что подводный, что надводный, не представлял никакой угрозы и всех солдатиков можно было перевезти без потерь.
Да где вообще видно что бы конвой(!) боялся парочки каких-то посудинок?
Ну если посудина типа Тирпица...
Да ладно, вам тирпиц-ширпиц, "авоську" пустят - и нет вашего линкора
>и нет вашего линкора
Он-таки, не наш!
Он-таки, не наш!
Заканчивай передергивать, про кому угрожали кригсмарин я написал, написал на чем и сколько людей перевозили. Или по другому без передергивания ни как свою правоту не отстоять?
> Ну т.е. они этого не делали, но ты УВЕРЕН, что могли... Збс.
Делали. Более того - они СНИЖАЛИ выпуск БТТ с лета-44. Это я не касаюсь того, что если вместо тех же четырехмоторников наделать Королевских Тигеров...
> И в 43-ем попытались высадится. Получилось НЕ ОЧЕНЬ.
Вывели Италию из войны. Но да, поскольку янки в принципе избегали мыслей, что может потребоваться прорывать оборону - то засели там надолго. Что характерно, аналогичные траблы были и по Оверлорду.
Делали. Более того - они СНИЖАЛИ выпуск БТТ с лета-44. Это я не касаюсь того, что если вместо тех же четырехмоторников наделать Королевских Тигеров...
> И в 43-ем попытались высадится. Получилось НЕ ОЧЕНЬ.
Вывели Италию из войны. Но да, поскольку янки в принципе избегали мыслей, что может потребоваться прорывать оборону - то засели там надолго. Что характерно, аналогичные траблы были и по Оверлорду.
>они СНИЖАЛИ выпуск БТТ с лета-44
Пруф?
>Вывели Италию из войны
Нет, я про первую попытку высадки в Нормандии.
>что может потребоваться прорывать оборону
Как совки под Ржевом?
Пруф?
>Вывели Италию из войны
Нет, я про первую попытку высадки в Нормандии.
>что может потребоваться прорывать оборону
Как совки под Ржевом?
>Пруф?
Открываешь таблицы продакшена, смотришь те же Шерманы
1943 - 21 245
1944 - 13 179
> Как совки под Ржевом?
Совки набив шишек, к лету-44 имели носители 122-мм пулял, которые брали Пантеру в лоб. Янки летом-44 сделать с Пантерой в лоб не могли НИ-ХУ-Я. Даже бриты додумались до Файрфлая, а янки похуй. Что характерно, даже в 45 у них против Пантер (про КоТэ не вспоминаем) в лоб нихуя не появилось, окромя двух батов М36 с противопульной броней. Ну и для лулзов привезли ОДИН СуперПершинг, передали танкистам лучшие пожелания в стиле "У нас есть пушка Королевского тигра, но вы, мразоты, в серии ее не получите!". За это отдельное спасибо Айки.
Открываешь таблицы продакшена, смотришь те же Шерманы
1943 - 21 245
1944 - 13 179
> Как совки под Ржевом?
Совки набив шишек, к лету-44 имели носители 122-мм пулял, которые брали Пантеру в лоб. Янки летом-44 сделать с Пантерой в лоб не могли НИ-ХУ-Я. Даже бриты додумались до Файрфлая, а янки похуй. Что характерно, даже в 45 у них против Пантер (про КоТэ не вспоминаем) в лоб нихуя не появилось, окромя двух батов М36 с противопульной броней. Ну и для лулзов привезли ОДИН СуперПершинг, передали танкистам лучшие пожелания в стиле "У нас есть пушка Королевского тигра, но вы, мразоты, в серии ее не получите!". За это отдельное спасибо Айки.
Открываю педивикию:
М4 75мм
43 - 21245
44 - 3758
М4 76мм
44 - 7135
М4 105мм
44 - 2286
Т.е. сокращалось производство М4 с 75мм пухой, которые дохли и горели ещё в Африке, но увеличивалось качество самих моделей.
Это не говоря о том, что огромное количество самих танков поставлялось по Ленд-Лизу союзникам, которые сами размещали заказы.
>Янки летом-44 сделать с Пантерой в лоб не могли НИ-ХУ-Я.
M4A1(76)W пробивал. Да, пушка не была равна пушке Панетры, но пробить могла.
Собственно, мудрые мысли ты высказываешь: американские танки М4 были говном, но их количество надо было наращивать для производства, при условии того, что США сражались с Японией и в море.
>Ну и для лулзов привезли ОДИН СуперПершинг
Погоди... но ведь под конец войны была принята доктрина, что танки с танками воевать и не должны. Есть авиация, которая разъебет любой танк. Есть артиллерия. Есть САУ.
М4 75мм
43 - 21245
44 - 3758
М4 76мм
44 - 7135
М4 105мм
44 - 2286
Т.е. сокращалось производство М4 с 75мм пухой, которые дохли и горели ещё в Африке, но увеличивалось качество самих моделей.
Это не говоря о том, что огромное количество самих танков поставлялось по Ленд-Лизу союзникам, которые сами размещали заказы.
>Янки летом-44 сделать с Пантерой в лоб не могли НИ-ХУ-Я.
M4A1(76)W пробивал. Да, пушка не была равна пушке Панетры, но пробить могла.
Собственно, мудрые мысли ты высказываешь: американские танки М4 были говном, но их количество надо было наращивать для производства, при условии того, что США сражались с Японией и в море.
>Ну и для лулзов привезли ОДИН СуперПершинг
Погоди... но ведь под конец войны была принята доктрина, что танки с танками воевать и не должны. Есть авиация, которая разъебет любой танк. Есть артиллерия. Есть САУ.
Не обошлось без переоборудования М4 с 75 на 76мм орудие.
Ну а так-то и 75мм орудие вполне могло бороться, за счет подкалиберных снарядов. С фронта конечно так себе, но бортовой защитой разве что Тигр славился. Да и тот поражался.
Называть М4 говном - быть очень странного мнения о танках.
А что это доктрина? Парни в Кёльне что-то не знали о ней.
Танк это оружие поддержки пехоты, его задача - это непосредственная поддержка пехоты. Уничтожение вражеских танков, внезапно, входит в эту задачу. Авиация и артиллерия это конечно хорошо, но они есть далеко не всегда, далеко не везде и далеко не супер эффективны.
Ну а так-то и 75мм орудие вполне могло бороться, за счет подкалиберных снарядов. С фронта конечно так себе, но бортовой защитой разве что Тигр славился. Да и тот поражался.
Называть М4 говном - быть очень странного мнения о танках.
А что это доктрина? Парни в Кёльне что-то не знали о ней.
Танк это оружие поддержки пехоты, его задача - это непосредственная поддержка пехоты. Уничтожение вражеских танков, внезапно, входит в эту задачу. Авиация и артиллерия это конечно хорошо, но они есть далеко не всегда, далеко не везде и далеко не супер эффективны.
> Ну а так-то и 75мм орудие вполне могло бороться, за счет подкалиберных снарядов. С фронта конечно так себе, но бортовой защитой разве что Тигр славился. Да и тот поражался.
А если борт не подставили - то смотри анекдот про одиннадцать Шерманов, ага.
>Танк это оружие поддержки пехоты, его задача - это непосредственная поддержка пехоты
Гена Гудерян скоро как сто лет книжку напейсал - а эти все мыслят Первой мировой. Это (мото)пехота поддерживает танки.
А если борт не подставили - то смотри анекдот про одиннадцать Шерманов, ага.
>Танк это оружие поддержки пехоты, его задача - это непосредственная поддержка пехоты
Гена Гудерян скоро как сто лет книжку напейсал - а эти все мыслят Первой мировой. Это (мото)пехота поддерживает танки.
А если борт не подставили, то нужно обойти с фланга. Тигр - редкая машина. Это тяжелый танк. Вы вменяете в вину танку то что он не очень эффективно поражает другой танк классом выше с фронта - это бред.
А где там у Гудериана танки сами захватывали позиции?
Пехота поддерживает танки лишь в городах и подобных сложных ТВД. Но если точнее - там все друг друга поддерживают
А где там у Гудериана танки сами захватывали позиции?
Пехота поддерживает танки лишь в городах и подобных сложных ТВД. Но если точнее - там все друг друга поддерживают
>Вы вменяете в вину танку то что он не очень эффективно поражает другой танк классом выше с фронта
Пантера такой же линейный танк, как и Шерман с тыр-34, внезапно. Это не машина отдельных подразделений типа Тигра, которые днем с огнем не сыщешь. Ягдпанцеры так и вовсе на шасси четверки делались. Хетцеры - дешманская мобилизационная машина. И со всем этим у янки траблы.
> А где там у Гудериана танки сами захватывали позиции?
А тред мы читаем жопой
>Это (мото)пехота поддерживает танки.
>Пехота поддерживает танки лишь в городах и подобных сложных ТВД
Везде, где есть проблемы с танконедоступной местностью - лес, болото, гористость и иже. То есть окромя разве что пустыни какой.
Пантера такой же линейный танк, как и Шерман с тыр-34, внезапно. Это не машина отдельных подразделений типа Тигра, которые днем с огнем не сыщешь. Ягдпанцеры так и вовсе на шасси четверки делались. Хетцеры - дешманская мобилизационная машина. И со всем этим у янки траблы.
> А где там у Гудериана танки сами захватывали позиции?
А тред мы читаем жопой
>Это (мото)пехота поддерживает танки.
>Пехота поддерживает танки лишь в городах и подобных сложных ТВД
Везде, где есть проблемы с танконедоступной местностью - лес, болото, гористость и иже. То есть окромя разве что пустыни какой.
пантера может и "линейный танк", только их от этого больше не стало. В борта она поражалась вполне уверенно, с фронта - подкалиберными снарядами. В боях пантеры не участвовали до Июня 44-го, как раз к поставкам М1 в войска.
Так же я говорил про тигры, да.
С этим у всех траблы.
Жопой читает человек, у которого юнит, выполняющий главную боевую задачу в наступлении - овладевание рубежом, почему-то вдруг оказался "поддержкой"
Ну да, как я и сказал, в подобных сложных ТВД. Основна ТВД в европе - равнина. В городах и лесистой местности танкам нужно прикрытие в виду резко проседающей ситуационной осведомленности, но даже там их главная задача - поддержка пехоты, которая делает основную задачу.
Так же я говорил про тигры, да.
С этим у всех траблы.
Жопой читает человек, у которого юнит, выполняющий главную боевую задачу в наступлении - овладевание рубежом, почему-то вдруг оказался "поддержкой"
Ну да, как я и сказал, в подобных сложных ТВД. Основна ТВД в европе - равнина. В городах и лесистой местности танкам нужно прикрытие в виду резко проседающей ситуационной осведомленности, но даже там их главная задача - поддержка пехоты, которая делает основную задачу.
>пантера может и "линейный танк", только их от этого больше не стало
Восемь тыщ.
>В борта она поражалась вполне уверенно, с фронта - подкалиберными снарядами
А еще в корму можно было поражать, ага. Или перевернуть - и в днище. Ты тупостью тралишь?
> С этим у всех траблы.
У бритов - 17-фунтовка. У немцев - 75/70. У красных - 122-мм А-19 на исянах и исухах. И только янки все в белом.
>выполняющий главную боевую задачу в наступлении - овладевание рубежом
Противника сперва с этого рубежа выбивают (ну так, вдруг ты не в курсе), и делают это в первую очередь танки. А задача отработать "пометальщиками" - это именно поддержка.
>Основна ТВД в европе - равнина
А потом тебя кидают в бокажи на Шермане, кеке.
>но даже там их главная задача - поддержка пехоты, которая делает основную задачу
Блять.
Восемь тыщ.
>В борта она поражалась вполне уверенно, с фронта - подкалиберными снарядами
А еще в корму можно было поражать, ага. Или перевернуть - и в днище. Ты тупостью тралишь?
> С этим у всех траблы.
У бритов - 17-фунтовка. У немцев - 75/70. У красных - 122-мм А-19 на исянах и исухах. И только янки все в белом.
>выполняющий главную боевую задачу в наступлении - овладевание рубежом
Противника сперва с этого рубежа выбивают (ну так, вдруг ты не в курсе), и делают это в первую очередь танки. А задача отработать "пометальщиками" - это именно поддержка.
>Основна ТВД в европе - равнина
А потом тебя кидают в бокажи на Шермане, кеке.
>но даже там их главная задача - поддержка пехоты, которая делает основную задачу
Блять.
>Ну а так-то и 75мм орудие вполне могло бороться, за счет подкалиберных снарядов
Это больше похоже на вынужденную меру.
>Называть М4 говном - быть очень странного мнения о танках.
Я имел ввиду оригинальный М4. Без модификаций.
>Парни в Кёльне что-то не знали о ней
Позволь парировать это фразой "ну и где они теперь?".
>Уничтожение вражеских танков, внезапно, входит в эту задачу
Для этого тот же СССР делал СУ-122 и т.д.
Это больше похоже на вынужденную меру.
>Называть М4 говном - быть очень странного мнения о танках.
Я имел ввиду оригинальный М4. Без модификаций.
>Парни в Кёльне что-то не знали о ней
Позволь парировать это фразой "ну и где они теперь?".
>Уничтожение вражеских танков, внезапно, входит в эту задачу
Для этого тот же СССР делал СУ-122 и т.д.
>Т.е. сокращалось производство М4 с 75мм пухой
Тебя не смущает, что там база общая?
> Это не говоря о том, что огромное количество самих танков поставлялось по Ленд-Лизу союзникам, которые сами размещали заказы.
И чо - их в таблицах продакшена нема?
> M4A1(76)W пробивал. Да, пушка не была равна пушке Панетры, но пробить могла.
Шта? Чем и с какой дистанции?
>американские танки М4 были говном
Лучшая машина из тройки тыр-34/пазик 4/Шерман. Шерман можно добронировать до уровня исяна-2 (Джамбо) и поставить пуляло уровня Пантеропушки (17-фунтовка) спокойно. 90-мм от Перша тоже лезла. Но янки похуй, они даже к Корее модернизацию не провели.
> Погоди... но ведь под конец войны была принята доктрина, что танки с танками воевать и не должны. Есть авиация, которая разъебет любой танк. Есть артиллерия. Есть САУ.
Шта? У янки была идея, что Шерманы в прорыв, а Шерманы без крыши воюют с танками. Но эта идея обанкротилась летом-44 (а по факту летом-43, но тогда было не так жестко).
А штурмовиков специальной постройки у янки не было. Вообще. Армейские летуны с презрением относились ко всему, что не касалось политики (войны четырехмоторниками). Во флоте были, но брать флотское зашквар.
Тебя не смущает, что там база общая?
> Это не говоря о том, что огромное количество самих танков поставлялось по Ленд-Лизу союзникам, которые сами размещали заказы.
И чо - их в таблицах продакшена нема?
> M4A1(76)W пробивал. Да, пушка не была равна пушке Панетры, но пробить могла.
Шта? Чем и с какой дистанции?
>американские танки М4 были говном
Лучшая машина из тройки тыр-34/пазик 4/Шерман. Шерман можно добронировать до уровня исяна-2 (Джамбо) и поставить пуляло уровня Пантеропушки (17-фунтовка) спокойно. 90-мм от Перша тоже лезла. Но янки похуй, они даже к Корее модернизацию не провели.
> Погоди... но ведь под конец войны была принята доктрина, что танки с танками воевать и не должны. Есть авиация, которая разъебет любой танк. Есть артиллерия. Есть САУ.
Шта? У янки была идея, что Шерманы в прорыв, а Шерманы без крыши воюют с танками. Но эта идея обанкротилась летом-44 (а по факту летом-43, но тогда было не так жестко).
А штурмовиков специальной постройки у янки не было. Вообще. Армейские летуны с презрением относились ко всему, что не касалось политики (войны четырехмоторниками). Во флоте были, но брать флотское зашквар.
>Тебя не смущает, что там база общая?
Двигало тоже "общее"?
>И чо - их в таблицах продакшена нема?
Нет, они присутствуют. Только на объем производства те же самые союзники влияли.
>Шта? Чем и с какой дистанции?
В английской википедии здоровенный текст этому посвящен.
>Шерман можно добронировать до уровня исяна-2 (Джамбо)
Это уже будет не М4 Шерман, а какая-то из модификаций.
>У янки была идея, что Шерманы в прорыв, а Шерманы без крыши воюют с танками
Так разве это не оно?
Двигало тоже "общее"?
>И чо - их в таблицах продакшена нема?
Нет, они присутствуют. Только на объем производства те же самые союзники влияли.
>Шта? Чем и с какой дистанции?
В английской википедии здоровенный текст этому посвящен.
>Шерман можно добронировать до уровня исяна-2 (Джамбо)
Это уже будет не М4 Шерман, а какая-то из модификаций.
>У янки была идея, что Шерманы в прорыв, а Шерманы без крыши воюют с танками
Так разве это не оно?
> Двигало тоже "общее"?
А какая разница? В Шерман вообще почти десяток видов двиглов влезало, включая дизели.
> Нет, они присутствуют. Только на объем производства те же самые союзники влияли.
И как это противоречит моей "снижали производство в 44"?
> В английской википедии здоровенный текст этому посвящен.
Уровня "если звезды сойдутся и лично алях направит руку наводчика".
> Это уже будет не М4 Шерман, а какая-то из модификаций.
И что?
> Так разве это не оно?
Доктрина обосралась летом-44 даже для привыкших игнорировать реальность янки.
А какая разница? В Шерман вообще почти десяток видов двиглов влезало, включая дизели.
> Нет, они присутствуют. Только на объем производства те же самые союзники влияли.
И как это противоречит моей "снижали производство в 44"?
> В английской википедии здоровенный текст этому посвящен.
Уровня "если звезды сойдутся и лично алях направит руку наводчика".
> Это уже будет не М4 Шерман, а какая-то из модификаций.
И что?
> Так разве это не оно?
Доктрина обосралась летом-44 даже для привыкших игнорировать реальность янки.
>А какая разница?
К тому, что если приходилось так быстро клепать модификации и не только пухи, то этим и объясняется, почему были спады в производстве.
>снижали производство
"Снижали" звучит, как намеренное уменьшение, при наличии И возможностей производства И потребности в продукте.
>если звезды сойдутся и лично алях направит руку наводчика"
Ну, если были зафиксированы случаи, то Аллах действительно наводил.
>И что?
Ну то, что если у Т-34 преемственность сохранялась, то модификации Шермана нахуй все меняли.
>Доктрина обосралась
Я и не говорил, что доктрина замечательная. Я говорил о том, что они ей следовали.
К тому, что если приходилось так быстро клепать модификации и не только пухи, то этим и объясняется, почему были спады в производстве.
>снижали производство
"Снижали" звучит, как намеренное уменьшение, при наличии И возможностей производства И потребности в продукте.
>если звезды сойдутся и лично алях направит руку наводчика"
Ну, если были зафиксированы случаи, то Аллах действительно наводил.
>И что?
Ну то, что если у Т-34 преемственность сохранялась, то модификации Шермана нахуй все меняли.
>Доктрина обосралась
Я и не говорил, что доктрина замечательная. Я говорил о том, что они ей следовали.
> К тому, что если приходилось так быстро клепать модификации и не только пухи, то этим и объясняется, почему были спады в производстве.
Наркоман штоле? Новая модификация - это новая башня в основном, шасси все то же. Более того - М1 и в старую башню лезла, Джамбо в частях перевооружали.
>"Снижали" звучит, как намеренное уменьшение, при наличии И возможностей производства И потребности в продукте.
Ну да, янки НАМЕРЕННО снизили производство Шерманов. Потому что не видели потребности. Чо сказать-то хотел?
> Ну, если были зафиксированы случаи, то Аллах действительно наводил.
Сходи в казино и поставь на зеро квартиру. Случаи же зафиксированы, а вероятности придумали для трусов.
>то модификации Шермана нахуй все меняли
Скачай себе какую-нить книжку по Шерманам штоле. Или хотя б Пашолока наверни.
>Я говорил о том, что они ей следовали.
Следование обосравшейся доктрине - это обосрамс вдвойне.
Наркоман штоле? Новая модификация - это новая башня в основном, шасси все то же. Более того - М1 и в старую башню лезла, Джамбо в частях перевооружали.
>"Снижали" звучит, как намеренное уменьшение, при наличии И возможностей производства И потребности в продукте.
Ну да, янки НАМЕРЕННО снизили производство Шерманов. Потому что не видели потребности. Чо сказать-то хотел?
> Ну, если были зафиксированы случаи, то Аллах действительно наводил.
Сходи в казино и поставь на зеро квартиру. Случаи же зафиксированы, а вероятности придумали для трусов.
>то модификации Шермана нахуй все меняли
Скачай себе какую-нить книжку по Шерманам штоле. Или хотя б Пашолока наверни.
>Я говорил о том, что они ей следовали.
Следование обосравшейся доктрине - это обосрамс вдвойне.
Один зачем-то приплел Ржев, другой - танк. Гении.
ПРичем тут вообще сравнение абсолютно разных танков с разными задачами путем "кто-кого в лоб берет"? Орудия 122мм на танках у РККА были в составе отдельных гвардейских тяжелых танковых полков прорыва. Одно это уже должно наводить на мысли о роли таких машин.
Американские танки начали получать орудия М1 с Января 44-го. Примерно с января 44-го начался выпуск Исов с Д-25Т.
Пантер, если что, мало, а вот шерманов много. Панцеров 4 тоже много. Американцы их регулярно за "тигры" принимали.
Фаерфлай? Что ты блять несешь? Заказ на 2100 фаерфлаев поступил только в феврале 1944 года. На месяц позже начала производства М4 с М1.
При этом М1 даже получше будет, за счет тех же ОФС и стабилизатора, упрощающего стрельбу с остановки.
Да, про КоТэ лучше не вспоминать, их дебют на Восточном Фронте закончился тем, что 34-кам не особо помешало их хреновое пробитие. Танкисты, причем, даже не поняли, что это были новенькие супер-танки.
Основным противником танков редко является другой танк, но даже в таких случаях на восточном фронте основными были все те же панцеры-4.
ПРичем тут вообще сравнение абсолютно разных танков с разными задачами путем "кто-кого в лоб берет"? Орудия 122мм на танках у РККА были в составе отдельных гвардейских тяжелых танковых полков прорыва. Одно это уже должно наводить на мысли о роли таких машин.
Американские танки начали получать орудия М1 с Января 44-го. Примерно с января 44-го начался выпуск Исов с Д-25Т.
Пантер, если что, мало, а вот шерманов много. Панцеров 4 тоже много. Американцы их регулярно за "тигры" принимали.
Фаерфлай? Что ты блять несешь? Заказ на 2100 фаерфлаев поступил только в феврале 1944 года. На месяц позже начала производства М4 с М1.
При этом М1 даже получше будет, за счет тех же ОФС и стабилизатора, упрощающего стрельбу с остановки.
Да, про КоТэ лучше не вспоминать, их дебют на Восточном Фронте закончился тем, что 34-кам не особо помешало их хреновое пробитие. Танкисты, причем, даже не поняли, что это были новенькие супер-танки.
Основным противником танков редко является другой танк, но даже в таких случаях на восточном фронте основными были все те же панцеры-4.
> Пантер, если что, мало, а вот шерманов много. Панцеров 4 тоже много. Американцы их регулярно за "тигры" принимали.
Пантер достаточно. Не говоря о том, что есть еще ягдпанцер-4 с пантеролбом, ягдпантеры, КоТэ и Хетцеры (которые тоже оказалось пробить не так просто).
> Фаерфлай? Что ты блять несешь? Заказ на 2100 фаерфлаев поступил только в феврале 1944 года. На месяц позже начала производства М4 с М1.
Внимание загадка для самых маленьких - сколько Файрфлаев у бритов высаживается в Оверлорде? Сколько Шерманов с 76-мм у янки? Это не касаясь того, что 76-мм янки сильно хуже 17-фунтовки.
> При этом М1 даже получше будет, за счет тех же ОФС и стабилизатора, упрощающего стрельбу с остановки.
Про то, что у М1 самый убогий ОФС в своем классе ты тактично умолчал? И да, у 17-фунтовки тоже был фугас.
> Да, про КоТэ лучше не вспоминать, их дебют на Восточном Фронте закончился тем, что 34-кам не особо помешало их хреновое пробитие. Танкисты, причем, даже не поняли, что это были новенькие супер-танки.
А еще можно надеяться, что они все на Западе/Остфронте останутся. Это не является продуктивным подходом.
> Основным противником танков редко является другой танк, но даже в таких случаях на восточном фронте основными были все те же панцеры-4.
Напротив - если танки удалось ввести в прорыв, то стопать их поедут пожарные бригады на тех же танках. И наоборот - если твои танки прорвались, то и стопать тебя будут танками.
Пантер достаточно. Не говоря о том, что есть еще ягдпанцер-4 с пантеролбом, ягдпантеры, КоТэ и Хетцеры (которые тоже оказалось пробить не так просто).
> Фаерфлай? Что ты блять несешь? Заказ на 2100 фаерфлаев поступил только в феврале 1944 года. На месяц позже начала производства М4 с М1.
Внимание загадка для самых маленьких - сколько Файрфлаев у бритов высаживается в Оверлорде? Сколько Шерманов с 76-мм у янки? Это не касаясь того, что 76-мм янки сильно хуже 17-фунтовки.
> При этом М1 даже получше будет, за счет тех же ОФС и стабилизатора, упрощающего стрельбу с остановки.
Про то, что у М1 самый убогий ОФС в своем классе ты тактично умолчал? И да, у 17-фунтовки тоже был фугас.
> Да, про КоТэ лучше не вспоминать, их дебют на Восточном Фронте закончился тем, что 34-кам не особо помешало их хреновое пробитие. Танкисты, причем, даже не поняли, что это были новенькие супер-танки.
А еще можно надеяться, что они все на Западе/Остфронте останутся. Это не является продуктивным подходом.
> Основным противником танков редко является другой танк, но даже в таких случаях на восточном фронте основными были все те же панцеры-4.
Напротив - если танки удалось ввести в прорыв, то стопать их поедут пожарные бригады на тех же танках. И наоборот - если твои танки прорвались, то и стопать тебя будут танками.
"Достаточно" для чего? Они все так же далеки от основной силы.
Кто бы мог подумать что тяжелобронированный ИТ очень тяжело поразить?
КоТэ редкая машина, которая скорее сломается, чем окажет реально большую пользу. Спасибо, что не Ягдтигра не вспомнили.
>Сколько
То, что бриты встречали 70% танковых сил Вермахта конечно же не играло роли. Чем это 17-ти фунтовка лучше то?
>Самый убогий
Нет, есть же 17-ти фунтовка
>Не является продуктивным подходом
Борьба с особо защищенными машинами путем фланговых атак - это продуктивный подход. Королевский тигр крайне далек от сколь-либо основной цели.
Поедут не только танки, но и самоходки. Ну, это если они конечно есть. Ровно как и танки. Поедет то, что способно поехать. Основным противником танков как правило являются пехотоопасные цели, среди которых, повторю, вражеские танки занимают нифига не основное положение
Кто бы мог подумать что тяжелобронированный ИТ очень тяжело поразить?
КоТэ редкая машина, которая скорее сломается, чем окажет реально большую пользу. Спасибо, что не Ягдтигра не вспомнили.
>Сколько
То, что бриты встречали 70% танковых сил Вермахта конечно же не играло роли. Чем это 17-ти фунтовка лучше то?
>Самый убогий
Нет, есть же 17-ти фунтовка
>Не является продуктивным подходом
Борьба с особо защищенными машинами путем фланговых атак - это продуктивный подход. Королевский тигр крайне далек от сколь-либо основной цели.
Поедут не только танки, но и самоходки. Ну, это если они конечно есть. Ровно как и танки. Поедет то, что способно поехать. Основным противником танков как правило являются пехотоопасные цели, среди которых, повторю, вражеские танки занимают нифига не основное положение
>"Достаточно" для чего? Они все так же далеки от основной силы.
Эм. Пантеры + ягдпантеры + ягдпанцеры + хетцеры + КоТэ. Тебе мало?
> Кто бы мог подумать что тяжелобронированный ИТ очень тяжело поразить?
Ты не уловил мысль. У янки БЫЛА возможность запилить машины для противодействия. Более того - бриты свою 17-фунтовку буквально в рот пихали. Но нет, не хочу 17-фунтовку, не хочу 90-мм, хочу говно жрать.
> То, что бриты встречали 70% танковых сил Вермахта конечно же не играло роли. Чем это 17-ти фунтовка лучше то?
То есть янки заглянули в будущее и решили, что им не нужна машина против Пантер и иже? Годно-годно.
> Нет, есть же 17-ти фунтовка
M42A1 - 390 грамм рвачки, Shell Mk.1 - 580 грамм, Пантера - 650 г. Ты б гуглил хоть матчасть.
> Борьба с особо защищенными машинами путем фланговых атак - это продуктивный подход. Королевский тигр крайне далек от сколь-либо основной цели.
Почему у нищего рейхача есть такие машины, которые надо обходить с фланга, а у богатых янки - нет?
>Основным противником танков как правило являются пехотоопасные цели
Ты там в Первой мировой застрял?
Эм. Пантеры + ягдпантеры + ягдпанцеры + хетцеры + КоТэ. Тебе мало?
> Кто бы мог подумать что тяжелобронированный ИТ очень тяжело поразить?
Ты не уловил мысль. У янки БЫЛА возможность запилить машины для противодействия. Более того - бриты свою 17-фунтовку буквально в рот пихали. Но нет, не хочу 17-фунтовку, не хочу 90-мм, хочу говно жрать.
> То, что бриты встречали 70% танковых сил Вермахта конечно же не играло роли. Чем это 17-ти фунтовка лучше то?
То есть янки заглянули в будущее и решили, что им не нужна машина против Пантер и иже? Годно-годно.
> Нет, есть же 17-ти фунтовка
M42A1 - 390 грамм рвачки, Shell Mk.1 - 580 грамм, Пантера - 650 г. Ты б гуглил хоть матчасть.
> Борьба с особо защищенными машинами путем фланговых атак - это продуктивный подход. Королевский тигр крайне далек от сколь-либо основной цели.
Почему у нищего рейхача есть такие машины, которые надо обходить с фланга, а у богатых янки - нет?
>Основным противником танков как правило являются пехотоопасные цели
Ты там в Первой мировой застрял?
ИТ как главный противник танков - прелестно. Еще и КоТэ, которые скорее сломаются по дороге.
У них была возможность. Они ее и реализовали - Шерманы с 76мм орудием. 17-ти фунтовка ничем не лучше, так еще и в башню нормально не влезает. 90мм в башню шермана опять же нормально не помещалась. М1 по баллистическим свойствам оказалась даже лучше советский 85мм.
Янки не заглянули в будущее, янки провели разведку, неверно оценили место Пантер в командно-штабную структуре и отложили переброску машин с 76мм орудеием.
>Почему
Потому что разработать нормальный танк у них получалось так себе, опыта не то чтобы много. Из Першинга тяжелый танк так себе, но и тот еле успел. Рациональнее было производить хорошие шерманы, нежели пытаться наладить поставки какой-то новой йобы.
>В первой мировой
Нет, уже в 21 веке. Мне очень интересно, а с чем же тогда должны бороться танки? То, какой тип снарядов в основном используется я говорить пока не буду
У них была возможность. Они ее и реализовали - Шерманы с 76мм орудием. 17-ти фунтовка ничем не лучше, так еще и в башню нормально не влезает. 90мм в башню шермана опять же нормально не помещалась. М1 по баллистическим свойствам оказалась даже лучше советский 85мм.
Янки не заглянули в будущее, янки провели разведку, неверно оценили место Пантер в командно-штабную структуре и отложили переброску машин с 76мм орудеием.
>Почему
Потому что разработать нормальный танк у них получалось так себе, опыта не то чтобы много. Из Першинга тяжелый танк так себе, но и тот еле успел. Рациональнее было производить хорошие шерманы, нежели пытаться наладить поставки какой-то новой йобы.
>В первой мировой
Нет, уже в 21 веке. Мне очень интересно, а с чем же тогда должны бороться танки? То, какой тип снарядов в основном используется я говорить пока не буду
>ИТ как главный противник танков - прелестно. Еще и КоТэ, которые скорее сломаются по дороге.
Главный-не главный - если ты не могешь пробить, то будешь хоронить ребят. Впрочем, бабы еще нарожают, да? А если КоТэ таки доедут - то опять же бабы поднапрягутся.
>У них была возможность. Они ее и реализовали - Шерманы с 76мм орудием
Которые не берут целую кучу машин противника. Такая-то реализация. Уровня "часть насрал в штаны - но часть же в унитах!".
>17-ти фунтовка ничем не лучше
Нормальным пробитием и нормальным фугасом? Тебе циферок дать?
>90мм в башню шермана опять же нормально не помещалась
На Шерман вообще башня Першинга помещалась, ты прост не в теме.
>М1 по баллистическим свойствам оказалась даже лучше советский 85мм
Потому что у совков снаряды были из говна и грязи. При этом что 85-мм, что 76-мм янки на Пантеру и иже не хватало. Но у совков хоть фугас нормальный был.
>Янки не заглянули в будущее, янки провели разведку, неверно оценили место Пантер в командно-штабную структуре и отложили переброску машин с 76мм орудеием
Как ты завуалировал слово "обосрались". А что им потом мешало? Какого хуя к началу 45 в Европе аж два бата М36? Где Першинги?
>Потому что разработать нормальный танк у них получалось так себе, опыта не то чтобы много
То есть у рейхача с кучей ограничений по Версалю опыта оказалось больше, чем у богатых янки? А как так получилось, кого надо расстрелять?
>Рациональнее было производить хорошие шерманы
Рациональность и катание на танках с противопульным бронированием (а Шерман в 44 не держит вообще нихуя) вместе и не ночевали.
>а с чем же тогда должны бороться танки?
Основная цель - танки. Самая частая цель - пехота и средства ПТО. А в чем вопрос-то?
Главный-не главный - если ты не могешь пробить, то будешь хоронить ребят. Впрочем, бабы еще нарожают, да? А если КоТэ таки доедут - то опять же бабы поднапрягутся.
>У них была возможность. Они ее и реализовали - Шерманы с 76мм орудием
Которые не берут целую кучу машин противника. Такая-то реализация. Уровня "часть насрал в штаны - но часть же в унитах!".
>17-ти фунтовка ничем не лучше
Нормальным пробитием и нормальным фугасом? Тебе циферок дать?
>90мм в башню шермана опять же нормально не помещалась
На Шерман вообще башня Першинга помещалась, ты прост не в теме.
>М1 по баллистическим свойствам оказалась даже лучше советский 85мм
Потому что у совков снаряды были из говна и грязи. При этом что 85-мм, что 76-мм янки на Пантеру и иже не хватало. Но у совков хоть фугас нормальный был.
>Янки не заглянули в будущее, янки провели разведку, неверно оценили место Пантер в командно-штабную структуре и отложили переброску машин с 76мм орудеием
Как ты завуалировал слово "обосрались". А что им потом мешало? Какого хуя к началу 45 в Европе аж два бата М36? Где Першинги?
>Потому что разработать нормальный танк у них получалось так себе, опыта не то чтобы много
То есть у рейхача с кучей ограничений по Версалю опыта оказалось больше, чем у богатых янки? А как так получилось, кого надо расстрелять?
>Рациональнее было производить хорошие шерманы
Рациональность и катание на танках с противопульным бронированием (а Шерман в 44 не держит вообще нихуя) вместе и не ночевали.
>а с чем же тогда должны бороться танки?
Основная цель - танки. Самая частая цель - пехота и средства ПТО. А в чем вопрос-то?
>Один зачем-то приплел Ржев
Прости, что напомнил о том, как мастерски СССР воевал, в посте, где рассказывают про трусость и тупость французов/американцев.
Прости, что напомнил о том, как мастерски СССР воевал, в посте, где рассказывают про трусость и тупость французов/американцев.
Ну так получилось, что СССР воевал по разному, но, допустим,
>Ну допустим были частные случаи резкого увеличения пониженного количества выживших после атаки
Кек. Пидораха пытается настелить себе соломки.
Кек. Пидораха пытается настелить себе соломки.
Как вообще можно воевать без прорыва обороны? Что за охуительные умозаключения?
Хуево. Ты мне щас пытаешься за идеи Айки предъявлять?
А так - Африка, там оборону тупо можно было обходить. Айки и решил, что Европа - это та же Африка, не нужны мне ваши Черчили.
А так - Африка, там оборону тупо можно было обходить. Айки и решил, что Европа - это та же Африка, не нужны мне ваши Черчили.
Черчилли у американцев - достаточно интересное зрелище
Черчили производились на американском заводе в Британии, на секундочку. Vauxhall Motors - часть Генералс Моторс с 1925.
Да, на секундочку, на заводе дочернего предприятия на территории другой страны по заказу армии этой страны
Технология производства у янки есть (да и если б не было - бриты б подогнали один хер). Нет желания иметь тяжелые штурмовые машины.
Так, а в каком месте надо за золото поставлять военную технику, боеприпасы, автомобили и тушёнку, дабы разжиться на чужом горе?
>коми тебе рассказывают, как будут убивать за то, что ты капиталист
>великая РККА че-то как-то неуверенно жидко пукнула и пошла в отступление
>поставляешь коммунистам технику, ресурсы, снаряжение все-все-все и деньги возьмешь только за то, что останется после войны
>даже за это не заплатили
>даже в 2021-ом году промытые дебилы рассказывают, что ты наживался
>великая РККА че-то как-то неуверенно жидко пукнула и пошла в отступление
>поставляешь коммунистам технику, ресурсы, снаряжение все-все-все и деньги возьмешь только за то, что останется после войны
>даже за это не заплатили
>даже в 2021-ом году промытые дебилы рассказывают, что ты наживался
>сбрасываешь две ядрёные бомбы на проигравшую войну Японию, показываешь коми, как будешь их убивать
>сидишь на туманном Альбионе до лета 1944, когда великая РККА уверенно продвигается к Германии и скоро захватит всю Европу
>поставляешь за золото БМ-6, русские-то в жопе, возьмут всё что угодно
>даже в 2021-ом промытые дебилы верят в Святой бескорыстный Арсенал демократии
>сидишь на туманном Альбионе до лета 1944, когда великая РККА уверенно продвигается к Германии и скоро захватит всю Европу
>поставляешь за золото БМ-6, русские-то в жопе, возьмут всё что угодно
>даже в 2021-ом промытые дебилы верят в Святой бескорыстный Арсенал демократии
Оба заткнулись!
Это IRL-политика, здесь все пидорасы, все думают лишь о себе. О Большом Добре говорят лишь мечтатели-идеалисты и те, кто хочет на этом навариться.
Это IRL-политика, здесь все пидорасы, все думают лишь о себе. О Большом Добре говорят лишь мечтатели-идеалисты и те, кто хочет на этом навариться.
Просто напиши "совки такие же мрази, как и немцы, ибо и те и те уничтожали людей".
Хочу проверить, как долго твое "равенство" будет держаться на реальных примерах.
Хочу проверить, как долго твое "равенство" будет держаться на реальных примерах.
Прошу не брать на слабо. Если я напишу это в такой формулировке, то буду послан нахуй за разжигание, и поделом.
К тому же, не такие же. В этих сортах говна надобно разбираться. Разница для стороннего наблюдателя невелика, это ясно, но она есть.
В первую очередь, на мой взгляд, некорректно само сравнение лишь по одному критерию: "уничтожали людей". По нему ВСЕ крупные человеческие группы — мрази. От древних племён, для которых геноцид был чем-то естественным до современного общества, где убийство отчасти заменено остракизмом.
Если же рассматривать причины и поводы, тут я некомпетентен, но попробую.
Для чего убивали советы? Укрепление собственной власти, истребление инакомыслящих, следование учениям Марксизма-Ленинизма, психованость руководства, высшее благо.
Для чего убивали нацисты? Укрепление собственной власти, истребление инакомыслящих, следование учениям национал-социализма, психованость руководства, высшее благо.
Разница, впрочем, не только лишь в том, какими лозунгами прикрывались. Содержание разное. Все знают, в чём эта разница (формально) заключается: "Все люди должны быть равны, а некоторых надо убить для общего блага" vs. "Мы врождённо лучшие, а остальных надо поработить для нашего блага". Ну, и всё из этого вытекающее. Это не говоря о том, как некоторые извращают идеи и идеологии в свою пользу.
В целом же, по моему мнению, называть их "такими же мразями" некорректно. Вернее будет: "и те, и другие — разные сорта говна".
P.S. Леопольд?
К тому же, не такие же. В этих сортах говна надобно разбираться. Разница для стороннего наблюдателя невелика, это ясно, но она есть.
В первую очередь, на мой взгляд, некорректно само сравнение лишь по одному критерию: "уничтожали людей". По нему ВСЕ крупные человеческие группы — мрази. От древних племён, для которых геноцид был чем-то естественным до современного общества, где убийство отчасти заменено остракизмом.
Если же рассматривать причины и поводы, тут я некомпетентен, но попробую.
Для чего убивали советы? Укрепление собственной власти, истребление инакомыслящих, следование учениям Марксизма-Ленинизма, психованость руководства, высшее благо.
Для чего убивали нацисты? Укрепление собственной власти, истребление инакомыслящих, следование учениям национал-социализма, психованость руководства, высшее благо.
Разница, впрочем, не только лишь в том, какими лозунгами прикрывались. Содержание разное. Все знают, в чём эта разница (формально) заключается: "Все люди должны быть равны, а некоторых надо убить для общего блага" vs. "Мы врождённо лучшие, а остальных надо поработить для нашего блага". Ну, и всё из этого вытекающее. Это не говоря о том, как некоторые извращают идеи и идеологии в свою пользу.
В целом же, по моему мнению, называть их "такими же мразями" некорректно. Вернее будет: "и те, и другие — разные сорта говна".
P.S. Леопольд?
>ВСЕ РАВНЫ11
>не ну братан, не прям уж "ВСЕ" и не прям уж "РАВНЫ"... в общем, разница-то есть, но тип, короч, ляляля, хз...
Благодарю за развернутое мнение, без какого либо мнения.
>не ну братан, не прям уж "ВСЕ" и не прям уж "РАВНЫ"... в общем, разница-то есть, но тип, короч, ляляля, хз...
Благодарю за развернутое мнение, без какого либо мнения.
Ну и ладненько.
Чудесная проверка "на вшивость". "Напиши" как я сказал, и я тебе поверю. Мастерский ход. Обидно, что повёлся.
Чудесная проверка "на вшивость". "Напиши" как я сказал, и я тебе поверю. Мастерский ход. Обидно, что повёлся.
Ну да. Ты обосрался, потому-что ты не можешь следовать своим же заявлениям.
Значит, пиздун и чмо. Сикнул тебе на лицо.
Значит, пиздун и чмо. Сикнул тебе на лицо.
Ок. Всё равно все останутся при своём. А кто говорит о Большом (красном чаще всего) Зле?
Ой, я вас умоляю. Образ Большого Зла меняется вместе с курсом партии. Просто о "коммунистических" странах хорошо помнят только плохое.
>обосрался с обсуждением ленд-лиза и формой его оплаты
>рассказываешь как на проигравшую войну Японию сбрасывают бомбы до её капитуляции, и что это плохо
>не слышал про высадку в 43-ем
>не знаешь, почему американцы не хотели ещё более масштабного провала
>не слышал про бои в Африке
>не слышал про бомбежки немецких городов
>победа над армией Японии нищитова, потому-что в 2021-ом у них нет армии, а значит и в 39-ом тоже не было
>флот Германии и Италии вообще сам утонул, а армия Италии в принципе "нищитова", потому-что был эпизод массовой сдачи итальяшек
>настолько обосрался, что сам называешь армию США "Святой бескорыстный Арсенал демократии", ибо без этого передергивания даже на олигофрена не тянешь
>рассказываешь как на проигравшую войну Японию сбрасывают бомбы до её капитуляции, и что это плохо
>не слышал про высадку в 43-ем
>не знаешь, почему американцы не хотели ещё более масштабного провала
>не слышал про бои в Африке
>не слышал про бомбежки немецких городов
>победа над армией Японии нищитова, потому-что в 2021-ом у них нет армии, а значит и в 39-ом тоже не было
>флот Германии и Италии вообще сам утонул, а армия Италии в принципе "нищитова", потому-что был эпизод массовой сдачи итальяшек
>настолько обосрался, что сам называешь армию США "Святой бескорыстный Арсенал демократии", ибо без этого передергивания даже на олигофрена не тянешь
>сбрасываешь две ядрёные бомбы на проигравшую войну Японию, показываешь коми, как будешь их убивать
А шо, джапы капитулировали до сброса? А вот к шовочку есть ряд вопросов по действиям после 15 августа.
>сидишь на туманном Альбионе до лета 1944, когда великая РККА уверенно продвигается к Германии и скоро захватит всю Европу
Италия? Не, не слышал. Кстате, вплоть до Оверлорда у красных дела шли хуевастенько, та же зима-весна-44.
>поставляешь за золото БМ-6, русские-то в жопе, возьмут всё что угодно
То ли дело совковые СУ-76, Т-70 и иже!
>даже в 2021-ом промытые дебилы верят в Святой бескорыстный Арсенал демократии
Это да, стоило и красных загнать под шкон... в границы-39, чтоб не охуевали.
А шо, джапы капитулировали до сброса? А вот к шовочку есть ряд вопросов по действиям после 15 августа.
>сидишь на туманном Альбионе до лета 1944, когда великая РККА уверенно продвигается к Германии и скоро захватит всю Европу
Италия? Не, не слышал. Кстате, вплоть до Оверлорда у красных дела шли хуевастенько, та же зима-весна-44.
>поставляешь за золото БМ-6, русские-то в жопе, возьмут всё что угодно
То ли дело совковые СУ-76, Т-70 и иже!
>даже в 2021-ом промытые дебилы верят в Святой бескорыстный Арсенал демократии
Это да, стоило и красных загнать под шкон... в границы-39, чтоб не охуевали.
Хахаха! Тупорылое лицемерное говно продолжает обсираться!
А обычный читатель даже не знает, что после бомбардировок половина министров проголосовала за продолжение войны. Эти и пользуются всякие уродцы.
А обычный читатель даже не знает, что после бомбардировок половина министров проголосовала за продолжение войны. Эти и пользуются всякие уродцы.
>Джапы уже не имели флота, авиации, союзников, да и ресурсов не было, операция Тен-Го прошла. И все прекрасно понимали, что война как бы всё, кончилась...
Еще раз - джапы капитулировали? Если нет - то все вопросы в спортлото.
>Италия не очень-то и сопротивлялась. Начиная с 43-го дела у Рейха как бы шли хуевастенько - глухая оборона.
Рейх летом-43 на Остфронте наступал, если чо. Ну там, Курская битва - не, не слышал?
>Су-76 делался впопыхах в то время как М3 в довольной, сытой Америке, которую никто не бомбил
Еще раз для особо одаренных - янки гнали то, на чем катались сами. И на фоне СУ-76/Т-70 Ли смотрелся нормально.
Еще раз - джапы капитулировали? Если нет - то все вопросы в спортлото.
>Италия не очень-то и сопротивлялась. Начиная с 43-го дела у Рейха как бы шли хуевастенько - глухая оборона.
Рейх летом-43 на Остфронте наступал, если чо. Ну там, Курская битва - не, не слышал?
>Су-76 делался впопыхах в то время как М3 в довольной, сытой Америке, которую никто не бомбил
Еще раз для особо одаренных - янки гнали то, на чем катались сами. И на фоне СУ-76/Т-70 Ли смотрелся нормально.
>Ряд вопросов
Каких вопросов? Финальный удар по Японии это не грибы над городами, это потеря последней производственно-ресурсной базы, благодаря нападению СССР. Нападению, которое было обещано союзникам в Ялте
Каких вопросов? Финальный удар по Японии это не грибы над городами, это потеря последней производственно-ресурсной базы, благодаря нападению СССР. Нападению, которое было обещано союзникам в Ялте
>потеря последней производственно-ресурсной базы
А поставки с этой базы на Острова видимо через порталы бы гнали?
>Нападению, которое было обещано союзникам в Ялте
Ялта - госизмена Рузвельта, кстате. Документ не ратифицирован Конгрессом (его ему даже не предоставили), а подпись стоит. Не будь Трумэн трусливым чмом - могло сложиться сильно нИприятно для красных.
А поставки с этой базы на Острова видимо через порталы бы гнали?
>Нападению, которое было обещано союзникам в Ялте
Ялта - госизмена Рузвельта, кстате. Документ не ратифицирован Конгрессом (его ему даже не предоставили), а подпись стоит. Не будь Трумэн трусливым чмом - могло сложиться сильно нИприятно для красных.
>Через порталы
А какие проблемы были с поставками?
>Госизмена Рузвельта
Да как угодно, Черчиллю тоже вменять будем? Как это меняет тот факт, что вступление в войну с Японией было обязательством перед Союзниками?
А какие проблемы были с поставками?
>Госизмена Рузвельта
Да как угодно, Черчиллю тоже вменять будем? Как это меняет тот факт, что вступление в войну с Японией было обязательством перед Союзниками?
> А какие проблемы были с поставками?
Американский, блеть, флот.
>Черчиллю тоже вменять будем?
Черчиль в 45-м - ноунейм, просравший выборы.
>Как это меняет тот факт, что вступление в войну с Японией было обязательством перед Союзниками?
Перед Рузвельтом. Янки в гробу видали сливать красным Корею, Кхетай и Японию. Даже идеи десанта в Корею были, чтоб красных не пущать туда.
Американский, блеть, флот.
>Черчиллю тоже вменять будем?
Черчиль в 45-м - ноунейм, просравший выборы.
>Как это меняет тот факт, что вступление в войну с Японией было обязательством перед Союзниками?
Перед Рузвельтом. Янки в гробу видали сливать красным Корею, Кхетай и Японию. Даже идеи десанта в Корею были, чтоб красных не пущать туда.
Американский флот у нас блокировал острова? Когда?
Ага, ноунейм, но в Ялту ехал именно он.
Нет, перед Союзниками. Янки в гробу видали штурмовать метрополию с ожидаемыми потерями в еще миллион человек.
Ага, ноунейм, но в Ялту ехал именно он.
Нет, перед Союзниками. Янки в гробу видали штурмовать метрополию с ожидаемыми потерями в еще миллион человек.
>Американский флот у нас блокировал острова? Когда?
А шо - у тебя сомнения, что любой японский конвой на Острова утопят к хуям?
> Ага, ноунейм, но в Ялту ехал именно он.
Ехал и ехал.
> Нет, перед Союзниками. Янки в гробу видали штурмовать метрополию с ожидаемыми потерями в еще миллион человек.
Про потери в миллион человек откровенный пиздежь, ты бы это знал, если бы хотя б немного гуглил вопрос. Это не касаясь того кем надо быть, чтобы рассказывать, что японцы на суше окажутся круче немцев в десяток раз, кеке.
А шо - у тебя сомнения, что любой японский конвой на Острова утопят к хуям?
> Ага, ноунейм, но в Ялту ехал именно он.
Ехал и ехал.
> Нет, перед Союзниками. Янки в гробу видали штурмовать метрополию с ожидаемыми потерями в еще миллион человек.
Про потери в миллион человек откровенный пиздежь, ты бы это знал, если бы хотя б немного гуглил вопрос. Это не касаясь того кем надо быть, чтобы рассказывать, что японцы на суше окажутся круче немцев в десяток раз, кеке.
Да, конечно, ведь для этого нужно иметь возможно блокировать этот короткий путь.
Ну то есть не важно, ага
Это не пиздеж, это оценка на основе предыдущих операций, в частности - битвы за Окинаву. Нет, если бы захват метрополии был бы на 95% проще - то окей, всего где-то 300 тысяч в потери бы записали.
Ну то есть не важно, ага
Это не пиздеж, это оценка на основе предыдущих операций, в частности - битвы за Окинаву. Нет, если бы захват метрополии был бы на 95% проще - то окей, всего где-то 300 тысяч в потери бы записали.
>Да, конечно, ведь для этого нужно иметь возможно блокировать этот короткий путь.
Янки ее имели. Ни один японский конвой с континента до Островов живым не доберется.
>Это не пиздеж, это оценка на основе предыдущих операций, в частности - битвы за Окинаву
Это именно что пиздежь, я же говорил - погугли, как вообще эта циферь родилась. Янки вообще ничего не мешало вообще не лезть на Острова и тупо блокировать их, пока джапы с голоду не перемрут (как они делали с островными гарнизонами).
>всего где-то 300 тысяч в потери бы записали
Не вписывается даже в самую верхнюю (то есть все идет тотально по пизде) границу киллкаунта, который у янки в реальных оценках - там давали по верхушке 250к безвозврата.
Янки ее имели. Ни один японский конвой с континента до Островов живым не доберется.
>Это не пиздеж, это оценка на основе предыдущих операций, в частности - битвы за Окинаву
Это именно что пиздежь, я же говорил - погугли, как вообще эта циферь родилась. Янки вообще ничего не мешало вообще не лезть на Острова и тупо блокировать их, пока джапы с голоду не перемрут (как они делали с островными гарнизонами).
>всего где-то 300 тысяч в потери бы записали
Не вписывается даже в самую верхнюю (то есть все идет тотально по пизде) границу киллкаунта, который у янки в реальных оценках - там давали по верхушке 250к безвозврата.
>Финальный удар по Японии
Ты о чем? Сама Япония продолжала войну.
Ты о чем? Сама Япония продолжала войну.
Так я об этом и говорю, продолжала, пока не потеряла последние мощности в маньчжурии.
Джапы сдались 15 августа. Как у красных с успехами на эту дату?
Ну вот так совпало, что последние надежды растаяли под ядерным пеплом.
До этого командование готовило хитрый план под названием "пошлем в бой детей и женщин, чтобы гайдзины охуели, какие мы воинственные".
Как оказалось, что само командование может "испариться" и никакой бункер не поможет, так сразу чо-та передумали.
До этого командование готовило хитрый план под названием "пошлем в бой детей и женщин, чтобы гайдзины охуели, какие мы воинственные".
Как оказалось, что само командование может "испариться" и никакой бункер не поможет, так сразу чо-та передумали.
Нет, не сразу передумали, два месяца потом воевали
Бомбардировка была 6 и 9-ого августа.
Приказ о безоговорочной капитуляции вооруженных сил Японии - 14 августа.
Саму капитуляцию подписали 2 сентября.
Эм... 2 месяца? Где?
Приказ о безоговорочной капитуляции вооруженных сил Японии - 14 августа.
Саму капитуляцию подписали 2 сентября.
Эм... 2 месяца? Где?
Хуйню сморозил про два, да
Приказ о капитуляции вооруженных сил хоть и был 14-го августа, сама же капитуляция происходила постепенно. Успев 9-го начать войну, Союз закончил основные боевые действия лишь к 20 августа, при этом сами по себе они продолжались до 5 сентября
Приказ о капитуляции вооруженных сил хоть и был 14-го августа, сама же капитуляция происходила постепенно. Успев 9-го начать войну, Союз закончил основные боевые действия лишь к 20 августа, при этом сами по себе они продолжались до 5 сентября
Договор о ленд-лизе был подписан в декабре 1941 года, надо ли говорить, что ленд-лиз был убыточен для США?
Загрузил ВПК, дал рабочие места, плюс не надо забывать, что и из СССР был обратный экспорт.
>Загрузил ВПК, дал рабочие места
А почему тогда просто, даже не знаю, не выкидывать Шерманы в море? Зачем их давать красным?
>из СССР был обратный экспорт
2 или 3 процента от стоимости ЛЛ, лень лезть перепроверять.
А почему тогда просто, даже не знаю, не выкидывать Шерманы в море? Зачем их давать красным?
>из СССР был обратный экспорт
2 или 3 процента от стоимости ЛЛ, лень лезть перепроверять.
Не давать, а продавать. 2 или 3 процента, то ли дождик то ли снег... Чукча не проверятель, чукча писатель...
Продавать? Чмоша, ты кому пиздишь? Их давали в бесплатную аренду с возвратом после войны, либо оплатой того, что они не хотят возвращать.
Общие поставки оценили в 10.8 млрд.
После войны запросили 2.6 лишь за технику, после чего снизив вдвое до 1.3млрд
Сколько оплатил СССР? 48 млн. Россия оплатила еще 700.
Про инфляцию стоит говорить?
После войны запросили 2.6 лишь за технику, после чего снизив вдвое до 1.3млрд
Сколько оплатил СССР? 48 млн. Россия оплатила еще 700.
Про инфляцию стоит говорить?
Если ты не можешь открыть педивикию и прочитать условия ленд-лиза, я сделаю это за тебя:
- переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
- в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенная и неутраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США
Т.е. оплачивалось только гражданское оборудование, и только то, которое не было уничтожено на войне.
- переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
- в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенная и неутраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США
Т.е. оплачивалось только гражданское оборудование, и только то, которое не было уничтожено на войне.
Ну как сказали выше, чеж их не выбрасывать тогда? Или не поставлять, например, Британцам?
Обратный экспорт? Два с половиной процента? При условии что СССР основную поддержку получал не техникой, а расходниками - сырьем да продуктами.
Обратный экспорт? Два с половиной процента? При условии что СССР основную поддержку получал не техникой, а расходниками - сырьем да продуктами.
>ты себя позиционируешь как гарант демократии и человеческой свободы
Изоляционизм? Не, не слышал.
>то обе войны бы закончились намного раньше и с куда меньшими потерями
Янки штоле эти войны начали, чтобы их заканчивать? Европейцы вообще могли договориться и не воевать.
Изоляционизм? Не, не слышал.
>то обе войны бы закончились намного раньше и с куда меньшими потерями
Янки штоле эти войны начали, чтобы их заканчивать? Европейцы вообще могли договориться и не воевать.
Доктрина Монро? Нет, не слышал.
ХЗ. С их точки зрения всё было правильно.
В США тогда было много людей, симпатизировавших немецким фашистам. У власти до самой Корейской войны преобладали изоляционисты. Им очередная война была до лампочки: кто их за двумя океанами достанет-то? Продавай оружие, осуждай, в драку не влезай. "Пробудились" они только после Пёрл-Харбора, когда увидели, что если ты не идёшь к мировой заварухе, Нихон приходит к тебе.
В США тогда было много людей, симпатизировавших немецким фашистам. У власти до самой Корейской войны преобладали изоляционисты. Им очередная война была до лампочки: кто их за двумя океанами достанет-то? Продавай оружие, осуждай, в драку не влезай. "Пробудились" они только после Пёрл-Харбора, когда увидели, что если ты не идёшь к мировой заварухе, Нихон приходит к тебе.
"Пробудились" они ещё в 39-ом, когда начали поддерживать Францию и Британию.
Так-то у них был референдум.
Прикинь? У западных богомерзских жопотрахов был опрос "хотите ли вы, чтобы наша страна участвовала в войне?".
Народ ответил "нет". Хз, что мешало взять и расстрелять всех несогласных, как предателей Демократии, но правительство так не поступило.
Потом начали вводить санкции против Японии, чтобы она отъебалась от Китая, но Япония прикинула, что сил у неё больше (а их и было больше, ибо США 2021-ого не ровня 1941-ого) и пошла в атаку. Собственно, американцам повезло, что они смогли победить имперский флот.
Так-то у них был референдум.
Прикинь? У западных богомерзских жопотрахов был опрос "хотите ли вы, чтобы наша страна участвовала в войне?".
Народ ответил "нет". Хз, что мешало взять и расстрелять всех несогласных, как предателей Демократии, но правительство так не поступило.
Потом начали вводить санкции против Японии, чтобы она отъебалась от Китая, но Япония прикинула, что сил у неё больше (а их и было больше, ибо США 2021-ого не ровня 1941-ого) и пошла в атаку. Собственно, американцам повезло, что они смогли победить имперский флот.
Япония четыре года доёбывалась до Китая на американской нефти... Нанкинская резня, угнетение китайских мусульман, женщин в целом, испытания биологического оружия... Хорошо, что демократия вовремя опомнилась...
>сказал что останется при своем мнении
>на самом деле просто дважды обосрался на теме ВМВ
>зашел с темы угнетения Китая джапами
>американцы виноваты что не начали войну с Японией за китайцев
>тоже самое не предъявит совку даже под дулом пистолета
...
>в следующем комменте сделает вид, что не обосрался и начнет тему ку клукс клана и черного рабства в 18-ом веке
>на самом деле просто дважды обосрался на теме ВМВ
>зашел с темы угнетения Китая джапами
>американцы виноваты что не начали войну с Японией за китайцев
>тоже самое не предъявит совку даже под дулом пистолета
...
>в следующем комменте сделает вид, что не обосрался и начнет тему ку клукс клана и черного рабства в 18-ом веке
Остался верен своему мнению, не заметил обсёров, не заметил каких-то обвинений США о невступлении в войну с Китаем, справедливо заметил корыстный интерес США в японско-китайской войне, заметил попытки смены тем, ибо конструктивного контраргумента нет и много предсказаний будущего...
>не заметил обсеров
Ааа! Ну раз "не заметил", то чё дальше говорить-то?
Ааа! Ну раз "не заметил", то чё дальше говорить-то?
Я имел в виду "пробуждение гиганта", как они сами порой называют момент, когда США начинает полномасштабное участие в войне в ответ на нападение Японии.
>был опрос "хотите ли вы, чтобы наша страна участвовала в войне?"
Как я и сказал, "с их точки зрения всё было правильно". Серьёзно, разве это аргумент? Воевать незнамо за кого, незнамо за что, кто б на это пошёл? Ни один народ не проголосовал бы за войну, тем более такую. Потому я и говорю, что они начали активное участие лишь после того, как их задело. Логичное поведение, но государству можно было и раньше подсуетиться.
>американцам повезло
Да нет, тут всё закономерно. Повезло, может, в самом начале, что не всё разъебали с первого удара. В конце концов, японцы растеряли солдат, корабли и опытных капитанов из-за ебанутой тактики постоянного натиска, слабой для восполнения потерь промышленности и помешанности на чести воина. Американцы же клепали авианосцы и новые суда со старым (опытным) экипажем.
>"богомерзских жопотрахов"
Ты меня за ватника принял, что ли? Любопытно.
>был опрос "хотите ли вы, чтобы наша страна участвовала в войне?"
Как я и сказал, "с их точки зрения всё было правильно". Серьёзно, разве это аргумент? Воевать незнамо за кого, незнамо за что, кто б на это пошёл? Ни один народ не проголосовал бы за войну, тем более такую. Потому я и говорю, что они начали активное участие лишь после того, как их задело. Логичное поведение, но государству можно было и раньше подсуетиться.
>американцам повезло
Да нет, тут всё закономерно. Повезло, может, в самом начале, что не всё разъебали с первого удара. В конце концов, японцы растеряли солдат, корабли и опытных капитанов из-за ебанутой тактики постоянного натиска, слабой для восполнения потерь промышленности и помешанности на чести воина. Американцы же клепали авианосцы и новые суда со старым (опытным) экипажем.
>"богомерзских жопотрахов"
Ты меня за ватника принял, что ли? Любопытно.
К стате, а почему Французы не продрлжили линию Мажино до Атлантического океана либо по французко-бельгийской либо по бельгийского-немецкой границе?
Ну вообще, Мажино дорогая игрушка, как в строительстве, так и в содержании. Правительство Франции не хотело новой войны и не выделяло денег военным. Плюс страну политические проблемы раздирали - профсоюзы и коммунисты, да ещё и колонии не очень спокойны. Да и вера в то, что Бельгия и Нидерланды задержат Германию на очень долго, что в случае чего Франция успеет окопаться...
Потому что бриты продавили. Линия по Франции означала, что Бельгию сдадут немцам, а у них было немало дивизий. А линию в Бельгии не давали делать бельгийцы, они суверенное государство, вот это все.
1.Дорого.
2.Какой смысл? Прорыва в одной точке достаточно, чтобы все обвалилось.
2.Какой смысл? Прорыва в одной точке достаточно, чтобы все обвалилось.
Ну как бы в этом смысл стен чтобы никто не проходил сковь неё, один прорыв и ты ошибся и это повод намерено делать в ней дырку? А вот первая причина вполне правдоподобная.
Так, понимаешь ли, во время ПМВ не было такой мобильности.
Т.е. враг не мог быстро перекидывать войска с фронта на фронт и так далее.
Я уж не говорю о росте роли авиации, т.к. во время ВМВ страны даже свои столицы защитить не могли.
Ну, французам хватило Первой Мировой. Он ж не русские. Для них и несколько сотен тысяч убитых - это трагедия.
Т.е. враг не мог быстро перекидывать войска с фронта на фронт и так далее.
Я уж не говорю о росте роли авиации, т.к. во время ВМВ страны даже свои столицы защитить не могли.
Ну, французам хватило Первой Мировой. Он ж не русские. Для них и несколько сотен тысяч убитых - это трагедия.
Линия Мажино (в теории) позволяла бы войскам опираться на нее в ходе боев. Позволяя при случае отступить (и не дать себя преследовать через линию) или напротив - принять бой в выгодной позиции. Отдельно от армии Линия была бесполезна, офкурс.
Стоп... Но ведь сделала.
Линия Сталина была расформирована и начали усиленно клепать танчики, типа т-34 и КВ!
Линия Сталина была расформирована и начали усиленно клепать танчики, типа т-34 и КВ!
только нынче удар с воздуха и нет у тебя танков... а если беспилотник, то не факт, что вообще обнаружат... Так что скопление танков идёт лесом. А наклепали их у нас море... а вот с истребителями какая то беда. 5 поколение никак не доведут до 5 поколения... а в штуках так вообще боль... уже не говоря про срочников, которые кроме покраски травы, разве что мишенями могут быть.
У — уместность.
Справедливости ради, Мажино пала после капитуляции Франции и окружения этой самой линии. Но да, как-то Союзники не ожидали что германия ОПЯТЬ попрет через Бельгию. И еще внезапнее что протиснут танки через плотный лес.
Напротив - они ОЖИДАЛИ, что немцы не попрут на Мажино. Это позволяло втянуть на свою сторону Бельгию и Нидерланды. Не ожидали, что попрут так быстро и вкинут крупные танковые формации, которые нечем купировать.
Именно позиция Бельгии кстате поспособствовала успеху немцев - они вставляли французам все возможные палки в колеса вплоть до наступления немцев, в частности запрет на размещение зольдат.
Именно позиция Бельгии кстате поспособствовала успеху немцев - они вставляли французам все возможные палки в колеса вплоть до наступления немцев, в частности запрет на размещение зольдат.
Гитлер: *пролезает через скамейку запасных*
Может прежде чем написать комент,сначала надо вспомнить историю.
Штош...твое время еще придет.
Линию Мажино весной 40го обошли. До тех пор на западном фронте шла так называемая "странная война".
Французы пытались наступать, но умылись кровью об немецкие позиции и тады уже пошла "странная".
Классные шортики.
Инста Третьего Рейха
Я хоть и раввин,но мужчина хоть куда!
...-нибудь.
И Гитлер такой молодой и юный сентябрь впереди...
А есть такое же, но только с Иосифом Виссарионовичем? Друг спрашивает.
только это ан гуглил)
Им только татух в виде коловратов не хватает....
Вводишь Сталин r34
После разгрома Франции Гитлеру надо было решать вопрос с Англией. Даже если бы у него получилось выйти на линию А-А, это ему в ближней перспективе почти ничем бы не помогло.
А вот захват островов сплошные ништяки. Туева хуча промпроизводств, много квалифицированной рабочей силы.
Как вариант можно было блокировать средиземное море пилить к БВ нефти.
А вот захват островов сплошные ништяки. Туева хуча промпроизводств, много квалифицированной рабочей силы.
Как вариант можно было блокировать средиземное море пилить к БВ нефти.
Битву за Британию гугли. Чтоб взять Острова - надо взять воздух, без этого никак. С этим у Адика получились обосратушки.
И в Африке тоже не сложилось, как мы помним. А в Средиземку надводным немецким кораблям еще попасть надыть, там Гибралтар.
И в Африке тоже не сложилось, как мы помним. А в Средиземку надводным немецким кораблям еще попасть надыть, там Гибралтар.
обычное дело для википедии, где каждый может менять текст 99% статей
в 2021 больше лулзов можно словить с челика, который не в курсе, как работает википедия, чем с вандальных правок в самой википедии
Отличный комментарий!