Просто складывается впечатление по таким фильмам что наши победили не великую военную машину Вермахта а сборище даунов которые стреляли говном. Я молчу о немецком командире в фильме который из 10 выстрелов 9 промазал, потерял танковый взвод в бою против одинокого т-34 и при этом он является офигеть каким важным офицером, да за такое в рядовые нафиг разжаловать по идее стоило
Не нужно относиться к творчеству душевнобольных и любому детищу исторического клуба Мединского сколь бы то ни было серьезно. Это жвачка для мозгов, которая не имеет ничего общего с заявленным в ней патриотизмом. Хотел написать, что и голливуд клепает псевдоисторическую улюлюкающую халтуру. Но даже тут больше достоверности
Кстати да, там был еще один дурацкий момент когда 75-мм Противотанковая пушка на расстоянии менее 100 метров не пробила броню шермана - это полнейший бред. Так-то, наша 45-мм на таком расстоянии могла пробить броню Тигра...
45 мм не могла в упор этого сделать, а насчёт момента из фильма да, бред полнейший, пушки pak нефигово так лопали и шерманы и наши танки с довольно больших дистанций
Отталкивался от этих таблиц пробиваемости наших пушек а так-же от рассказов диванных экспертов: http://www.battlefield.ru/specification-penetration-soviet-tank-guns.html
Я думаю что стреляя в Борт, при очень удобных обстоятельствах, наша 45 мм могла забить тигр.
крайне мало разницы я наблюдаю между т 34 и яростью, в обоих фильмах фашистов побеждают потому что они тупые. ну разве что у режиссера ярости хватило совести не запихивать слоумо летящего снаряда десять раз за фильм.
Если стреляет действительно Пантера из 7.5 cm KwK 42 (фильма я не смотрел, сужу только по комменту), то хоть как адекватно гни 45 мм брони, пробиваться будет стабильно. Иначе не было бы необходимости в тяжелых танках ИС и до Берлина бы доехали на одних ранних 34-ках (противотанковая пушка 7.5 cm Pak 40 была основным немецким противотанковым средством Вермахта и стала таковой именно чтобы уверенно бороться с Т-34).
Я не говорю конкретно о бронепробитии той или иной модели орудия. Я говорю о том (автор сделал замечание по поводу толщины башни американского шермана и наших танков) что под остром углом приведённая броня всегда больше, чем под прямым.
Уважаемый, поправьте меня, но у немцев в жизни не было орудий калибром 76 мм. Может, всё-таки пушка была 75мм? Понимаю, что это не столь важно, пройти мимо не смог.
Вообще лоб корпуса у Т-34 45 мм. А рациональные углы наклона брони давали примерно 90 мм приведенки. И орудие Пантеры не 76 мм а 75 мм.
Но по факту то да, пачками Т-34 отбивать снаряды не мог бы ). К сожалению. Пантера пробивала Т-34 в лоб с расстояния в 1500 метров. А Т-34 надо было сблизиться чуть ли не до 100 метров.
или может ты хочешь чтоб фошизды победиле???!!!
Я молчу о немецком командире в фильме который из 10 выстрелов 9 промазал, потерял танковый взвод в бою против одинокого т-34 и при этом он является офигеть каким важным офицером, да за такое в рядовые нафиг разжаловать по идее стоило
Хотел написать, что и голливуд клепает псевдоисторическую улюлюкающую халтуру. Но даже тут больше достоверности
Так-то, наша 45-мм на таком расстоянии могла пробить броню Тигра...
http://www.battlefield.ru/specification-penetration-soviet-tank-guns.html
Я думаю что стреляя в Борт, при очень удобных обстоятельствах, наша 45 мм могла забить тигр.
ну разве что у режиссера ярости хватило совести не запихивать слоумо летящего снаряда десять раз за фильм.
снаряды летят по параболе, плюс нормализация и острый угол не такой уже и острый
И орудие Пантеры не 76 мм а 75 мм.
Но по факту то да, пачками Т-34 отбивать снаряды не мог бы ). К сожалению.
Пантера пробивала Т-34 в лоб с расстояния в 1500 метров. А Т-34 надо было сблизиться чуть ли не до 100 метров.