Команда из Калифорнийского технологического института объявила, что разработала реактор, превращающи / учёный изнасиловал журналиста :: кислород :: хорошие новости :: наука

наука кислород хорошие новости учёный изнасиловал журналиста 
Команда из Калифорнийского технологического института объявила, что разработала реактор, превращающий углекислый газ в молекулярный кислород. Он работает как "ускоритель частиц", в процессе работы которого "из CO₂ удаляется C". По их словам, технологию можно использовать для производства кислорода для астронавтов.
*V					
Л* Я V		М$чп1!: '¿í* *Г:			••■%уй,наука,кислород,хорошие новости,учёный изнасиловал журналиста
Подробнее
*V Л* Я V М$чп1!: '¿í* *Г: ••■%уй
наука,кислород,хорошие новости,учёный изнасиловал журналиста
Еще на тему
Развернуть
а работает на дровах
Калифорнийского технологического, а не Сколково.
Прошу прощения, что пишу в ответе на ваш комментарий, забыл указать сурс, а редактировать уже нельзя.
https://hi-news.ru/technology/problema-proizvodstva-kisloroda-v-kosmose.html
:)
извините                     пожалуйста
anon anon 29.05.201912:38 ответить ссылка 8.5
Ну, как по мне, в нашей жизни действительно не хватает вежливости)
gyry gyry 29.05.201913:00 ответить ссылка 1.2
о, картинка с гнусавым звуком...
главное что не указали - кпд процесса в +- реальных будущих установках. возможно он всухую сливает банке с водорослями. на которую достаточно посветить. которых потом можно сожрать кстати а не думать что делать с углеродом в виде какогонибудь графита.
брюлики!!!!
gyry gyry 29.05.201912:56 ответить ссылка 1.2
> что делать с углеродом в виде какогонибудь графита

баню топить
dadv dadv 03.06.201915:15 ответить ссылка 0.0
На дровах сосны белой западной что ли? Pinus monticola между прочим.
Resetnik Resetnik 29.05.201913:33 ответить ссылка -0.6
Раз в Калефорнии то скорее Сосны чёрной - Pinus Nigra.
В Сколково он бы работал на деньгах
он бы не работал
не работал на деньгах*
работал бы на деньгах, но не работал (но все равно на деньгах)*
А ты думал куда китйцы "спички" из тайги вывозят.
JIUNn JIUNn 29.05.201920:21 ответить ссылка -0.1
хмм... вспоминая небезызвестного Thunderf00t'a - для отделения карбона от углекислого газа нужны затраты в энергии. рядом с "реактором" разделения должен стоять ещё один ядерный реактор, чтобы покрывать затраты. для космоса - даже хз... там 95% веса и объема шаттла будет занимать ядерный реактор... ибо солнечными панелями они годами будут накапливать требуемую энергию...
З.Ы.: для тех, кто может в ангельский - внизу сцылко с ютуба где он более подробно поясняет.
хмм, Kilopower выдаёт аж 10 кВт, неплохо, для её-то размеров, но мне кажется маловато будет для достаточного питания установки... хотя кто я такой, чтобы судить о таких вещах :) так, диванный эксперт
О глас разума. Всё верно, хз сколько будет потреблять не прототип а серийная установка. Но думаю они справятся.
Если установка хоть что-то выдает больше чем необходимо для перемещения собственного веса, ничего не мешает обвешаться ими аки орк даккой и получать профит с этой фундервафли ровно настолько насколько много установок тебе надо для получения профита нужной величины.
Сурс где ?
Агрегат по регенерации воздуха без использования легковоспламеняемых решёток? Ему будут рады не только космонавты. Подводники с руками оторвут.
Apokal17 Apokal17 29.05.201911:47 ответить ссылка 7.5
Там же из воды выделяют
Из воды, не замкнутый цикл. Требуется забор воды и вывод углекислого газа наружу. А тут замкнутый, меньше взаимодействия с окружающей средой, меньше шума, меньше следов для обнаружения.
Да ну, слабо верится, что пузырьки углекислоты могут выдать подлодку. Тут есть подводники или в подлодки еще не провели оптоволокно?
легко могут выдать. просто попробуй пернуть в бассейне.
Можно же шептуна потихоньку спускать ( ͡° ͜ʖ ͡°)
подводник что ли? :)
Ключевой момент. С Удаляется или преобразуется? И если удаляется то куда Углерод девается и в каком виде?
Kreolis Kreolis 29.05.201911:49 ответить ссылка 0.4
В виде графита для карандашей
Ну неужели трудно было сделать так чтобы на выходе были алмазы?
Промышленные алмазы мелкие и некачественные, толком ничего не стоят, а там только такие и могут получаться.
и нахера тебе алмазы из установке для регенерации кислорода? что ты с ними будешь делать в космосе или на подводной лодке? жрать? портить оборудование? от них же так просто потом не избавишься. алмазная пыль и пздц всем движущимся открытым штукам.
Склеивать из них тянку.
Muwka Muwka 29.05.201912:48 ответить ссылка 2.2
сделает алмазную кирку и пойдет добывать ресы с близлежащей планеты
hmww hmww 29.05.201912:49 ответить ссылка 6.5
Лучше ввести доп процесс р получать графен
03:3 03:3 29.05.201912:48 ответить ссылка 1.1
а нафига? вот ежели бы графен, да еще и с заданными параметрами формы - тогда другое дело, тем же марсианским колонизаторам - заебись было бы клепать всякое, считай, из воздуха (попутно - добывая себе воздух).
Быстрый гуглеж выдал вот эту статью:
https://sci-news.ru/2019/reaktor-caltech-mozhet-prevrashhat-co2-v-kislorod-dlja-kosmicheskih-poletov/

Судя по всему коментаторы выше пока правы и это очередное изнасилование журналиста ученым, но если получится повысить кпд то будет крайне интересный девайс.
Torrion Torrion 29.05.201912:02 ответить ссылка 1.4
насколько я понял, пока что - выдает около 1-2% от объема поступающего газа СО2. если удастся, допустим, поднять до 10 - это уже серьезная заявка на то, чтобы аппарат отправлялся на тот же Марс в беспилотной ракете, среди прочего груза - и накачивал к прилёту будущих марсиан баллоны кислородом.
Проще гидролизом из льда добыть кислород, чем качать его из атмосферы Марса.
смотря сколько там льда и какой его состав. может он на 99% из метана и прочих шептунов - я просто не в курсе химического состава марсианских ледников. ну и вода на Марсе - продукт, вроде как, более дефицитный, чем крайне разреженная углекислая атмосфера (она там повсюду, а лед - на полюсах) - и он еще ой как пригодится
Вообще, на Марсе нормально так воды (вики пишет, что хватит на всю поверхность слоем в 35 метров). Кстати, помимо полярных шапок на Марсе есть аналог нашей вечной мерзлоты - приповерхностные запасы льда (где-то больше, где-то меньше, см. карту). Если при помощи этого реактора будет эффективнее и производительнее добывать из атмосферы, чем электролизом, то почему бы и нет, но в первое время, думаю, сделают как будет проще.
Water Equivalent
Hydrogen Abundance 2%	4
Только есть пара но
Притяжение на марсе в 10,6 раз меньше земного, даже меньше чем на луне (на луне в 8 раз меньше земного). Марс не удержит атмосферу необходимую для дыхания человека. Из-за низкого давления температура кипения воды там колеблется в районе +10 по цельсию. Т.е. испарить шапки это выкинуть очень много влаги в космос, она не прольётся нормальными осадками и всё такое. Нормально вода может существовать только в виде шапок на полюсах.
А ещё на марсе очень слабое магнитное поле и, не смотря на большее расстояние до солнца, за два дня на марсе человек получит дозу радиации которую на земле получает за год (здравствуй рак кожи)
ну и куча других приколов о колонизации марса которые с водой не связанны но говорят, что дело не выгорит.

Уточню - ближайшие лет 200 не выгорит с таким уровнем технологий.
Да мы про космическую радиацию не забывали, шапки плавить вот прямо сейчас тоже никто не хотел. Речь скорее о гипотетической ситуации, откуда в случае чего брать кислород - из воды проверенным методом или из углекислого газа экспериментальным.
С жидкой водой на Марсе и правда напряг, сразу изо льда в пар превращается и прочь в космос (хотя на полюсах есть и ручьи и подледные озера). А вот льда в качестве источника воды там сплошь и рядом, и на полюсах, и в кратерах, и даже просто в грунте.
Sol 20
Sol 24
О_о 2-ка по астрономии, на марсе как раз больше лунного притяжение. Вообще, я тоже думал, на марс полететь, колонизировать, урааа. Но есть русский астроном, его лекции есть на ютубе. Он как раз рассказывает, почему и отчего - людям там делать нехрен и аргументы у него не абы "НЕ НАДА". Сурдин В. Г. - кому интересно поищите лекции по теме поиска жизни за пределами Земли и про сам Марс отдельно. P.S. - радиация, гравитация - одни из причин туда не лететь. от радиации защищать - дорого (либо закапываться под землю) жить в какой-либо капсуле и выходить на поверхность раз в день на пару часов.....такое себе удовольствие, когда отправил робота - он будет работать днями без выходных. Гравитация - на луне-то не особо комфортно в скафандре работать, а он весит 100+ кг....на Луне тяжко....а на марсе как? Тот же робот решает все эти проблемы....зачем туда люди? Ищут жизнь на марсе, есть косвенное, но подозрение, что на марсе когда-то была бактериальная жизнь. Исследуй - нехочу. Робота стерелизовать - легко, а как быть с человеком? нести туда свой набор бактерий, которые приспособятся к жизни и заплодят всё - замечательно! памятник иноземной жизни снести - отлично!.
Не нравится мне Сурдин, как лектор. Он почти никогда не поправляет свои оговорки.
"Где пруфы, Билли?"
Ключевое слово "превращающий"
Romen Romen 29.05.201912:11 ответить ссылка -4.5
Думаешь там просто карлик-маг сидит?
Он дует, выделяя кислород из СО2?
hefeal hefeal 29.05.201914:24 ответить ссылка 0.7
Дует, выделяя кислород из СО2.
Не, там верблюд на горе должен стоять.
PogChamp
FEAR2k FEAR2k 29.05.201912:34 ответить ссылка -3.0
это намек на то что космонавты могут бороздит просторы вселенной без дозаправки кислородом? если так, то ученым всего лишь позволили ее собрать. значит время пришло
еще нет
RD444 RD444 29.05.201912:55 ответить ссылка 0.5
Ваще легко.
Найти и заменить
Найти Заменить | Перейти | Найти:	| С О 2

3
Заменить на:
3
Больше т	Заменить	Заменить все	Найти далее |	Отмена
Тоже мне достижение.
Ага, а в темноте?
gornyy gornyy 29.05.201915:02 ответить ссылка -1.3
Окей, а без электричества!!!??
С козырей пошёл
Nigosh Nigosh 30.05.201910:02 ответить ссылка 0.7
уже показывали аппарат (аж два) с помощью которого можно дышать под водой, напрямую вдыхая кислород из воды через мембрану которая только кислород и пропускает.
И есть люди которые на такую дичь ведутся.
В школе хоть бы на картинки в учебниках смотрели.
dganluka dganluka 29.05.201913:03 ответить ссылка -1.2
Вера в могущество технологии - штука увлекательная. Когда-то люди только мечтали с легкостью плавать под водой не будучи привязаными дыхательным шлангом, изобретению акваланга всего 76 лет, сейчас мечтают иметь неограниченный запас воздуха под водой, почему бы и нет?
Потому, что на данный конкретный момент выдают желаемое за действительное. некоторые откровенно стригут деньги с безмозглых обывателей. А безмозглых обывателей масса.
Журналисты имеют свой профит. Чуваки запускающие кикстартер свой. А люди репостят себе на стену "завтра марс на небе будет размером с луну!!!! адын-адын Самое близкое прохождение марса от земли!!! спеши увидеть" ипатый стыд. И люди в такое верят.
И тут не в акваланге дело.
Как правило (в 99% случаев) учёные говорят: "мы такую штуку сделали. в лабораторных условиях. с затратами сил и энергии от которых вы окуеете. В микроскопическом масштабе. Как повторить массово хз". А журналисты "прорыв в науке!!!! мы на пороге новой эры!!!"

Это как фраза "байда из космоса состоит из Неизвестного Науке Элемента" (или вещества) - хочется взять учебник по химии и пиздить человека пока не поймёт какую глупость он сказал.

Неограниченный запас воздуха. почему нет? Три закона термодинамики? Не? Вечный двигатель. Неограниченное что либо. Это так не работает. От слова совсем.

Ну и дышать сквозь мембрану под водой человек не сможет физически)
"Дышать не сможет физически" - абсолютизм не менее вреден чем описываемое тобой невежество.

Двести лет назад люди считали что человек никогда не полетит, потому что не может физически.

Потерявший ноги человек физически не сможет бегать, расскажи это современному протезированию.

Физически невозможно разговаривать с человеком на расстоянии больше 100 км... нельзя без проводов...нельзя в реальном времени его при этом видеть...оказалось можно.

Физически невозможно складывать числа с квадриллионной запятой, ну мы с тобой переписываемся посредством этого самого сложения.

Неограниченый запас - не ВЕЧНЫЙ...почувствуй разницу. Суть рекреации в создании непрерывного цикла, привязка к вечным двигателям и законам термодинамики - хуета. Никто не говорит что условная мембрана вечная, но 100 лет назад гидрофобная ткань была такой же фантастикой, сегодня обыденность.
Мембраны открыли в 16м веке так-то

Ну ок. Предположим. Поправлюсь - физически не сможет дышать так как они предлагают.
Вот ты бы почитал сперва о той дичи которую затирают "изобретатели" а потом спорил. Они говорят, что натянув на лицо маску из мембраны и всё, ты просто ныряешь и дышишь под водой кислородом растворённым в этой воде.

Неограниченный запас и вечный - я не чувствую разницу. И то и то немного нереально.

Двести лет назад - по секрету человек и сейчас не летает потому, что не может физически. А чертежи летательного аппарата ещё леонардо дай винчик рисовал.

Человек без ног всё так же не бегает. Но вот тут, я верю, что ноги можно было-бы отрастить если бы не некоторые ограничения в современной медицине.

Вон чуть ниже человек даже расписал с количествами вещества почему так работать не будет.
dganluka dganluka 30.05.201913:09 ответить ссылка -0.1
Не взлетит: (дальше нудота из физиологии, математики и химии)
Человек выдыхает СО2 меньше, чем вдыхает О2 (порядка 1,7 мМоль СО2 против 2,6 моль О2 за выдох-вдох).
То есть если эту вундервафлю использовать как единственный источник кислорода, то рано или поздно удушье, посинение и сопутствующее

К слову, при фотосинтезе кислород идёт из воды, а не из углекисленького, А из ЦО2 получается сахарок
И куда же девается эта масса, не в энергию же превращается. Просто придется не только воздух перерабатывать, но и другие отходы жизнедеятельности.
В воду (звук рвущегося шаблона). Если говорить очень грубо (ну очень), то при дыхании кислород нужен не для окисления сахаров, а для окисления водорода, который добывается из сахаров с побочным продуктом в виде СО2.
Для получения мозговой грыжи читать любой учебник по биохимии, раздел "клеточное дыхание". Рекомендую "наглядная биохимия" тов. Кольмана и Рёма, там цветные картинки.
Нужно было повесить табличку сарказм)
Я просто не правильно прочитал твой коммент, не увидел что ты написал "единственный" а вообще, из воды заметно проще кислород получить. Вот с твёрдым остатком будет сложнее, всё же там много разных веществ, но, думаю это уже будет проще восполнять или отправлять бактериям, чем сооружать хим. установку.
Я напоминаю, что когда на земле было больше кислорода, то ходили динозавры, а людей не было.
От кислорода стареет организм.
АСТАНАВИТИСЬ!
gornyy gornyy 29.05.201915:03 ответить ссылка 0.6
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты